Политическое преследование «Русской народной линии»

[Александр Васильевич]

Почему Шумский, а не Гельман?

Известный ученый Валентин Семенов о попытках обвинить в экстремизме о.Александра Шумского и «Русскую народную линию»



Я, не будучи юристом, поневоле заглядываю в нашу Конституцию. В статье 13 говорится, что в РФ признается идеологическое многообразие. В статье 29 утверждается, что каждому гарантирована свобода мысли и слова. Статья 44 свидетельствует о том, что каждому гарантирована свобода литературного творчества. А ведь то, что пишет священник Александр Шумский на РНЛ и что так встревожило прокуратуру Красносельского района, - это и есть литературное творчество. Публицистика, памфлет, сатира.

У Достоевского есть высказывание: «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы». Сейчас Федор Михайлович, наверное, в кутузке сидел бы за такое заявление, а при царизме – ничего. У него и покруче были высказывания. А вот в наших условиях современной российской демократии вдруг преследуется человек за литературное произведение, направленное против неких «либералов». Это мне кажется нелепым и даже диковатым. Как я понимаю, автора обвиняют в разжигании ненависти к либералам. Однако, кто может точно сказать, что такое сегодня эти «либералы» (liber- по латыни свободный). Более того, самый известный либерал у нас – это Жириновский, который создал либерально-демократическую партию, но сам по сути самый настоящий авторитар. Так что данный термин весьма неоднозначен в наше время. В контексте моей концепции российской полиментальности полемика и взаимное пикирование между представителями разных менталитетов просто неизбежны, довольно едкие публицистические произведения встречаются повсеместно. Три базовые наши ментальности постоянно себя проявляют и противоборствуют. С одной стороны, это духовно-православная ментальность, обусловленная нашей тысячелетней историей, если хотите, традиционная, консервативная, представителем которой и является отец Александр Шумский.

С другой стороны, есть прозападно-индивидуалистическая, пожалуй, это и есть либеральная ментальность. Естественно, что православные люди никогда не смогут принять присущие её представителям воззрения, связанные с пропагандой содомии, однополых браков, «лёгких» наркотиков и прочих непотребств. Третья ментальность – коллективистская, проистекающая из общинной, артельной жизни. На её основе появились различные левые движения, коммунисты, социалисты. Это три разных мировоззрения и мироощущения. Сейчас между христианами и левыми общего больше, больше точек соприкосновения, чем с либералами, причем у тех и у других. Мы видим, что отец Александр часто пишет позитивно о Сталине, и что, несмотря на противопоставление «белых» и красных» некое сближение между ними происходит. Потому что у них общие государственнические интересы, общество, коллектив превалируют над индивидом, как учил ещё Платон, и они не хотят поощрять социальных аномалий, ведущих к вырождению. А так называемые либералы придерживаются совершенно противоположных воззрений...

Возвращаясь к прокурорским обвинениям, хочется вспомнить и Салтыкова-Щедрина, которого почему-то не обвиняли в экстремизме. А уж он-то ой как лихо прошелся и по тогдашним градоначальникам и по генералам. Самый популярный в России сегодня писатель М.Булгаков, которого и Сталин почему-то не репрессировал, точно был бы обвинен во всех смертных грехах нашими прокурорами. Это какой-то маразм. Тогда надо запретить и классическую литературу. Всё-таки опасно подпускать юристов к художественной литературе… Вместе с тем интересно – почему прокуроры не стали заниматься Невзоровым или Джигурдой? Почему не занялись Гельманом? Никакая прокуратура их не преследует. А ведь эти персонажи постоянно предельно грубо и цинично оскорбляют Русскую Православную Церковь и православных граждан, дело доходит даже до рукоприкладства в прямом телеэфире.

Моё мнение: никакого экстремизма в статье иерея Александра Шумского нет. Это просто полемическое литературное произведение. Но чисто по-человечески мне всё-таки кажется, что лучше бы острыми статьями и памфлетами занимались не священники, а светские литераторы. Это абсолютно не связано с прокуратурой и экстремизмом, а просто такой тонкий этический и эстетический момент. Священник все-таки должен прежде всего быть миротворцем, нести духовную, душевную любовь людям, которым её так не хватает, тем более в наше больное время, дарить прихожанам своё целительное слово… (Впрочем, столь любимый в России святой Николай Мирликийский, было дело, влепил еретику Арию пощечину)…

Понятно, что всё это, всего лишь моё личное мнение. Но мне было бы как-то спокойнее, если бы прокуратура «наехала» не на отца Александра, а просто на литератора Шумского. Но в любом случае прокуратуре здесь делать нечего. К тому же странно, что наши блюстители, например, против нравственной цензуры в СМИ, нельзя запретить ни «чернуху, ни порнуху», а тут вдруг цензура и обвинения. Лучше бы прокуратура разработала механизмы борьбы с реальными угрозами – зашкаливающей коррупцией, жестокостью по отношению к людям и животным, повсеместной матерной бранью, мошенничеству и т.д., и т.п. Вот это было бы действительно достойное дело. Малопродуктивно заниматься охотой на ведьм в обычной общественной политической полемике, которая всегда имела и будет иметь место, несмотря на любые запреты прокуроров. Тем более, что это просто недопустимо в демократическом обществе, является прямым нарушением нашей Конституции.

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженный деятель науки РФ профессор

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/23/pochemu_shumskij_a_ne_gelman/

[Александр Васильевич]

Маразм крепчает: Прокурор Филин решил возбудить теперь против меня уже уголовное дело по 282 статье за критику либералов

Видимо, помочь понять действия питерских прокуроров может только Кафка, Оруэлл или… Юрий Яковлевич Чайка



Итак, 20 ноября состоялось второе заседание Красносельского суда, разбирающего дело по обвинению Красносельской прокуратурой Санкт-Петербурга в экстремизме священника Александра Шумского и «Русской народной линии» за публикацию статьи «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». Как мы уже сообщали, судья решила назначить экспертизу и выбрала для ее проведения Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского в Москве. Словом, теперь все зависит от честности, компетентности и неангажированности экспертов этого бюро.

Между тем, на суде и после суда выявились два очень важных обстоятельства, которые показывают, что Красносельская прокуратура взялась за нас всерьез. Теперь уже очевидно, что цель прокуроров – ЗАКРЫТЬ РУССКУЮ НАРОДНУЮ ЛИНИЮ. Неясно пока только одно: личная ли это инициатива помощника прокурора Филина и районного прокурора Захарова, или они выполняют чей-то заказ? На заседании суда прокурор, ведущий дело в суде, вручил мне официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья о.Александра является экстремистской, а потому г-н Захаров требует ее удалить с сайта. При этом прокурор ссылается на заключение лингвиста Кузнецовой, ничтожность которого уже доказана экспертным заключением доктора юридических наук И.В.Понкина и кандидата филологических наук А.С.Мелькова. Кроме того, эксперты выявили, что текст заключения, на которое опирается прокуратура, является плагиатом! Вот так – ни больше ни меньше. Суд еще выясняет можно ли считать статью экстремистской, не удовлетворившись так называемым «научно-консультативным заключением» Кузнецовой намеревается провести полноценную экспертизу, а прокурор Захаров уже все давно решил, предупреждает меня о недопустимости распространения экстремистского материала и требует удалить статью. И так действует старший советник юстиции! Это разве не издевательство над юстицией, над правом?! А руководители нашего государства стремятся добиться уважениями гражданами Закона! Если сами некоторые работники прокуратуры не уважают Закон, произвольно его трактуя, откуда взяться у граждан доверию к Закону?!

Но и это еще не все. По нашей просьбе судья предоставила нам возможность познакомиться с материалами дела, несмотря, кстати, на протест присутствовавшего на заседании помощника прокурора Филина. Теперь понятно, почему г-н Филин так не хотел, чтобы мы познакомились с материалами дела. Оказывается, Красносельская прокуратура не только до всякого суда решила, что статья о.Александра является экстремистской, но г-н Филин уже отправил в прокуратуру Центрального района (по месту регистрации РНЛ) эти же самые материалы с рекомендацией возбудить против публикатора этой статьи, т.е. против главного редактора РНЛ, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО СТАТЬЕ 282. Вот такие прыткие есть у нас прокуроры! Повторяю, статья еще не признана экстремистской, а прокуратура уже дальше трудится над фабрикацией дела.

Вот так, наверное, и происходила фабрикация дел в пресловутом 1937 году. Вот так готовили процессы тогдашние прокуроры. Что ж г-н Филина нужно признать достойным наследником пресловутого Вышинского. А некоторые твердят – во всем виноват Сталин, подталкивая нас к мысли, что в нашем случае виноват Путин. Сталин, конечно, виноват во многом, но фабрикация дел происходила на местах. О самоуправстве красносельских прокуроров Путин наверняка пока что ничего и не знает. Уверен, что и Генеральный прокурор Юрий Чайка пока об этом безобразии не знает, хотя он, надеемся, в скором времени узнает, поскольку в адрес Генпрокуратуры направлен уже депутатский запрос, а теперь вот и письмо главных редакторов ведущих патриотических СМИ и известных писателей и ученых.

Уверен, что любой непредвзятый человек, познакомившись с обвинением в экстремизме священника Александра Шумского и РНЛ хотя бы в общих чертах, согласится, что это просто какой-то абсурд. Наверное, тут может быть спор только насчет того – это абсурд в квадрате или в кубе!

В самом деле, разве не абсурдна ситуация, когда человека, защищающего институты государства, призывающего власть извлечь уроки из национальной катастрофы 1917 года и не давать слабину перед натиском новых революционных экстремистов, напоминающего власти, по сути, слова Апостола, что «начальник не напрасно носит меч» (Рим. 13: 4), самого обвиняют в экстремизме?! Это просто какое-то дикое извращение самого понятия экстремизм! Какая-то издевка над законом, который, получается, направлен не против тех, кто пытается власть насильственным путем захватить, а против тех, кто мешает это делать. Причем, призыв применить насилие обращен не к группе лиц, а к государству, которое только одно и имеет законное право применять насилие для защиты граждан. И с защитниками власти борется не конспиративная партия, а орган, призванный защищать интересы государства!

А разве не абсурдом является интерпретация Красносельской прокуратурой закона «О противодействии экстремистской деятельности», который определяет как экстремистскую деятельность – «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности». Совершив «финт ушами», прокуроры посчитали социальной группой либералов и смело встали на их защиту. Тех самых либералов, которые незадолго до появления статьи о.Александра устроили в центре Москвы самые настоящие беспорядки, а потом под видом мирных «контрольных прогулок» организовали акции антигосударственной направленности.

Разве не абсурдом является попытка Красносельской прокуратуры запретить… политическую полемику и просто жанр политического памфлета. Ведь статья о.Александра написана именно в жанре политического памфлета, - для того, чтобы удостовериться в этом достаточно было побеседовать с любым компетентным журналистом.

Кстати, если помощник Красносельского прокурора г-н Филин, не дай Бог, и дальше будет продвигаться по службе, то он, чего доброго может обвинить в экстремизме, например, полпреда в Уральском федеральном округе И.Р.Холманских, который открыто предлагал Президенту России В.В.Путину привезти в Москву нижнетагильских рабочих, чтобы очистить улицы столицы от либеральных митингов. Это уже не экстремизм, а самый настоящий «геноцид либералов». Да что там Холманских, г-н Филин может обвинить и самого Владимира Путина, который назвал своих политических оппонентов «бандерлогами», то бишь мартышками. По сравнению с этим крепким словом выражения о.Александра о «либеральном зоопарке» и «голубых гадах» смотрятся даже как-то блекло. Впрочем, можно предложить прокурору Филину повнимательнее присмотреться к господам Б.Обаме и М.Ромни, они ведь «совершенно экстремистски» называли друг друга ослом и слоном в ходе предвыборной компании. Вот если возбудить против Обамы дело по обвинению в экстремизме, можно прославиться на всю планету, а не только в пределах читательской аудитории РНЛ.

Этот скандальный процесс «Красносельская прокуратура против Русской народной линии» должен войти в анналы не только по причине своей полной абсурдности, но и как наглядная демонстрация вопиющей некомпетентности и непрофессионализма обвинителей: и так называемого «эксперта» лингвистки И.Е.Кузнецовой, и помощника прокурора В.А.Филина, да и самого Красносельского прокурора Д.Р.Захарова, который подписал заявление в суд, а значит, несет ответственность за возбуждение дела. Г-жа Кузнецова, являясь специалистом по русскому языку XVIII века смело берется определить, есть ли в политическом памфлете о.Александра признаки экстремизма. Не стесняясь быть пристыженной в безграмотности, эта дама определяет политологический термин «либерализм» по словарю русского языка и смело строит обвинение. Хотя чему тут удивляться, если наши эксперты нашли в коротеньком тексте «научно-консультативного заключения» явные признаки плагиата?!

Некомпетентность и непрофессионализм прокуроров Филина и Захарова не менее вопиющи. Не могут профессиональные юристы, занимающиеся темой экстремизма, не знать о постановлении Пленума Верховного суда «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года, в котором черным по белому написано: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». Оказывается, не знают. Как не знают о том, что в том же документе указано: «Перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды». Именно в такой формулировке и были перед И.Е.Кузнецовой поставлены вопросы.

А может быть знали, но специально нарушали закон? Может быть, прокуроры выполняют чей-то заказ? Тогда дело обстоит еще хуже. Такое впечатление, что представители несистемной оппозиции или лица нетрадиционной сексуальной ориентации пробралась в прокуратуру…

Словом, во всем этом абсурде могли бы помочь разобраться господа Оруэлл или Кафка. Да жаль их уже нет в живых. Может быть, Генеральный прокурор Юрий Чайка разберется с тем, чем руководствуются его подчиненные (или может быть, чьи заказы выполняют?), совершая такие вопиющие подлоги, искажая бессовестным образом саму суть понятии экстремизм. Хочется надеяться.

И все-таки, несмотря на вопиющую абсурдность дела против священника Александра Шумского и Русской народной линии, мы должны всерьез задуматься. Почему удар направлен против одного из самых активных и известных публицистов-священников и РНЛ? Думаю, это неслучайно. Приходилось слышать мнение, что, мол, сами виноваты, надо «не подставляться», проявлять осторожность и т.п. В ответ таким наивным возражателям могу сказать одно: ищущие повода нашли бы другую статью, другого автора. Дело не в нас, дело в том, что на нашем примере обкатывается модель затыкания рта активным священнослужителям и ресурсам, находящимся на передовой информационной войны. РНЛ оказалась на острие дискуссий о самых важных проблемах нашей жизни, мы без всякой толерантности обсуждаем эти темы – ювенальную юстицию, уравнивание в правах с нормальными людьми гомосексуалистов, аборты, национальный вопрос и тему миграции. При этом РНЛ – не маргинальный ресурс, по этим острым проблемам у нас выступают профессора, священнослужители, маститые писатели, видные общественные деятели.

Многие уже поняли неслучайность этого «наезда». Мы не имеем в штате даже юриста, поскольку не готовились к войнам с собственным государством, надеялись, что государство нас защитит. Оказалось, что враг направил против нас именно силу государства. Но неожиданно выяснилось, что среди наших читателей много тех, кто готов совершенно бескорыстно оказывать помощь РНЛ, причем, это профессионалы в разных сферах деятельности. Поскольку ситуация только обостряется и приобретает уже угрожающие черты, я обращаюсь с просьбой ко всем, кто может оказать нам ЛЮБУЮ помощь в отражении атаки выйти на связь с редакцией.

Мы, люди православные, понимаем, что заговор против РНЛ координируется, прежде всего, из того штаба, откуда координируются все заговоры против верующих людей, - из преисподней. Идет духовная брань и бороться против врага нужно прежде всего духовными средствами. Поэтому мы просим сугубых молитв о людях, так или иначе вовлеченных в этот процесс: иерее Александре, Анатолии, Таврионе, Анатолии, Сергии, Константине, Ирине, Александре, Василии, Константине, Елизавете.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/23/marazm_krepchaet_prokuror_filin_reshil_vozbudit_teper_protiv_menya_uzhe_ugolovnoe_delo_po_282_state_za_kritiku_liberalov/

[Александр Васильевич]

Либералы выражают стремление стать кастой неприкасаемых

Священник Сергий Карамышев о провозглашении либералов социальной группой



В историческом деле с политической подоплекой против отца Александра Шумского и РНЛ, рассматривавшемся в ноябре 2012 г. (в два приема) в С.-Петербурге, был момент, который вызвал сначала недоумение – объявление прокурором Филиным либералов социальной группой (вместо политической) – но потом заставивший задуматься. Пусть это его безграмотность. Однако, возможно, за ней стоит стихийное переосмысление понятий, так сказать, народное словотворчество. Оно обыкновенно сопутствует изменяющимся реалиям. И Филин явился тем пионером, что впервые зафиксировал в официальной обстановке новое значение рассматриваемого слова. За это либералы должны быть ему весьма признательны.

А ведь прокурор всего-навсего поймал то, что носилось в воздухе. Либералы давно отгораживают себя от остального общества, называя несогласных с ними быдлом, анчоусами, свиньями и т.п. оскорбительными словами. Они говорят о каком-то онтологическом превосходстве над всеми остальными согражданами, почитая себя особенно продвинутым, креативным, классом. Но это ни что иное, как фашизм, основанный, правда, не на национальном, а на мнимом классовом превосходстве.

Восемь десятилетий тому назад германские нацисты начали выстраивать кастовое общество, в чем-то похожее на социальное устройство Индии. Нынешние российские либералы, судя по их словам, хотели бы стать господствующей кастой, не смешивающейся с «быдлом», открыто гнушающейся им.

Это старая, как сам мiр, во всяком случае, послепотопный, претензия хама господствовать над свободными. Но участь библейского Хама известна. Пока же российские либералы своим сатанинским превозношением над остальным обществом выстраивают стену отчуждения. Однако, вследствие нехватки мыслительных и волевых способностей, они вынуждены прибегать к далеко не самым похвальным средствам защиты – к доносам, запугиванию, жажде репрессий над инакомыслящими. Все это имело место в деле против отца Александра Шумского и РНЛ.

При таких успехах, вслед за г-ном Филиным, либералов скоро будут воспринимать как замкнутую социальную группу, как своего рода касту неприкасаемых. Потому что всех остальных критиковать можно: коммунистов и монархистов, националистов и патриотов, даже Путина можно! Только либералов нельзя. Им нужно, как индусам, носить опознавательный знак – хоть ту же белую ленту, для их же собственной безопасности. Вдруг я, не догадываясь, что передо мною «его мучительство» либерал, оскорблю оного словесно или косо взгляну на него, а он с видеозаписью моего недоброго взгляда побежит в прокуратуру ябедничать, что его только что чуть было ни убили, что он чувствовал в моих мыслях ненависть, направленную против него. Им нужно носить белые ленты на груди, на спине и на обеих руках, чтобы со всех сторон издалека было видно – неприкасаемый!

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/26/liberaly_vyrazhayut_stremlenie_stat_kastoj_neprikasaemyh/

[Александр Васильевич]

Изощрённое издевательство!

Дмитрий Терехов о том, почему либералам все сходит с рук, а патриотов преследуют?



Когда я начинал разбирать дело против священника Александра Шумского и его статьи под названием «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела», я испытывал некоторые сомнения. Ну, действительно, может уважаемый отец Александр, где-то перегнул палку и написал что-то лишнее. Однако, дочитав статью до конца, я был просто поражён, за какую мелочь зацепилась Красносельская прокуратура г. Петербурга на фоне того, что сеть Интернет просто заполнена такими экстремистскими заявлениями и призывами, где сплошь и рядом призывают просто вешать на фонарях всех сторонников Путина и всех поголовно членов, скажем, партии «Единая Россия» (впрочем, и других партий и организаций) без суда, звучат прямые угрозы и всё это остаётся совершенно без внимания правоохранительных органов.

Однако, прочь эмоции! Поговорим о проблеме с точки зрения чистого права и юстиции.

Итак, статья «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» опубликована на портале «Русская народная линия» 19 мая 2012 года, в самый острый период попытки «оранжевого» мятежа в России, когда 6 мая 2012 года в Москве были организованы массовые безпорядки с прорывом заграждений и дракой с ОМОНом. Противостояние сил защищающих Российское государство и законно избранного Президента Путина и сил, мечтающих его свергнуть достигло апогея. Это конечно фон, на котором была написана статья отца Александра Шумского, но фон важнейший и многое объясняющий.

Против кого был направлен весь пафос статьи? Против либералов! Причём не против всех либералов, как таковых, а против той части либералов, которые взяли на вооружение идеи «оранжевого» мятежа, причём даже в его вооружённой форме.

Согласно любой теории юриспруденции, любой страны, эта группа откровенных мятежников не может рассматриваться, как социальная группа, национальная группа, религиозная и любая иная. Речь идёт о людях открыто призывающих к свержению существующего конституционного строя, в том числе в некоторой части - вооружёнными методами, т.е. это группа людей в той или иной степени нарушающая уголовное право и Конституцию.

Между тем, само понятие «экстремизм» трактуется законом как «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности». К какой социальной группе принадлежат люди требующие свержения существующего конституционного строя? Давайте выделим эту весьма специфическую социальную группу и назовём её своим именем - мятежники или более мягко - революционеры.

Сразу возникает вопрос: можно ли трактовать пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношений революционерам как преступление? Или возбуждение гнева и ненависти масс по отношению к революционером является ОБЯЗАННОСТЬЮ любого законопослушного гражданина? Вообще, рассматриваются ли революционеры, как неполноценные граждане? Нет, конечно! Среди мятежников и революционеров всегда, во все времена и во всех странах было немало людей талантливых и даже выдающихся. И в статье о. Александра никакой характеристики их неполноценности или наоборот, превосходства людей, которые противостоят мятежу невозможно найти.

Совершенно очевидно, что юридический термин «экстремизм» здесь совершенно неприменим.

К чему же придирается Красносельская прокуратура? Конечно, к термину «контрольный выстрел», которое использовано в статье и даже в её названии. Дескать, священник призывает произвести «контрольный выстрел» во всю социальную группу «революционеров» или «мятежников».

Ах, злодей! Да как он посмел?

Между тем, если внимательно читать статью о. Александра, то мы обнаруживаем, что он вообще никого и ни к чему не призывал. Фраза, которая так зацепила прокуратуру, звучит дословно так: «...очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову». То есть, здесь нет призыва к кому бы то ни было, а лишь констатация того факта, что если противостояние власти и мятежников достигнет предельной остроты, то ВЛАСТЬ может произвести «контрольный выстрел» в незадачливую голову либеральных мятежников.

Оставим в стороне вопрос о том, что применение насилия по отношению к мятежникам, пытающимся свергнуть законный конституционный строй страны - это не только право, но и ОБЯЗАННОСТЬ любой власти перед народом страны. Здесь главное то, что если священник к кому-то и обращается, то не к абстрактной группе людей, которые должны, по его мнению, свершить насилие по отношению к мятежникам, а к законной власти, которая именно по закону, и обязана это делать.

Что же остаётся? Только сам неудачный термин «контрольный выстрел», который можно трактовать очень широко и совершенно произвольно. Но термин нельзя трактовать вне контекста, в котором он использован. А если рассматривать данный термин именно в контексте, то он, несомненно, в данном случае применён в качестве хлёсткого синонима словосочетанию «законное насилие». Наверно не стоило использовать данный термин - «контрольный выстрел», но и рассматривать его как призыв к беззаконному насилию совершенно невозможно, т.к. он обращён к законной власти, которая обязана по закону пресекать насилие со стороны революционеров и мятежников. Вообще, данный термин можно и нужно в данном контексте рассматривать как метафору, для придания тексту хлёсткости и публицистичности, привлечения внимания читателя. Ведь не будет же кто-то серьёзно утверждать, что о.Александр призывал кого бы то ни было (даже законную власть!) в реальности уничтожать либеральных мятежников контрольным выстрелом в голову. Речь шла о некоем образе, может быть не вполне удачном, но появившимся по ассоциации словосочетаний «контрольный выстрел» и «контрольная прогулка». Рассматривать же использование данного словосочетания как уголовное преступление - это значит вообще отрицать всю художественную литературу в принципе, оставляя на её месте только казённые бюрократические тексты. Это просто безумие!

Ладно. Юридических объяснений достаточно.

Но помимо чисто юридической стороны, есть ещё и сторона моральная. Осенью 2011 и зимой-весной 2012 года наша страна пережила опаснейший момент в своей истории - попытку свержения законной власти и попытку изменить результаты выборов в свою пользу. Собственно, этот факт совершенно логично назвать термином «оранжевый мятеж» или «оранжевая революция». И наше счастье, что данная попытка потерпела неудачу иначе уже сейчас, осенью 2012 года Россия как минимум находилась бы в состоянии хаоса, а как максимум - вообще была бы уже разделена на 20-30 микрогосударств и погружена в состояние гражданской войны.

Причём большая часть народа оказалась к этой ситуации совершенно не готова и пассивно наблюдала за ходом мятежа. И только небольшой процент патриотов России активно противостоял попытке «оранжевой революции» кто как мог: кто-то выходил на митинги в поддержку кандидата в Президенты Путина, кто-то вёл агитацию за стабильность на низовом уровне, а кто-то участвовал в статье своими статьями. Именно благодаря этим немногим активным людям наша страна преодолела опасное испытание и сохранила стабильность и управляемость, а представители правоохранительных органов, включая и сотрудников Красносельской прокуратуры, сохранили свои жизни, ибо мятежники широко распространяли в Интернете призывы казнить всех представителей правоохранительных органов.

И на этом фоне возбуждать уголовное дело против одного из немногих представителей патриотической общественности, да ещё и священника, который своими статьями способствовал провалу попытки мятежа и сохранения стабильности и гражданского мира - это просто означает пилить сук, на котором сидишь. Вспоминая известную классическую фразу, можно сказать: это больше, чем преступление, это - ошибка!

Но, думается, на самом деле, взывать к совести или здравому смысле представителей Красносельской прокуратуры Петербурга, возбудивших это дело просто безсмысленно. Очень похоже, данное дело является тщательно продуманной заказной провокацией.

Представьте себе, если бы к о. Александру явились бы наёмные бандиты и потребовали бы под страхом убийства или насилья над семьёй прекратить писать статьи в защиту государства и Президента. Я не знаю, согласился ли бы о. Александр с их «доводами», но в душе он бы точно укрепился в правильности своих взглядов. А в данном случае, противник «натравил» на священника представителей той самой законной власти, которую он и защищал своими статьями. Цель здесь, похоже, в том, чтобы подвергшийся такому удару человек подумал: «Вот я защищал Путина, помогал ему победить, а он мне в благодарность уголовное дело "шьёт"? Да будьте вы все трижды прокляты, вместе с вашим Путиным! Сами себя защищайте!».

Вот в этом иезуитство замысла организаторов этой провокации, как нам кажется. Патриотов России, как государства и сторонников Путина, как национального лидера, надлежит бить руками наших же государственных органов, чтобы их любовь и преданность к государству и национальному лидеру трансформировались бы в ненависть.

Если мы правильно поняли замысел тех, кто, как нам кажется, стоит за спиной сотрудников Красносельской прокуратуры, то мы оценили их ум и хитрость, но вынуждены констатировать, что в данном случае их замысел полностью провалился. Даже если суд признает о.Александра виновным в преступлении, которого не было, сломать веру о.Александра и других патриотов России в наше государство и лично в национального лидера - Путина, не удалось. Наоборот, мы все ещё больше укрепились в убеждении, что Россию надо очистить от людей, которые готовят нам мятежи и революции и ради этой цели способны придумывать такие изощрённые провокации.

Ну и совсем напоследок. Прочитайте подборку цитат из представителей той самой части либеральных «оранжевых мятежников», против которых боролся своими статьями о. Александр Шумский и посчитайте, сколько в этих цитатах можно найти поводов для возбуждения уголовных по обвинению к настоящем, а не высосанном из пальца экстремизме. Увы, наша правоохранительная система в данном случае глуха и слепа, видимо потому, что нет никакого стимула возбуждать такие дела, а наоборот, бед не оберёшься...

Цитаты:

А.ТРОИЦКИЙ:  Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных...

Г.ХАЗАНОВ: В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!

Б.СТОМАХИН: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить, и на понимание которых можно было бы надеяться.

Л.ХЕЙДИЗ: «Меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».

И.ЮРГЕНС (Институт современного развития): «России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации...  Другая часть - общая деградация».

К.СОБЧАК: «Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина - это картинные галереи. И цирк».

ПАНЮШКИН: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».

ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

Дмитрий Терехов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/27/izowryonnoe_izdevatelstvo/

[Александр Васильевич]

Здравомыслие восторжествовало

Красносельская прокуратура отозвала иск о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского



23 ноября прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с отказом от собственного заявления в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу и назначить его слушание на 4 декабря на 14:10.

Кто невнимательно следил за перипетиями дела «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии» и иерея Александра Шумского», напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное  заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы. 20 ноября состоялось второе предварительное заседание по данному гражданскому делу, на котором была назначена комплексная судебная психолого-социолого-лингвистическая экспертиза, на разрешение которой было поставлено три вопроса. Производство комплексной экспертизы было поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Дело было приостановлено до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу могло быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Во время второго предварительного заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов вручил главному редактору «Русской народной линии» Анатолию Дмитриевичу Степанову официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья отца Александра Шумского является экстремистской, а потому потребовал снять ее с сайта РНЛ. Кроме того, помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин рекомендовал прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ статьи отца Александра Шумского.

Наконец-то трезвомыслие и благоразумие восторжествовало. Мы должны поблагодарить прокуратуру Санкт-Петербурга, которая объективно разобралась в деле. Видимо, старшие товарищи сумели объяснить своим менее опытным подчиненным – красносельским прокурорам, что прокуратура должна стоять на страже государственных интересов, а не защищать силы, направленные на разрушение государства. Это заставляет с оптимизмом смотреть в будущее.

Тем не менее, пока ни редакция РНЛ, ни иерей Александр Шумский не получили от Красносельской прокуратуры уведомления о снятии прокурорского предупреждения об экстремизме по поводу публикации статьи отца Александра и требования удалить ее с сайта. Если этого не произойдет, нам придется самим подавать иск к прокуратуре о признании их действий неправомочными. Пока непонятно, как быть и с рекомендацией помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ все той же статьи отца Александра Шумского. Нам не хотелось бы самим судиться с прокуратурой, но придется, если Красносельская прокуратура не доведет дело до конца и не отменит все эти неправомочные и несправедливые решения.

Тем не менее, мы рады, что движение в сторону восстановления справедливости началось. Редакция «Русской народной линии» и священник Александр Шумский сердечно благодарят всех, кто оказывал нам помощь в этой нелегкой борьбе. Прежде всего тех, кто оказывал правовую помощь: петербургского юриста Родиона Николаевича Юрьева, защищавшего интересы РНЛ и отца Александра в Красносельском районном суде, московского адвоката Анатолия Борисовича Макарчука, подавшего заявление  в Администрацию Президента Российской Федерации В.В.Путина в защиту священника Александра Шумского и помогавшего нам добрыми советами, всех, кто помогал им в этом деле.

Хотим поблагодарить депутата Государственной Думы Евгения Алексеевича Федорова, направившего депутатский запрос  в Генеральную прокуратуру по делу священника Александра Шумского и «Русской народной линии», и депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрея Юрьевича Анохина, направившего депутатский запрос прокурору Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко по нашему делу.

Мы благодарны также тем общественным организациям, которые выступили с официальными заявлениями в защиту священника Александра Шумского и «Русской народной линии»: Союз православных граждан, общественную организацию «Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга», политическую партию «Самодержавная Россия»  и общественную организацию «Русский мир». Особая благодарность нашим коллегам и друзьям - главным редакторам патриотических СМИ, писателям, журналистам, ученым, представителям патриотической общественности, просто рядовым читателям РНЛ, подписавшимся под Открытым письмом генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке.

Мы благодарим доктора юридических наук Игоря Владиславовича Понкина и кандидата филологических наук Андрея Сергеевича Мелькова, которые своей экспертизой камня на камне не оставили от так называемого «научно-консультативного заключения», которое представила Красносельская прокуратура. Также благодарим депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заведующего кафедрой истории и теории социологии Российского государственного педагогического университета им. А И. Герцена, доктора философских наук профессора Алексея Васильевича Воронцова и доктора психологических наук, директора НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Валентина Евгеньевича Семёнова, выразивших готовность провести официальную судебную экспертизу статьи.

Мы благодарим участников круглого стола «Угроза российской государственности: ювенальные законы и Закон об образовании как борьба Запада против будущего России»  и VIII Ильинских чтений, выразивших поддержку РНЛ и отцу Александру Шумскому.

И особенная наша благодарность тем, кто все это время поддерживал нас духовно, священникам и мирянам, молившихся за нас. А мы знаем, что это делали многие. И это давало нам силы бороться против несправедливости. Игумен Кирилл (Сахаров) даже отслужил молебен в церкви свт. Николы на Берсеневке на всякое прошение в защиту отца Александра Шумского и в поддержку «Русской народной линии».

Благодарим наших многочисленных авторов, которые словом, делом и добрым советом нас поддерживали. В эти дни мы почувствовали, увидели, что не только сотрудникам дорога РНЛ, что для многих людей РНЛ является, можно сказать, не просто местом, где можно прочитать какие-то новости, но своим, родным местом. Действительно, народной линией. Вместе мы победим!

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/28/zdravomyslie_vostorzhestvovalo/

[Anna]

Неужели? Наконец-то.
Читала статью иерея Александра Шумского.
Ничего экстремистского не видела. 

[Александр Васильевич]

«Статья иерея Александра Шумского носит антиэкстремистский характер»

МОО «Русский мир» направила обращение в Генпрокуратуру РФ в связи с преследованием «Русской народной линии»



В редакцию «Русской народной линии» поступило открытое обращение межрегиональной общественной организации «Русский Мир» к Генеральному прокурору России Ю.Я.Чайке.

В обращении говорится о том, что на сайте информационно-аналитического издания «Русская народная линия» 19 мая 2012 года была опубликована статья священника Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела». Красносельская районная прокуратура города Санкт-Петербурга подала заявление в суд, подписанное прокурором Красносельского района Д.Р.Захаровым, которым просит суд признать экстремистской публикацию о. Александра Шумского на РНЛ.

В целях проведения расследования Красносельская прокуратура обратилась за экспертизой к научному сотруднику Института лингвистических исследований РАН И.Е.Кузнецовой с просьбой ответить на два вопроса: 1. Содержатся ли в тексте статьи унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их политической принадлежности («либералы») и призывы к насильственным действиям против этих лиц? 2. Содержатся ли в тексте статьи унизительные характеристики, отрицательные оценки лиц по признаку их сексуальной ориентации и/или трасгендерности и призывы к насильственным действиям против этих лиц?

«Видится, что сама постановка вопросов носит тенденциозный характер. Такими методами можно привлекать к ответственности за любые критические высказывания, оценочные мнения и критику. Эксперт Кузнецова И.Е., чья компетентность, незаинтересованность и объективность нами ставится под серьезное сомнение, в своем заключении находит призывы «к насильственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к идеологическому и общественно-политическому течению («либералам»), «подтверждая», таким образом, экстремистскую направленность статьи. Между тем в статье иерея Александра Шумского, с нашей точки зрения, содержится жесткая критика, хлесткие и верные характеристики либералов, но не экстремизм. Статья была написана по итогам массовых политических выступлений «либеральной общественности» во время кампании по выборам Президента России и после президентских выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года», - пишут авторы документа. Они напоминают, что выступления оппозиции в это время сопровождались нарушениями действующего законодательства, столкновениями протестующих с полицией, призывами к изменению политического курса государства в сторону дальнейшей либерализации. «Если угодно, то статья иерея Александра Шумского носит антиэкстремистский характер. Ибо, экстремизм предполагает антигосударственные действия, дестабилизацию ситуации в стране в виде провоцирования беспорядков и нагнетания общественной напряженности. Этим как раз и занималась «либеральная общественность» накануне, во время и сразу после президентских выборов, например, проводила т.н. «контрольные прогулки» по улицам Москвы, о чем и идет речь в статье. А говоря о либерализме, следует отметить, что либеральная оппозиция в нашей стране в лице своих «видных деятелей», «контрольно-прогуливающихся» и выступавших на митингах на Болотной площади в Москве, сделала всё, чтобы полностью дискредитировать это политическое течение и придать ему именно такое восприятие, которое выразил А. Шумский. А ранее многие нынешние либералы, находящиеся сейчас в оппозиции и требующие смены политического курса, были у власти в нашей стране и проводили либеральные реформы, нанесшие колоссальный урон нашему народу. Понятие «либерализм», таким образом, тесно связано с «реформами» 1991 – 2000 годов», - пишут авторы обращения.

Они напоминают, что в массовом сознании жителей России «либерализм» ассоциируется именно с теми явлениями и характеристиками, которые изложил священник Александр Шумский. Развенчанию сути такого «либерализма», наносящему вред нашей стране, и была посвящена статья.

Рассуждая о «контрольных прогулках», отец Александр Шумский пишет в статье: «В ряды избранных, конечно, вливаются и представители нетрадиционной сексуальной ориентации. В результате получаются «контрольные голубые прогулки»».

«Разве неверна данная формулировка? Либералы, признавая примат личных прав над общественными, выступая за свободу во всем, в том числе в вопросах морали, не отстаивают ли они, таким образом, интересы представителей нетрадиционной половой ориентации? Не было ли среди «контрольно-прогуливающихся» по улицам Москвы представителей секс-меньшинств?» - вопрошают авторы обращения.

Также они приводят другое высказывание автора статьи: «Россия не Европа, в которой недовольство властью, как правило, не выходит за рамки определенных границ. В России все делается по максимуму. И если незаконные действия либеральной оппозиции жестко не пресекать, то с каждым разом она будет действовать все наглее и наглее, пока не сломает шею власти. То есть, если либералов не подавлять, то Россия неизбежно погибнет. Если же последовательно применять по отношению к либералам разумное насилие, то шанс спастись у России остается. Но здесь нельзя давать слабину, как это произошло в дореволюционной России».

«Может быть, данная мысль неверна? История дореволюционной России нас ничему не должна учить? Речь идет о «подавлении» «незаконной деятельности либеральной оппозиции». Подавление незаконной деятельности – есть соблюдение Закона. Александр Шумский призывает власть к решительным действиям против потенциальных экстремистов. А его самого пытаются обвинить в экстремизме. Так за что судить РНЛ и священника? За правду? За антиэкстремизм? За призывы к отстаиванию Закона?» - задаются вопросом авторы обращения.

Также авторы документа задаются вопросом, в интересах ли нашего государства потакание таким «либеральным ценностям»: искусственному нагнетанию либеральных протестных настроений, вседозволенности и аморальности? «И как можно было вообще додуматься органу прокуратуры (районной прокуратуре) защищать эти уродливые явления? Парадоксальная ситуация - орган прокуратуры, стоящий на страже государственных интересов, под формальным предлогом защиты прав либералов, защищает антигосударственные тенденции в обществе, наносит удар по защитникам государственных интересов (РНЛ и отцу Александру Шумскому). Не правильнее ли с государственной точки зрения правоохранительным органам более активно действовать в обратном направлении: по пресечению попыток общественной дестабилизации со стороны «либеральной оппозиции», защите общепринятых моральных норм, выявлению и наказанию лиц, причастных к разложению нравственных основ общества и государства?» - вопрошают авторы документа. Они также напомнили, что 20 ноября на втором заседании Красносельского суда, разбирающего дело по обвинению Красносельской прокуратурой в экстремизме РНЛ и отца Алекесандра Шумского, прокурор, ведущий дело в суде, вручил А.Д.Степанову, главному редактору РНЛ, официальное предупреждение от Красносельского прокурора, которым еще до решения суда определено, что статья о.Александра Шумского является экстремистской, а потому Д.Р.Захаров требует ее удалить с сайта. Более того, выяснилось, что Красносельская прокуратура в лице В.А.Филина, помощника прокурора, уже направила в прокуратуру Центрального района (по месту регистрации РНЛ) эти же самые материалы с рекомендацией возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ.

«Последний факт является еще одним подтверждением, что 282 статья применяется однобоко, практически только по отношению к русским людям, отстаивающим государственные интересы России и законные права русского народа», - отмечается в заявлении.

«Мы констатируем, что в деле об отце Александре Шумском и РНЛ Красносельская прокуратура в лице прокурора Захарова Д.Р., помощника прокурора Филина В.А. (возможно и иных лиц) продемонстрировала тенденциозность, вместо рассмотрения вопроса по существу занялась выдергиванием из общего контекста выступления о. А. Шумского отдельных фраз, пригодных для создания видимости экстремизма в его словах. Мы не исключаем, что действия Красносельской прокуратуры носят заказной характер и организованы либеральной оппозиционной политической конъюнктурой. Прослеживается следующая цель действий против РНЛ и отца Александра Шумского. Через сфабрикованные судебные процессы вынести предупреждение (или несколько предупреждений) редакции РНЛ, после чего закрыть интернет-ресурс. Одновременно осуществить психологическое давление на патриотически-настроенных защитников государственных интересов России, открыто высказывающих свои суждения. В любом случае (непрофессионализм работников прокуратуры или заказной характер дела против РНЛ и отца Александра Шумского) действия Красносельской прокуратуры наносят ущерб высокому имени Прокуратуры России», - подчеркивается в обращении.

На основании вышеизложенного, авторы документа просят:

1. Осуществить процедурные меры, направленные на закрытие «дела» против РНЛ и о. А. Шумского.

2. Провести проверку действий должностных лиц Красносельской прокуратуры против РНЛ и о. А. Шумского.

3. Виновных наказать, обязать их принести публичные извинения перед РНЛ и автором статьи.

4. Провести работу с личным составом правоохранительных органов всех уровней и ведомств с целью недопущения в их деятельности подобных действий.

Документ подписали: председатель Правления межрегиональной ОО «Русский Мир» С.А.Шатохин, член Правления, председатель Калужского регионального отделения м/р ОО «Русский Мир» А.В.Сошенко.

Обращение принято Генеральной прокуратурой посредством электронного документооборота за № 101923 от 23.11.2012.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/29/statya_iereya_aleksandra_shumskogo_nosit_antiekstremistskij_harakter/

[Александр Васильевич]

Красносельский суд удовлетворил иск прокуратуры об отзыве иска

Производство по делу «Русской народной линии» и священника Александра Шумского прекращено



Сегодня, 4 декабря, в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось последнее (надеемся) заседание по гражданскому иску Красносельской прокуратуры к «Русской народной линии» о признании статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистской. В заседании участвовали: заявитель - сотрудник прокуратуры Красносельского района В.В.Балашов, заменивший помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина, который собственно и инициировал дело против РНЛ; заинтересованные лица: представитель священника Александра Шумского, известный петербургский юрист Родион Николаевич Юрьев, представитель компании «Директ-Телеком», представляющей услуги хостинга сайту РНЛ, и главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов. Судебное заседание вела судья Татьяна Александровна Полинова.

В ходе заседания судья сообщила, что 23 ноября в суд поступило заявление от прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе от заявленных требований в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» и прекращении производства по делу. 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу.

Представители священника Александра Шумского, компании «Директ-Телеком» и «Русской народной линии» против прекращения производства по данному делу не возражали.

В связи с этим судья объявила, что суд считает возможным принять отказ от заявленных требований у прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил принять отказ от заявления у прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании статьи иерея Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела» экстремистским материалом и производство по делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано или опротестовано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней через районный суд.

Кто невнимательно следил за перипетиями дела «Красносельская прокуратура против «Русской народной линии» и иерея Александра Шумского», напомним, что во второй половине июля 2012 года в редакцию «Русской народной линии» поступил запрос от помощника прокурора Красносельской районной прокуратуры Санкт-Петербурга В.А.Филина. Прокурор потребовал предоставить ему заверенную копию статьи иерея Александра Шумского «От контрольной прогулки до контрольного выстрела», поскольку он проводит проверку на предмет «противодействия экстремизму и терроризму в сети интернет». 6 ноября в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга состоялось первое предварительное судебное заседание, на котором научно-консультативное заключение научного сотрудника ИЛИ РАН И.Е.Кузнецовой было признано ничтожным и принято решение о назначении судебной экспертизы. 20 ноября состоялось второе предварительное заседание по данному гражданскому делу, на котором была назначена комплексная судебная психолого-социолого-лингвистическая экспертиза, на разрешение которой было поставлено три вопроса. Производство комплексной экспертизы было поручено экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского. Дело было приостановлено до получения заключения экспертов. Определение суда в части приостановления производства по делу могло быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

23 ноября прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга направила заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с отказом от собственного заявления в защиту «интересов неопределенного круга лиц» о признании экстремистским материалом статьи священника Александра Шумского «От "контрольной прогулки" до контрольного выстрела». 26 ноября в связи с тем, что отпали основания для проведения ранее назначенной судебной экспертизы, Красносельский районный суд принял решение возобновить производство по данному гражданскому делу. И вот наконец в этом деле поставлена точка.

Однако во время второго предварительного заседания прокурор Красносельского района В.В.Балашов вручил главному редактору «Русской народной линии» Анатолию Дмитриевичу Степанову официальное предупреждение от Красносельского прокурора, который еще до решения суда определил, что статья отца Александра Шумского является экстремистской, а потому потребовал снять ее с сайта РНЛ. Кроме того, помощник прокурора Красносельского района В.А.Филин рекомендовал прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ статьи отца Александра Шумского.

Пока РНЛ не получила от Красносельской прокуратуры уведомления об отзыве прокурорского предупреждения по поводу публикации статьи отца Александра и отказа от требования удалить ее с сайта. Во время заседания суда сотрудник прокуратуры не смог нам дать вразумительного ответа на этот счет. Если Красносельская прокуратура не отзовет предупреждение, нам придется самим подавать иск к прокуратуре о признании их действий неправомочными.

Пока непонятно также, как быть и с рекомендацией помощника прокурора Красносельского района В.А.Филина прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга (по месту регистрации РНЛ) возбудить против главного редактора РНЛ уголовное дело по статье 282 УК РФ за публикацию на сайте РНЛ все той же статьи отца Александра Шумского. Нам не хотелось бы самим судиться с прокуратурой, но придется, если Красносельская прокуратура не доведет дело до конца и не отменит все эти неправомочные и несправедливые решения.

Пользуясь случаем, мы хотели бы еще раз искренне поблагодарить всех наших друзей, коллег и читателей, которые в это непростое время активно помогали нам - делом, добрым словом, молитвой. Храни Вас, Господь, дорогие.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/04/krasnoselskij_sud_udovletvoril_isk_prokuratury_ob_otzyve_iska/?_err=1354680898#comments