Пресс-конференция Путина

[Александр Васильевич]

«Президент с честью выдержал атаки либерального крыла»

Генерал Владимир Усманов о пресс-конференции Президента России Владимира Путина



Как сообщалось, вчера, 20 декабря, Президент России Владимир Путин дал большую пресс-конференцию, продолжавшуюся 4 часа 30 минут. В ходе нее 53 журналиста смогли задать главе Российского государства вопросы на самые разные темы. Поделиться своим впечатлением о прошедшей пресс-конференции мы попросили советника губернатора Курганской области, генерал-майора, профессора, доктора педагогических наук Владимира Усманова.

Я думаю, пресс-конференция была расставить точки над «i» по поводу домыслов о психологическом и физическом состоянии Владимира Владимировича. Весь мир и вся Россия убедились, что наш Президент здоров, работоспособен, владеет обстановкой, твердо держит руль в руках, обладает информацией и об экономике, и о социальном положении в стране. Это, мне кажется, вызвало явно заметную реакцию, видно было, что зал разделен на два лагеря: с одной стороны – либеральное крыло СМИ, а с другой – региональная журналистика, своими вопросами старавшаяся поддержать Президента. Это говорит о том, что авторитет Владимира Владимировича высок в России, и тот вой, который раздается от определенных средств массовой информации, особенно в интернет-пространстве, носит характер ограниченности. Он создает много шума, но в количественном отношении, мне кажется, это какие-то десятые доли процента.

Понравилась твердость Президента в отстаивании национальных интересов страны. Тема усыновления детей очень тяжелая, ее можно поделить на две части: ответственность государства и ответственность граждан. Наше государство еще не в полной мере может обеспечить условия для детей, потерявших родителей или лишенных родительского глаза, но это на его ответственности. На населении России, которое позволяет такому большому количеству сирот находиться в детских приютах, детских домах, также лежит огромная ответственность. Это беда России.

Кто-то приклеил к закону о запрете усыновления русских детей в США ярлык «ответ на закон Магницкого». Да это не ответ на «список Магницкого», эта история длится давно, и в нашем обществе давно известно, что в Америке к усыновленным из России детям относятся, мягко говоря, не совсем по-доброму. Всем памятны зверские случаи избиения приемных детей из России, когда суд становится на сторону американских «родителей», или та памятная история, когда приемные родители посадили мальчика в самолет и отправили его в Россию с запиской «заберите его обратно. И наш Президент не имеет право не реагировать на это!

Мне кажется, соединение во времени принятия решения по «списку Магницкого» и детскому вопросу создано искусственно, чтобы обострить дискуссию по больному для России вопросу. Мало того, что к нему еще привешивают ярлыки типа «закон подлецов», «людоедский закон», чтобы оскорбить парламент и органы государственной власти страны, в которой живешь.

Но здравомыслящие люди понимают, почему Обама с легкостью подписал этот закон, и как подали СМИ, подписывал его в кругу злорадствующих и хохочущих сенаторов, которым лишь бы пнуть Россию. В.Путин показал, что пинать Россию безнаказанно никому не позволено.

Кроме того, можно было обратить внимание, что все, что положительного говорил Президент о движении России, о ее развитии, выслушивалось с каким-то скучающим видом, как будто представители СМИ лимон съели. Достижения России не радовали никого из рядов иностранных журналистов, да и наших, особенно из центральных изданий. Они сидели с миной, изображавшей: «ну да, знаем, все это само собой происходит, а вовсе не заслуга России».

Когда Президент с гордостью говорил о том, что 2012 год – это переломный год, в который сделано больше, чем запланировано, что от руководства страны потребовались гигантские усилия, чтобы переломить ситуацию со смертностью в России; когда он говорил о том, что несмотря ни на что России идет вперед, у аудитории это не вызывало никакого воодушевления, все ждали, когда он закончит, чтобы задавить его вопросами. Восемь раз задавали один и тот же вопрос, было даже неудобно за них. Получив ответ, талдычили одно и то же. Не знаю, обратили ли читатели РНЛ внимание на еще один момент. Некоторые журналисты, пришедшие на конференцию, были вызывающе неряшливо одеты, вид у них был затрапезный, как на собрании разваленного плохонького колхоза.

Президент с честью выдержал атаки либерального крыла СМИ и я лично получил удовлетворение – страна находится в твердых руках, в твердом управлении, наш Президент на правильном пути. Он сказал: «Я русский», и в его словах звучала гордость. «И папа мой русский, и мама моя русская», - добавил Президент, и это был ответ всем тем, кто пытается нашего лидера опорочить, опозорить, вывести из себя. Он показал, что нервы у него крепкие, план готов, и дальше он будет работать на благо России. То, что сейчас появились издевки над его словами «Я люблю Россию», говорит о том, что наш Президент показывает нам пример, и каждый из нас за ним должен повторить эти слова за ним.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/21/prezident_s_chestyu_vyderzhal_ataki_liberalnogo_kryla/

[Александр Васильевич]

Браво, Путин!

Философ Виктор Тростников о пресс-конференции Президента России



Теперь можно признаться: призывая всех патриотов сплачиваться вокруг Владимира Путина, я очень боялся ошибиться. Да, моя позиция была логически обоснована, да и подкреплена интуицией, но все же, я не пророк и не ясновидец, поэтому было страшно, а вдруг я выдаю желаемое за действительное?

Вопрос о том, стоят ли чего-нибудь мои публичные высказывания, решался для меня 20 декабря на путинской пресс-конференции, которую я ждал с замиранием сердца.

И вот она наступила. Эти четыре с половиной часа пролетели для меня как одна минута, в течение которой архангелы исполняли на своих трубах гимн победы. В ходе разговора Путин все больше овладевал аудиторией, которая все яснее начинала понимать, что Россия, наконец-то, получила того, в ком нуждалась в течение десятилетий - настоящего лидера, мудрого, дальновидного и полного решимости отдать ей все свои силы.

Либералы, намеревавшиеся превратить пресс-конференцию в шоу, быстро почувствовали это и сникли. Все их провокации наш Президент оборачивал против них самих. Его интеллектуальное превосходство над ними было полным, а значит, я был прав, Россия спасена!

Виктор Тростников, математик, философ, богослов

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/21/bravo_putin/

[Александр Васильевич]

Пресс-конференция Путина

Разбор полетов. Путин продемонстрировал высочайший уровень знания предмета и мастерство полемики



Всего несколько дней минуло с того момента, когда Путин обратился с первым, после избрания Посланием Президента к Федеральному Собранию, носящему ярко выраженный программный характер. Казалось бы, всё уже сказано, что ещё можно сказать народу. Однако жанр пресс-конференции совершенно иной: здесь не Путин задаёт повестку дня, а наоборот, ему навязывают темы обсуждения, скажем прямо, далеко не всегда приятные. Но отвечать приходится...

Жанр ответов на часто неудобные вопросы очень интересный для журналиста. Здесь есть возможность продемонстрировать свою смелость, осведомлённость, остроумие, профессионализм, выделится перед публикой (если конечно есть и профессионализм и остроумие и чем выделяться). Своего рода поединок... Вот его мы и наблюдали 20 декабря с 12-00 до 16-35 - 4,5 часа.

Сразу скажем: Президент в очередной раз посрамил всё наше именитое журналистское сообщество, выделяясь на его фоне и остроумием и умением отвечать на трудные вопросы и дипломатичностью. Собственно, это было давно известно, но лишний раз было продемонстрировано во всей своей полноте.

Начал Президент с подведения традиционных итогов года. Итоги не революционные, но впечатляющие, достойные. Рост ВВП за 10 месяцев - 3,7% (в прошлом году было 4,3% - падение Путин объяснил серьёзным неурожаем 74 млн тонн зерна против 90 млн тонн в 2011). Инфляция 6,3%. Инвестиции в основной капитал 8,4%, рост в обрабатывающих отраслях 4,4%. Средняя зарплата поднялась с 23370 рублей в 2011 году до 27600 рублей сейчас. Уровень безработицы 6,6% в 2011 году и 5,4% сейчас. Размер средней пенсии 8880 рублей в 2011 году и 9810 сейчас. Рост материнского капитала с 365 тысяч рублей в 2011 и 387 тысяч - сейчас (а с 1.01.2013 - 416 тысяч рублей). Положительно сальдо торгового баланса выросло с 138 млрд рублей в 2011 до 164 млрд рублей сейчас. Золото-валютные резервы выросли с 498 млрд долларов до 527 млрд. Рост товарооборота с Украиной и Казахстаном вырос на 10%, причём этот оборот на 20% составлен из машин и оборудования, в то время как с внешним миром - всего 2,2%. Внешний долг составляет всего 2% от ВВП (для сравнения - у стран Евросоюза в среднем 100% и более). Резервный фонд вырос с 25 млрд долларов до 61, а фонд национального благосостояния с 86 до 87,5 млрд долларов. Показатель рождаемости наивысшие, а показатели смертности самые низкие за 20 лет, причём с 1.01.2013 вводится дополнительное пособие на 3-го и последующих детей в размере прожиточного минимума для областей, где рождаемость традиционно низкая.

Покончив за 10 минут с финансово-экономическо-социальными итогами года Путин стал отвечать на вопросы. Всего было задано 65 вопросов и все вопросы и ответами привести просто невозможно (отметим, что официальная стенограмма пресс-конференции занимает 67 страниц). Поэтому необходимо выделить наиболее важные темы затронутые вопрошающими журналистами и раскрытые Путиным.

1. Это конечно тема запрета усыновления русских детей данная в Законе имени  Димы Яковлева.

Первый вопрос от журнала «Сноб» был разумеется о запрете усыновления российских детей американцами. Журналист не поскупился в выражениях и назвал закон людоедским.

Надо сказать, что этот вопрос в разных вариантах повторялся раз 5 на протяжении пресс-конференции, что показывало критическую важность данного запрета для противника. Американцы явно не ожидали такого ответа на Закон Магницкого и не успели подготовится. Естественно сами они не могли публично показывать свою заинтересованность, поэтому они в спешке спустили с цепи всех своих агентов влияния (чем, кстати, засветили своих лоббистов).

Здесь особенно интересна реакция либеральных журналистов. Казалось бы, какое им дело до усыновления российских детей, о чём никто из них и никогда не писал и темой этой никто не интересовался? И тут вдруг прорвало... Объяснить это можно только одним - руководящим пинком из Вашингтона, для которого ликвидация дани русским генофондом очень неприятно. Кроме того, ликвидируется одно из базовых условий поражения в СССР в «холодной войне», что является опасным прецедентом. Для нас же, этот запрет тем более важен, коль мы серьёзно занялись решением демографического вопроса - зачем рожать и выкармливать детей, чтобы потом отдать из в другие страны, иногда к тому же на убой.

Путин же отвечал на всю эту серию вопросов мягко и дипломатично. Дескать, мы сами заинтересованы в том, чтобы подтолкнуть наших чиновников держать собственность не за границей, а в России и в этом закон Магницкого помогает. Но проблема в том, что один антироссийский закон (поправку Джексона-Вэника) они тут же заменили на другой, чтобы показать кто в доме хозяин. Кроме того, подавляющее число наших граждан недовольно иностранным усыновлением. Нам нужно самим направлять этих детей в семьи, для чего мы будем снимать бюрократические барьеры в вопросе усыновления.

Путин также отметил, что наших представителей даже не допускают в качестве наблюдателей на процессы по передаче детей в другие семьи, несмотря на заключённое межправительственное соглашение. Терпеть такое унижение Россия больше не будет.

2. Вопрос от ИТАР-ТАСС прозвучал так: вы уволили нескольких министров, чего раньше никогда не было. Довольны ли вы работой Правительства и лично Премьер-министра?

Вопрос был разумеется в рамках уже традиционной стратегии - поссорить Путина с Медведевым.

Путин сказал, что в целом доволен, но ситуация в стране изменилась и проблемы надо решать быстро. Страна ждёт результатов по обещаниям Президента. Поэтому нельзя, чтобы Президент обещал одно, а Правительство работало по своей программе. Мы должны работать как одна команда!

Ответ показал, что проблемы с выполнение поручений Президента в Правительстве есть и Путин даёт сигнал, что больше не допустит игнорирования своих распоряжений, как это бывало нередко раньше.

3. Спутниковое телевидение Татарстана задало вопрос о слухах, появившихся о переименовании Татарстана в Казанскую область, а Башкирии в Уфимскую и т.д. Правда ли это?

Вопрос - очень важный! Я рад, что предугадал этот вопрос в своей статье «За ликвидацию национально-территориального деления развернулись тяжёлые бои» (см. здесь). Как мы видим, вопрос попал в самую точку.

Путин ответил, что в Российской империи не было национальных республик и тем не менее неплохо жили. Можно ли к этому вернуться? Для этого надо посоветоваться с республиками. В любом случае это решение будет принято либо по результатам референдума, либо решение законодательного собрания республики. Это сфера очень чувствительная и нельзя здесь действовать как слон в посудной лавке.

4. Следующий вопрос был от Магаданского СМИ: как, дескать, здоровье Путина? Сейчас тема вашего здоровья активно обсуждается...

Путин ответил: политическим оппонентам очень выгодно поставить под сомнение здоровье власти. Я отвечаю на этот вопроса так: НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!

5. Сергей Брилёв с телеканала «Россия-1»: Вы говорили о стабильности. Не опасаетесь, что стабильность перейдёт в застой? И опять по усыновлению: не стоит ли 450 депутатам усыновить по 2 ребёнка?

Путин сказал по усыновлению: Если Президент США так легко соглашается со своими конгрессменами, то почему Президент России должен не соглашаться с депутатами? В функцию депутатов не входит усыновление детей, да и понятно, что это проблему не решит. Так вот и Романов в своё время ещё в Ленинграде выгонял работников обкома с ломами сбивать лёд. Как воспитательная мера - это может и ничго, а как решение вопроса - неправильная. Депутаты должны принимать законы, а не усыновлять.

Что касается стабильности, то это непременное условие развития. Вы подумайте, кто будет вкладывать деньги в Россию, если не будет стабильности. В Китай вкладывают, именно потому, что там есть стабильность.

Кстати, тема стабильность-застой постоянно муссируется в дискуссиях в Интернете и никто не задавался простым вопросом: а действительно, как возможно развитие вне стабильности? В ситуации, когда всё меняется каждый день - законы, люди, принятые решения, тенденции и направления развития? Конечно либералы на это скажут, что дескать стабильность стабильности рознь. Нам дескать нужна такая стабильность, чтобы было стабильным либеральное поле, а всё остальное пусть будет нестабильным, иначе будет застой, но кому нужна эта демагогия.

6. Грузинский телеканал «Рустави-2»: вы сказали, что отношения между нашими странами зависят от выбора грузинского народа. Вот грузинский народ выбрал новое руководство. Какие перспективы улучшения отношений с учётом требования территориальной целостности Грузии?

Вопрос поставлен откровенно провокационно: дескать мы готовы к улучшению отношений, но только при условии признания территориальной целостности Грузии.

Но Путин привык к таким приёмам по опыту переговоров с Японией. Мы видим позитивные сигналы с грузинской стороны и уже отвечаем также. Но надо сказать, что Саакашвили загнал ситуацию в такой тупик, выхода из которого просто нет. Россия не откажется от признания суверенитета Южной Осетии и Абхазии, а Грузия требует признания её территориальной целостности. Как вести переговоры в таких условиях?

То есть Путин подтвердил, что ни на шаг не отступит от своей позиции, признающей суверенитет Осетии и Абхазии.

6. Комсомольская правда задала вопрос: чем Путин № 4 отличается от Путина № 2? Как изменился Путин за эти годы? Вы по-прежнему «раб на галерах»?

Вопрос с подколкой, со «шпилькой», но Путин отвечает твёрдо: для примера приведу вчерашний день. Начали работу в 10-00, а закончили в 23-20. И так почти каждый день! Насчёт изменений: всё течёт, всё меняется... Как я изменился? Конечно к лучшему (не буду же я говорить, что изменился к худшему!). Очень большой опыт получил работая Председателем Правительства.

7. Известия - опять провокационный вопрос: за 12 лет вы отстроили авторитарный режим. Он жизнеспособен?

Но Путин спокоен: назвать существующую систему авторитарной я не могу. Она обеспечивает стабильность. Она не авторитарна уже хотя бы потому, что я ушёл на вторую роль в 2008 году, хотя мог бы легко изменить Конституцию и остаться править. Если кто считает, что демократия и исполнение законов - это разные вещи, он ошибается. У нас складывается впечатление, что под демократией многие понимают троцкизм и анархию. А анархия нам не нужна!

8. Агентство Блумберг: Вы говорили в Послании о деофшоризации экономики. Как конкретно это сделать? Вернуться ли в Россию 28 млрд долларов, которые «Роснефть» заплатила консорциуму AAR?

Путин ответил: деофшоризация - это наш стратегический курс, но делать это надо осторожно. Во-первых, нужно добиваться заключения соглашений с оф-шорными зонами, чтобы сделать оф-шорные компании прозрачными, чтобы они давали информацию о владельцах. Во-вторых, совершенствовать внутреннее законодательство в целях улучшения инвестиционного климата. Это большая работа в сотрудничестве с бизнесом. Например, по налоговому администрированию мы уже перепрыгнули сразу 30 ступеней, обогнав США.

Вернуться ли 28 млрд долларов от консорциума AAR я не знаю. Но ведь мы только что сказали, что работа по деофшоризации - это защита собственника, а если заставлять собственника вернуть деньги в Россию, какая же это защита. Надо выбрать что-нибудь одно.

Здесь несомненно была попытка поссорить Путина с крупным и средним бизнесом. Заставить его произнести какие-то фразы, которые будут истолкованы, как попытка «отнять и поделить» и тем самым подтолкнуть частный бизнес к выводу активов из страны, но Путин не допустил ни единой ошибки и всё сказал предельно правильно и корректно.

9. Московский комсомолец заинтересовала судьба Кудрина: дескать, он был единственный, кто высказывал альтернативное мнение в Правительстве. Нет ли планов вернуть его в команду?

Надо сказать, что многие вопросы носили характер не столько собственных вопросов, сколько некой формы психологического давления на Путина, подталкивания его к принятию нужных либералам и западным агентам влияния решений. Этот вопрос - яркий представитель этой группы.

Путин сказал, что Кудрин и сейчас высказывает альтернативные мнения, а я их внимательно слушаю. Но эксперты, высказывающие своё мнение не несут ответственности за принятые решения и в этом их отличие от людей, которые решения принимают. А так как я советуюсь с Кудриным и слушаю его альтернативные мнения, то в этом смысле он уже является членом команды

10. Газета Калуга Вечерняя: когда закончится эксперимент по переходу на зимнее время?

Путин сказал, что когда это решение принималось Медведев тоже откликался на огромное число жалоб граждан, а теперь оказалось, что такое же количество выступает против. Мы будем мониторить ситуацию прежде чем принять окончательное решение.

Здесь интересно то, что люди совершенно не понимают плюсов и минусов перехода на зимнее время, что даёт дополнительный час светлого времени как зимой (при летнем времени зимой темнеет уже в 15-00), так и летом (темнеет около 23-00), а переход на летнее время даёт выгоду только «жаворонкам», встающим очень рано, да и то, весьма сомнительную. Зачем муссируется этот вопрос? Конечно для того, чтобы был ещё один повод генерировать ненависть к Путину, даже несмотря на то, что ввёл зимнее время Медведев.

11. Телеканал «Дождь»: интеллигенция резко против запрета на усыновления наших детей американцами. Важно ли вам мнение активной части общества?

Очередной вопрос-давление. Путин отвечает: мне важно мнение всех частей общества и этой немногочисленной части в том числе. Но решение принято из-за пренебрежительного отношения к нашим представителям американских властей. Нельзя с Россией так поступать.

Здесь Путин точно в соответствии с критериями информационной войны мягко уколол «креативный класс» отметив, как бы между прочим его немногочисленность и с другой стороны не обидев, как он это сделал на прошлой конференции, назвав их «бандерлогами», что потом множество раз использовалось для нагнетания ненависти.

Второй вопрос «Дождя»: Когда были митинги зимой многие задавали вопрос: Если не Путин, то кто? А вы сами как ответите на этот вопрос? Готовите ли вы себе смену?

Путин: Это странная постановка вопроса. Не я доверяю страну! Граждане доверяют страну тому или иному лицу в ходе выборов. Но мне конечно не безразлично, кто примет страну. Сохранит ли он достигнутые результаты. Вот мы увеличили ВВП, дали жильё военным (в этом году 45 тысяч квартир - никогда такого не было), рождаемость подняли до уровня лучшего за 20 лет. Я хочу, чтобы будущие руководители были ещё успешней. Потому, что я люблю Россию!

Обратите внимание, как Путин поворачивает ответы на вопросы так, что трудно придраться, именно с позиций либеральной тусовки, позиционирующей себя как демократы.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

12. СМИ Ставрополья: На ведущем федеральном канале сообщается, что граждане бегут с Кавказа. Нас охватывает паника! Кто распространяет эту информацию?

От себя отметим, что вопрос очень важный, касающийся самого сложного в России межнационального вопроса. Послушаем, что Путин ответил...

Путин: Успокоить жителей Ставрополья можно только взвешенной и целенаправленной миграционной политикой. Проблема там есть. Например, это проблема псевдоучащихся, когда люди приезжают в Россию фиктивно поступают в ВУЗ и прикрываясь корочками студента занимаются неблаговидной деятельностью. Или политика местных властей на Кавказе с распределением земли. Люди не случайно озабочены. Надо уважать эту озабоченность. А мигранты с Кавказа должны уважать местные обычаи тех регионов, куда они приезжают. Также надо усиливать работу правоохранительных органов. А на Ставрополье надо обратить особое внимание. Например, я бы отметил, что в традициях отечественных мусульман нет и никогда не было традиции хиджабов. Я был на конференции исламских стран. Один из признанных авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Получается мусульманские авторитеты говорят, что паранджа - это плохо, а мы что делаем?

Эта часть выступления очень важная. Она необычно жёсткая для Путина. Он поднял тему «псевдоучащихся». Это непосредственный отклик на случая занятия кавказцами целых общежитий в больших городах и превращения их в опорные пункты бандподополья, откуда их приходится выдворять силами ОМОНа, т.к. обычная полиция уже не справляется. Власть ощущает опасность этой проблемы, но её решение очень трудное.

13. Интерфакс: если ли первые результаты вступления в ВТО? В достаточной ли степени мы защитили своих производителей?

Вопрос тоже очень важный, ибо вызывает многочисленные споры в обществе.

Путин: Мы тщательно прорабатывали условия вступления в ВТО. 17 лет вели переговоры. В результате уровень таможенной защиты российских производителей составляет в среднем 9,7%, а уровень защиты Украины, которая тоже недавно вступила - всего 2,2%, а уровень защиты Европы - 2,8%. Даже через несколько лет у нас будет средний уровень защиты - 5,5%.

Для иностранных инвесторов очень важно, является ли страна членом ВТО. Это вопрос инвестиционного климата. Какие плюсы членства в ВТО? Это неприменение к нашим экспортёрам методов нерыночного регулирования. Есть ли минусы? Есть. Например, автомобилестроение, где заградительные пошлины быстро снижаются. Но я недавно встречался с президентом концерна «Рено-Ниссан», которые сейчас выкупили 75% акций «АвтоВАЗа». Я спросил: собираются ли они сокращать персонал? Он ответил: наоборот, будем набирать новых людей и наращивать производство, сохраним бренд «Лада». Какие ещё отрасли могут пострадать? Обувное производство, сельхозмашиностроение и некоторые другие. Но мы должны научиться использовать процедуры ВТО для защиты своего рынка, как это делают страны Запада. Мы например сохранили квоты по сельскому хозяйству, а по мясу птицы - безсрочно. В целом, я считаю, плюсов от членства в ВТО больше, чем минусов.

14. Информагентство Губерния (Хабаровск): Будут ли приниматься меры по увеличению переработки нефти внутри страны? Вопрос связан со строительством нефтепровода ВСТО-2.

Путин: Мы уже приняли такие меры, особенно в рамках сделки по покупке «Роснефтью» концерна ТНК-ВР. Ряд заводов «Роснефти» уже перестроен на новые технологии увеличивающие выход светлых нефтепродуктов. Что касается нефтепровода ВСТО, то его строительство завершено. Это огромная стройка, сопоставимая по масштабам с БАМом.

Эту тему обязательно надо было поднять, ибо о нефтепроводе ВСТО у нас в стране вообще мало кто знает, а о масштабах и стратегическом значении этого проекта и подавно даже не задумываются. Между тем нефтепровод ВСТО позволил впервые с 60-ых годов ХХ века диверсифицировать поставки нашего сырья с Запада на Восток и исключить опасность массового бойкота западных потребителей, имеющих целью поставить страну в трудное положение.

15. «Новая газета»: Вот вы сказали - 100 тысяч подписей - это уже законопроект... Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей?

Путин: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил.

Вы только вдумайтесь: насколько для них оказался важен этот вопрос, что они ухитрились правдами и неправдами (скорее конечно, неправдами!) собрать 100 тысяч подписей за 2 дня против Законопроекта имени Димы Яковлева? Конечно, опасности это никакой скорее всего не представляет, т.к. при такой спешке 2/3 подписей наверняка фальсифицировали, но вы теперь Вам ясно, какие серьёзные силы ими брошены на чащу весов? Им важно сейчас хотя бы затормозить принятие закона. За это время они успеют отмобилизовать все силы в Думе и в прессе и на улице и надавят всей мощью, а пока, главная задача - затормозить принятие закона. Кто-то после этого ещё сомневается в его значении?

16. Газета «Народное вече»: И вот этот бывший Министр обороны - это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

Ну это было целое шоу а-ля «глас из народа» с на самом деле серьёзной целью - остановить реформу Вооружённых Сил.

Путин: По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались... Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён. Но уворовали или не уворовали, как Вы сказали, может решить только суд.

Путин ещё много пытался объяснить, как выстраивается деятельность по управлению военной реформой, но похоже, это никому особенно не было нужно. Была задача забросить дохлую кошку в огород Президента, а как будет он с ней разбираться, никого уже не волновало.

17. Ямал. Газета «Красный Север»: В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу?

Вот это был вопрос явно из народа, из настоящего народа, который реально хотел знать мнени Президента по острому вопросу.

Путин: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Путина множество раз обвиняли националисты, что он чуть ли не сознательно поощряет инородческую миграцию, лишь бы ослабить русский народ. И вот мы видим, что там, где это возможно, Путин прямо поддерживает механизмы ограничения миграции и поощряет заградительные барьеры там, где без мигрантов можно обойтись.

Вот уже в ответах на 2 вопроса он обозначил довольно жёсткий подход к миграции, в том числе внутренней, северокавказской.

18. Украина. Телеканал «Один плюс один»: во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Путин: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

На самом деле, речь идёт вот о чём: наши придумали ещё одну форму понуждения Украины к вступлению в Таможенный Союз и Единое Экономическое пространство. Все вопросы, которые волнуют Украину передаются на т.н. «наднациональный уровень», в Комиссию Таможенного Союза и все попытки Украины что-то выпрашивать, например по ценам на газ встречают ответом: это уже не в нашей компетенции. Идите в Комиссию Таможенного Союза и там решайте вопросы.

Путин продолжает: Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Это часть большой дипломатической игры по побуждению Украины определится с вступлением в Единое Экономическое пространство. Путин взывает к остаткам здравого смысла на Украине.

19. Омск. Газета «Коммерческие вести»: не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам?

Путин: Мы за - и я лично за прямые выборы губернаторов. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно. Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, где бок о бок сосуществуют и живут вместе столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты.

Здесь конечно Путин слегка лукавит. Он обосновывает необходимость отказа от губернаторских выборов ситуацией в многонациональных республиках, типа Карачаево-Черкесии, а правильней было бы прямо сказать, что на губернаторских выборах имеют место манипуляции голосами избирателей с помощью избирательных технологий. Но если бы он это прямо сказал, встал бы более фундаментальный вопрос о демократической системе в целом, которая также целиком построена на манипуляциях разнородных сил, а зайти так далеко Путин пока не может.

20. «Ассошиэйтед пресс»: Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция - все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

Это уже вопрос из той же серии: задающему не очень нужен ответ на вопрос, а нужно с помощью самого вопроса оказать психологическое давление на руководителя государства.

Путин: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

21. РИА «Новости»: Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Путин: Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, - нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я - плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно - это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это тоже из серии вопрос-давление. Они понимают, что антиамериканская риторика рано или поздно перейдёт в практические действия. Собственно уже перешла и пытаются ослабить такую риторику взывая к выгоде и пугая одновременно, но получают вместо дипломатического реверанса достаточно жёсткий ответ: мы не готовы подставить вторую щёку, когда ударили по первой. Это показатель того, что давление столкнулось с контрдавлением. Далее Путин довольно подробно развил эту тему, приведя ряд примеров из переговоров с Бушем на высшем уровне.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

22. «Русская служба новостей»: Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативном состоянии нашей страны, - там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты - почему так происходит?

Путин: Насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать.

Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.

Честно говоря, такого откровенного вопроса я ещё не слышал. В первый раз вопрос поставлен не в общем, а с конкретными фамилиями и Путин, хотя и косвенно эту позицию поддержал. Подозреваю, что вопрос был согласован заранее, чтобы высказать определённую позицию власти публично и одновременно дать сигнал руководителям телеканалов не в частной беседе, а публично, на всю страну.

23. Вопрос от Интернета: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».

Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация?

И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства - и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, - усилиями СК и господина Бастрыкина главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России?

Путин: У Следственного комитета нет врагов персональных - Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. А что касается того грузинского политического деятеля, он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении.

Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я хочу обратить на это особое внимание - недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти.

Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там руку в карман [засунуть] и вытащи что-нибудь - сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают.

Это первый вопрос от явного представителя оранжистов. Но Путин не скатился в ругань, а ответил так, что просто юридически невозможно придраться. Ответ просто безупречный, который полностью повергает в нокдаун спрашивающего, показывая исходную лживость его позиции.

24. «Газета.ру»: Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.

Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой.

Путин: Постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

Здесь тоже ответ - не в бровь, а в глаз! Либералов в очередной раз поймали на двойных стандартах: когда речь идёт об членах их корпорации (будь то мученик-Ходорковский или предприниматель Козлов - муж оппозиционерки Романовой), то даже заикнуться о тюрьме за совершённые преступления не смей, а когда речь идёт о членах команды Сердюкова, то чуть ли не призыв к смертной казни.

25. Агентство «Рейтер»: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?

Путин: Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?

Опять поймали за руку либералов за использование двойной морали и практически почти вслед за «Газетой.ру». На этот раз попалось респектабельное агентство «Рейтер». Это показывает, что Путин как полемист на голову выше всей этой журналистской своры, что уже отметили и сами либеральные издания

26. Вопрос с Севера: Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности?

Путин: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.

Сказать честно, я выделил это вопрос потому, что только что написал статью «Что вы знаете о СевМорПути?» (см. здесь - http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/13/chto_vy_znaete_o_severnom_morskom_puti/ ), где как раз подробно рассмотрел данную проблему и пути её решения и, как выясняется, попал прямо в самую точку - проблема важнейшая и рассматривается на самом высшем уровне.

27. «Синьхуа»: Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России - это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики.

Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?

Путин: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал - на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах.

В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации - другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.

Фактически Путин впервые явно подтвердил особый характер отношений между Россией и Китаем и не просто особый, а координацию действий в международной сфере. Также Путин подталкивает Китай к более фундаментальному сотрудничеству в высокотехнологической сфере.

28. «Лос-Анджелес таймс»: Вы говорили много в последнее время что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет.

Путин: Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта - Джексона-Вэника - а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, - посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Вы сказали, что в США нашим детям будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, - это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже?

И опять Путин просто размазал корреспондента задающего вопрос по стенке (разумеется, морально). Ответ на вопрос, который должен был припереть Путина к стенке, превратился в форменный разгром американской позиции по этому вопросу, что показывает, что не только наши корреспонденты не могут тягаться с Путиным в публичной дискуссии, но и американские.

29. Вопрос: Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги...

Путин: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.

Здесь Путин нашёл повод подчеркнуть свою национальность, вокруг которой в Интернете пролито немало крокодиловых слёз и море спекуляций.

30. Вопрос из Мордовии: мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня.

Я ехала сюда ночью на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию». Как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили.

Путин: Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города - нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах России.

Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем - вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах России дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.

Этот вопрос и ответ важен в том смысле, что в регионах России сохранилось больше здравого смысла, чем в Москве, там действительно есть реально креативный класс, они озабочены созиданием, а власть думает, как сделать эти регионы кластерами роста экономики. И конечно, я не мог пройти мимо того факта, что третий раз угадал ключевую тему, написав статью «Зачем нам чемпионат мира?» (см. здесь), где поднимаются как раз проблемы развития экономики в точках проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года. Трижды за одну пресс-конференцию я угадал ключевые вопросы, которые интересуют и общество и власть, что просто не может быть случайностью. Это приятно.

Завершая разговор по пресс-конференции Владимира Путина, надо ещё раз сказать, что он продемонстрировал высочайший уровень не только знания предмета, но и фантастическое мастерство полемики и способность отвечать на трудные и откровенно провокационные вопросы так, что непредвзятая аудитория обязательно поддержит его позицию.

В 2010 году американский журналист и аналитик Ральф Петерс сказал, что «как бы грустно мне не было это говорить, я не вижу ни в одной из партий США кандидата в президенты, который, как мне кажется, мог бы играть на таком уровне дипломатии и стратегии». Послушав пресс-конференцию Путина я бы добавил - я не вижу ни одного кандидата в России, который мог бы вести такую яркую полемику с представителями откровенно враждебной (по преимуществу) либеральной прессы и громить их наголову.

Мне ответы Путина доставили откровенное наслаждение как по форме, так и по содержанию.

Дмитрий Терехов, сопредседатель общественной организации «Журналисты России»

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/22/presskonferenciya_putina/