О догмате Искупления

[Александр Васильевич]

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

О догмате Искупления



Предисловие  

   Догмат Искупления имеет исключительное значение в деле оправдания человека пред Богом и спасения души. Собственно, он является тем единственным каменным основанием, на котором только и может быть построен прочный дом души - дом добродетелей. О чем Сам Господь сказал так: «Всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф.7,24-27).

   О чем и апостол Павел говорит: «Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот получит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор.3,11-15).

   Замечу в связи с этими словами апостола то, что познал из своего собственного духовного опыта: православно исповедовать догмат Искупления и жить в соответствии с этим исповеданием - это и значит положить Иисуса Христа в основание собственного спасения; это и значит созидать то единственное Основание, на котором только и может созидаться как спасение человека, так и истинный дом его добродетелей. Причем, согласно словам ап.Павла, человек в этом случае получает неоспоримое преимущество, так как только вследствие сего (т.е. положив такое основание) уже только через это спасается, даже ничего толкового на этом основании не построив. Хотя так и не бывает, ибо кто положил в основание своей души Христа, православно исповедав догмат Искупления и живя в соответствии с этим исповеданием, тот не может быть чужд и приращения добродетели. Хотя бы и очень медленно, но она в этом случае обязательно будет приращиваться и расти.

   Поэтому не удивительно, что враг рода человеческого, всячески препятствующий нашему спасению, так ополчился в последнее время на сей догмат Искупления. Причем, оружия против него враг использует разнообразные, лишь бы только отклонить жаждущих спасения и духовной жизни христиан от Бога. Как предупреждает нас об этом Господь: в последнее время сатана даже постарается «прельстить, если возможно, и избранных» (Мф.24,24). А некая преподобная, жившая совсем недавно, сказала о сем так: «Человек идет к Богу; и Бог идет к человеку. И так они друг ко другу идут, а друг друга не найдут». И надо сказать, что все эти диавольские хитрости представляют собой систему, своеобразную систему мощнейших оружий в невидимой брани. Ее можно сравнить с рядом фортификационных укреплений, когда основная крепость противника укреплена вынесенной за ее пределами системой мощных фортов. Так и в нашем случае: основной невидимой крепостью врага нашего спасения является ложное учение (точнее, разнообразные ложные учения) об Искуплении. А системой «фортов», защищающих эту крепость диавола, на мой взгляд, являются типичные для современного неофита: ложное учение и его представления о свободе человека; ложное истолкование святоотеческого учения об участии свободы человека в его спасении; ложное истолкование святоотеческого учения о сочетании свободы человека и благодати; ложное учение о синергизме, т.е. ложное учение о сочетании Божественной энергии с энергией человеческой, особенно в деле спасения человека. По последнему я называю все это «фортификационное» сооружение врага, вместе взятое, одним словом: «сюнэргизьмя», - что представляет собой крайне искаженное слово «синергизм». Поскольку здесь врагом в основном искажается православное учение о синергизме, т.е. о сочетании Божественной и человеческой энергии в деле нашего спасения, то логично назвать это действие сатанино словом, которое представляет собой искаженное  слово «синергизм».

   По моему мнению, сюнэргизьмя вместе с ритуальными преступлениями являются основными современными орудиями врага в невидимой брани. Их даже можно сравнить с ядерным оружием невидимого мира, где первая играет роль своего рода «атомной бомбы», а вторые - «водородной». Не преодолев так или иначе сюнэргизьмю, человек не может спастись; эту крепость врага ему, так или иначе, следует взять. Но дело это весьма многотрудное. Мне, например, понадобилось 10 лет пребывания в христианстве, чтобы только заметить это препятствие ко спасению души; еще 15 лет понадобилось, чтобы более или менее понять, как оно действует, и до сих пор я еще выясняю более тонкие подробности этого дела. Впрочем, в духовной жизни православного христианина все обстоит не так трагично. Человек может обойти это препятствие и без особых рассуждений (но не без добродетели рассудительности), по своему смирению и благодати Божией, которая подается смиренным (ср.1 Пет.5,5). Ибо, как известно из жития преподобного Антония Великого, все сети врага преодолеваются именно смирением. Правда, проблемой в нашем случае является то, что сюнэргизьмя в первую очередь поражает именно добродетель смирения, делая проблематичным достижение именно этой добродетели.

   В качестве примера сошлюсь на свои первоначальные опыты духовной жизни и действие в них Промысла Божия. Перед Которым, надо сказать, в отношении меня была весьма трудная и, скажу так, жестокая задача. Ведь из всего вышесказанного следует, что спастись без твердого основания православного исповедания догмата Искупления и жизни в соответствии с этим догматом невозможно. А Господь, думаю, хотел преимущественно именно, так сказать, теоретически научить меня этому делу, а не только открыть его мне чрез духовную жизнь. Но как же быть, если я что-то там начал теоретически «кумекать» об этом, как и сказал выше, лишь через 10 лет своей христианской жизни? А что до этого? Ведь по слову Самого Спасителя отсутствие этого твердого основания обязательно ведет в падению дома души, причем, «было падение его великое» (Мф.7,24-27). Так, собственно, и было эти 10 лет со мной: Господь постоянно попускал эти мои «падения великие». Почему великие? Потому что все эти десять лет предо мной маячил призрак отпадения от Христа, причем иногда в виде не только духовной, но и физической смерти. И каждый раз Господь премудро запинал врага моего спасения, а я каждый раз получал от этого духовную пользу, восставал и снова начинал строить дом своей души уже, так сказать, «улучшенной планировки», и уже в другом, более благоприятном месте, но... все на том же «песке». Я был похож на маленького мальчика, который на берегу моря сооружает один за другим песочные замки. Высокая волна разрушает этот домик, а я строю новый, уже более совершенный и красивый, и уже дальше от берега, но... все на том же песке, поэтому очередной «девятый вал» снова его смывает и т.д.

   Интересно заметить, что период времени между этими вражьими «волнами» в моей духовной жизни составлял около 2 лет. Сначала я, где-то около 1973 года придя к вере в Бога, пребывал вне Церкви. Все это закончилось кризисом около 1975 года, когда враг активно внушал мне мысль, что я все равно не спасу свою душу, но погибну, стремясь ввести меня в отчаяние с целью отпадения от Христа и возвращения  атеизм. Но все вышло иначе, Господь привел меня в Церковь, и я стал воцерковляться, принеся осенью этого года свое первое, после многих лет, покаяние на исповеди и причастившись Святых Таин Христовых. Все это было правильно, но этот новый дом души я опять строил на неверном основании, поскольку, как уже упоминал в одной из предыдущих своих статей, при воцерковлении воспринял неправильное учение об Искуплении. Мня, что оным Господь сотворил нечто, хотя и спасительное для нас, но весьма таинственное, нам непонятное, да и пробовать понять его нельзя; а нам, грешным, следует спасать свою душу, делая добрые дела. Это было неверное основание, поэтому и этот, новый дом моей души, точнее, дом ее мнимых «добродетелей» снова начал клониться, наподобие Пизанской башни, опять грозя упасть. И снова Промысел Божий поддержал меня. В конце 1977 года меня принимают в качестве алтарника (нечто среднее между пономарем и уборщиком алтаря) в наш св.Успенский кафедральный собор, и начинается моя церковная «карьера». Однако, основание все то же - на песке; поэтому летом 1979 года - новый духовный кризис, самый острый из всех, поскольку мог закончиться полным психическим помешательством и моей не только духовной, но и физической смертью. И снова помощь Божия: в августе этого года я поступаю в семинарию, и кризис постепенно проходит. Но твердого основания я не нашел и здесь, поэтому осенью 1981 года - опять кризис; я, уже будучи на 4-м, последнем курсе обучения, даже собирался оставить это столь спасительное для меня духовное учебное заведение, но Господь, имиже веси судьбами, опять меня сохранил. В 1982 году я окончил Одесскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию. Но и на этом месте, казалось бы, столь далеком от морского берега с его смывающими все на своем пути волнами, очередной «девятый вал» грозил разрушить и этот, строящийся на песке мой домик души. Летом 1983 года, после окончания 1-го курса академии, я, из-за ряда трудностей, собирался ее оставить. Но Господу это было неугодно, и Он снова, паче чаяния, мне помог. И я с помощью Божией смог закончить академию. Думаю, целью этого действия Промысла Божия было как раз уяснение мною догмата Искупления, что действительно и произошло где-то в районе сего 83-го года и после него, когда прошли вышеупомянутые 10 лет (с 73-го по 83-й) моего пребывания в христианстве. Вот с этого-то времени, помощью Божией по милости Божией Матери и молитвами преподобного Сергия Радонежского, я, теоретически начав уяснять догмат Искупления и пытаясь духовно жить в соответствии с ним, положил твердое основание дома своей души и стал худо-бедно что-то на этом основании строить. С тех-то пор кризисы прекратились. Я, слава Богу, смог закончить академию, стал преподавателем семинарии, священником, прослужил более четверти века...

   Вернусь, однако, к одному из этих прошлых моих кризисов (перед поступлением в семинарию), поскольку на его примере особенно ярко видно, какое решающее значение в духовной жизни христианина имеет православное исповедание догмата Искупления и жизнь в соответствии с этим исповеданием. Как уже упоминал, в конце 77-го года я стал алтарником кафедрального собора, и предо мною открылась возможность поступления в Одесскую духовную семинарию, где летом следующего года можно было подать прошение и пройти вступительные экзамены. Но..., как я сейчас понимаю, бесам очень не хотелось, чтобы я это сделал. И они тогда достаточно легко отклонили меня от этого спасительного намерения, внушая мне мысли, что я, якобы, «не готов к экзаменам; мне еще надо подготовиться; и, вообще, лучше подождать». По своей духовной неопытности и неумению различать помыслы (от кого они исходят) я поддался этим бесовским внушениям и, к удивлению своих руководителей да наставников по собору,  не стал в 78-м году поступать в ОДС. Правда, в качестве «утешительного приза» летом этого же года я был принят в качестве секретаря-машинистки в Одесское епархиальное управление, которое, что оказалось немаловажным, тогда находилось совсем рядом с нашей семинарией, на территории св.Успенского мужского монастыря.

   И вот, по смотрению Божию, каждое утро, идя на эту работу, я проходил мимо семинарских зданий, видел семинаристов... И так Господь постепенно возгревал во мне ревность: ведь вместе с этими учащимися ОДС мог бы быть и я! Поэтому к следующим экзаменам в семинарию летом следующего 1979-го года я уже имел твердое намерение поступать в это духовное учебное заведение, подал туда необходимые документы и готовился к экзаменам. Просто так, как в прошлом году, бесью задурить мою голову уже не удавалось, поэтому они решили применить, так сказать, «тяжелую артиллерию». Ни много, ни мало, они решили ввести меня в самую что ни на есть настоящую прелесть, именно так, как она описана в православной аскетической литературе; решили ввести меня в прелесть, чтобы погубить духовно, психически и физически. При этом они действовали подобно минерам-террористам, которые ставят в каком-то важном месте фугас, а потом подрывают его в нужное время, когда, например, по дороге мимо фугаса проходит значительная цель.

   (Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Значительной целью для них было мое возможное поступление в семинарию, точнее, недопущение этого поступления, а временем, естественно, было лето 79-го, после того, как я подал документы в ОДС. А фугасом, который был гораздо раньше заложен в моей душе, было неправильное и не православное учение о догмате Искупления. Я все еще наивно считал, что этот догмат всецело есть величайшая тайна, которую нам не познать (поэтому на деле и не исповедовал его), а нам грешным, в том числе и мне, надо лишь делать добрые дела для спасения своей души. И вот летом 79-го на этой почве в моей голове начался настоящий «цирк», и, как говорится, «поехала крыша». Начала падать крыша этого моего «дома добродетелей души»; что и неудивительно, ведь сооружен он был не на твердом основании Христовом, т.е. не на православном исповедании догмата Искупления, а на песке, так называемых, «добрых дел». Вот бес и начал сначала внушать мне сомнение в этих добрых делах: мол, откуда я знаю, угодны ли они Богу? А может быть я делал их по гордости, да тщеславию?! А духовных книжек на счет вреда гордости я уже успел начитаться, вот бес их и использовал против меня. В общем, он постепенно вводил меня в отчаяние, внушая (кстати сказать, совершенно правильную мысль), что через свои добрые дела я спастись не могу. И вот, когда я уже готов был впасть в отчаяние, тот же бес совершенно неожиданно подбросил мне следующую, казалось бы, «спасительную» идею. Поскольку меня тогда страшно волновал вопрос: где же верный критерий добрых дел, через которые я думал спастись; почему одни из них угодны Богу и действительно являются добрыми, а другие - нет, то этот хитрый бес подбросил мне следующую идею. Он начал льстиво мне внушать вот что: мол, любое дело, которое я делаю, является добрым уже только потому, что это делаю я-Я-Я. И я, к сожалению, из-за своей крайней духовной неопытности клюнул на эту льстивую дешевку!

   Разумеется, это было классическим впадением в самую настоящую прелесть. Само последнее слово, по сути, и означает: пере-лесть, т.е. лесть, превосходящая все пределы. Я, правда, по этому льстивому внушению бесовскому не назвал себя, как некоторые, Богом, но из-за него ложно присвоил себе Божественное свойство творить только добро единственно по своей собственной природе. Из-за этого сильнейшего духовного повреждения у меня началось психическое расстройство, так что окружающие уже смотрели на меня с некоторой опаской. Но главной целью бесов здесь было заставить меня как-то проявить это психическое расстройство в семинарии, куда я поступал, или в епархиальном управлении, где я работал. Проявить все с той же целью, чтобы не пропустить меня в ОДС, ибо психов и на порог семинарии не допускали.

   Развязка наступила незадолго до вступительных экзаменов. Иду это я на работу в епархиальное управление, а меня крутит бесовская злоба, как это я, такой великий «праведник», да еще должен работать?! И в этот момент из ворот монастыря, где расположено управление, мне навстречу вдруг выходит инспектор ОДС (второе лицо в ней после ректора). Вижу его издалека, метров так 80-100 до меня;  меня он тоже видит и улыбается. Как я потом понял, он приветливо улыбался мне - все же, как ни как, я ценный сотрудник управление всей Одесской епархией (ведь в то время ксероксов у нас не было, и опытные машинистки в РПЦ ценились на вес золота). Но тогда бес внушал мне совсем иное! Какой-то злобный голос  (беса-губителя) почти явственно шипел мне в левое ухо: «Смотри, он над тобой смеется; подойди и дай ему в морду!». Под влиянием этого голос я прибавил хода и быстрым шагом направился к инспектору, готовясь, по внушению беса, нанести ему «сокрушительный удар». В этот момент моя духовная жизнь, да и вообще жизнь, я имею  виду элементарное физическое существование, все это висело на тончайшем волоске, готовом порваться. Если бы я выполнил это свое намерение, а лучше сказать бесовское внушение, то, конечно, о каком-то поступлении в семинарию можно было бы навсегда забыть, да и с церковной работы меня бы немедленно выкинули. Но...пока я быстрым шагом проходил эти 80-100 метров, абсолютно другой, рассудительный и спокойный голос (Ангела-Хранителя) совершенно явственно обратился ко мне справа. Он сказал очень простую и совершенно справедливую вещь: «Слушай Георгий! Ведь в морду инспектору ты всегда дать успеешь, а вот ты сначала поступи в семинарию, попробуй, что это такое, а уже затем будешь решать: бить или не бить». Эта логичная мысль мне очень понравилась, и я тем же ускоренным шагом подбежал к инспектору и вместо драки, как-то даже очень и очень подобострастно поклонившись ему, попросил благословения: «Благословите!», - что он с удовольствием и сделал. И так мы разошлись совершенно мирно, довольные друг другом. Бесовский план по милости Божией и помощи Ангела-Хранителя полностью провалился, ибо я и в дальнейшем, хотя и продолжал находиться в прелести, но, руководствуясь тем же советом Ангела, ничем не показывал ее при поступлении в ОДС. Поэтому успешно сдал вступительные экзамены и был принят сразу на второй ее курс, таким образом, как бы компенсировав потерянный прошлый год.

   А дальше произошло самое интересное и чудесное. Ведь я оставался в прелести, а из аскетической литературы нам известно, что выйти из нее чрезвычайно трудно. В древних патериках есть рассказы, как святые отцы в монастырях с громадным трудом, в течение длительного времени выводили из прелести бесовской впавших в нее братий. Но меня Господь вывел из нее очень быстро и без помощи святых людей, причем, совершенно чудесным образом. Дело в том, что я с детства был воспитан и жил в атеистическом обществе. Мне никогда и нигде не приходилось жить внутри христианского сообщества, и вдруг, поступив в семинарию, я в него попал! Это было настолько невероятное, чудесное  потрясение, как если бы я снова родился в какой-то другой, совершенно иной, прекраснейший мир!!! Особенно меня потряс первый день обучения в ОДС. Сам будучи потом долгое время ее преподавателем, я сейчас понимаю: видать в тот день или ранее на педсовете наши преподаватели получили от руководства «накачку», чтобы и они нас наставили в моральном плане. И вот все три пары, шесть академических часов в этот первый день моих занятий в ОДС преподаватели, сменяясь один за другим, ругали нас: какие мы плохие, морально неустойчивые, молиться не хотим, посты не соблюдаем, в храм не ходим и т.д. и т.п. Скажу честно, к 4-му курсу мне эти моральные «накачки» надоели, а тогда, в первый день они произвело на меня совершенно невероятное, неизгладимое впечатление. Ведь меня до сих пор все в моем атеистическом окружении ругали за противоположное, за то, что я хожу в церковь, молюсь, пощусь и т.д. и т.п., а тут совершенно наоборот! Короче говоря, духовно-психологический шок был настолько велик, что в результате сей шоковой терапии духовная болезнь прелести куда-то полностью испарилась, и вместе с нею исчезло и начинающееся психическое расстройство. Господь, попустивший мне впасть в прелесть, сим же премудро запнул врага, а я получил пользу, кроме всего прочего став с большой осторожностью относиться к шипящим слева голосам и их прелестным советам. Поступая по заповеди апостола: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин.4,1).

   А ведь незадолго до этого моя жизнь (в том числе и физическая) висела на волоске! И что это так, показывает другая история с другим человеком, произошедшая вскоре после упомянутых событий. Был среди наших одесских молодых православных христиан некий парень, назовем его А. Скромный, немногословный, серьезный он этим выделялся среди нас. Видимо этими своими положительными качествами он и обратил на себя внимание священноначалия. Видать, поэтому уже в первый месяц моего обучения в ОДС ее вышеупомянутый инспектор посоветовал мне предложить моему другу А., чтобы он готовился подавать документы и поступать в семинарию в следующем году. Что я и сделал. А. сказал, что подумает и посоветуется со своим духовным отцом, коим для него и для ряда других молодых православных одесситов был игумен А. Человек тот был уже немолодой и хороший монах, так что младостарцем его по этой причине назвать трудно. Но тут, к сожалению, получилось по предостережению преподобного Иоанна Лествичника, который советует при выборе духовного отца не попасть на гребца вместо кормчего. Так и игумен А., монах-то (т.е. гребец) он был хороший, но кормчий из него явно не получился. Вот он и подал А., прямо скажем, змеиный совет, мол, зачем тебе эта семинария, еще в ней развратишься?! Что тот и ответил мне, отказавшись поступать в ОДС. Поразительно, но мы встретились, и он отказался как раз после воскресной литургии, на которой читалось 89-е зачало Евангелия от Матфея (Мф.22,1-14) - притча Спасителя о званных Царем на брак, как они один за другим отказывались придти! Но и это не вразумило моего друга. И вскоре у него открылось психическое заболевание; думаю, что из-за этого его неразумия. Сие заболевание явно было не только психическим, но и духовным. Поскольку оно преимущественно выражалось в том, что А. каждое утро приходил к келье игумена А. и молча стоял у ее дверей. На все вопросы он ничего не отвечал. Родители прятали его одежду, но он, накинув на голое тело какой-то старый плащ, в домашних тапочках на босу ногу через весь город ночью шел (10-12 км) в монастырь и снова, снова чего-то ждал у дверей кельи игумена. Тот, заранее набрав ведро воды, обливал ею его, но ничего не помогало. Помню, я как-то во время семинарской переменки видел его таким: в старом плаще на голое тело, облитым водой; тапочки на босую ногу и т.п. На все мои взволнованные вопросы он ничего не отвечал. После чего, в конце концов, его забрали в психиатрическую больницу. Что с ним было дальше, не знаю, но, во всяком случае, очевидно, что человек не сумел построить дом своей души на твердом Основании Христовом, почему он и рухнул, «и было падение его великое» (ср.Мф.7,27)!

   Все вышесказанное еще раз свидетельствует о значении православного исповедания догмата Искупления в деле нашего спасения. Вот почему враг наш диавол особенно постарался исказить это исповедание, сделав его не православным. Хотя эти его хитрости достаточно тонкие, но, по моему мнению, они, кроме серьезнейших онтологических нарушений, по отношению к собственно догмату Искупления сводятся к тому, что условно можно назвать искажением, так сказать, православных гносеологии и педагогики. О чем, если Господу будет угодно, постараюсь сказать в следующих статьях этого цикла.

                                                    (Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/14/o_dogmate_iskupleniya/

[Александр Васильевич]

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

О догмате Искупления



Итак, возвращусь к вопросу, почему и за счет чего именно догмат Искупления в наше время подвергается столь яростным нападкам модернистов? Думаю, что наиболее  точный и глубокий ответ на этот вопрос можно получить, учитывая следующее (приведу на этот счет обширную цитату из своей статьи «Кризис русского патриотизма», точнее, из ее главы «Что такое иудейство»): «Обычно под иудейством в негативном смысле этого слова - его еще иногда называют жидовством - русский патриот понимает нечто национальное, свойственное лишь еврейскому народу. Однако Церковь учит иначе. Уже древние отцы и учителя Церкви, ссылаясь на слова апостола Павла (Кол. 3, 11) о новом человеке, «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни... варвара, Скифа», почитали иудейство лжеучением, подобным перечисляемым апостолом еллинству, варварству, скифству.

Русское православное богословие конца ХІХ века идет еще дальше, определяя иудейство (новоиудество или иудаизм) как процесс перехода богооткровенной религии в естественную. Для справки: богооткровенной называется истинная религия, данная людям Богом, такой и была ветхозаветная иудейская религия. Естественной же называется не та религия, которая естественна человеку, а та, которая создана его естественными силами: фантазиями, мифами, заповедями человеческими и прочими выдумками. Так вот, процесс перехода ветхозаветной богооткровенной религии в естественную (иудаизм) и результат этого процесса, т.е. создание нового лжеучения, по учению православного богословия, собственно, и есть иудейство в негативном смысле этого слова. Причем, как замечают русские православные богословы, этот процесс проходил в течение длительного времени - около 1000 лет, и характеризуется определенными признаками...И процесс этот, по всей видимости, стандартный, т.е. он может проходить не только с ветхозаветной иудейской религией, как это и произошло на самом деле, но и с другой богооткровенной религией, т.е. с христианством, представляя для него смертельную опасность. Косвенно об этом свидетельствует Евангелие. Ведь в нем главными противниками Христа являются именно иудеи, их негативные черты оно раскрывает. Почему? Почему Господь наш Иисус Христос своими противниками избрал специфических представителей этого маленького народа, живущего на отшибе Вселенной и ничего особенного не представляющего в великой Римской Империи? Очевидно потому, что, хотя народ действительно маленький, но лжеучение, которое он содержал, весьма большее, самое большое и опасное в истории человечества. Вот почему Спаситель обличает именно это лжеучение, т.е. иудейство. Вот почему Евангелие, да и вообще весь Новый Завет так подробно раскрывают суть и свойства последнего, представляя его как бы в зеркале. Ибо Господь провидел, чем иудейство грозит для созданной Им Церкви, представляя собой самый опасный духовный вирус, который попытается мутировать по своему образу и подобию христианство...

   Русь, принявшая Крещение в 988 году, встретила относительно слабое сопротивление язычества. Главным противником Святой Руси и Русской Православной Церкви становится иудейство. Вспомним хотя бы тот общеизвестный факт, что самой опасной ересью в истории нашей Церкви была ересь жидовствующих. Кстати сказать, жидовствующими называли, отнюдь, не природных иудеев, а тех из русских, которые приняли иудейское лжеучение и устроили в самом сердце Святой Руси секту жидовствующих. Это лишний раз подтверждает тезис, высказанный в самом начале этой статьи, и свидетельствует, что иудейство это не нечто внешнее для нас, православных русских людей, а наша внутренняя, духовная порча, с которой и с которым, поэтому, необходимо бороться, в первую очередь, духовными средствами.
   Но особенно сильно иудейские тенденции в русском народе нарастают с течением времени, достигнув своего максимума в предреволюционный и революционный период, о чем, впрочем, лишне говорить русскому патриоту, который это и так хорошо знает. И это не случайно. Думаю, что это самое иудейство, т.е. процесс перехода богооткровенной религии в естественную, является следствием старения народа Божия, народа, который эту религию содержит. Во всяком случае основание подобным образом думать даёт церковная история и Св.Писание.

Так св. ап. Иоанн Богослов на вопрос почему иудеи не приняли Иисуса Христа - «столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него» - отвечает: «Да сбудется слово Исайи пророка: Господи! кто поверил слышанному от нас? и кому открылась мышца Господня? Потому не могли они веровать, что, как еще сказал Исайя, народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ин. 12, 37-40). Но глаза не видят, уши не слышат (ср. Ис.6, 9-10), а чувства притупляются - в старости. Под старостью здесь, разумеется, следует понимать старость духовную. Поскольку же старость телесная означает приближение к телесной смерти, то и старость духовная есть приближение к смерти духовной. Следует разуметь, что, как учит Св. Писание и Св. Отцы, есть смерть телесная и смерть духовная. И как первая состоит в разлучении души от тела, так и вторая заключается в том, что Дух Святой покидает душу по причине её грехов.
   Итак, причиной духовной старости и смерти являются грехи. Умножение их с течением времени приводит к духовной старости, а затем, если не будет покаяния, к духовной смерти. Если перенести это общеизвестное правило на весь народ, то окажется, что его духовная старость, вызванная умножением грехов, есть ни что иное как процесс всем хорошо известной апостасии - умножение грехов и беззаконий с течением времени. А это в свою очередь приводит как отдельного христианина, так и весь народ в состояние иудейства, с уже специфическими, свойственными только ему грехами. Отсюда следуют важные выводы.

 

1. Результат апостасии и иудейство, понимаемое в духовном смысле, это, в сущности, одно и то же.

2. Иудейство у русского народа возникает, по преимуществу, не вследствие того, что против него действует внешняя враждебная сила, составляющая против него заговоры, а по причине его духовного старения, т.е. умножения его грехов и поэтому вовлечения в процесс апостасии или иудеизации. То есть, говоря иными словами, иудейство это не что-то внешнее для нас, а наша внутренняя порча, являющаяся следствием нашей греховности.
3. Однако, находясь в состоянии иудейства, народ творит уже особые, специфические грехи, свойственные только этому состоянию.
4. Из вышесказанного как следствие вытекает теория С.Нилуса о захвате политической власти в мире природными иудеями, т.е. евреями, подтверждаемая событиями современной истории. И действительно, даже в человеческих искусствах и ремеслах обычно бывает так, что кто положил начало какому-то из них, тот и становится в нем начальником над другими людьми, которые пришли в это дело после него, подражая ему. Вот почему Иавал называется «отец живущих в шатрах со стадами», а его брат Иувал - «отец всех играющих на гуслях и свирели» (Быт. 4, 20-21). Так и во зле, кто первый согрешил каким-нибудь грехом, тот и становится начальником тех, кто грешит вслед его, а эти, последние, попадают под его власть. Так и человек, согрешив, подпал под власть диавола и злых духов, которые впали в грех прежде него (ср. 1 Ин. 3, 8 ). Что же удивительного в том, что когда и мы, русские люди начинаем грешить иудейством, подражая природным иудеям или евреям, то необходимо подпадаем под власть последних, ибо они согрешили этим грехом прежде нас, положив ему начало, поэтому они становятся и нашими начальниками, когда мы грешим иудейством.
5. Следовательно, чтобы избавиться от оной власти (как и от власти демонов) следует побороться с грехами и заблуждениями иудейства.
    Что же это за грехи? Их достаточно много, они одновременно являются существенными признаками иудейства, и все изображены в Св. Писании, особенно в Евангелии от Матфея и Иоанна, а также в посланиях св. ап. Павла, который говорит: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого» (Евр. 4, 12). Эти слова чрезвычайно актуальны для современной России и патриотов. Ибо если мы с духовным рассуждением будем внимать слову Божию, т.е. Св. Писанию, особенно Евангелию, то заметим, что оно является прообразом происходящих ныне с нами событий. Что в свою очередь является следствием аналогичности наших грехов грехам и заблуждениям древних иудеев».

 

   Теперь, если мы после столь длинного предисловия, спросим, в чем же основные заблуждения иудейства, которыми, вероятно, болеем и мы, то заметим, что одно из них - это тщетная попытка спастись чрез закон Моисеев. Как сказал об этом ап.Петр на апостольском соборе (на коем решался вопрос: следует ли возлагать на язычников иго закона): «Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?» (Деян.15,10). И как совершено прямо об этом говорит ап.Павел: «Делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал.2,16).

   А чем же оправдывается христианин? Тот же апостол говорит об этом так: «Узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал.2,16). Но вера в Иисуса Христа, в качестве одного из своих основных положений представляет веру в Него как в Искупителя, искупающего нас от греха, проклятия и смерти без дел закона. Поэтому иудейство, напротив, основным своим положением почитающее возможность оправдаться пред Богом и спастись именно чрез закон, абсолютно противоположно и противно догмату Искупления. Желающему более подробно узнать об этом советую внимательно прочитать все 14 посланий ап.Павла, особенно послания к Римлянам и Галатам, где очень подробно говорится об этом противопоставлении - тщетных иудейских попыток спастись чрез закон и благом уповании христианина на содеянное Спасителем Искупление. Ибо, как на основе Св.Писания было только что показано, Искупление и иудейство взаимно противоположны друг другу, поэтому исключают друг друга. Вот почему и нет ничего удивительного в том, что по мере развития с течением времени в нашем народе духовного иудейства, стремящегося вирусно мутировать по своему образу и подобию Христианство, основным ударам модернистов (т.е. людей, живущих в духе этого времени) подвергся именно догмат Искупления.

   А сами эти нападки на данный догмат являются очевиднейшим симптомом попыток иудаизировать Православие. И действительно, если мы, к примеру, обратим внимание на аскетические следствия потуг современных модернистов, пытающихся интерпретировать догмат Искупления в виде борьбы Христа с греховными или безгрешными страстями, то что мне, да и любому христианину с того?! Какую духовную пользу для спасения своей души я могу получить от этого ложного учения, лживо выставляющего Христа не моим Искупителем, а лишь Учителем, Которому следует только подражать? Ведь единственное, что мне остается в таком случае делать, так это тщетно пытаться подражать Христу: мол, как Он победил эти страсти, так и я должен их победить, т.е. должен исполнить закон, и все тут. Ибо победить свои страсти и грехи - это и значит исполнить закон. Ведь, победив, скажем, страсть блуда, христианин тем самым исполняет заповедь закона «не прелюбодействуй», и так далее... в отношении всех заповедей закона. Т.е., повторяю, если следовать вышеуказанному ложному учению модернистов, то нам, христианам остается, подобно иудеям, лишь своими слабыми силами, без помощи Искупителя и искупления, исполнить закон Христов.  Прямо как самонадеянно учил древний предтеча нынешних модернистов  Феодор Мопсуетский (цитирую по памяти): «Я ничем не завидую Христу, так как я ничем не хуже Его»: мол, «мы и сами с усами»! Но стоит подвижнику, да и просто христианину попытаться спастись чрез такое исполнение закона, как он очень быстро убедится в невозможности сего, т.е., как в невозможности одними своими силами исполнить закон, так и в невозможности спастись чрез сие мнимое «исполнение».

   Правда, и Православие требует от нас исполнения закона Христова, но оно дает нам для этого и существеннейшие средства, первым из которых является Искупление, содеянное Христом на Кресте. И если мы православно исповедуем догмат Искупления, то именно в нем имеем в своей духовной жизни, как я сказал, существеннейшее средство для спасения души. Поэтому и неудивительно, что враг нашего спасения диавол именно в этом, в первую очередь, и старается запнуть нас, придумав для этого целую кучу уловок, чтобы отклонить нас от православной веры в Искупителя.

  Итак, попробуем разобраться в основных из этих его уловок, первым делом сказав несколько слов о заблуждениях католичества, поскольку модернисты постоянно бубнят, что догмат Искупления позаимствован православными у католиков, поэтому, мол, является ложным, католическим заблуждением. Так ли это?

(Продолжение следует)  

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/14/o_dogmate_iskupleniya/

[Александр Васильевич]

Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

О догмате Искупления

Часть 3



Прежде, чем продолжить эту тему, мне, в качестве вступления, хотелось бы ответить на замечание С.Шевцова (п.3 на форуме предыдущей части сей статьи): «Вот уже вторую статью публикует о.Георгий в защиту догмата искупления от неких неназванных модернистов, а сам догмат так и не сформулировал. Т.е. защищает неизвестно что (не додумывать же читателю, что автор подразумевает под искуплением) неизвестно от кого».

Отвечаю: а кто, собственно, такой протоиерей Георгий Городенцев, чтобы «формулировать» православные догматы?! Как учит Православие, они даны нам Господом нашим Иисусом Христом, а с течением времени святые отцы своим богопросвещенным умом лишь все более ясно и тонко изъясняли и уясняли их. И это святоотеческое учение было принято Православной Церковью в качестве ее догматического учения. Поэтому и протоиерей Георгий Городенцев, как человек православный, ничего своего не придумывает, а лишь придерживается этого церковно-догматического и святоотеческого учения. И чтобы привести в данной публикации это учение конкретно о догмате Искупления, мне далеко ходить не надо. Но руководствуясь принципом соборности достаточно привести те цитаты из соборных деяний и святых отцов, которые приводили на форуме предыдущей части этой статьи другие православные.

М.Яблоков (п.33): «Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа.» (Константинопольский Собор 1157 г.). Влад (п.38): «Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество. Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвой», говорит апостол (Гал. 3:13)» (Свт. Иоанн Златоуст, Беседа на Вознесение).

Стало быть, Христос выкупал из под законной клятвы тех, которые хотя и были под законом, однако все еще не соблюли его. Но как именно выкупал? - Исполнив его. И иным образом: чтобы разрешить обвинения за преступление в Адаме, Он Себя вместо нас представил Богу и Отцу благопослушливым и повинующимся во всем. Ибо написано: Как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. Итак, Он вместе с нами склонил выю перед законом, притом делал это по домостроительству, ведь Ему надлежало исполнить всякую правду (Свт. Кирилл Александрийский, Гомилии на Сретение из 'Толкования на Евангелие от Луки'). Он един умер за всех, будучи удовлетворительною ценою за всех, и собственную душу сделал выкупом за наши души, посрамляя жестокость диавола и как бы остановив осуждение владычествующего над нами греха и необузданное обвинение против всех (Свт. Кирилл Александрийский, О поклонении Богу в духе и истине). Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и искупление за нас. Вместо наших тлетворных страстей Он принес Свою животворную страсть - целительное и спасительное врачество всего мира (Преп. Максим Исповедник, Мистагогия) Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцем, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения (Преп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры).

Так как Адам подпал клятве, а чрез него и все люди, от него происходящие, приговор же об этом Божий никак не мог быть уничтожен, то Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, чтоб принести Себя в жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством жертвы. Ибо что больше и выше Бога? Как во всем этом видимом творении нет ничего выше человека, ибо все видимое и сотворено для человека, так Бог несравненно выше всего сотворенного, и ничто не может идти с Ним в сравнение, ни вся видимая и невидимая тварь. Таким образом Бог, Который есть несравненно выше всего видимого и невидимого творения, восприял естество человеческое, которое есть выше всего видимого творения, и принес его в жертву Богу и Отцу Своему. Устыдившись такой жертвы, скажу так, и почтив ее, Отец не мог оставить ее в руках смерти, почему уничтожил приговор Свой и воскресил из мертвых во-первых и в начале Того, Кто дал Себя в жертву, в искупление и взамен за сородных ему человеков, - а после, в последний день скончания мира, воскресит и всех людей (Преп. Симеон Новый Богослов, Слово 1). Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью» (Свт. Филарет Московский, Пространный Катехизис).

Вот так и протоиерей Георгий Городенцев верует! Правда, в этом списке цитат нет еще одной, самой главной, а именно слов Самого Господа нашего Иисуса Христа: «Как Моисей вознес змию пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3,14-16). Впрочем, совершенно очевидно, что все предыдущее учение святых отцов служит лишь изъяснением и уяснением этих слов Господа. Так вот, повторяю, именно так, т.е. как учит Св.Писание и Св.Предание, и протоиерей Георгий Городенцев верует!

Теперь несколько слов против обвинения, что это учение, якобы, позаимствовано из католичества. Так тот же С.Шевцов на форуме, пытаясь обвинить нас, православных, в этом, цитирует протоиерея Михаила Помазанского (п.28): «Истолкование истины искупления получило большую сложность благодаря тому направлению, какое ему было дано в западной богословской науке средневековья. Апостольские образные выражения были приняты в средневековом римо-католическом богословии в их буквальном и слишком узком смысле, и дело искупления было истолковано, как «удовлетворение», «сатисфакция», а именно - удовлетворение за оскорбление Бога, а еще точнее: «удовлетворение Богу (Богу во Святой Троице) за нанесенное Ему грехом Адама оскорбление». Легко видеть, что в основе такого взгляда лежит особое латинское учение о первородном грехе, о том, что человек в грехопадении Адама «бесконечно оскорбил» Бога и вызвал гнев Божий; поэтому потребовалось принести Богу полное удовлетворение для снятия вины и умилостивления Бога, что и совершил Спаситель принятием крестной смерти: Спаситель принес бесконечно полное удовлетворение.

Это одностороннее истолкование искупления стало господствующим в латинском богословии до настоящего времени. В протестантстве оно вызвало обратную реакцию, которая привела в позднейших сектах к почти полному отрицанию догмата искупления и к признанию одного лишь морального или для примера назидательного значения жизни и крестной смерти Христовых. Термин «удовлетворение» нашел себе отчасти место в области русского православного богословия, но в измененном виде, а именно, как «удовлетворение правде Божией». Выражение удовлетворять правде Божией, - нужно признать, - не совсем чуждо Новому Завету, как это видим из слов Самого Спасителя: «Так надлежит нам исполнить всякую правду» (Матф. 3:15). Выражением, близким по смыслу к данному термину, однако более совершенным, подлинно библейским, дающим основу для православного понимания, является слово «умилостивление», которое читаем в первом послании Иоанна (по русскому тексту): «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил вас и послал Сына Своего в умилостивление (точный перевод греческого ilasmos) за грехи наши» (1 Иоан. 4:10, то же в 1 Иоан. 2:2 и у ап. Павла в послании Евр. 2:17)».

На самом деле обвинение в «заимствовании из католичества» - это типичный прием модернистов, когда они хотят ниспровергнуть какой-то православный догмат. И действительно, догматические учения Православия и раннего католичества не очень разнятся между собой, расхождения у того и другого лишь в некоторых догматах. Поэтому если какой-то догмат есть у католиков и у православных, это еще не значит, что он ложен, или что православные позаимствовали его у католиков. К примеру, и у нас, и у них есть догмат иконопочитания, так что отсюда следует? Мы что, его тоже позаимствовали у католиков, или может быть он ложен?! Учитывая иудейские корни, так сказать, «русского» модернизма (о чем говорилось в предыдущей части этой статьи), можно с достаточным основанием предположить, что дай модернистам волю, они бы и догмат иконопочитания объявили бы «католическим заблуждением, позаимствованным нами у католиков». Но, как говорится, «и хочется, и колется (православные так за подобную вопиющую выходку «уколют», что мало не покажется!), и Седьмой Вселенский Собор не велит». А вот с догматом Искупления по некоторым причинам дело обстоит иначе, поэтому модернисты оттягиваются тут вволю.

Однако, если мы вернемся вверх по тексту этой статьи и снова просмотрим вышеприведенные по теме цитаты из Св.Писания, соборных деяний и святых отцов, то вместе с Владом воскликнем то, что он сказал (п.38), предваряя список приведенных им цитат: «Каким негодяем надо быть, чтобы это (т.е. догмат Искупления) называть «католическим заблуждением»! И действительно, в сходных выражениях и Господь, и отцы Константинопольского собора 1157 г., и другие святые отцы говорят одно и то же об этом догмате, который поэтому крайне нелепо объявлять «католическим заблуждением». Поскольку для этого, первым делом, надо зачислить в «католики» и Спасителя, и святителя Иоанна Златоустого, и святителя Афанасия Великого, и преподобного Иоанна Дамаскина, да и множество других святых, начиная с апостолов и заканчивая святыми отцами, близкими нам по времени, например, святителем Филаретом Московским и св.праведным Иоанном Кронштадтским, которые все по сути учили об этом догмате одинаково, в чем, собственно, и состоит принцип церковной соборности.

(Окончание 3-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание 3-й части)

Впрочем, некоторые исторические особенности здесь есть. Можно констатировать, что догмат Искупления, данный нам Спасителем, в одинаковой степени содержала и Восточная, и Западная Церковь. Но у последней, а затем в рамках католичества он а) получил своеобразную и б) наукообразную форму, в которой в) затем и был поставлен в догматическое богословие, в частности, в его католические учебники. Что я имею в виду? Под своеобразной формой я разумею естественный для западного человека акцент на правовой стороне догмата: человек своим грехом оскорбил Бога, поэтому для его искупления необходимо принести достаточное удовлетворение, которое может принести лишь Сам Бог. Здесь «удовлетворение» - наукообразный термин, однако вполне приемлемый и для Православия, если под ним понимать удовлетворение правде Божией. Как, например, понимает его святитель Филарет Московский и вместе с ним вся Русская Православная Церковь, ибо нижеприведенная цитата, где мною выделены ключевые слова, взята из его Пространного Катехизиса, принятого нашей Церковью: «Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию...» (Пространный Катехизис).

Заметим, что это самое «удовлетворение правде или правосудию Божию», якобы позаимствованное нами у католиков, и вызывает на себя основной огонь модернистов. Которые поэтому даже называют догмат Искупления «юридической теорией». Вот уж точно слепые вожди слепых «убояшася страха, идеже не бе страх» (Пс.13,5)! В частности, вышеупомянутый протопресвитер Михаил Помазанский (может быть и неплохой человек), но скрупулезно пытаясь заменить термин «удовлетворение» словом «умилостивление», он лишь тщетно отцеживает комара.

Разумеется, Бог - праведен и, следовательно, правосуден. Поэтому Он праведно наказал согрешившего человека и согрешившее человечество после его грехопадения. Чтобы избавить нас от этого наказания и необходима была Крестная Жертва Сына Божия. Об этом и говорят католики, разумея это под термином «удовлетворение»; об этом, в частности, говорит Господь и святые отцы, но ничего юридического в православном учении о догмате Искупления нет, и видеть оное в сем догмате могут лишь слепые.

И действительно, по определению В. И. Даля, «правосудие» - это «правый суд, решение по закону, по совести,... правда». А извините, а какая же правда и законность в том, что Бог не только помиловал согрешившее человечество, но и открыл ему врата Царствия Небесного?! Какая правда в том, что разбойник, повешенный одесную Христа, входит в рай прежде всех праведников?! Какая правда в том, что блудница, погубившая множество душ, к примеру, Мария Египетская, становится праведницей и преподобной?! И где это видано в мирских судах (которые, собственно, и являются предметом юриспруденции), чтобы человека, совершившего тягчайшие преступления, всего лишь за несколько его жалких слов раскаяния земной судья не только полностью освободил от наказания, но еще и удостоил множества драгоценнейших даров и почетнейших званий?! Очевидно, что по закону, т.е. юридически, все мы, грешники, должны быть осуждены на пребывание в аду, но благодаря содеянному Господом нашим Иисусом Христом Искуплению, наоборот, наследуем спасение, святость, рай и Царство Небесное. Поэтому ничего «юридического» в догмате Искупления нет. Но так что же, Бог поступил неправедно, помиловав нас?!

Никак, ибо хотя Бог, как было сказано, праведен и правосуден, но, как учит Православие, Сам в Себе Он не ограничен Своими свойствами, но выше их, в частности, выше и праведности, и правосудия. Выше - это значит, что не нарушая Своего праведного приговора в отношении нас, Он по Своему неизреченному милосердию помиловал нас и нас возвеличил, а в качестве средства такой Своей неизреченной милости, не нарушающей Его праведность и правосудие, Он избрав Жертву Сына Своего.

Чтобы понять это, обратим внимание на величайшую ценность этой Жертвы. Насколько больше она нашего преступления? Как говорит об этой Жертве ап.Павел: «Дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествует для многих» (Рим.5,15). А вот как объясняет это выделенное мною слово «преизбыточествует» святитель Филарет Московский: «Как через Адама мы подпали под власть греха, проклятия и смерти, так избавляемся от греха, проклятия и смерти через Иисуса Христа. Его вольные страдания и Крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как смерть Безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью».

Святые отцы говорят о безмерности и бесконечной цене Крестной Жертвы так. Когда Адам и мы вместе с ним согрешили в раю, то самое страшное в этом преступлении было то, что оно содеяло смерть человека. А на Кресте за нас умер Бог. Насколько же эта Жертва по своей ценности выше ущерба от нашего преступления? Очевидно, настолько, насколько Бог выше человека, т.е. неизмеримо выше. Как сказал некий святой (если мне не изменяет память свт.Иоанн Златоуст), если собрать все грехи человечества, которые были, которые есть и которые будут, то по сравнению с милостью и любовью Божией к нам, явленной в Искупительной Жертве, это будет то же самое, что ничтожная капля по сравнению с океаном. Впрочем, и это сравнение не совсем точное. Все таки каплю можно сравнить с океаном хотя бы чрез дробь с очень и очень многими нолями в знаменателе, а бесконечную любовью Божию, явленную нам в Искупительной Жертве (коей Бог и являет то, что Он Сам в Себе выше собственной праведности и правосудия), сравнить не с чем. Бесконечность всегда неизмеримо и бесконечно выше чего-то конечного.

Вот из этого православного учения становится понятным, почему Искупительная Жертва Христова спасает каждого, верующего в Него, как и Он Сам дважды сказал: «Дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3,15.16). Чтобы понять это, сначала выясним на основе Св.Писания и Св.Предания, почему до Искупления, содеянного Христом на Кресте, все люди, даже праведники шли в ад (последние, правда, на лоно Авраамово)? Например, почему идет в ад душа святого Иоанна Крестителя, о котором Сам Господь сказал, что «из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф.11,11)? Но и его душа по смерти идет в ад, ибо о загробной участи Крестителя Церковь в его тропаре говорит так: «Темже за истину пострадав радуяся, благовестил еси и сущим во аде Бога».

Почему же душа столь великого праведника идет в ад? Потому что он, как и все люди, имел некоторые, хотя и очень небольшие грехи, ибо «если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин.1,8). И хотя, повторяю, эти грехи были очень небольшие, но «кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иак.2,10-11), и как нарушитель всего закона по смерти душою сходит в ад. Впрочем, в отношении такого величайшего праведника, как святой Иоанн Предтеча, все это имело промыслительное значение. Ибо Господу было угодно, чтобы, как он был Его предтечей на земле, так и по смерти был Его предтечей во аде (куда и Сам Господь затем сошел после Своей крестной смерти), благовествуя «и сущим во аде Бога, вземлющего грех мира».

Что же на праведном Суде Божием изменило содеянное на Кресте Искупление? Почему в рай идет благоразумный разбойник, неужели он праведнее Иоанна Крестителя? Никак, но разбойник поверил Христу, хотя и не сразу (ср.Мф.27,44). И ради этой своей веры и дел, по этой вере содеянных, он оправдывается. Как, каким образом? А таким: конечно разбойник совершил много злых дел, и принять его рай было бы несправедливо (неправедно). Ну а Христос был осужден, пострадал и умер на Кресте по справедливости?! Никак!!! Насколько же эта несправедливость, содеянная со Христом, превосходит ту «несправедливость», чтобы разбойника, а вместе с ним и всех верующих во Христа и живущих по этой вере, принять в рай? Как уже выше было сказано и показано на основании святых отцов - неизмеримо превосходит и покрывает все наши грехи!!! Неправда, содеянная со Христом, Которую Он добровольно принял ради меня («нас ради человек и нашего ради спасения») становится моей правдой, единственно только которой я и могу оправдаться пред Богом, ибо другого оправдания на праведном Суде Божием у нас, грешных людей, - нет! Вот почему для православно верующего во Христа и живущего по этой вере христианина открываются райские врата и путь к святости. Ради содеянного Господом на Кресте нашего Искупления и православного исповедания христианином этого догмата и жизни в соответствии с сим исповеданием.

И абсолютно ничего юридического здесь нет, поскольку все это неизмеримо превосходит закон, «делами которого не оправдается пред Богом никакая плоть» (ср.Рим.3,20; Гал.2,16), и, тем более, всякую юриспруденцию. Если уж использовать в богословии термин «юридическая теория», то он вполне подходит к описанию тщетных иудейских попыток оправдаться чрез закон, поскольку здесь есть нечто юридическое (сам закон) и пустая, ложная теория - ибо никто чрез закон оправдаться не может. Но, тем не менее, модернисты, отрицающие догмат Искупления, так или иначе, в явной или неявной форме, «ни мытьем, так катаньем», пытаются навязать нам эту свою юридическую и иудейскую теории, т.е. пытаются склонить нас к тщетным попыткам спастись чрез закон. Ведь только это может быть сотеорологической альтернативой догмату Искупления. Но... как свидетельствует Св.Писание (особенно послания ап.Павла) и Св.Предание, - «альтернативой» совершенно ложной.

(Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/30/o_dogmate_iskupleniya/