Владимир Запорожец, Русская народная линия Н.Я.Данилевский. Невостребованное учение Поймите же, что Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой, что история ее требует иной мысли. А.С. ПушкинНиколай Яковлевич Данилевский умер в 1885 году на шестьдесят третьем году жизни и умер как ученый в полном забвении. Тем интересней тот феномен Данилевского, когда уже в наши дни историки всё чаще называют его гениальным ученым, и сбывается, похоже, пророчество Ф.М. Достоевского: «Книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» будет настольной книгой каждого русского».
Н.Я.ДанилевскийНаследие Данилевского обширно. И здесь прежде всего представляется важным обратить внимание на учение Н.Я.Данилевского о культурно-исторических типах, потому что невозможно системно и успешно отстаивать интересы отечественной истории и культуры, не обращая должного внимания на обслуживающие их методологические дисциплины. Знания этих дисциплин обычно формируются исподволь, они редко становятся предметом общественного обсуждения. И когда политики говорят, что их важнейшей задачей является иммобилизация, то есть обездвижение предполагаемого противника, в том числе интеллектуальное, или, когда политтехнологи указывают, что суть их работы сводится к созданию условий, в которых противник будет совершать ошибки, речь, в частности, и идет о методологических дисциплинах, в которые внедряются политические мифы. Крупнейший исследователь их Эрнест Кассирера писал: «В наше время мифы не возникают спонтанно, не являются диким плодом необузданного воображения. Они создаются умелыми ловкими мастерами... Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика, перед тем как атаковать его. Люди становятся жертвами без серьезного сопротивления. Они повержены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло» [5, 54].
Итак, какой же философией истории мы пользуемся в средней и высшей школе, и в какой мере она соответствует нашим патриотическим и церковным интересам? Это учение, часто неосознаваемое нами и внедренное в науку в 19 веке вместе с мифом о происхождении человека от обезьяны, хорошо известно нам как учение об общественно-экономических формациях, которое предполагает линейное развитие человеческого общества, дает знания о капитализме, вводит понятия о базисе и надстройке, классах и классовой борьбе. Отметим, что никакого непосредственного отношения к марксизму оно не имеет и было разработано еще в конце 18 века экономистами А. Смиттом, Д. Рикардо и группой английских интеллектуалов по заказу правительства Англии. При непререкаемом авторитете европейской науки того времени учение быстро становится общепризнанным, и с начала 19 века в России преподается повсеместно, - в гимназиях, университетах, в семинариях и в царском дворце. Учение о линейном развитии человечество по модели европоцентризма смутило тогда серьезных исследователей из разных стран мира. Но авторитет европейской науки был, как уже говорилось, непререкаем. И только Россия в то время имела необходимый политический суверенитет и уровень развития академической науки, чтобы позволить себе обсуждение предложенного учения. Как известно, в 30-40 годах 19 века в России разворачивается острая полемика западников и славянофилов. Суть их разногласий сводилась к цивилизационной принадлежности России. Западники считали, что Россия принадлежит европейскому кругу государств, целью ее развития является построение капиталистического общества, а национальные и религиозные особенности России являются лишь проявлениями ее исторической отсталости. Славянофилы же отвергали строго линейный ход исторического процесса и считали, что господство одного культурно-исторического типа ведет к деградации человечества. То есть они, признавали существование таких цельных, самодостаточных и устойчивых цивилизаций, как, например, Россия. Они были против безумного заимствования, считая, что оно должно служить развитию начал и своеобразия России, а не изживанию их. Одним из результатов этой полемики и стало учение Н.Я. Данилевского о культурно-исторических типах или цивилизациях, как их стали называть позднее, изложенное им в книге «Россия и Европа», впервые напечатанной в 1868 году в журнале «Заря», а в 1871 году вышедшей отдельным изданием. Оно и стало философией истории славянофилов, т.е. было положено в основу исторического познания прежде всего отечественной истории.
Учение не встретило отклика у современников и не было востребовано на Родине при жизни Данилевского. Слава пришла к Данилевскому посмертно, и во многих регионах мира его учение было положено в основание местных версий всемирной истории. Внимательно изучают его сейчас и в элитных университетах Англии и Америки, где готовят будущих руководителей мировых процессов. И теперь в любом энциклопедическом словаре мы можем прочитать, что Н.Я.Данилевский является основателем трех научных дисциплин нового времени: философии истории, геополитики и культурологии. В основе их лежит созданная им наука о цивилизациях. Создать науку - значит обратить внимание на что-то реально существующее, прежде не входившее в сферу научных интересов, вскрыть его структуру, определив его элементы как понятия, а протекающие процессы, взаимосвязь понятий и так же взаимодействия с внешней средой описать законами. И наконец, вывести следствия, прилагающие сделанное открытие к решению насущных проблем своего времени. Все это и было сделано Н.Я. Данилевским. К основным понятиям учения о культурно-исторических типах относятся: религиозное ядро - оно неповторимо у каждой цивилизации и определяет ее своеобразие. Далее культура, которая определяется религиозным ядром. Если сравнить цивилизацию с плодом, то ядро это как бы внутренняя косточка, семечко - оно сокровенно, непримечательно, а культура подобна телу плода, она удобно воспринимаема, имеет присущие только данному плоду вкус и цвет. С равноапостольного князя Владимира наш народ намаливал все стороны своей жизни, соотнося их с основами веры - это и есть культура в широком смысле слова, включающая не только искусство и науку, но и манеру поведения, походку, предметы повседневного обихода, отношение к труду, земле и пр. Третьим обязательным элементом по Данилевскому является тип государственности, тоже соответствующий религиозному ядру - он как оболочка плода придает цивилизации ее неповторимую форму, поддерживает ее и защищает от внешних неблагоприятных воздействий. Развиваться три элемента цивилизации могут в разном временном порядке, частично заимствуя что-то у предшествующих или соседствующих культурно-исторических типов. К важнейшим законам, открытым Данилевским, относится закон о цивилизациях как реальных субъектах мировой истории. Данилевского как человека верующего, духовного не удовлетворяло обычное расхожее представление, что субъектами мировой истории являются отдельные народы и государства, борющиеся за свое место под солнцем и этим создающие мозаику человечества, а во времени всемирную историю. Ибо здесь в основу всемирной истории ставится племенное этническое начало, борьба каждого за себя и всех против всех - в основу ставится кровь, а не дух. Это не соответствует призванию человека и промыслу Божьему о нем. Такой языческий подход к философии истории не мог удовлетворить Данилевского. Наконец, учение Данилевского разрушало западноевропейский миф будто творцами всемирной истории являются высокоцивилизованные государства или некие избранные народы.
Миф между тем был очень устойчив. Например, вожди третьего рейха были уверены, что творцом всемирной истории являются арийцы в лице ныне существующих германцев. Когда они собирали своих соотечественников на исконную родину, то преследовали, в частности, цель разрушить другие государства, полагая, что стоит всем германцам, допустим, покинуть Россию, как она рухнет, лишившись государствообразующего, созидающего культуру и экономику народа. Избранный народ творит всемирную историю, остальные лишь перенимают, заимствуют их открытия и изобретения, в силу чего обязаны в ответ обслуживать их. Конечно, это напоминает нам учение талмудического иудаизма об избранном народе, на нем основаны все европейские историософские учения, и учение об общественно-экономических формациях - не исключение. Только здесь избранный народ меняется со сменой общественной формации. Сначала рабовладельцы - творцы культуры и государственности, потом феодалы изменяют границы государств, воюют и сочиняют стихи, а остальное население лишь орудие их исторических деяний. Затем первенство переходит к владельцам крупных капиталов, чьи деньги позволяют развивать искусство и осуществлять технический прогресс. Словом, одна элита сменяла другую, формируя каждый раз по своему образу и подобию идеал человека и эстетику своей эпохи. Против этого «подлого идеала» выступали славянофилы. К.Н.Леонтьев, в частности, писал: «Не ужасно ли и не обидно ли было думать, что Моисей восходил на Синай, эллины строили свои изящные акрополи, римляне вели Пунические войны, что апостолы проповедовали, мученики страдали... только для того, чтобы французский, немецкий или русский буржуа в безобразной и комической своей одежде благодушествовал бы индивидуально или коллективно на развалинах всего этого прошлого величия. Стыдно за человечество, если бы этот подлый идеал позорной прозы восторжествовал бы навеки.» [ 6, т.5, 426]
Данилевский установил, что реальным субъектом мировой истории являются именно цивилизации, состоящие из одного или нескольких народов и государств. Более того, он доказал, что фундаментальные законы цивилизации не передаются и не заимствуются, то есть. цивилизации предопределено прожить свою жизнь в соответствии со своими началами, и не может она изменить свое религиозное ядро - она может лишь утратить свою связь с ним, при этом разрушившись и став материалом для последующих и соседствующих цивилизаций. Пока живет цивилизация, она обречена быть сама собой. Так же как отдельный человек не выбирает своей цивилизационной принадлежности и не способен, по Данилевскому, изменить ее, это предопределяется актом его рождения, как например, предопределено нашим рождением отношение к определенному полу, наличие определенных талантов. Мы изначально призываемся в этих рамках осуществлять дело своего спасения. Таков промысел Божий о человеке. Так русский человек, проживший 30 лет в Лондоне, не становится по Данилевскому англичанином, он становится русским, прожившим 30 лет в Англии. Один из законов Н.Я. Данилевского указывает, что любое заимствование чего-то сложного устойчиво только при его существенном изменении. Не изменившееся - не усваивается, а усвоившееся от другой цивилизации неизбежно видоизменяется. По этому закону, допустим, классический капитализм за пределами Западной Европы нигде не может быть осуществлен, а в прошедшие 200 лет именно это мы и наблюдаем. Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» 1905 года издания подтвердил выводы Данилевского, убедительно показав, что капитализм есть всего лишь продукт протестантского мировоззрения в сфере общественно-экономической жизни. Позже было уточнено, что истоки капитализма - именно в кальвинизме как в одном из наиболее агрессивных протестантских течений. Славянофилы остро чувствовали, что для народной души нет ничего страшнее таких заимствований, как болезнь, созданная руками врага. Н.Я. Данилевский писал о вреде заимствований западноевропейской философии истории: «Это сомнение в смысле, цели, значении самого исторического бытия России... С таким сомнением в сердце исторически жить невозможно... Ложная политика угодливости перед Европой, жертвование своими интересами - это политика, которая превратилась в систему, в традицию, в неискоренимый предрассудок, парализующий развитие нашей исторической жизни... Интересы России и Европы противоположны. В будущем нам ничего другого не остается, как смотреть на свое политическое и историческое положение открытыми глазами, т.е. перестать считать Россию частью европейской системы, которая постоянно оказывается нам враждебной. Выступить из европейской системы - значит не принимать призраков за действительность.» [ 2, 214-216 ]
Хочется подчеркнуть, что речь идет именно о призраках, парализующих развитие России, а не о том, чтобы запретить молодежи ездить учиться за рубеж или отказаться от изучения ради блага Отечества технологических открытий разных стран. Православие всегда отличалось открытостью миру, но как, говорят в таких случаях японцы: «Технологии ваши - традиции наши». Только такая позиция избавляет от духовного рабства и от того национального унижения, когда всё, что не соответствует стандартам европейского прогресса, тут же объявляется варварством, отсталостью, дикостью и подлежит искоренению с целью подчинения «низших» народов «высшим».
Зависимость России от Европы беспокоили не только Данилевского. К.Н. Леонтьев пишет: «Для нас вопрос решается так; если культурная солидарность наша с Западом неотразима и неисцельна, то национальное дело наше, раз и навсегда, проиграно. Нам надо сорваться с европейских рельсов, и прежде всего отказаться от неправильно понятого прогресса...Конец Петровской Руси близок, и слава Богу. Ей надо воздвигнуть памятник, еще скорее отойти от него»[6, т.6, 79] Об этой болезни русского образованного общества писал К.Аксаков в статье «Публика и народ»: «Было время у нас не было публики, а был народ. Это было еще до построения Петербурга, она образовалась очень просто, часть народа отказалась от русской жизни, языка, одежды, и составила публику... Она является перед народом как будто его привилегированное выражение, в самом же деле публика есть искажение идеи народа. Разница между народом и публикой у нас очевидная. У публики свое обращается в чужое, у народа чужое обращается в свое. Публика презирает народ, народ прощает публику. Публика преходящая, а народ вечен. Они имеют свои эпитеты: публика у нас - почтенная, а народ - православный.» [ 4, 22 ]
Учение Н.Я. Данилевского было доработано одним из его последователей - мыслителем ярким и умевшим все доводить до логического конца. Это К.Н.Леонтьев. Во-первых, он отметил, что признавая роль религиозного ядра в цивилизации, Данилевский при этом называет нашу цивилизацию российской, а еще чаще восточнославянской, тогда как естественней было бы называть ее православной, византийской, нововизантийской или греко-славянской. И это существенно - меняются даже географические границы цивилизации. Во-вторых, он обратил внимание на то, что если религиозное ядро определяет своеобразие цивилизации, то православная цивилизация обладает в глазах Божиих почти такой же ценностью как и православная Церковь в кругу других верований, и призывал не просто к бережному, а прямо к благоговейному отношению к русской культуре и русской государственности. Славянофилы смотрели на наше историческое прошлое, как А.С. Пушкин, оставивший в письмах: «Я не хотел бы никакой другой истории, кроме той, которую дал нам Бог», как А.В. Суворов, не единожды восклицавший: «Мы русские - какой восторг!». Даже Екатерина II писала своему племяннику, прожившему два года в России: «Я надеюсь, ты уже стал русским». Казачий генерал П.Краснов, человек практичный, лишенный излишней сентиментальности, убежденно говорил: «Русская история - сплошная красота!» Данилевский и пытался помочь нам увидеть эту красоту, отвергая привнесенные мифы.
Учение Н.Я.Данилевского, рожденное из любви к истине и Православной цивилизации, должно быть изучено и востребовано. Движение России к полноте суверенитета и дальнейшее укрепление его невозможно без признания своеобразия и ценности Православной цивилизации. Тяжелейшим опытом последнего столетия Россия выстрадала это знание - таков главный вывод нашей предшествующей исторической жизни. Именно осмысление понятия - Православная цивилизация - должно стоять в центре решения клубка наших сегодняшних проблем. Нет никакого сомнения - Россия окрепнет и выйдет из испытаний обогащенной новым историческим опытом.
Литература:
1. Данилевский Н.Я., Россия и Европа-М., 2011.
2. Данилевский Н.Я., Сборник политических и экономических статей. СПб, 1892
3. Долгов К.М., Восхождение на Афон-М., 2008
4. архим. Иларион(Троицкий), Грех против Церкви (Думы о русской интеллигенции) - СПб епархиальные ведомости, выпуск 13, 1994
5. Кассирера Э., Техника современных политических мифов, Вестник Московского университета, серия 7-М., 1990 N 2
6. Леонтьев К.Н. ПСС, т.5-6-СПб, 2003
_________________________
http://ruskline.ru/analitika/2013/07/11/nyadanilevskij_nevostrebovannoe_uchenie/
