Виктор МартынюкКризис 1998 года стал результатом тесной дружбы олигархов с «реформаторами»
Страну спасло чудо: во власти нашлись люди, которые не были ворамиЮбилеи бывают веселые и грустные, но отмечаемое сегодня 15-летие дефолта 1998 года – дата, скорее, поучительная. До сих пор в экспертном сообществе не найден единый знаменатель, нет согласия по принципиальному вопросу – можно ли было избежать этой беды, либо она была неизбежностью или, если угодно, наказанием России за дерзкую самонадеянность и слепую веру в рынок.
Быть может, 17 августа каждого года – недостаточно подходящий повод звенеть бокалами, но зато прекрасный повод поговорить о событиях августа 98-го и предшествующих ему месяцев, когда как будто «ничего не предвещало» и, более того, лично Борис Николаевич давал голову на отсечение (опять поездом?), что дефолта не будет. Говорил ведь прямым текстом. Ему, конечно, уже не слишком хотелось верить, но и финансисты не слишком суетились внешне. Даже могло показаться, что смутной тревогой все дело и закончится, «рассосется» как-нибудь само собой. Не рассосалось.
Разговоры о надвигающемся новом кризисе – вот уже два-три года как снова модная тема в экспертных кругах. Экономисты упражняются друг с другом в прогнозах один изысканнее другого. С пыльных полок достаются графики и таблицы 15-летней давности, сопоставляются с нынешними данными, ищутся аналогии, полутона, разбираются контексты. Тут еще и президент «Сбербанка» Герман Греф выдает на публику обещание, что никакого дефолта не будет. Ну это же как если зрителям ужастика на выходе из зрительного зала поставить муляж призрака из просмотренного фильма. Благо экономисты в России – ребята по большей части закаленные, не лишенные здорового цинизма и не боящиеся самой злой правды.
Например, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин даже не обратил внимания на оптимистичный прогноз Грефа. Да, предпосылок для масштабного кризиса уровня 1998 или 2008 годов в России пока что не наблюдается, однако это не значит, что не нужно решать системные проблемы (в том числе, очевидно, и созданные добросовестными учениками самого Евгения Григорьевича, но скромность не позволила мэтру лишний раз о них вспомнить). Ведь если их не решать, то коллапс вполне вероятен, только вот не факт, что на сей раз мы его переживем без заметных потерь. Почему? Да потому что несравнимо более тяжело сегодня, нежели 15 лет тому назад, приходится бизнесу. Дело «Юкоса» окончательно исчерпало выданный бизнесом власти «кредит доверия», и теперь предприниматели уже не будут бросаться на амбразуру, стимулируя производство и возвращая деньги в Россию. В качестве аргументации именитый экономист предлагает сухую статистику тех лет. «Если вы посмотрите на темпы роста цены на нефть и темпы роста ВВП, то увидите, что экономика росла не за счет нефти», – отметил Евгений Ясин в интервью агентству «Регнум».
А как же бизнес-амнистия, которую власть не устает пиарить всеми средствами? Увы, утверждает г-н Ясин, в нынешних условиях это все равно что мертвому припарки. Мало того что она сама по себе недостаточна и предполагает достаточно узкий перечень оснований для «прощения» финансово-хозяйственных грехов, но еще и «составлена не в интересах бизнеса, а в интересах правоохранительных и судебных органов». Авторы данной инициативы, убежден Евгений Григорьевич, руководствовались не только (а то и не столько) экономическими, сколько политическими соображениями. По мнению научного руководителя «вышки», государству необходимо серьезно озаботиться созданием реально комфортных условий для работы капитала в России, неотъемлемой частью чего является обеспечение гарантий прав собственности.
В беседе с обозревателем KM.RU генеральный директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин раскритиковал тезис научного руководителя НИУ ВШЭ о благотворном влиянии добрых отношений власти и бизнеса на преодоление кризиса:– Дефолт 1998 года произошел как раз из-за чрезмерного доверия, которое существовало между властью и бизнесом, потому что олигархические банки грабили бюджет рука об руку с либеральными реформаторами и при их прямой поддержке. Доверие между двумя группами этих, с моей точки зрения, преступников существовало достаточно высокое, и именно оно в итоге привело к катастрофе.
Что же касается тезиса, что якобы бизнес помог государству преодолеть кризис, то я могу лишь напомнить, что он люто ненавидел Примакова и совершенно не доверял ему ни копейки. Олигархи вели против Примакова, Маслякова и Геращенко настоящую информационную войну. Так что по этой части Евгений Григорьевич явно запамятовал, все же 15 лет прошло.
В 1998 году выход из кризиса был достигнут за счет того, что правительство и Центральный банк чудесным образом оказались в руках людей, которые не были ворами. Я думаю, что если сейчас наши руководители попробуют найти таких людей вокруг себя, то либо не найдут их вообще, либо найденные не будут пользоваться их же доверием.
– Говорят, что чрезмерная перекредитованность рынка и, в частности, простых потребителей может как раз стать причиной нового кризиса в России…– Фактор запредельной перекредитованности действительно очень серьезен. Сам по себе он не может стать причиной нового кризиса, но в условиях уже развившегося кризиса вполне может оказать на развитие ситуации дополнительное отягчающее и очень серьезное воздействие.
http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/17/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/718630-krizis-1998-goda-stal-rezultatom-tesn
