Принята обновленная редакция «Военной доктрины».

[Александр Васильевич]

Грозные изменения в военной доктрине России

И их связь с просчетами в реформе Вооруженных Сил…


_{К.Новиков}

Секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев вчера сообщил журналистам, после совещания в Санкт-Петербурге с руководителями Северо-Западного федерального округа, что новая редакция военной доктрины России будет представлена Президенту Дмитрию Медведеву до конца года, сообщает "Интерфакс".

Это будет уже третий вариант военной доктрины современной России, после документа 1993 года и ныне действующей доктрины от 2000 года. Одно из основных планируемых в ней изменений, гласит, что Россия оставляет за собой право упреждающе применять ядерное оружие в ответ на ядерное нападение или крупномасштабную войну против нее. И в этом ее отличие, например, от военной доктрины США, которая превентивный ядерный удар исключает.

"Кроме того, предусматривается вариантность возможности применения ядерного оружия в зависимости условий обстановки и намерений вероятного противника", – сказал он ранее, в интервью, опубликованном 14 октября в газете "Известия". По его словам, "в критических для национальной безопасности ситуациях не исключается нанесение в том числе упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору".

Кроме этого, Патрушевым ранее уточнялось, что в новой редакции военной доктрины России, будут скорректированы условия использования ядерного оружия, при отражении агрессии с применением обычных средств поражения, не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.

По его словам, планируется, что новая военная доктрина будет открытой, "чтобы все знали, какие мы разрабатываем положения по безопасности, и у нас, и за рубежом, какие мы поставили цели и как будем их реализовывать".

Суммируя сказанное, нововведения в военной доктрине России предполагают, что:
1. Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие.
2. Россия готова применять его упреждающе.
3. ВС РФ готовы применить ядерное оружие, в том числе в конфликтах регионального и локального характера.

Что ж раз Россия имеет ядерный потенциал, то вольна его использовать так, как диктует военная необходимость. Вместе с тем, анализируя изменения военной доктрины России, и то, что теперь открыто заявляется о снятии, по сути, всех ограничений на применение ядерного оружия, можно сказать, что одним из поводов к этому стали просчеты в организации новой структуры Вооруженных Сил РФ, внедряемой в ходе военной реформы затеянной министром обороны Сердюковым и Генеральным Штабом.

Если коротко, то смысл и логику планируемых изменений структуры ВС РФ можно свести к следующему:

Если сейчас ВС РФ строятся по схеме полк-дивизия-армия, что предполагает их готовность к участию в войнах крупного и среднего масштаба, для чего необходимо большое количество тяжелых обычных вооружений – прежде всего танков (их сейчас у России 26 тысяч, а в советский период было 65 тысяч).

_{Анатолий Сердюков и Николай Макаров}

То задуманная Министерством обороны и Генеральным Штабом реформа предусматривает переход к принципиально новой структуре: батальон-бригада-оперативное управление. При этой организации вооруженных сил, предназначенной для ведения малых войн и контртеррористических операций, большое количество тяжелых обычных вооружений не требуется, в связи с чем, количество танков, например, планируется сократить в 13 раз, до 2 тысяч единиц.

Логика творцов военной реформы примерно такова: на нас никто напасть не посмеет, так как у России есть ядерное оружие, мы сами не на кого нападать не собираемся, а от террористов и отморозков типа Саакашвили сумеем отбиться и этой небольшой, но мобильной и легко управляемой армией. Т.е. мелкие войны мы выиграем и так, а от всех остальных нас убережет ядерное оружие, о снятии ограничений, в применении которого, мы публично, в своей новой военной доктрине, и заявляем.

Таким образом, теперь вести войны масштаба "Бури в пустыне" ВС РФ либо будут не в состоянии вообще, либо с напряжением всех сил (воюя легкими соединениями и перебрасывая в район конфликта все имеющихся 2 тысячи танков, оголяя остальные направления), либо победят, не начав войну, напугав противника применением ядерного оружия.

Очевидно, что сведение возможностей ВС России только к участию в малых войнах либо ядерных конфликтах является, по сути дела, их кастрацией.

Здесь надо оговориться о том, что нельзя всю вину, за такого рода реформирование Вооруженных Сил, сваливать на министра обороны Сердюкова. В разработке реформы участвовал Генштаб, а генералы, оставшиеся в нем после масштабных увольнений, имеют опыт именно таких малых войн – двух чеченских и Пятидневной кавказской. В этих войнах, легкая "бригадная" структура, с широким применением спецназа и ограниченным использованием танков, и была востребована, воевать с бандами Басаева и армией Саакашвили танковыми дивизиями никакой необходимости не было. Из этого ограниченного боевого опыта и из иллюзий об универсальности ядерного сдерживания стратеги Генштаба и исходили.

Ошибок в логике творцов военной реформы две:

1. Нет причин надеяться, что ядерное оружие убережет нас от серьезной агрессии против России с применением обычных вооружений.

Такого рода войны, когда ядерной державе приходилось отражать широкомасштабные удары, в истории мировых конфликтов есть. Израиль был ядерной державой с 60-х годов, и, тем не менее, дважды был вынужден задействовать весь свой неядерный потенциал. В 1967 году, когда израильтяне, не без оснований, пришли к выводу о готовящейся против них войне коалицией арабских стран, в связи с чем, как сами израильтяне настаивают, были вынуждены нанести упреждающий удар. И в 1973 году, когда с упреждающим ударом израильтяне проморгали, и Анвар Садат первым двинул египетские танковые дивизии через Суэцкий канал освобождать оккупированный Израилем Синайский полуостров. В ходе этой второй войны, премьер-министр Израиля Голда Меир, видя критическое положение своей армии, приказала привести в боевую готовность (смонтировать) имевшиеся у Израиля ядерные заряды. До их применения, слава Богу, не дошло, но именно потому и не дошло, что Израиль обладал мощной армией способной и без ядерного оружия отразить крупномасштабное, тщательно подготовленное вторжение.

Как видим, арабов израильский ядерный потенциал не остановил, при чем не только их, но и советских генералов участвовавших в планировании боевых действий и прекрасно осведомленных о ядерных возможностях Израиля. На отмороженность арабских лидеров, в данном случае, эту крупную неядерную войну против ядерной державы, списать нельзя. Как нельзя исключить повторения подобных угроз и в отношении России.

2. Почему надо думать только об агрессии против нас? А если России придется упреждающе приводить в чувство кого-то обладающего армией покрупнее армии Саакашвили?

Если мы сами решим, что пора поставить на место зарвавшийся режим, обладающий мощной армией (а таких вблизи границ России хватает), что же, придется размахивать ядерной дубинкой, угрожая ядерным ударом и не имея возможности настоять на своем иными средствами? Никто в мире в тактические, локальные угрозы такого порядка не поверит, а если и поверят, то найдутся заинтересованные страны, не менее сильные, чем Россия, что бы от такого шага наших военных стратегов предостеречь.

Глобальная ядерная зима, даже после локального ядерного конфликта, слишком большая вероятность, что бы остальное человечество спокойно ждало, к чему же приведут ядерные угрозы в региональной разборке. Ядерное оружие аргумент пригодный для крайней ситуации, когда на карту поставлено все, таких случаев нам, наверное, можно не опасаться, но достаточно и иных конфликтных ситуаций, разного масштаба, к уверенному участию в которых наша армия должна быть готова.

Все вышеперечисленные критические замечания относятся не к Патрушеву, которому приходится грозными изменениями в военной доктрине латать дыры, образующиеся в оборонном потенциале страны. И даже не к Сердюкову, чье появление в Министерстве обороны, как опытного хозяйственника, было призвано навести порядок в огромном запущенном хозяйстве российских Вооруженных Сил. Упреки адресованы генералам Генштаба, допустившим, несмотря на свое дважды высшее военное образование, такие очевидные и опасные просчеты в военном строительстве и организации обороны России.

Константин Новиков, специально для "Русской линии"

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185563

[Anna]

Можно себе представить,каковы реалии совеременности,если Совбез разрешает
 ВС РФ  применить ядерное оружие, в том числе в конфликтах регионального и локального характера.
И какого положение в нашей армии,что надежда лишь на ядерное оружие.

[Игорь Шаукатович]

Хорошо, галантерейщик говорит, что будет применять ядерное оружие. Но во-первых, представьте 100 самолетов с десантом или просто пешком границу перешли на расстоянии 1 км друг от друга. Чтобы гарантированно все уничтожить надо 20 ядерных чемоданов, но при этом на долгие годы земля будет непригодна для жилья. Здесь без пехоты, обычной артиллерии и спецназа не обойтись; во-вторых, сейчас вовсю развиваются новейшие виды вооружения. В третьих, сколько людей пусть чужих, иноверцев, мы готовы уничтожить ядерным оружием для сохранения своей страны ? 1 млн, 10, 100 ? Хотя нынешние руководители уничтожили уже 18 млн русских, им не привыкать.
  Самое главное, чтобы было за что сражаться и умирать, а когда цели нет, то и жизнь не мила.

[Святослав.Р]

1. Нет причин надеяться, что ядерное оружие убережет нас от серьезной агрессии против России с применением обычных вооружений.

Такого рода войны, когда ядерной державе приходилось отражать широкомасштабные удары, в истории мировых конфликтов есть. Израиль был ядерной державой с 60-х годов, и, тем не менее, дважды был вынужден задействовать весь свой неядерный потенциал. В 1967 году, когда израильтяне, не без оснований, пришли к выводу о готовящейся против них войне коалицией арабских стран, в связи с чем, как сами израильтяне настаивают, были вынуждены нанести упреждающий удар. И в 1973 году, когда с упреждающим ударом израильтяне проморгали, и Анвар Садат первым двинул египетские танковые дивизии через Суэцкий канал освобождать оккупированный Израилем Синайский полуостров. В ходе этой второй войны, премьер-министр Израиля Голда Меир, видя критическое положение своей армии, приказала привести в боевую готовность (смонтировать) имевшиеся у Израиля ядерные заряды. До их применения, слава Богу, не дошло, но именно потому и не дошло, что Израиль обладал мощной армией способной и без ядерного оружия отразить крупномасштабное, тщательно подготовленное вторжение.

При всём уважении к Константину Новикову, данное сравнение высосано из пальца.  Армия Израиля намного сильнее арабских армий и в первую очередь благодаря выучке и профессионализму.  Кстати в 1973 году Израиль воевал на два фронта, воевал бы только с Египтом, то те и дня наверное не продержались бы.

Если мы сами решим, что пора поставить на место зарвавшийся режим, обладающий мощной армией (а таких вблизи границ России хватает),

И какие?

[Алексей Д.]

Если мы сами решим, что пора поставить на место зарвавшийся режим, обладающий мощной армией (а таких вблизи границ России хватает),

И какие?

По поводу "зарвавшегося рижима" нижеперичисленных стран можно спорить, но то, что их армии сильны, а при определенном стечении обстоятельств возможно развитие конфликта вплоть до вооруженного противостояния, по моему, отрицать нельзя. Итак, вот список (imho): Япония, Сев. Корея, Иран, Турция. К ним можно добавить 2 ядерные державы с развитыми неядерными вооруженными силами - США и Китай. Немного особняком стоят европейсике страны НАТО, так как по-отдельности, наверно, их армии слабоваты, но в совокупности (не считая США) представляют собой реальную угрозу (плюс, надо учитывать ядерные арсеналы Франции и Великобритании). Ну, и нельзя сбрасывать со счетов возможность одновременного возникновения множества мелких вооруженных конфликтов в среднеазиатском "подбрюшье" нашей страны, которые в совокупности (по потерям, затратам и проч.) могут потянуть на крупномасштабное столкновение с серьезной армией.
Обратите внимание, что все эти страны нельзя назвать безусловно дружественными по отношению к России.

[Александр Васильевич]

Леонид Ивашов: О военной доктрине не в розовых очках

Весьма интересное интервью генерала Леонида Ивашова относительно новой военной доктрины, недавно провозглашенной Медведевым и вызвавшей огромный резонанс и массу протестов на Западе.

- Леонид Григорьевич! Какие ощущения возникают при знакомстве с новой Военной доктриной?

– В целом доктрина исполнена добротно. Особенно по сравнению с предыдущими аналогичными документами. Например, в «Основных положениях военной доктрины» 1993 года утверждалось, что у демократической России вообще нет внешних военных угроз и противников, а главные опасности – внутри самой России. Таким образом, ельцинско-чубайсовская команда ориентировала Вооруженные силы, включая авиацию, флот и ракетные войска стратегического назначения, на боевые действия внутри страны. Дикость, конечно! Но эта дикость полностью отражала взгляды тогдашней правящей «элиты» РФ. Кстати, тезис о внутренней опасности, как не парадоксально, соответствовал истине, ибо основная угроза российскому государству исходила из политики его верхушки.

А вот другой пример: после ударов по Нью-Йорку в сентябре 2001г. Военная доктрина России, принятая годом раньше, была скорректирована в направлении подготовки Вооруженных сил к борьбе с международным терроризмом. Можете представить себе полное недоумение командования видов Вооруженных сил, когда им велели готовиться к войне с мифическим противником, выдуманным американцами для оправдания их глобального военного развертывания.

Новая доктрина признает наличие военной угрозы для России, возможности развязывания против нее вооруженных конфликтов, локальной, региональной и крупномасштабной войн. В этом документе справедливо подчеркивается, что на ряде направлений военные опасности для РФ усиливаются. К их числу относятся, в частности, нарушение баланса сил вблизи границ РФ, развертывание систем стратегической ПРО, размещение оружия в космосе, развертывание стратегических неядерных высокоточных систем оружия, территориальные претензии к РФ, демонстрация военной силы вблизи границ России и ее союзников, подготовка вооруженных сил иностранных государств к совершению агрессии. Наконец-то в числе реальных угроз России рассматривается НАТО, планы расширения альянса и превращения его в глобальный инструмент внешней политики США и их союзников.

– То есть, документ получился безупречный?

– Вот этого-то я сказать не могу. Проблема в том, что доктрина имеет весьма общий характер. Она написана так, что годится для любой страны. Эту доктрину можно использовать в военных академиях для семинаров на тему о том, как составлять такие документы. Но эта доктрина мало связана с российской реальностью.

Возникает ощущение, что этот документ писался не для современной России и ее Вооруженных сил. Это некое идеальное видение мира, не учитывающее даже среднесрочные перспективы. Ни новая Военная доктрина, ни принятая в прошлом году Стратегия национальной безопасности не дают ответа на вопрос, под какие потенциальные войны должна создаваться система безопасности России. Ведь абсолютно недостаточно просто фиксировать угрозы. Между тем из содержания доктрины совершенно непонятно, как мы будем отражать возрастающие военные опасности.

– И как же видятся вам очаги и причины потенциальных конфликтов?

– Их масса. Идет вполне очевидная борьба за контроль над ключевыми регионами мира и их ресурсами, за стратегическими коммуникациями. Ситуация усугубляется нынешним мировым кризисом и борьбой за лидерство на планете. История показывает, что такого рода глобальные конфликты зачастую разрешаются через большие войны. Ясно, что США и их союзники, включая ЕС и Израиль, намерены добиваться большего контроля и не намерены упускать гегемонию над планетой. Симптомы противоборства Запада с Востоком становятся все более очевидными. Достаточно сослаться на обостряющиеся буквально на глазах отношения между США и Китаем.

Стратегия национальной безопасности США относит к ключевым те регионы, откуда можно воздействовать на региональную и глобальную ситуацию, на своих соперников и партнеров. Это Балканы, Ближний и Средний Восток, Кавказско-Черноморско-Каспийский бассейн, Афганистан – солнечное сплетение Евразии. Ну и, разумеется, в центре внимания американских стратегов пути доставки нефти и газа США, в ЕС и на восток. США уже контролируют проливы, через которые КНР ввозит до 80% потребляемой им нефти.

Можно ожидать борьбу за Севморпуть, за Панамский и Суэцкий каналы. Подспудно обостряется соперничество в Арктике, где может находиться до 25% нефти и газа. Кстати, Афганистан, который воспринимается лишь как точка геополитического соперничества и где, по существу, никогда не проводилась активная геологоразведка, может, по некоторым прогнозам, располагать огромными запасами урана-235, газа, медных и других руд, драгоценных камней и металлов.

Обращены алчные взгляды и к нашим, российским, ресурсам. Ведь в наших недрах около 40% мировых природных запасов. Наша территория – это пространство, соединяющее Запад с Востоком, Север с Югом. Как выражаются политологи – это хартленд, сердце мира, центр земной суши. Так что охотников поживиться за наш счет больше чем достаточно и со всех сторон. Пока мы обладаем армией, способной дать отпор каждому претенденту на наши земли, пока у нас есть союзники, например, исламский мир, Индия, Южная Америка, мы в относительной безопасности. Но дело быстро идет к разрушению оборонного потенциала России и отторжению союзников. Когда это произойдет, Россия станет беззащитной перед шантажом или даже оккупацией.

– Создается впечатление, что после почти 15 лет блаженного «слияния с Западом» верхушка РФ, наконец, почувствовала опасность со стороны наших «заклятых друзей» и начала хоть что-то делать для сохранения обороноспособности страны?

– Да, внешне какие-то телодвижения вроде бы предпринимаются. Но они имеют непоследовательный характер, а зачастую ведут не к укреплению, а к ослаблению безопасности России. Возьмем три основных события последнего времени. Это принятие Военной доктрины, проведение военной «реформы» и переговоры с США по договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Какое из этих событий главное? Убежден, что это принятие Военной доктрины, ибо она должна учитывать нынешнее и предстоящее состояние Вооруженных сил, включая стратегическую ядерную компоненту, и на основе глубоко научного анализа и стратегического прогнозирования определять основные направления развития Вооруженных сил. Но никак не наоборот.

Между тем происходит вот что. Во-первых, Военная доктрина никак не стыкуется с «обновлением облика» Вооруженных сил, затеянным небольшой кучкой гражданских чиновников полтора года назад. Это самое «обновление облика» идет в диаметрально противоположном направлении от содержания доктрины. Обычные вооруженные силы (Сухопутные войска, флот и авиация) в результате сердюковско-макаровских реформ находятся сейчас в таком разрушенном состоянии, что они просто не в состоянии обеспечить защиту нашей страны.

Второе противоречие в том, что в основе новой Военной доктрины упование на ядерное оружие: оно, мол, защитит нас при любой раскладе сил. Однако одновременно верхушка РФ ведет переговоры с США по резкому сокращению СНВ. При этом именно российская сторона уговаривает американцев пойти на радикальные сокращения. То есть делается очередной шаг к ликвидации ядерного потенциала России. Так что военная доктрина, военная «реформа» и наш «встречный» план по сокращению СНВ не только не согласуются, но принципиально противоречат друг другу.

Если в Концепции внешней политики и Военной доктрине содержатся призывы к укреплению обороноспособности России, то военная «реформа», по моему мнению, исходит из того, что чем больший вред будет причинен нашей армии, тем лучше.

Напомню, что нанесением максимального ущерба нашей армии занимались Гитлер и его начальник Генштаба Гальдер. Но они делали это в условиях войны и лишь на европейской части СССР. Сейчас же сопоставимые разрушения причиняются Вооруженным силам России в условиях мира и на всей территории страны – от Калининграда до Владивостока.

Третья проблема в том, что доктрина носит пассивный характер. Мол, если нападут, то будем защищаться. А как укрепить обороноспособность, чтобы ни у кого не возникло и мысли нападать на нас – этого в доктрине нет. Но ведь на то и нужна доктрина, чтобы определить задачи государства в области обороны гораздо шире, нежели сиюминутные потребности защиты от каких-то конкретных угроз. Например, в доктрине не ставится задача расширения зоны безопасности вокруг наших границ за счет укрепления отношений с бывшими республиками СССР. Не ставится задача приобретения новых союзников в «дальнем зарубежье». А ведь это задачи огромной важности. Приведу пример. Выход Красной Армии на новые рубежи в 1939 году позволил создать «предполье» глубиной в 400 километров, которое фашистским войскам пришлось преодолевать с тяжелыми боями в течение нескольких недель. В результате был сорван «блицкриг», на который надеялся Гитлер. Вот вам пример того, как безопасность страны была решающим образом повышена за счет чисто политико-дипломатических средств. Ныне о «предполье» можно только мечтать. Войска НАТО фактически оказались в 120 километров от Петербурга и в 600 километрах от Москвы. А на этих направлениях у нас в результате безудержных, а вернее, преступных «реформ» практически нет войск для защиты двух столиц.

И вообще у нас ныне на наших границах вместо союзников один за другим плодятся противники. С Грузией мы уже воевали, с Беларусью и Украиной находимся в состоянии «холодной войны». Проект Евразийского Союза, внесенный президентом Н.Назарбаевым и предполагающий единое экономическое и оборонное пространство, российское руководство успешно отвергло. На постсоветском пространстве у нас нет союзников, есть конкурирующие с нами бизнес-партнеры. ОДКБ – фикция: ни один из ее участников даже политически не поддержал Россию в событиях августа 2008г. В Шанхайской организации сотрудничества далее борьбы с пресловутым терроризмом мы никуда не продвинулись.

Четвертое обстоятельство в том, что формально в доктрине ставится задача развития военно-промышленного комплекса. Но мы же видим, что происходит. Идет стремительная деградация ВПК. Он держится только на экспортных заказах. Стратегические предприятия продолжают приватизировать. Они попадают, в том числе, и под иностранный контроль. Россия на глазах теряет способность создавать современное оружие, а российские политики и подпевающие им чины из Минобороны все более настойчиво ведут разговоры о закупке боевой техники в странах НАТО. Последний по времени позорный пример – намерение Минобороны закупить французские десантные вертолетоносцы. Кому они нужны? И зачем?

– На один традиционный вопрос (кто виноват?) вы ответили. Теперь второй традиционный вопрос: что делать?

Прежде всего, необходимо срочно остановить разрушительную «реформу» Вооруженных сил и пересмотреть ее итоги в плане исправления (это еще возможно) наиболее тяжелых ее проявлений. Надо предпринять экстренные меры для укрепления ВПК. Одновременно надо стремиться к формированию единого оборонного пространства стран СНГ. Продолжить курс на стратегическое партнерство в сфере безопасности с Китаем и вести дело к созданию такого партнерства с Индией, укреплять сотрудничество со странами исламского мира, а также с Латинской Америкой. Не надо терять время и силы на бесполезные связи с НАТО, ибо эти связи стали ширмой для превращения последнего в мирового жандарма и вызывают озабоченность у Китая и ряда других стран.

Все это вполне реально. Нужна лишь политическая воля руководства страны. А вот с этим есть немалые сложности…

Беседовал В. Тетёкин.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=10990

[Александр Васильевич]

В военную доктрину России предложено включить США в качестве главного противника и цель для нанесения превентивного ядерного удара



— В новой версии военной доктрины России следует определиться с главным противником страны, а также четко обозначить условия для нанесения превентивного удара российскими силами ядерного сдерживания (СЯС). Об этом заявил агентству «Интерфакс» в среду координатор управления генеральных инспекторов российского министерства обороны генерал армии Юрий Якубов.

«В этом стратегическом для страны документе должен быть в первую очередь четко обозначен вероятный противник России, чего нет в военной доктрине от 2010 года. На мой взгляд, главный наш противник — это США и Североатлантический блок», — сказал генерал.

Он напомнил, что еще несколько лет назад руководство США и НАТО на всех уровнях заявляло, что Североатлантический блок, Запад не являются врагами России. Однако сейчас, по мнению генерала, против России «развернута настоящая информационная война, в лице нашего государства целенаправленно формируется образ врага Запада с далеко идущими целями».

«А главное — к нашим границам вплотную приближаются базы США и НАТО. Эти глобальные изменения и вызовы, на мой взгляд, должны быть четко отражены в уточненной Военной доктрине», — сказал Якубов.

Накануне стало известно, что Россия к концу года уточнит военную доктрину, в связи, в частности, с событиями на Украине, расширением НАТО на восток и планами США по размещению ПРО в Европе.

По словам генерала, в новом документе необходимо отразить принципиальные изменения, которые произошли в организационно-штатной структуре армии и флота: создание Войск воздушно-космической обороны (ВКО), формирование Сил быстрого реагирования на основе Воздушно-десантных войск, а также Национального центра управления обороны государства и ряд других.

«В частности, на мой взгляд, необходимо тщательно проработать формы и способы функционирования ВКО в тесном взаимодействии со стратегическими силами ядерного сдерживания, РВСН, стратегической авиацией и ВМФ. При этом необходимо проработать условия, при которых Россия может нанести превентивный удар российскими стратегическими ядерными силами», — отметил генерал.

Действующая версия военной доктрины России была принята 5 февраля 2010 года. В ней предусмотрено, что Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее или ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства.

http://rusvesna.su/news/1409743376

[Александр Васильевич]

Сейед Саид Садеги

В противостоянии с США Россия возвращает себе роль сверхдержавы



Отношения РФ и США наладятся не скоро, уверен автор статьи в иранском издании Iras

Для восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене Россия реализует две стратегии.

Первая – это стратегия многополярности для оспаривания международного положения Соединенных Штатов. Вторая – это энергетическая стратегия.

Рассмотрению этих двух стратегий и посвящена настоящая статья.

В 1944 году, на завершающем этапе Второй мировой войны термин «сверхдержава» использоваться по отношению к двум государствам – США и Советскому Союзу. Из-за этого в биполярной системе международных отношений во главе двух блоков Запада и Востока оказались два государства, занимающие ведущие позиции в политике, экономике и военной сфере.

В 1991 году с распадом СССР и крушением коммунистической идеологии внешняя политика России поблекла на международной арене, утратив всякую инициативу, поэтому Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой в целом мире.

Девяностые годы прошлого века отмечены острыми политическими и экономическими кризисами в России, ситуация в которой была усугублена крайней нестабильностью и общественными волнениями. По этой причине у страны не было возможности играть заметную роль в международных делах, а экономическая слабость лишала ее всех шансов в соперничестве с Западом.

В тот период Россия фактически утратила свое международное влияние, и причины этого были самые разные: развал целой империи и возвращение к границам XVII века, экономический спад и социальный кризис, экологические катастрофы, ослабление государства и армии, рост преступности и коррупции, шаткая экономика и высокая инфляция.

Однако, начиная с 2000 года, и особенно с приходом к власти Путина Россия заняла реалистичную позицию по вопросам внутренней и внешней политики и стала добиваться восстановления своего положения сверхдержавы на международной арене.

Сейчас вопрос заключается в следующем: какую стратегию реализует Россия для возвращения утраченных некогда позиций?

Для ответа на этот вопрос необходимо отметить, что в последние годы для достижения этой цели Россия придерживается двух стратегий. Во-первых, это стремление к многополярности и вызов положению США в международной политике. Во-вторых, это реализация определенных мер в энергетической сфере.

Стратегия многополярности является ответом на политику экспансии и однополярности, проводимую Соединенными Штатами. Энергетическая стратегия служит осуществлению национальных интересов России во всем мире и особенно в странах Европы и Азии.

Российская стратегия многополярности

В настоящее время Россия строит свое внешнюю политику на принципе многополярности. Она делает это с учетом международного положения США и в целях обеспечения собственных интересов в плане безопасности.

Судя по официальным заявлениям представителей российского руководства, русские добиваются проведения независимой внешней политики, направленной на создание многополярного мира, в котором Россия должна занять свое место и тем самым сузить гегемонию Соединенных Штатов в международных делах. Чтобы этого достичь, Россия, решив свои наиболее острые экономические проблемы и улучшив собственное финансовое положение, опирается на военный потенциал.

С момента прихода к власти Путин анонсировал три основополагающих принципа своего курса: модернизация экономики, достижение видной роли в процессах мировой конкуренции и восстановление положения России в качестве новой крупной державы.

Тактика и конкретные шаги российских политиков доказывают тот факт, что они крайне недовольны односторонними действиями Соединенных Штатов. Явно с 2007 года, а тайно еще раньше, Россия, поверив в собственные силы благодаря достигнутым успехам в разных сферах геополитики и геоэкономики, проводит политику «прямого сопротивления» американскому волюнтаризму и гегемонии.

Россия при Путине официально не признает однополярный режим как упорядочивающий принцип устройства мира и считает, что он противоречит ее национальным интересам.

Например, в своем весьма резком выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин бросил вызов односторонней тактике США и попыткам этой страны установить в мире режим однополярности. Еще тогда российский президент заявил следующее: «Режим однополярности не только не приемлем, но и его установление в нынешних условиях невозможно в принципе».

Он опроверг утверждение о том, что в современной международной обстановке существует «один центр власти, один центр принятия решений, один хозяин и одно правительство», и ясно определил намерение России добиваться установления разумного баланса интересов всех игроков, присутствующих на международной арене.

Другими словами, режиму однополярности, сложившемуся после окончания холодной войны, так и не удалось окончательно закрепиться. Наступательная политика в энергетической сфере с акцентом на собственное положении энергетической сверхдержавы, масштабная программа модернизации армии, крупные поставки вооружения другим странам, несогласие с установлением систем противовоздушной обороны в Восточной Европе и отказ от Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), установление новых систем противоракетной обороны в Ленинградской области, поддержка ядерной программы Ирана, участие в сирийских событиях и помощь правительству Башара Асада и, что самое главное, отношение к последнему кризису на Украине – все это является ясным доказательством попыток России повысить свой статус в решении международных вопросов, результатом которых и стала напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.

Российское руководство убеждено в том, что установленный США однополярный режим существует лишь временно, он неустойчив и действует несправедливо, поэтому последние события в мире, новые коалиции государств и появление таких держав, как Китай, Индия и Россия, бросают вызов этому режиму. Сторонники этой точки зрения считают, что сложившийся империалистический режим не отвечает современным международным условиям, и довольно скоро в мире установится новый баланс сил.

Таким образом, усиление напряженности между Россией и Соединенным Штатами убедило русских в том, что данный процесс может не только еще больше ослабить американцев, но и привести к их международной изоляции. Российское правительство, ссылаясь на современные события в мире и ослабление США из-за их неверной политики в последние годы, считает нынешнюю ситуацию вполне подходящей для превращения своей страны в крупную мировую державу, или, выражаясь иначе, межрегиональную силу, способную влиять на международную систему и принимаемые в ее рамках решения.

Россия решительно добивается нового распределения власти в мировых делах. Возрастающее стремление этой страны к новому разделению власти основывается на прямом несогласии с американской однополярностью и представлении о том, что управление международными делами едва ли возможно без участия российской дипломатии. Путем создания коалиции с такими державами, как Китай и Иран, Россия пытается положить конец волюнтаризму и политике силы Соединенных Штатов на международной арене.

На данном основании Россия позиционирует себя в качестве крупной державы и постоянно в разного рода обращениях по тем или иным международным вопросам критикует США за их однополярность, гегемонию и вмешательство во внутренние дела других государств. Президент Путин пытается позиционировать свою страну как державу, играющую мировое значение и активно участвующую в урегулировании глобальных проблем.

Между тем, Соединенные Штаты стремятся лишить Россию права участвовать в решении международных вопросов. Если Россия вновь окрепнет, влиянию и интересам США в соседних с нею регионах будет брошен серьезный вызов. Декларативные и практические меры России с целью постепенного изменения существующего положения и достижения более высокого уровня в решении судеб мира порождает у американского руководства чувства тревоги за собственное лидерство в международных делах после распада Советского Союза и все больше заставляет его оценивать ситуацию как фактическое сохранение статус-кво, поскольку Россия постепенно набирает силы, а США слабеют. Именно по этой причине США стараются создавать как можно ограничений на пути развития России.

Энергетическая стратегия России: энергоресурсы как рычаг политического давления

Суть внешней политики России при президенте Путине заключается в конкуренции за возвращение своей роли сверхдержавы. По мнению российского лидера, распад Советского Союза в 1991 году был самой большой трагедией ХХ века, поэтому он добивается восстановления позиций России, которые она имела еще в советскую эпоху. В этом ключе энергетическая стратегия России направлена на восстановление ее статуса сверхдержавы.

Обладая самыми большими в мире запасами газа и нефти, Россия на международной арене смогла продемонстрировать свою силу в противостоянии Европейскому Союзу и США. Используя скрытую политику угроз в энергетическом плане, кремлевское руководство полагает, что у Запада, который крайне нуждается в российских энергоресурсах, нет никаких шансов. Поэтому энергетика стала для России мощным рычагом контроля политики Европейского союза и стран на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Свою энергетическую стратегию Россия разработала летом 2003 года, когда Владимир Путин отвел ей центральное место в российской дипломатии. Тогда в целях сохранения за Россией лидирующих позиций на мировом газовом рынке были предприняты меры для предотвращения диверсификации энергопоставок, особенно для европейских стран.

Запасы нефти и газа играют ключевую роль в возвращении России главной роли на мировой арене. И в Кремле, и в политических кругах других стран существует представление о том, что благодаря своим огромнейшим запасам энергоресурсов Россия способна вернуть себе позиции сверхдержавы. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что Россия уже стала сверхдержавой в плане энергетики.

Сейчас эта страна относится к числу самых крупных поставщиков природного газа, а за период с 1998 по 2004 года российский экспорт нефти составил почти 48% от общего объема мировых поставок этого сырья. В настоящее время Россия поставляет на мировой рынок 22% природного газа и четверть от 40% газового импорта в Европу. Нефтяные поставки этой страны составляют 12% от мирового объема, в то время как в Европе доля «черного золота» из России составляет 22%.

Кроме того, Россия контролирует поставки нефти и газа из Туркмении и Казахстана. Таким образом, ее нефтяная дипломатия, в первую очередь, завязана на европейских странах, потому как экономически они сильно зависят от российской нефти. Европа осознает, что это является ее слабым местом, и поэтому ищет альтернативные поставки энергоресурсов.

Активность российской энергетической дипломатии ощущается и в Азии. В этот регион Россия поставляет всего лишь 3% своей нефти. Тем не менее ожидается, что к 2020 году этот экспорт может увеличиться до 20%. В связи с этим Россия пытается не ограничиваться привязанностью только к одному потребителю (имеется в виду Китай), а расширить круг покупателей своего топлива за счет Японии и Южной Кореи.

Итак, Россия превратилась в энергетическую сверхдержаву, поэтому она использует свою энергетическую стратегию для подъема собственного национального духа. Ее руководство заботится о сохранении территориального единства своей страны и предотвращении внешних угроз, в том числе и военного характера.

Для этого усилия Москвы направлены на то, чтобы использовать энергетический экспорт в качестве инструмента политики. Так, враждебные страны наказываются отказом осуществлять поставки в них российских энергоносителей, в то время как сильные дружественные государства наоборот получают всяческую поддержку, а их компаниям позволят инвестировать в развитие российской нефтегазовой отрасли.

Многие арабские страны тоже используют энергоресурсы в качестве инструмента политического давления, однако они бессильны в плане достижения своих целей и, в частности, не могут добиться поражения Израиля. Вместе с тем энергетика играет отрицательную роль в деле становления сверхдержавы. Дело в том, что зависимость от энергоресурсов обычно ведет к незначительному экономическому росту и политической нестабильности.

Однако здесь надо отметить, что в этом плане Россия отличает от других стран. До 1991 года эта страна была военной сверхдержавой, и после распада Советского Союза она частично сохранила его оружейный потенциал, включая ядерный арсенал и современные технологии. Кроме того, Россия, как и прежде Советский Союза, продолжает поставлять оружие в другие страны. Таким образом, потенциал этой страны основывается на огромных запасах энергоресурсов и советской военной технике, что и подкрепляет представление о ней как «энергетической сверхдержаве».

В настоящее время вместо подразделений Красной Армии для давления на Украину, кавказские и среднеазиатские республики используется энергетика, природный газ и связанные с этим компании. Россия способна изменить сложившуюся ситуацию на евразийском пространстве только за счет энергетики. Эта страна приобретает свой новый потенциал для «мягкой силы» и увеличения политического и экономического влияния благодаря огромным запасам нефти.

Начавшееся с 2000 года увеличение цены на нефть и газ привело к экономическому росту России и осуществлению важных реформ в этой стране. Как результат, российское руководство пересмотрело свою внешнюю и внутреннюю политику. В современной международной ситуации нефть и газ сделали Россию настоящей державой и соперником Соединенных Штатов. Энергетические компании России при поддержке национального правительства работают по всему миру. С 2000 года российские нефтяные и газовые гиганты, такие как «Лукойл», заняли видное место в энергетической сфере стратегически важных регионов Ближнего Востока, соседних государствах Восточной Европы и даже в США.

Россия обеспечивает половину поставок газа в Европу. Так, например, в 2006 году Германия на 40% обеспечивала себя поставками российского газа, Греция – на 84%, Австрия – на 78%, а страны Балтии и Финляндия – на 100%.

До прихода Путина к власти иностранные аналитики говорили о слабости и деградации российской экономики, а правительство этой страны обвиняли в коррумпированности и непрофессионализме. Тогда Россия была поверженной страной, не способной установить внутренний порядок. В 90-х годах прошлого века никто не думал, что эта страна когда-нибудь сможет вернуть себе положение сверхдержавы.

Улучшение экономической ситуации началось в 2000 году. Именно после этого благодаря политике российского руководства начала реализовываться идея «России как энергетической сверхдержавы». В рамках данной идеи мощь страны стала трактоваться как использование нефти и газа в качестве орудия усиления собственного влияния на соседние страны и на мировой арене в целом.

В результате этого в 2000-х годах с ростом мировых цен на топливо энергоресурсы стали базой развития российской экономики и сильным инструментом внешней политики и дипломатии. На саммите «Большой восьмерки» в 2005 году Путин заявил, что Россия, будучи к тому же и ядерной державой, обладает самым большим потенциалом в нефтегазовой области и лидирует на мировом энергетическом рынке. И действительно, Россия стала крупным производителем и экспортером нефти и природного газа и обладает наибольшими в мире запасами нефти и урана.

Словом, в 2003 году энергетическая стратегия России недвусмысленно заявила об энергоресурсах как политическом инструменте, а в доктрине 2009 года подчеркивается, что энергетическая тематика является новым направлением внешней политики этой страны.

Выводы

Итак, в своей статье мы коротко рассмотрели стратегию многополярности и энергетическую стратегию, которые применяет Россия в целях восстановления собственного положения сверхдержавы на глобальном уровне.

Как было отмечено, именно с приходом к власти Путина в 1999 году и улучшением ситуации в экономической, политической и военных сферах эти две стратегии оказались во главе угла российской внешней политики. В нашей статье мы рассмотрели стратегию многополярности и оспаривание Россией положения США в качестве гегемона на международной арене.

Испытав сильное унижение в постсоветский период, начиная с 2000 года русские, урегулировав свои внутригосударственные проблемы, вознамерились отомстить США и ограничить сферу интересов этой страны в геополитически важных регионах, таких как Кавказ, Западная и Центральная Азия.

Сделав ставку во внешней политике на стратегию многополярности, в последние годы Россия пытается играть активную роль в международных делах и проводить политику, совершенно не зависимую от Запада и США. С 2000 года Россия всевозможными способами старается нивелировать роль США в решении политических вопросов разных регионов мира и по некоторым из них занимает весьма принципиальную позицию, действуя вопреки воле американцев.

Протесты по поводу размещения систем противоракетной обороны США в Восточной Европе, война в Грузии, поддержка ядерной программы Ирана, поддержка правительства Башара Асада в Сирии, несогласие с военным вмешательством западных стран в эту страну и, наконец, последние события на Украине отчетливо демонстрируют решительную позицию России, направленную против Соединенных Штатов.

Принимая во внимание все эти шаги российского правительства, многие политологи и специалисты по международным отношениям говорят об окончании периода однополярности и начале новой холодной войны между Россией и США.

Подводя итог, можно прогнозировать, что Соединенные Штаты продолжат попытки сохранить нынешнее положение и собственную роль лидера и экспансиониста в мире, а Россия будет предпринимать усилия для изменения существующих условий и установления многополярной структуры в международных делах, бросая при этом вызов империалистическому строю.

При этом существует целый спектр тем, связанных со стратегиями безопасности, который свидетельствует о серьезном соперничестве между США и Россией. Сейчас основная часть международных проблем, в которых проявляется конкуренция между Москвой и Вашингтоном, касается стратегического паритета, проекта установления систем противовоздушной обороны, региональных кризисов в Афганистане, Северной Корее и Сирии, геополитического соперничества в плане расширения НАТО, нынешней дестабилизации ситуации на Украине, а также такого ряда вопросов, как соблюдение прав человека и предоставление политического убежища Эдварду Сноудену.

Таким образом, в настоящий момент все эти проблемы наводят на мысль о том, что российско-американские отношения наладятся еще далеко не скоро. На пути сближения двух стран постоянно находятся определенные негативные моменты, которые препятствуют их развитию.

http://www.km.ru/world/2014/09/04/rossiya/748056-v-protivostoyanii-s-ssha-rossiya-vozvrashchaet-sebe-rol-sverkhderzha

[Александр Васильевич]

Россия объявлена стратегическим оппонентом Запада

Политолог Вероника Крашенинникова о конфронтационном потенциале саммита НАТО в Уэльсе против нашей страны



К открытию саммита НАТО в Уэльсе Центр исследований выпустил аналитический доклад «Украина, Грузия, Молдавия: путь в НАТО через Европейский Союз»; инфографику о возможностях НАТО на Украине, в Грузии и Молдавии, схему связей военных структур ЕС и НАТО; и интерактивную карту «Расширение НАТО: конфронтационный потенциал по периметру России», сообщает РИА Новости.

Руководитель Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня» Вероника Крашенинникова проанализировала конфронтационный потенциал саммита НАТО в Уэльсе:

«Сегодня в Уэльсе открылся очередной саммит НАТО. Саммиты Североатлантического альянса проводятся каждые два года с целью уточнения стратегических целей НАТО, разработки новой политики и принятия новых членов. В британский город Ньюпорт съехались свыше 150 глав государств, министров и высокопоставленных чиновников, а также 2 000 журналистов. Как заявил ранее премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в письме к главам стран НАТО, основной темой саммита станет "переосмысление долгосрочных отношений с Россией".

Из программных документов, опубликованных в преддверии саммита, следует: "переосмысление" будет означать выработку Североатлантическим альянсом конкретных политических и военных мер в отношении России.

Собственно, такие меры уже реализуются. Была усилена авиагруппировка "Балтийского воздушного патрулирования" (Baltic Air Policing) в Эстонии, Литве и Латвии, на базы в Польше, Румынии, Болгарии и Эстонии были переброшены дополнительные истребители, а также сухопутные подразделения стран НАТО. Согласно заявлению генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена от 27 августа 2014 года, НАТО рассматривает размещение на постоянной основе подразделений Сил быстрого реагирования (NATO Response Force) на территории восточноевропейских государств, с командным центром в польском Щецине. Министр обороны Финляндии Карл Хаглунд (Carl Haglund) со своей стороны заявил, что Финляндия – не будучи членом НАТО – также разрешит использование своей территории для базирования Сил быстрого реагирования НАТО. Швеция, также не член НАТО, готова последовать ее примеру. Великобритания и шесть других государств НАТО – Дания, Латвия, Эстония, Литва, Норвегия и Нидерланды – создадут новый совместный экспедиционный корпус сил быстрого реагирования.

К открытию саммита НАТО Центр международной журналистики и исследований МИА "Россия сегодня" выпустил пакет материалов:

1.    аналитический обзор "Украина, Грузия, Молдавия: путь в НАТО через Европейский Союз";

2.    инфографику, описывающую возможности, силы и средства НАТО на Украине, в Грузии и в Молдавии, а также схему связей и взаимодействия военных структур Евросоюза и НАТО;

3.    интерактивную карту "Расширение НАТО: конфронтационный потенциал по периметру России", которая представляет динамику расширения и силы НАТО по всему миру.

Цель данных материалов – пролить свет на непубличные действия по расширению возможностей НАТО в мире и, в особенности, на территории недавних ближайших союзников России: Украины, Грузии и Молдавии.

Этот пакет материалов, во-первых, описывает один из скрытых способов расширения НАТО: втягивание государств в военно-политическое сотрудничество с НАТО через Европейский Союз, соглашения об ассоциации с которым Украина, Грузия и Молдавия подписали 27 июня 2014 года.

Подписание Украиной, Грузией и Молдавией Соглашений об ассоциации с ЕС было представлено как событие сугубо экономическое. Однако раздел II Соглашения об ассоциации в самом названии говорит о "сближении в области внешней и оборонной политики". Это соглашение, в частности, обязывает подписавшие его государства примкнуть к "Общей политике по безопасности и обороне" (Common Security and Defence Policy) Европейского Союза, самым тесным образом связанной с политикой НАТО.

"Общая политика по безопасности и обороне" является основным элементом "Общей внешней политики и политики безопасности" Европейского Союза. Фундаментом последней, по требованию Вашингтона, стали принципы, получившие известность как "3 D": 1) нет дублированию (duplication) тех задач, которые эффективно решает НАТО; 2) нет расстыковке (decoupling) с США и НАТО; 3) нет дискриминации (discrimination) в отношении государств – не членов ЕС, таких, как Турция. "Общая политика по безопасности и обороне" – это механизм стратегического взаимодействия между военными структурами Европейского Союза и НАТО и связующее звено североамериканской и европейской частей НАТО.

Во-вторых, материалы проводят ревизию и анализ возможностей, сил и средств, которыми НАТО уже обладает на территории Украины, Грузии и Молдавии. Анализ доктринальной базы Украины, Грузии и Молдавии, инфраструктуры НАТО на территории этих государств, объема и специфики боевой и штабной подготовки, числа и характера военных учений, активности перевода национальных вооруженных сил на стандарты НАТО, участия военнослужащих этих стран в инициируемых США и членами НАТО войнах, разветвленного аппарата информационно-пропагандистской поддержки НАТО в этих странах и специфических биографий военного командования этих стран показывает, что, в действительности, "партнерство" Украины, Грузии и Молдавии с НАТО по части возможностей НАТО в этих странах мало отличается от членства в альянсе.

Официальное членство Украины, Грузии и Молдавии невыгодно НАТО и США: формат "партнерства" с НАТО и "ассоциации" с ЕС применительно к этим трем странам является предпочтительным. С формальной точки зрения, НАТО соблюдает принцип не принимать в свой состав государства с неурегулированными границами; представляет это как "уступку" России; снимает с себя обязательство о "коллективной обороне" статьи 5 устава альянса, согласно которой нападение на одного из членов приравнивается к агрессии против всех и обязывает их принимать меры.

Интеграция Украины, Грузии и Молдавии с НАТО, с некоторыми различиями по скорости и глубине, ведется по следующим системным направлениям:
 
•    Проникновение НАТО в организацию боевой и командно-штабной подготовки национальных вооруженных сил.
•    Привлечение трех стран к учениям НАТО – либо на территории этих стран, либо на территории стран-членов НАТО.
•    Выявление перспективных офицеров, "ведение" их на всех уровнях, организация их обучения на базе ведущих военных вузов стран блока.
•    Финансирование, строительство и ремонт инфраструктуры, пригодной для использования в интересах блока.
•    Навязывание стандартов НАТО в вооружении и военной технике, тактике и оперативных действиях, доктринальном мышлении под прикрытием процесса достижения "оперативной совместимости".
•    "Обкатка" частей и подразделений национальных армий в зарубежных военных операциях НАТО (Ирак, Афганистан), а также в рамках миротворческих операций ООН.

"Переосмысление" политики НАТО в отношении России необходимо рассматривать в более широком контексте – в частности, в рамках новой стратегии Соединенных Штатов в отношении России. Разработка этой стратегии началась, по всей видимости, в 2012 году после избрания В.Путина на пост президента РФ. Обсуждение новой стратегии ведется, в частности, в терминологии политики "сдерживания": изначально сформулированная Джорджем Кеннаном в 1947 году, политика "сдерживания" определяла внешнюю политику США на протяжении большего периода "холодной войны".

В рамках стратегии "сдерживание 2.0" Россия была на официальном уровне объявлена стратегическим оппонентом Запада. Так, 6 июня 2014 года вышел доклад лондонского исследовательского центра "Чатэм хаус" под названием "Две опоры атлантической безопасности", в котором говорилось: "Возврат к стратегическому партнерству НАТО и России невозможен". 13 июня это же подчеркнул высокопоставленный американский дипломат, заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, заявив в своем выступлении перед выпускниками Оборонного колледжа НАТО в Риме о том, что НАТО не рассматривает Россию в качестве партнера. Это предложение зафиксировано в американском законопроекте "О противодействии агрессии России", а также в вышедшем 31 июля 2014 года докладе Комитета по обороне Палаты общин британского парламента под названием "К новому обзору в области безопасности и обороны"».

Отдельный пакет мер предусматривается для Украины. В том же интервью газете "Гардиан" от 27 августа 2014 года Андерс Фог Расмуссен подчеркнул, что специально для Украины НАТО создаст 4 трастовых фонда. Каждый будет финансировать, соответственно, развитие командно-штабной структуры, кибербезопасности, инвестиции в инфраструктурные объекты украинской армии и выплату военных пенсий.

В целях развития военной инфраструктуры Украины силами НАТО власти Украины одобрили "Каталог возможностей Украины по поддержке международных миротворческих операций и учений". Фактически этот документ представляет собой список военных аэродромов, морских и речных портов, а также железнодорожных станций, способных принимать иностранные "миротворческие" подразделения, прибывающие для учений на украинскую территорию.

Представленные материалы дают конкретную фактологическую основу для более глубокого понимания сути и методов интеграции Украины, Грузии и Молдавии в военно-политические аппараты НАТО и ЕС. Вместе с интерактивной картой расширения НАТО, они демонстрирует неуклонное продвижение НАТО на восток, стартовавшее в 1990 году – после того, как государственный секретарь США Джеймс Бейкер обещал советскому президенту Михаилу Горбачеву, что при воссоединении Германии НАТО "не продвинется на Восток ни на дюйм"».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/09/04/rossiya_obyavlena_strategicheskim_opponentom_zapada/

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Россия готова противостоять новым угрозам



Новая редакция Военной доктрины принята в условиях жесткой геополитической конфронтации с Западом

Владимир Путин под занавес уходящего года подписал, наверное, самый ожидаемый документ - новую редакцию Военной доктрины, по которой нам теперь предстоит жить.

И, если не дай Бог придется, воевать.

«Сдержанный оптимизм» - так можно описать реакцию подавляющей доли служивого люда, что давно смогли уже ознакомиться с этим документом. С одной стороны, ничего кардинально радикального - все базовые положения на месте, но появились некоторые детали, которые могли бы даже показаться кому-то явно излишними.

Речь о противодействии несиловым, манипулятивным методам поражения противника, который запад использует в своей практике исключительно давно.

Не сказать, что работа по этому направлению не ведется. Ведется - и какая. События на стыке 2011 и 2012 годов чему-то важному обучили «кремлевский пантеон». А введенные западом в отношении России санкции мало того что не достигли своей главной цели - дестабилизации режима, но едва ли не укрепили его позиции, причем практически на пустом месте. Ну право же, когда б еще тема спасения русских в Донбассе звучала бы столь пронзительно?

Новым угрозам, так сказать «гуманитарного» характера теперь дана должная оценка. Дело же, как водится, в реализации. Вот тут как бы не сглазить. Доктрина Медведева ведь тоже была по своему хороша, да вот только как она реально проецировалась на жизнь - это предмет отдельного разговора. И не такого тождественного.

В беседе с обозревателем KM.RU своим впечатлением от концептуально важного документа поделился известный военный эксперт, главный релактор журнала «Национальная самооборона» Игорь Коротченко:

- Это новая редакция прежней доктрины, а это значит, что все базовые положения старого документа нашли отражение в нынешнем, в среди новшеств я бы особенно отметил наконец-то случившееся обозначение в качестве реальной опасности для нашей страны концепции молниеносного глобального удара, который реализуют США.

Также интересно указание на применение новых нетрадиционных форм ведения боевых действий - использование протестного потенциала местного населения, манипулирование информационными потоками и сознанием - все то, что должно позволить нам решать все те же прежние военные задачи качественно новыми способами.

Помимо этого, я бы особо отметил бы, что в документе появилось понятие «неядерного сдерживания», то есть сдерживания с опорой на силы общего назначения, которые нынешняя российская армия способна реально демонстрировать для предотвращения военных инцидентов и нападения на нас извне.

Мы находимся сейчас в новых геополитических условиях - в условиях массовой геополитической конфронтации с Западом - причем это не наш выбор, а выбор Запада. Так что разумеется те изменения, которые внесены в доктрину, учитывают те глобальные политические процессы, которые происходят в невыгодном для нас направлении.

И новая редакция военной доктрины ориентирует силовые министерства и ведомства, спецслужбы, исполнительную власть на осознание новых реалий, новых угроз и на выработку эффективных мер противодействия.

В свою очередь, известный политолог и публицист, главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин также указал на важность обозначения в новой Доктрине на внутренние угрозы:

- Основной минус новой редакции доктрины - ее абстрактность. Разве что тема взаимодействия с НАТО и разворачивание Соединенными Штатами систем ПРО в странах Европы боле-менее конкретизирована.

С другой стороны, очень важно, что в документе в качестве одной из угроз безопасности обозначена тема разжигания внутренних конфликтов. Технологии государственных переворотов нам всем хорошо известны, они неоднократно испытаны в веках, мы наблюдаем их примеры и в наше время.

Мы вот часто в этом контексте говорим об Украине, но я напомню еще один пример - не столь давний государственный переворот в Австралии, где был смещен премьер-министр, проводивший антинатовскую политику. И совершенно уже не скрывается, что прямо причастно к тем событиям было ЦРУ.

Это очень важно помнить, трезво оценивать условия и уметь предупредить опасность. И потому очень важно, что в обновленной доктрине описанию данного рода угроз нашлось место.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/12/26/vladimir-putin/752946-rossiya-gotova-protivostoyat-novym-ugrozam

[Александр Васильевич]

Путин подписал новую военную доктрину России



 Президент России Владимир Путин утвердил новую военную доктрину страны. Документ опубликован на сайте Кремля. Прежняя доктрина, принятая в 2010 году, прекратила свое действие.

Согласно документу, основными внутренними опасностями для РФ являются:

– деятельность, направленная на насильственное изменение конституционного строя;
– терроризм, подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности;
– деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны с целью подрыва исторических, духовных и патриотических традиций
– провоцирование межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигание этнической и религиозной ненависти либо вражды

Основными военными угрозами объявлены:

– резкое обострение военно-политической обстановки и создание условий для применения военной силы;
– воспрепятствование работе систем государственного и военного управления РФ:
– создание и подготовка незаконных вооруженных формирований, их деятельность на территории России;
– демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях государств, сопредельных с РФ;
– активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств) с проведением частичной или общей мобилизации.

В числе основных задач провозглашаются стратегическое (ядерное и неядерное) сдерживание, включая предотвращение военных конфликтов. Также военная политика РФ будет направлена на обеспечение национальных интересов в Арктике.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/12/26/vladimir-putin/752934-putin-podpisal-novuyu-voennuyu-doktrinu-rossii

[Anna]

Новая редакция военной доктрины России определяет НАТО в качестве главной угрозы и оставляет право на использование ядерного оружия, чтобы противостоять агрессии, «угрожающей самому существованию» России, сообщает Los Angeles Times.

Хотя, отмечает издание,  изменения документа по сравнению с редакцией 2010 года носят незначительный характер, цель новой доктрины - «увеличение давления» на Соединенные Штаты и западный военный альянс, чтобы они оставили попытки привлечь Украину в качестве экономического и стратегического союзника, сообщает Russia Today. В новой доктрине также отмечается, что планы НАТО по созданию противоракетной обороны в Европе нарушают равновесие в регионе, а также впервые указывается, что защита природных ресурсов и судоходных путей в Арктике является приоритетной задачей для России. Среди угроз безопасности в доктрине также выделяется «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере». По словам издания, изменение оборонной доктрины отражает «повышенную чувствительность» России на фоне ухода Украины из традиционной сферы влияния Москвы. Новый стратегический документ также дает ясно понять, что Кремль рассматривает расширение НАТО на территории бывшего советского пространства в качестве агрессии и обвиняет западный альянс в применении «глобальных функций, реализуемых в нарушение норм международного права». Чиновники НАТО заявили, что в случае если Украина подаст заявку на вступление в альянс (как отмечается в статье, маловероятно, что это произойдет ранее 2020 года, ведь стране придется принять широкий ряд реформ),  то этот вопрос будет рассмотрен без «вмешательства третьей стороны». Между тем, заключает Los Angeles Times, попытка начать мирные переговоры между республиками Донбасса и киевским правительством «заглохли» после того, как украинские законодатели проголосовали за отмену внеблокового статуса страны. в пятницу президент России Владимир Путин утвердил новую редакцию военной доктрины. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в новой военной доктрине появились изменения, в частности, в главе «Военные опасности и военные угрозы Российской Федерации». По словам Владимира Путина, российская военная доктрина остается оборонительной, при этом страна намерена отстаивать свою безопасность «последовательно и жестко».



http://www.vz.ru/news/2014/12/27/722544.html

[Александр Васильевич]

От кого России защищаться?

Принята обновленная редакция «Военной доктрины».



Комментирует военный эксперт Сергей Михайлов:

- Что изменится в отечественном военном строительстве? Рассуждений на эту тему много. По всему выходит, редактироваться эта доктрина будет и дальше.

В любом случае, военная агрессия против нашей страны для нападающего чревата полным крахом. Да, Россия сегодня очень уязвима. Но тот, кто рискнет испытать ее целостность именно сейчас, может просто исчезнуть с лица Земли…

Военная доктрина – это всего лишь декларация о политике государства в области собственной военной безопасности. Во времена СССР главная идеология заключалась в одном: лишь бы не было новой мировой войны. Миролюбие Советского Союза доходило до абсурда. В немалой степени потому, что до самого развала СССР «кремлевские старцы» так и не смогли четко определить роль и место советской страны в глобальном миропорядке. Поэтому и в Афганистан вводили войска для выполнения «интернационального долга», а не для того, чтобы утвердить там свое влияние на века вперед.

Сам термин «геополитика» под запретом не был, но геополитический статус СССР в мире никак не определялся и не позиционировался. Москва боролась за торжество пролетарского интернационализма, но собственные государственно-географические интересы последовательно не отстаивала.

После 1991 года термин «геополитика» незаметно исчез. И местоположение Российской Федерации в новом миропорядке Кремлем вообще никак не рассматривалось. По мнению Б. Ельцина и его окружения, которые тогда стояли у власти, у России врагов в мире не осталось в принципе. Помнится, в миролюбивом раже «царь Борис» даже публично заявил, что приказал «отвинтить все ядерные боеголовки у межконтинентальных ракет». Военные потом тактично заявили: согласно указанию Верховного главнокомандующего, они обнулили полетные задания для МБР. То есть, ракеты вроде бы остались, но нацелены они были в «молоко». Бред, конечно, полный. Подлетное время стратегических ракет из США до территории России – около 30 минут. Ввести новые данные для ответного удара и дать команду на пуск занимает куда больше часа времени, да и то в спокойной обстановке. Вот повод сказать спасибо Вашингтону, что не воспользовался…

«Военная доктрина РФ», которая была сформирована в эпоху Б. Ельцина, воплотила в себе все убожество, мягко говоря, тогдашнего понимания мирополитики тех, кто рулил страной. Это была некая абстракция взглядов, когда нигде никаких врагов не существовало в принципе. И для чего нужны мощные вооруженные силы собственной стране, в Кремле тогда откровенно не понимали. Нужны они были как бы по инерции, не более того.

Зато «ельцинская военная доктрина» впервые допускала использование вооруженных сил внутри страны без внешней агрессии. В Чечне их и использовали в полной мере.

Потом Россия, «поднимаясь с колен», пыталась внести в эту доктрину что-то более определенное. Но реальных военных противников страны мы назвать так и не смогли. Угрозы стали обозначаться более конкретно, но противников у нас по-прежнему не было, одни партнеры. Даже блок НАТО характеризовывался очень даже нейтрально. Главными врагами оставались безымянные террористы, с которыми до сих пор воюют на своих учениях Вооруженные силы России, в том числе силы стратегического назначения. А главной сдерживающей силой - террористической угрозы?.. - декларировались СЯС, стратегические ядерные силы.

Однако события последних лет, особенно 2014 года, показали: и без внешней агрессии, и даже без активного терроризма можно нанести стране невосполнимый ущерб. Украина стала тому ярчайшим примером.

В новой редакции «Военной доктрины», которую писали и переписывали весь минувший год, впервые упор сделан на усиление системы неядерного сдерживания. Соответственно, официально повысился статус сил общего назначения, стало оправдано их ускоренное развитие и усиление. Впервые уделено внимание кибернетической безопасности государства, а также такому понятию как «информационная война».

Концепция того, что представляют собой военные риски, расширилась, включив в себя информационные и коммуникационные технологии. Это может означать все что угодно, от флешмобов, организуемых с помощью социальных сетей, до кибератак — для достижения военно-политических целей. Еще один добавленный в доктрину риск связан со свержением законных правительств с последующим установлением враждебного интересам России режима. То есть, предусмотрен вариант, по которому вслед за Украиной агрессивные режимы могут появиться и в других, граничащих с Россией странах. Печально…

Первым в списке военных рисков, которые прямо угрожают России, прописана вероятность насильственного изменения конституционного строя. Относится такой риск не только к близлежащим странам, но и к нам.

Принятая доктрина подробно разбирает отношения России со своими союзниками, партнерами и другими странами. Белоруссия отмечается как наиболее близкий союзник России. Остальные члены Организации договора о коллективной безопасности — Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан - также наши союзники. Они не только координируют свою внешнюю политику, но формируют общие силы быстрого реагирования для использования в чрезвычайных обстоятельствах. Подразумевается, что эти обстоятельства могут сложиться в Центральной Азии при активизации сил исламской оппозиции существующим там ныне режимам.

К дружественным странам-партнерам отнесены члены Шанхайской организации сотрудничества - Китай и государства Центральной Азии, а также группа БРИКС. Помещая Китай в контекст ШОС, доктрина предполагает «координацию усилий в интересах противодействия военным угрозам на совместном пространстве». Хотя это совсем не говорит о том, что в ближайшее время возможен какой-то военно-политический союз Москвы и Пекина.

Можно отметить, что новая версия военной доктрины России хоть и не определяет Запад главным противником, между строк слишком явно читается: именно он основной источник большинства военных рисков и угроз. И не только для нашей страны, а в глобальном масштабе.

Ряд экспертов отнесли новый вариант военной доктрины к очередному ситуативному реагированию на складывающуюся помимо воли Кремля ситуацию. С этим можно согласиться. Пока не будет четко определена геополитика государства, а отсюда и ее основные военно-стратегические задачи, «Военная доктрина» будет уточняться и переписываться постоянно.

Пока же в соответствии с новой редакцией «Военной доктрины» министерство обороны приступило к разработке и нового «Плана обороны страны на 2016-2020 годы». Об этом 13 января сообщил глава российского военного ведомства Сергей Шойгу.

По его словам, стратегический план на предстоящую «пятилетку» необходим для того, чтобы обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение гособоронзаказа, достижение установленных параметров по современным образцам вооружения и военной техники.

А ведь действующий сейчас «План», рассчитанный на десять лет, был утвержден всего два года назад. 29 января 2013 года, на встрече с Верховным главнокомандующим, С. Шойгу и начальник Генштаба Валерий Герасимов представили документ, над которым, как сообщалось, работало 49 министерств и ведомств. Тогда министр отметил: проработаны все важнейшие детали, которые касаются обороны России на период ближайшего десятилетия, учтены все возможные риски.

С. Шойгу при этом подчеркнул, что для России на целом ряде направлений обозначились серьезные опасности в виде локальных «горячих точек». А В. Герасимов и вовсе признал, что «возможность крупномасштабной войны сегодня очень высока», и наибольшую опасность для России представляют именно очаги нестабильности «по периметру границ нашей страны». Интересно, что имел в виду начальник Генштаба? Ведь тогда о войне на юго-востоке Украины, в непосредственной близости от границ России никто и подумать не мог.

Тем не менее, надо отдать должное руководителям военного ведомства. На принятие новой редакции «Военной доктрины» там среагировали оперативно. Уточнение «Плана обороны страны», причем не на десять лет вперед, а на пять – дело совершенно необходимое.

http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/ot_kogo_rossii_zashhishhatsa_240.htm