Рейтинговое оружие экономической войны

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

Рейтинговая закулиса



На прошлой неделе Российский союз ректоров (РСР) предпринял попытку прекратить практику постоянного «затаптывания» России в различных международных рейтингах по образованию.

Все «международные рейтинги» - суть есть непрекращающаяся пиар-кампания вузов ведущих стран Запада. За этим стоят огромные деньги, поскольку, чем выше рейтинг у того или иного университета – тем больше туда едет учиться студентов со всего мира, тем, соответственно, больше его доходы. И – наоборот. А деньгами делиться никто с нами не собирается. Оттого и располагаются российские вузы во второй, а то и – в третьей рейтинговой сотне, где-то за «национальными университетами» Нигерии, Марокко или Пакистана. В конечном итоге эти рейтинги влияют и на авторитет страны в целом.

Радующихся подобному рейтингу, как ни странно, и в России тоже немало: плохо, мол, у нас с образованием, ох, как плохо… Ну да ничего, мы тут реформу новую затеяли, вытянем как-нибудь его из беды!.

И «вытягивают» уже два десятилетия подряд: то – сокращением сети сельских школ, то введением ЕГЭ, то так называемым «подушевым» финансированием. А главное – введением «Болонии», то есть присоединением к Болонской конвенции, которая призвана подровнять европейские университеты до некоего единого уровня. Что для наших вузов в ряде случаев означает не «поднять», а «опустить».

Среди подобных отечественных «смердяковых», потирающих руки от низких рейтингов российских вузов, как ни странно это прозвучит, есть весьма заметные персоны из министерства образования и науки и его агентств, различные «эксперты». Это они на своих тусовках, начиная с 90-х годов прошлого века, только и делают, что ищут недостатки в отечественном образовании. Чем больше «найдут», тем больше бюджетных средств «на ликвидацию» означенных недостатков им дадут.

Так интересы закордонных доброхотов, поливающих российскую общеобразовательную и высшую школу помоями, и отечественных реформаторов от образования неожиданно совпали.

Потому не удивительно, что министр образования и науки России г-н Фурсенко ни разу за все эти годы не обрушил на эти самые рейтинги свой праведный гнев.

Вот и пришлось РСР во главе с ректором МГУ им. М.В. Ломоносова, академиком Виктором Садовничим вступить с борьбу за честь с «мировой рейтинговой закулисой» напрямую.

В Москву были приглашены господа из приложения к «Times», публикующего самый раскрученный рейтинг мировых университетов, и с ними проведены переговоры весьма представительной делегацией РСР. Господам из «Times» рассказали о том, что собой представляют ведущие университеты России, и весьма доходчиво объяснили, почему, например, 155-е место Московского университета – сущая ложь и нелепица. В довершение – поводили по факультетам, университетским НИИ и научным лабораториям.

Весомыми аргументами прозвучали данные о том, какого уровня учебно-материальная база есть сегодня в МГУ; как в научной работе профессоров и студентов используются данные, получаемые университетом с собственного спутника (это какие учебные заведения мира еще обладают сегодня своим научным спутником?!); какого класса быстродействия ЭВМ обрабатывают результаты научных исследований; какого уровня фундаментальные и прикладные исследования проводятся в МГУ; какая огромная работа по отбору кандидатов в студенты вуза проводится через систему олимпиад и всевозможных конкурсов и т.д.

Британским гостям было рассказано и о жизни ряда других вузов России, тех, которые ставятся «Times» вслед за нигерийскими и пакистанскими. А еще подчеркнуто, что методология, применяемая рейтинговыми агентствами, услугами которых пользуется «Times», не выдерживает никакой критики, поскольку система критериев, по которым ведется оценка вузов, «настроена» только и исключительно на реалии университетской жизни Великобритании и США. Оттого ряд европейских, австралийских и азиатских вузов также выражает громкие протесты по поводу такой оценки их работы.

Во время встречи с представителями британского издания российские ректоры высказали разумное предложение: во избежание подобных скандалов, методологию оценок вузов следует изменить.

Последнее время «рейтингоплетством» занималась некая компания «Quacquarelli Symonds». Именно ей российские и многие другие вполне уважаемые университеты обязаны своими чудовищно заниженными позициями в рейтинге «Times».

Удивляться тут, правда, особенно нечему: «Quacquarelli Symonds» - обычная рейтинговая контора, которая весьма неразборчива в качестве выдаваемой «на гора» продукции, тем более, что именно за такого рода рейтинги ей и платят деньги. Понятно, что британские и американские вузы оказываются на вершине рейтинга не потому, что у них нет достойных конкурентов, а потому, что рейтинги – это и есть конкурентная борьба. Не будем ничего добавлять на сей счет – презумпцию невиновности никто не отменял, но никто и не отменял здравый смысл. А его-то в продукции «Quacquarelli Symonds» как раз и не наблюдалось.

Правда, у этой рейтинговой конторы, по словам ее представителей, были помощники и в России, которые по сварганенным в «Quacquarelli Symonds» лекалам «оценивали» отечественные вузы.

Так что «российский след» в позорящих Россию рейтингах тоже имеется. Что и подтвердилось по окончании переговоров РСР с британской делегацией.

Например, в интервью российским журналистам г-жа Татьяна Нисина, руководитель проекта «Образование без границ», безапелляционно заявила, что «прежде чем склонять западных коллег менять методологию, правильнее пойти другим путем. И если уж мы подписали Болонское соглашение, нужно соответствовать западным требованиям». Кажется, идея о том, что западные вузы обязаны тянуться (и еще неизвестно, дотянутся ли) до ряда фундаментальных российских требований к организации университетской жизни, г-же Нисиной даже в голову не приходит!

Остается только подивиться подобной логике, тем более, что даже самим господам из «Times» пришлось согласиться со значительной долей критики в свой адрес.

Главный редактор газетного приложения «Times Higher Education» г-н Бети заявил, что следующий международный рейтинг вузов будет готовить другая рейтинговая компания, а в Российском Союзе ректоров подтвердили, что при составлении нового рейтинга британцы обещали учесть результаты обсуждения, состоявшегося в Москве.

Но это в значительной мере зависит еще и от того, насколько паритетным будет представительство экспертов, привлеченных к составлению рейтингов, от каждой страны (в том числе – и от России) в команде оценщиков. Правда, только в том случае, если эти эксперты вместо рекомендаций российским университетам «соответствовать западным требованиям», представят «Times» весьма солидные и объективные аргументы для того, чтобы 155-е место, отведенное МГУ, было признано досадной ошибкой оценщиков предыдущих.

Тогда, не рассчитывая на извинения за прошлые ошибки, можно будет хотя бы надеяться на более или менее объективные результаты будущих рейтингов. Но и не стоит обольщаться, бизнес на образовании – он и на Альбионе бизнес. Да еще какой значительный!

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/rejtingovaja_zakulisa_2010-03-15.htm

[Александр Васильевич]

На Россию напали рейтинговые агентства



 Международное рейтинговое агентство S&P поставило суверенные рейтинги России по заимствованиям в иностранной валюте «ВВВ-/A-3» и в национальной валюте «ВВВ/A-2» на пересмотр с возможностью понижения, говорится в сообщении агентства.

Пересмотр рейтингов обусловлен снижением гибкости России в кредитно-денежной политике, а также влиянием ослабления экономики страны на ее финансовую систему.

Аналитики агентства отмечают, что «негативный» прогноз пересмотра предполагает 50%-ю вероятность, что рейтинги страны будут понижены в течение последующих 90 дней. Агентство намерено завершить пересмотр к середине января, сообщает «Вести Экономика».

Если S&P ухудшит рейтинг России хотя бы на одну ступень, он станет «мусорным». В таком случае многие крупные инвестфонды, не имеющие права держать в своем портфеле бумаги стран с таким рейтингом, начнут избавляться от российских акции и облигаций.

Moody’s

При этом международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service в ночь со вторника на среду переместило на пересмотр с возможностью снижения рейтинги 45 российских компаний, не относящихся к финансовому сектору, и их дочерних предприятий.

Рейтинговые действия коснулись следующих эмитентов: «Башнефть», «Газпром нефть», «ЛУКойл», «НОВАТЭК», «Роснефть», «Русснефть», «Транснефть», ОАО «Российские железные дороги»(РЖД), «Трансконтейнер», Globaltrans Investment PLC, Alrosa Finance S.A., «Металлоинвест», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Новолипецкий металлургический комбинат», Nord Gold N.v. , ГМК «Норильский никель», «Северсталь», «Распадская», SUEK PLC, «Мегафон», «Мобильные телесистемы», «ВымпелКом», «КамАЗ», «Силовые машины», «Вертолеты России»,«Фосагро», «Уралкалий», «СИБУР» и ряд других.

При этом агентство Moody’s Interfax поместило на пересмотр с возможностью понижения рейтинги по национальной шкале 27 эмитентов из этой группы, включая «Башнефть», «Русснефть»и «НОВАТЭК».

Агентство подтвердило рейтинг по национальной шкале «Транснефти» на уровне «Aaa.ru» и отметило, что аналогичные рейтинги «Норникеля» и РЖД (также «Aaa.ru») не изменены и не помещены на пересмотр.

Решение последовало за снижением потолка несуверенных рейтингов российских эмитентов по облигациям в иностранной валюте с «A3» до «Baa2», то есть уровня, который соответствует суверенному рейтингу России.

Рейтинговые действия обусловлены существенным и быстрым ухудшением условий работы в России и повышенным риском более длительного экономического спада, чем предполагалось изначально, поясняет Moody’s.

Агентство ухудшило оценку динамики ВВП Российской Федерации на ближайшие два года. По мнению экспертов Moody’s, российская экономика сократится на 5,5% в 2015 г. и на 3% — в 2016 г.

В пресс-релизе Moody’s отмечается, что агентство также поместило на пересмотр различные рейтинги 16 крупнейших российских банков.

Агентство начало пересмотр рейтингов таких банков, как Сбербанк, ВТБ, «Альфа-банк», «Газпромбанк», «Росбанк», «ИНГ банк» (Евразия), ФК «Открытие», Банк «Санкт-Петербург», «Зенит банк», «Промсвязьбанк», Банк «Возрождение», «Внешэкономбанк» (ВЭБ), «Россельхозбанк», Банк «Интеза», банк «Центр-Инвест», а также Агентства по ипотечному жилищному страхованию (АИЖК).

При этом долгосрочные и краткосрочные депозитные рейтинги Сбербанка, ВТБ, «Росбанка» и «ИНГ банка» (Евразия) в иностранной валюте были снижены до «Ba1/Not Prime» c «Baa2/P-2», в связи с тем что ранее Moody’s снизило до соответствующего уровня потолок несуверенных рейтингов российских эмитентов.

Агентство ухудшит рейтинги, в том случае если аналитики Moody’s сочтут, что их способность противостоять рискам и основные финансовые показатели ухудшились в связи с недавними событиями в экономике России и усложнившейся конъюнктурой рынка.

Moody’s Investors Service также понизило рейтинг ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий с «Baa1» до «Baa2», говорится в сообщении Moody’s.

Прогноз по этому рейтингу «негативный».

http://rusvesna.su/economy/1419405887

[Александр Васильевич]

Ян БЛОМ

Почему S&P атакует кредитный рейтинг России



 Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) опустило к Новому году рейтинг России к низшему пределу инвестиционной категории. К середине января вполне возможен его пересмотр до спекулятивного уровня. Отвечает ли новая позиция рейтингового агентства фундаментальным показателям российской экономики? Или мы наблюдаем очередной политический шаг Запада по разбалансировке финансовой системы России?

В октябре 2014 г. российские биржевые площадки без драматических последствий уже приняли первый удар, когда рейтинг РФ понизило агентство Moody’s. В свою очередь, аналитики Fitch также не исключают снижения российского суверенного рейтинга до конца января 2015 г. Среди главных причин, способных усилить негативные тенденции на российском рынке, называют фиксацию инвесторами длинных позиций к концу года, спекулятивную атаку на рубль и, конечно, экономические санкции, которые на время «обескровили» банковскую систему страны.

С точки зрения фундаментальных показателей российской экономики атака на российский рейтинг выглядит нерациональной. Во-первых, Центральный банк России запустил, пусть и с небольшой задержкой, действенные инструменты по «накачке» банковской системы валютной ликвидностью. Во-вторых, финансовые показатели регионов России по итогам 2014 г. не ухудшились и в целом соответствуют итогам прошлого года. В-третьих, предыдущее снижение долгосрочного рейтинга S&P в апреле 2014 г. на российский рынок существенного влияния не оказало – объявленный риск заранее закладывался в инвестиционные ожидания. Не стоит также забывать, что до 2005 г. суверенный рейтинг РФ от S&P «топтался» на пороге инвестиционного уровня. Страна при этом росла хорошими темпами, и никто по этому поводу не беспокоился. Что же произойдет, если в январе S&P все-таки решится на пересмотр рейтинга?

«Они тогда подорвут собственную репутацию, потому что у нас реальное положение соответствует инвестиционному рейтингу, и все остальное будет бить по репутации самих рейтинговых агентств, которая и так была несколько подмочена в кризис», - прогнозировал еще в октябре 2014 г. помощник президента РФ Андрей Белоусов.

В российском правительстве нет иллюзий по поводу «объективности» западных оценщиков в условиях объявленной администрацией Обамы экономической войны. Как раз накануне Нового года глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев озвучил «План Б» на случай занижения суверенного рейтинга России в начале 2015 г. до т.н. мусорного уровня: облигации российских компаний выкупят за валюту, чтобы временно закрыть вопрос с досрочным погашением корпоративных долгов.

Впрочем, даже такие хирургические меры вряд ли повлияют на решение S&P, о чем Фонд стратегической культуры уже писал на примере дефолта Аргентины.

Таким образом, остается единственное объяснение происходящего - политический заказ, точнее приказание усилить атаку против суверенного государства. В этом случае рациональных решений от рейтинговых агентств можно не ждать.

А на случай, если агентство вдруг решит вернуться к объективности, у администрации Обамы припасены серьезные аргументы. Минюст США давно подозревает S&P в манипуляциях с рейтингом по ценным бумагам на ипотечном рынке, а влиятельная Комиссия по ценным бумагам США вообще предложила наложить мораторий на допуск S&P к рейтингам по недвижимости. Власти США могут вспомнить и внезапные приступы «сонливости» у рейтинговых агентств в период сокрушительных банкротств 2008 г.

Именно потому, что ситуация стабилизировалась, стоит ждать второй волны финансовых мер по сдерживанию России. Атаку на суверенный рейтинг РФ и рейтинги корпоративных заемщиков стоит воспринимать как часть общей стратегии, направленной на «раскачку» российского валютного рынка и провоцирование резкого сброса рублевых активов. Когда от прокурорских работников, ведущих дело S&P, зависит итоговый размер компенсационного штрафа, агентство не сможет отказать администрации Обамы в просьбе «поиграть» с рейтингами России.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/06/pochemu-sandp-atakuet-kreditnyj-rejting-rossii-31231.htmlhttp://www.fondsk.ru/news/2015/01/06/pochemu-sandp-atakuet-kreditnyj-rejting-rossii-31231.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Рейтинговое оружие экономической войны



 Новый 2015 год начался для России с того, что Запад стал выставлять ей экономические оценки – и  за прошлый год, и за текущий, и даже за 2016-2017 годы.  Такие оценки выставлялись на Всемирном экономическом форуме в Давосе (21-23 января), и, если обобщить, они имели вид не экономического прогноза, а политического приговора, сводясь к одному: Россия два-три года будет находиться в состоянии тяжелого экономического кризиса. Заодно ведущие рейтинговые агентства учинили пересмотр оценок всей российской экономики и ее крупнейших компаний, банков, регионов.

9 января агентство Fitch понизило долгосрочный кредитный рейтинг России на одну ступень — до уровня «ВВВ-». Причинами понижения рейтинга были названы резкое падение рубля и цен на нефть, а также увеличение ключевой ставки ЦБ РФ до 17 процентов. Fitch также отмечало, что негативное влияние на российскую экономику оказывают западные санкции, в том числе запрет на рефинансирование долгов отечественных компаний в зарубежных кредитных организациях. 13 января международное рейтинговое агентство Fitch снизило рейтинги 13 российских компаний. Пересмотр рейтинга коснулся в том числе «Газпрома», «Лукойла» и РЖД.

Одновременно сообщалось, что другое мировое рейтинговое агентство Standard & Poor’s в ближайшее время может понизить суверенный рейтинг России до «мусорного» уровня. Все также ждут, что вот-вот в виртуальную игру  на «опускание» России вступит и Moody’s – член «большой рейтинговой тройки».

Эти новости муссируются уже третью неделю. В то же время еще одна новость, связанная с мировыми рейтинговыми агентствами, которая пока не получила должного резонанса, а именно: рейтинговое агентство Standard & Poors согласилось заплатить американским властям в общей сложности 80 млн. долл. «отступных» для того, чтобы закрыть начатое против агентства еще несколько лет назад расследование. История началась в 2007-2008 гг., когда в США разгорался финансовый кризис. Выяснилось, что очень серьезный вклад в подготовку этого кризиса внесло указанное рейтинговое агентство. Оно присваивало самые высокие рейтинги ипотечным облигациям, намеренно раздувая «пузырь» рынка ипотечного кредитования. Последовавшее «схлопывание» этого рынка дало толчок сильнейшему финансовому кризису, который захватил почти все сектора американской экономики, а затем приобрел глобальные масштабы. Сегодня выясняется, что ипотечные бумаги были уже в 2007-2008 гг. «мусорными», но S&P этого не замечало.

Впрочем, и власти США долго не замечали исключительной роли агентства в создании условий кризиса. Почему они «проснулись» так поздно? Замечу, что они вообще могли не «проснуться», если бы не одно обстоятельство. В 2011 году над экономикой США опять стали сгущаться тучи. Не успели за океаном прийти в себя от финансового кризиса 2007-2009 гг., как налицо были  все признаки второй волны этого кризиса.

Как быть рейтинговым агентствам в этой ситуации? Опять сделать вид, что ничего не происходит и присудить американской экономике максимальные рейтинги? Или все же обеспокоиться собственной репутацией и предупредить Америку об идущей на нее грозе? Агентство Standard & Poors принимает соломоново решение: понизить рейтинг Америки с высшего уровня, переместив ее на ступеньку ниже. Такое произошло в истории Америки и рейтинговых агентств впервые. Правда, никто из обывателей вообще ничего не заметил. Да и американские СМИ стали избегать слишком широкого освещения этого факта. Тем не менее для профессионалов финансового мира решение S&P стало сенсацией года. Для «хозяев денег» (они же – хозяева Америки) решение агентства было дерзким актом, за который агентство должно было подвергнуться показательной «порке». Были подняты по тревоге организации финансового надзора и регулирования, правоохранительные органы США. У всех вдруг «включилась память», и все заговорили о том, что Standard & Poors беспардонно завышало рейтинги ипотечных бумаг. Проще говоря, занималось манипуляциями на американском фондовом рынке. Те, кто следил за историей S&P, помнят, что поначалу агентство хотели даже закрыть (раздались возмущенные заявления конгрессменов). Другим вариантом «порки» было предложение о наложении штрафа в сумме 6 млрд. долларов США (что вполне могло привести к банкротству агентства).

Руководители S&P посыпали голову пеплом, обещая исправиться. Некоторое время агентство действительно вело себя образцово, что проявлялось в высших рейтингах, которые оно неизменно присуждало Америке. Даже когда осенью 2013 года возник бюджетный кризис и Америка больше двух недель жила без бюджетного финансирования (в конгрессе тогда спорили о повышении «потолка» государственного долга, что делало невозможным утверждение бюджета на 2013/14 гг.). Если бы что-то подобное произошло в России, то всю российскую экономику с её шахтами, железными дорогами, фабриками, заводами и нефтепроводами немедленно объявили бы «мусорной».

Прилежное поведение агентства проявлялось и в том, что оно давало предельно низкие и даже «мусорные» рейтинги тем странам, в которых с точки зрения Вашингтона было плохо с демократией. Фактически это были оценки политической лояльности этих стран дяде Сэму. К экономике и финансам они имеют такое же отношение, как прогнозы погоды к индексам Доу-Джонса. В общем, агентство демонстрировало, что отлично умеет выдавать белое за черное, а черное за белое. Этим оно заслужило громадную скидку с тех сумм штрафных санкций, которыми ему грозили.

Из тех 80 млн. долл. «отступных», о которых на днях сообщили СМИ, 58 млн. долл. агентство S&P выплатит Комиссии по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC). Еще 12 млн. долл. оно заплатит, чтобы урегулировать обвинения, выдвинутые генеральной прокуратурой штата Нью-Йорк, а 7 млн. долл. – для урегулирования обвинений генеральной прокуратуры штата Массачусетс. Это сущие пустяки на фоне тех штрафов и «отступных», которые за свои «шалости» накануне и во время финансового кризиса 2007 - 2009 гг. заплатили банки Уолл-стрит, а также некоторые европейские банки, работающие в Америке (эксперты подсчитали, что эти суммы уже перевалили за 100 млрд. долларов - неплохой бизнес для американских органов финансового надзора и регулирования).

Директор исполнительного отдела SEC Эндрю Сересни прокомментировал действия в отношении агентства S&P так: «Инвесторы рассчитывают, что кредитные рейтинговые агентства, подобные Standard & Poors, будут вести себя надлежащим образом при оценках таких сложных ценных бумаг, как CMBS (бумаги, обеспеченные ипотечными кредитами. – В.К.). Однако Standard & Poor’s поставило свои собственные финансовые интересы выше интересов инвесторов, когда смягчило свои критерии по оценке подобных бумаг, для того чтобы увеличить свою долю на данном рынке, и не стало оповещать инвесторов о данных изменениях. Выдвинутые обвинения и последовавший штраф стали для Комиссии по ценным бумагам и биржам США первым подобным шагом в отношении крупных рейтинговых агентств». В этих словах чиновника из Комиссии по ценным бумагам и биржам - предупреждение двум другим мировым рейтинговым агентствам, напоминание о том, что они должны идти точно в русле политических решений, которые принимаются «хозяевами денег» и доводятся до всех через Белый дом и Конгресс США.

Важная роль мировых рейтинговых агентств в подготовке мирового финансового кризиса давно не тайна за семью печатями. Достаточно поднять материалы саммитов G7 и G20 конца 2000-х годов, посвященные анализу причин и поиску выхода из финансового кризиса. Там часто звучали открытые обвинения в адрес «большой тройки» рейтинговых агентств. Справедливо обращалось внимание на следующие их особенности:

1) они являются частными организациями, и всегда существует риск того, что владельцы агентств могут получать выгоды от своих рейтинговых оценок;

2) методики расчета рейтинговых оценок не раскрываются агентствами; кухня приготовления рейтингов непрозрачна;

3) никакие государственные органы толком не проверяют и не контролируют деятельность агентств;

4) существует большая зависимость агентств от тех организаций, которым выставляются рейтинговые оценки, ведь именно эти организации оплачивают услуги агентств;

5) все три мировых рейтинговых агентства находятся в юрисдикции США, что неизбежно приводит к искажениям рейтинговых оценок, относящихся к американской экономике и американским финансовым рынкам;

6) рейтинговые агентства бесчисленное количество раз ошибались в своих оценках, что ставит под сомнение целесообразность дальнейшего использования их оценок для принятия инвестиционных и иных финансовых решений;

7) статус самих агентств и тех рейтинговых оценок, которые они выставляют странам и компаниям таков, что агентства не несут никакой ответственности за эти оценки; их почти невозможно привлечь к судебной ответственности;

8 ) непрозрачной является не только кухня составления рейтинговых оценок, но и структура собственности агентств; сложно понять, кто является конечным собственником или конечным бенефициаром агентств как частных корпораций;

9) агентства, входящие в «большую тройку», монополизировали рынок рейтинговых оценок (на них приходится от 90 до 99% всех услуг на мировом рынке рейтингов); «большая тройка» действует как глобальный картель, причем антимонопольные ведомства разных стран почему-то этого не замечают;

10) экономики и компании тех стран, которые отказываются от услуг «большой тройки», получают от мировых агентств «мусорные рейтинги»; это является ярким проявлением шантажа и давления на указанные страны, появился даже термин «рейтинговый рэкет».

На саммитах G7 и G20 пять-шесть лет назад звучали предложения по наведению порядка в рейтинговой сфере. Диапазон предложений был широк:

- ликвидировать агентства «большой тройки» как окончательно дискредитировавшие себя во время кризиса; при необходимости начать расследования роли агентств в подготовке финансового кризиса;

- поставить их под контроль органов отдельных государств и/или международных организаций;

- провести демонополизацию отрасли «рейтинговых услуг» за счет создания дополнительных рейтинговых агентств мирового масштаба;

- перейти к системе «двойных рейтингов» (субъект экономической деятельности получает оценки от двух не связанных между собой агентств);

- создать в каждой стране собственное национальное агентство, рейтинги которого для национальных субъектов экономической деятельности должны стать основными (а рейтинги иностранных агентств – вспомогательными);

- сделать методики расчета рейтинговых оценок прозрачными и понятными;

- обязать частные рейтинговые агентства раскрывать структуру собственности и «конечных бенефициаров»;

- запретить любые аффилированные связи агентств с компаниями, банками и иными организациями, работающими на финансовых рынках.

* * *

Прошло около пяти лет с тех пор, как осела пыль первой волны финансового кризиса. Второй волны кризиса в США удалось избежать благодаря запуску программы «количественных смягчений» (накачки американской экономики продукцией печатного станка ФРС).

Я пишу о выводах и рекомендациях пятилетней давности в отношении рейтинговых оценок и рейтинговых агентств «большой тройки» в связи с январскими рейтингами, выставленными России. Буквально их воспринимать нельзя - они не имеют ни малейшего отношения к экономике России. Рейтинги «большой тройки» - это оружие экономической войны, начатой против России в марте 2014 года, это инструмент психологического управления; они задуманы как самосбывающиеся прогнозы. Чтобы нейтрализовать действие этого оружия на Россию, ему не следует уделять преувеличенного внимания.  А если уж и писать о действии этого оружия, то с пониманием дела. Мои определения продуктов мировых рейтинговых агентств просты: манипуляции, жульничество, фальсификации, рэкет, орудие санкций, мировой картель, сговор, подрывная деятельность.

Рейтинговые агентства (вернее, их хозяева) не щадят никого. Не надо думать, что они используются для разрушения только России. Они призваны разрушить мир и в том числе Америку. Добросовестные экономисты в США уверены, что американцам снова грозит наступить на те же «рейтинговые грабли», которые им в 2007-2008 гг. подбросили агентства «большой тройки». Совсем недавно по поводу тех январских рейтингов, которые получила Россия, нью-йоркский экономист Макс Фрад Вольф заявил: «Американские рейтинговые агентства — Moody’s, Fitch и Standard&Poors  — обладают абсолютной властью в вопросе определения кредитоспособности заёмщиков. И, поскольку агентства эти американские, их часто обвиняют в том, что они разделяют некоторые из предубеждений правительства США. Я думаю, в конечном итоге нас ждёт большее разнообразие мнений в этой сфере. И это необходимо. Добиться этого сможет, пожалуй, только международный консорциум, включающий Россию и Китай».

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/26/rejtingovoe-oruzhie-ekonomicheskoj-vojny-31476.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Рейтинговый сюрреализм как форма организованной преступности



 В конце декабря 2015 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам (The U.S. Securities and Exchange Commission - SEC) сообщила о выходе в свет «Ежегодного доклада о национально признанных статистических рейтинговых организациях» (Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations). Такие доклады Комиссия готовит каждый год, как того требует принятый в 2006 году закон о реформировании кредитных рейтинговых агентств (2006 Credit Rating Agency Reform Act). В обиходе такие документы называются проще - доклады о рейтинговых агентствах. Всего SEC выделяет в США 10 национально признанных статистических рейтинговых организаций, включая трёх лидеров рынка - Standard & Poor's Rating Services, Moody's Investors Service, Fitch Ratings.

Сегодня уже не остаётся сомнений, что финансовый кризис 2007-2009 гг. был спровоцирован не только банками Уолл-стрит, но и «большой тройкой» рейтинговых агентств, которые занимались сознательной фальсификацией оценок ипотечных и других бумаг, внося вклад в создание громадного пузыря на финансовом рынке США. Главными дирижерами на финансовых рынках сегодня оказываются эти агентства, и негосударственные финансовые регуляторы обуздать «большую тройку» не могут.

За десять лет, с тех пор как был принят закон о реформировании рейтинговых агентств, ни один из дефектов их деятельности устранён не был. В частности, рейтинговые агентства являются абсолютно непрозрачными организациями. Нелегко даже идентифицировать главных акционеров (большинство экспертов сходятся во мнении, что конечными их бенефициарами являются Ротшильды). Столь же непрозрачной является и кухня приготовления рейтинговых оценок. Внешние наблюдатели не могут перепроверить выставленные рейтинги.

Пожалуй, самым главным дефектом этой системы является то, что агентство проводит оценку за счет средств клиента, желающего получить рейтинг компании (банка) и/или эмитируемых компанией (банком) ценных бумаг. В докладах SEC данный «дефект» получил приличное название «конфликт интересов». Если говорить проще, это обычная коррупция. Уровень рейтинга находится в прямой зависимости от суммы денег, получаемых агентством от клиента. Фактически речь идет о преступном сговоре, в результате которого агентство получает свою долю «добычи» от проведения клиентом той или иной спекулятивной сделки. Тут существует несколько вариантов.

Первый вариант: кто-то из участников рынка за определенную плату «заказывает» агентству своего конкурента. Агентство выступает в качестве экономического убийцы. Второй вариант: клиент по тем или иным причинам уходит от обслуживания в данном агентстве. Тогда низкий рейтинг «неблагодарному» агентство выставляет по собственной инициативе. Это банальная месть. Третий вариант: заказ на негативную оценку, получаемый агентством «сверху», носит политический характер. «Большая тройка» обслуживает не только банки Уолл-стрит и других представителей финансового капитала, она также находится на службе у властей США. Их рейтинговые оценки - это разновидность экономических санкций.

От рейтинговых оценок прямо или косвенно зависят все участники финансовых рынков, даже если они никогда напрямую не соприкасались с агентствами «большой тройки». Наглядный пример – международные нормативы достаточности капитала для банков, получившие название «Базель» (сегодня уже вводится в действие третье поколение нормативов «Базель 3»). Величина минимально необходимого банку капитала рассчитывается с учетом находящихся в портфеле банка ценных бумаг, а стоимостная оценка последних производится с учетом рейтингов «большой тройки».

Между крупнейшими банками и рейтинговыми агентствами сложился симбиоз. Комиссия по рынкам и ценным бумагам США в 2006 г. стала отслеживать перемещения работников рейтинговых агентств и банковских аналитиков. По ее данным, за период 2008-2014 гг. более 300 кредитных аналитиков покинули крупнейшие рейтинговые агентства ради работы в банках. Происходит движение и в обратном направлении. Например, топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений банка Дуглас Петерсон в 2011 г. занял место главы S&P.

Скандалы с рейтинговыми агентствами происходят так же часто, как и с их партнерами – банками Уолл-стрит. Одна из наиболее громких историй имела место в августе 2011 года. Тогда в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам поступило почти 80-страничное письмо Уильяма Харрингтона, бывшего главы рейтингового агентства Moody's. По сути это была подробная аналитическая записка, раскрывающая кухню указанного агентства. Бывший руководитель подтвердил сильную зависимость агентства от клиентов, вернее от предлагаемых ими денег. Он признал, что рядовые аналитики в своей массе пытаются быть объективными, но в их работу вмешиваются менеджеры и высшие руководители агентства, добиваясь «нужного» клиенту результата. Фактически Харрингтон признал, что агентство Moody's внесло свой вклад в создание условий ипотечного кризиса прошлого десятилетия.

В отношении крупнейших банков Уолл-стрит финансовые регуляторы США уже несколько лет ведут расследования, которые завершаются выплатой миллиардных сумм. По оценкам газеты The Financial Times, за период 2007-2013 гг. крупные банки за разные манипуляции и злоупотребления выплатили финансовым регуляторам США около 200 штрафов на общую сумму около 100 млрд. долл. В том числе возмещения банков за их манипуляции, вызвавшие мировой финансовый кризис, оцениваются 40 млрд. долл.

А вот «большой тройке» рейтинговых агентств до некоторого времени удавалось отсиживаться в тени. Лёд тронулся лишь в феврале 2013 года, когда Министерство юстиции США начало расследование против Standard & Poor's. Первоначально министерство требовало от этого агентства штрафов в порядке возмещения ущербов на сумму 5 млрд. долл. Затем сумма претензий была снижена до 1,5 млрд. долл. Часть денег получит Министерство юстиции, другую часть поделят между собой 19 штатов и округ Колумбия. Отдельное соглашение на сумму 125 млн. долл. было достигнуто с фондом Calipers. Многие эксперты полагают, что агентство Standard & Poor's удостоилось особого внимания со стороны властей США за то, что в августе 2011 года S&P снизило кредитный рейтинг США с высшего уровня «ААА» до «АА+». Это был беспрецедентный случай в истории Соединенных Штатов и деятельности «большой тройки». Власти США резко раскритиковали это решение рейтингового агентства. Многие полагают, что возбуждение дела против S&P – акция возмездия, проведенная для того, чтобы в будущем у «большой тройки» не возникало искушений усомниться в том, что американская экономика – эталон совершенства. Другие два агентства пока никаким серьезным санкциям не подвергались.

Многие серьезные эксперты отмечают, что оценки «большой тройки» представляют собой перевернутую картину. Например, год назад (26 января 2015 г.) агентство Standard & Poor's объявило о понижении кредитного рейтинга России с уровня «BBB-» до спекулятивного «BB+». 20 февраля 2015 г. агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг России с уровня «Baa3» до «Ba1» с негативным прогнозом по рейтингу. И вот тогда британское издание Business New Europe, которое трудно заподозрить в пророссийских симпатиях, решило самостоятельно оценить, насколько такое решение агентства S&P соответствует действительности. Аналитики агентства аргументировали понижение рейтинга России тем, что у нее, мол, скоро возникнут проблемы с обслуживанием внешнего долга по причине лишения России доступа к международным финансовым рынкам в результате санкций Запада. Business New Europe провело сравнения долговых нагрузок разных стран. Выяснилось, что страны «золотого миллиарда» смотрятся намного хуже России по многим показателям. Например, по величине суверенного долга, соотнесенного с бюджетными доходами. Так, Соединенным Штатам для полного погашения государственного долга потребуется три годовых бюджета. А Японии – целых семь бюджетов. России же, для того чтобы рассчитаться по всем своим долговым обязательствам, достаточно налоговых поступлений за полгода.

Последний вопиющий пример политической ангажированности рейтинговых агентств – Украина. Даже человек, далекий от экономики, понимает, что экономическая ситуация на Украине в последние два года была несравненно хуже, чем в России. А если ориентироваться на рейтинги «большой тройки», получается обратная картина. Я бы назвал это рейтинговым сюрреализмом. Самый последний пример таких сюрреалистических художеств относится к концу 2015 года. Как известно, в декабре Киев объявил так называемый мораторий на выплату долга России. Долг суверенный со всех точек зрения. Должник – суверенное государство Украина. Кредитор – суверенное государство Российская Федерация (суверенный характер российского займа Украине в конце прошлого года подтвердил МВФ). По всем канонам международного финансового права произошел полномасштабный суверенный дефолт. До сих пор рейтинговые агентства «большой тройки» всегда оперативно реагировали на такие события. Для них суверенный дефолт примерно то же, как для сейсмологов разрушительное землетрясение. Уже прошел почти месяц после даты дефолта (20 декабря 2015 г.), но ни одна рейтинговая оценка, присвоенная «большой тройкой» Украине, даже не шелохнулась.

Сюрреализм, погружающий человека в абсурд, небезопасен и в искусстве. Однако в искусстве этим балуются немногие. А вот сюрреализм «большой тройки» рейтинговых агентств, уже подготовивших условия для наката второй волны мирового финансового кризиса, прямо или косвенно затрагивает всё население планеты. Ущерб от их «творчества» неисчислим, что даёт все основания назвать это «творчество» организованной преступностью в глобальных масштабах.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/16/rejtingovyj-sjurrealizm-kak-forma-organizovannoj-prestupnosti-38018.html