Андрей БорцовНасколько были полезны для СССР «ленд-лизовские» танки?
Вопрос ленд-лиза, как и следовало ожидать, стал резко идеологизированным со времён «перестройки»: начали восхвалять Запад в целом и ленд-лиз в частности; появились статьи, продвигающие мысли о неоценимой помощи союзников.
Однако действительность, если обратиться к историческим фактам, выглядит несколько иначе. Достаточно, честно говоря, лишь одного факта: хотя основную задачу выполнил СССР, неся гигантские потери, Англия получила по ленд-лизу от США товаров на втрое большую сумму. Также не стоит забывать, что одновременно с ленд-лизом фирмы США вполне себе осуществляли поставки и Рейху, ведь бизнес превыше всего! Крайне важно и распределение поставок по годам: в самые сложные для СССР годы, 1941 и 1942, поставки выполнялись лишь частично от обещанного объёма, регулярными они стали лиши в 1943-м году, когда стало ясно, что Союз переломил ход войны.
Вопрос ленд-лиза объёмен, его невозможно разобрать в одной статье. Давайте посмотрим лишь на один аспект: поставки танков, насколько они оказались полезными для Победы?
Юрий Нерсесов, «Ленд-лиз на два фронта»:
«...может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила … 648 танков… С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года… процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, … 2,32%...). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась
…американцы обещали прислать в 1941-м 600 танков… послали …всего 182… Та же история продолжалась и в 1942 году. Если советская промышленность выпустила тогда …24,5 тысячи танков и самоходных орудий… то по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено… 2703… штук. После чего (в разгар боёв за Сталинград и Кавказ!) поставки значительно сократились. После разгрома конвоя PQ-17, о чём мы поговорим ниже, союзники тормозили до 2 сентября, потом со скрипом отправили следующий караван PQ-18, а затем прикрыли лавочку аж до 15 декабря».Товары по ленд-лизу поставлялись таким образом, чтобы собственные ресурсы Советского Союза максимально истощились, при этом задержки с поставками «случайно совпадали» с моментами, когда поставки были нужны максимально. Когда же СССР под руководством Сталина стал побеждать, поставки наладились.
В книге Маршала Жукова «Воспоминания и размышления» имеются такие слова о ленд-лизе:
«К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков».С количеством и своевременностью поставок всё ясно; давайте посмотрим на технику, которую поставляли по ленд-лизу. Вопрос, понятно, обширнейший, поэтому сделаем лишь краткий обзор бронетехники в качестве примера.
Какая техника требовалась? Вспомним кратко, что у нас было.
Большая часть советских танков были лёгкими, оснащёнными 45-мм орудиями, которые могли поражать средние немецкие танки лишь на расстояниях до 300 метров, сами же имели противопульную броню 10-13 мм, явно недостаточную для боевых действий. Однако БТ-7, например, при указанных недостатках имел скорость до 72 км/ч, так что в него ещё надо было попасть, а в условиях «танки с танками не воюют» польза от него была очевидна.
Средний трёхбашенный Т-28 имел 76,2-мм пушку (и четыре пулемёта), по опыту Финской войны их дополнительно экранировали листами брони, доводя суммарное бронирование до 50-60 мм. Это, правда, повышало массу и несколько снижало скорость, изначально равную 43 км/ч. К сожалению, эти машины в значительном количестве были потеряны в первые месяцы войны, причём по большей части — из-за технических неисправностей. Тем не менее танк мог сражаться со всеми танками, имевшимися у немцев в начале войны.
Были у СССР и танки, опережающие мировое танкостроение: тяжёлые «КВ-1» и «КВ-2», ну и, разумеется, знаменитый средний «Т-34». Правда, лучшим танком Второй мировой признана более поздняя модификация «Т-34-85», на котором было установлено 85-мм орудие ЗИС-С-53, что позволяло отстреливать «Тигров», «Пантер» и прочий зверинец, а также были ликвидированы выявленные при эксплуатации первых выпусков конструктивные недостатки (проблемы с трансмиссией, обзором и т.д.). Конечно, современных машин было маловато и они были рассредоточены, но проблемы оккупантам они создавали.
Воспоминания Гудериана, 8 октября, после встречи 4-й немецкой танковой дивизии с бронетанковой бригадой Катукова:
«Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». Итак, что требовалось СССР в плане бронетехники? Лёгких танков было много и своих, при этом в условиях той войны для эффективного применения они должны были иметь большую скорость. Очевидна была нужда в средних и тяжёлых танках с хорошими характеристиками. Что же нам поставляли по ленд-лизу?
Примечание: понятно, что поставляемые танки имели множество модификаций, которые в обзорном материале, коим является эта статья, рассматриваться не будут. Соответственно, фото также могут быть от другой модификации.Первая поставка — 20 английских танков (США делали поставки по ленд-лизу в Великобританию, а они нам поставляли свои танки — логика с военной точки зрения отсутствует, но это же бизнес!).
Первая модель —
«Матильда II». Так называемый «пехотный танк»: 27-тонная машина имеет 78-мм броню. То есть пробить в начале войны такой танк немцы могли лишь из 88-мм зенитного орудия, но ползал он со скоростью до 24 км/ч. Понятно, почему «пехотный»? Потому что бегущую пехоту он не обгоняет.
Вооружение: 40-мм пушка (к которой не было поставлено соответствующих осколочно-фугасных снарядов, что характерно). Если бы «Матильда» была бы прыткой, как БТ-7, то это было бы нормально. Но это явно не про этот танк. Всего прибыло 916 танков, последнее серьёзное боевое применение — летом 1942 г.
http://wikimedia.orgПоказательно: когда СССР весной 1943 года отказался принимать «Матильд», в самой Великобритании эти танки в строевых частях уже отсутствовали, поскольку устарели.
Второй танк —
«Валентайн». Тоже «пехотный»: 25 км/ч, орудие 40-мм (позже, в 1943-м, англичане разработали модификацию с 75-мм орудием) — и с той же проблемой со снарядами. При этом «Валентайн» был более лёгким, всего 16 тонн, что обуславливалось более тонкой, хотя всё равно солидной 60-65-мм бронёй.
http://worldoftanks.ruИтого: конечно, это лучше, чем ничего; но не более того.
Тяжёлые же танки из Великобритании стали поступать лишь с лета 1942 года: Мk. IV «Черчилль». Защищенный солидной 77-175-мм бронёй 40-тонный танк имел всего лишь 57-мм пушку и развивал скорость до… до 25 км/ч.
Пожалуй, лучше без комментариев сразу перейти к американским танкам.
Лёгкий танк МЗ
«Генерал Стюарт» — самый массовый лёгкий танк Второй мировой. С американским размахом! По ленд-лизу поступали модификации МЗ и МЗА1. Масса — 13 тонн, броня 25-45-мм, вооружение — 37-мм пушка, оснащен также тремя (или пятью в зависимости от модификации) 7,62-мм пулеметами Browning. Правда, в отличие от английских, ездили они со скоростью до 50 км/ч.
http://pro-tank.ruВсего СССР было получено 1232 «Генералов Стюартов». Достаточно мобильный танк, который может шустро доставить в нужное место свою практически бесполезную пушку. Огневая мощь — никакая, а наши лёгкие танки будут пошустрее.
Средний танк
МЗ «Ли», названный в честь другого генерала, несмотря на то, что был разработан в 1941 году, был сконструирован поклонником многоэтажных танков. Масса его равна 29 тоннам, броня 22-50-мм, вооружение: 75-мм и 37-мм орудия, а также три пулемета Browning. При этом (видно на фото) 75 мм орудие расположено в спонсоне по правому борту танка. Скорость — 40 км/ч.
http://www.istpravda.ruСоветские танкисты, вынужденные использовать этот шедевр, называли его БМ-6 (
«братская могила на шестерых») или ВГ-7 (
«верная гибель семерых») - экипаж мог состоять из 6 или 7 человек. «Ли» был очень неплохим изделием для специфических условий: в Северной Африке он показал себя очень хорошо: не спеша подъехал в подготовленный капонир и давай стреляй по аборигенам из пушек по выбору. Передвижной дот, почти неуязвимый для противника такого ранга. А вот в условиях советско-германского фронта, в танковых прорывах и контратаках, когда танки нередко сражаются с танками, сараям приходится трудно.
Всего было получено 976 машин. Несмотря на все странности, 75-мм орудие — штука в бою полезная, и в 1942 году «Ли» достаточно успешно расправлялись с немецкими танками. Однако в 1942 году был модернизирован PzIV, начали появляться «Тигры» и «Пантеры», и боевая ценность M3 «Ли» сошла на нет. Показательно, что производить его перестали в конце этого же 1942 года, а значит, РККА использовали как тестера и признали танк непригодным к современной войне.
Самым же массовым зарубежным танком в РККА был американский
М4 «Генерал Шерман». Первые машины прибыли в конце 1942 года, но основные поставки были осуществлены в 1944-м году, что показательно.
В СССР поставляли модификации М4А2 (с 75-мм пушкой) и М4А2 (76)W (с 76-мм пушкой), плюс один крупнокалиберный пулемёт и два обычных. Масса: 31-33 т, бронирование 38-51 мм, скорость — до 40 км/ч.
http://pro-tank.ruЕсли кратко, то это вполне неплохой танк для начала войны. Если сравнить с Т-34 первых модификаций, то броня чуть потолще, скорость поменьше, мощность вооружения — практически аналогичная, плюс полезный крупнокалиберный пулемёт. Однако со временем с развитием как противотанковых средств, так и самих немецких и русских танков, М4А2 быстро устарел. Кстати, особо следует отметить обрезиненные гусеницы первых модификаций. Герой Советского Союза, генерал-майор танковых войск Александр Михайлович Овчаров рассказывал (цитата по Д. Ибрагимову, «Противоборство»):
«Я воевал... на английских "Матильда"и "Валентайн", американских М4А2. Первый заваливался набок на любом косогоре, второй горел от попадания даже 50-миллиметрового снаряда.
Несколько лучше был американский танк. Он имел почти такие же данные, как и Т-34. Неплохая у него была и броня — вязкая. При попадании вражеской болванки броня не давала осколков и не поражала экипаж. Но эта машина была рассчитана на боевые действия по дорогам с твердым покрытием. В её гусеничные траки была впрессована резина. На марше колонна машин не создавала большого шума, и можно было подобраться незамеченным очень близко к противнику, если марш совершался по асфальту или брусчатке. Но стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя, как эти "Шерманы" становились беспомощными, скользили по грунту и сползали юзом.
Зато уж наша "тридцатьчетверка" могла преодолевать любую кручу под углом даже 45 градусов. Она выгодно отличалась от иномарок такого же класса. Наша машина оставила добрую память о себе для потомков».Стоит согласиться, что «Шерманы» были лучшими танками из поставлявшихся по ленд-лизу. Однако, как уже упоминалось, расписание поставок — это отдельный вопрос. Вот удобные сводные таблицы:
http://topwar.ru
http://topwar.ruВ 1942 году поступило целых 35 единиц, в 1943-м — ещё 469. Остальные же, более трёх тысяч, — в 1944 и 1945 годов, когда вполне бы обошлись и без них, промышленность на Урале уже заработала на полную мощность. Танки модификации M4A2(76)W HVSS в количестве 183 штук были поставлены лишь в мае-июне 1945 года, и в боевых действиях в Европе, понятно, никакого участия не принимали. Аналогично «второй фронт» всерьёз открылся лишь тогда, когда стало понятно, что если русским срочно не помочь, то всю Европу они освободят и без чьей-либо помощи.
То, что более совершенные модификации «Шермана» (М4А3Е8 и «Шерман Fairfly») в СССР не поставлялись, не удивительно. Но очень показателен факт, что М4А2 поставлялись по ленд-лизу в Великобританию, причём в количестве, большем, чем в Россию, — 17181 танк. При том что англичане с Рейхом танками не особо-то и воевали, как вы в курсе. Взамен британская корона милостиво присылала нам вместо очень даже востребованных в начале войны «Шерманов» описанные выше «Матильды» и «Валентайны».
Итак, можно сделать два вывода.
Во-первых, поставки танков по ленд-лизу в некоторой степени были полезны. Эти танки мы использовали в дополнение к отечественным. Однако существенного вклада в Победу они не принесли, так как поставлялись в основном устаревшие модели, в недостаточном количестве и уже тогда, когда острая надобность отпала.
Во-вторых, целью поставок по ленд-лизу была не помощь СССР в борьбе против оккупантов, а обычный гешефт, что наглядно показывается спецификой графиков поставок. Дополнительно это доказывается тем, что той же Англии США быстро списали значительную часть долга по ленд-лизу ещё в 1946-м, а когда СССР запросил аналогичные условия, то получил отказ. Переговоры закончились лишь в 1972-м году (выплаты завершены в 2006 году).
Примечание на всякий случай: статья написана по конкретному вопросу «танки и ленд-лиз». Это не означает, что по всем видам товаров была аналогичная ситуация. Конечно, гешефт делали и на них, но, скажем, поставки алюминия действительно были очень важны, и автомобили также сыграли важную роль. Тушёнка под солдатским названием «второй фронт» также очень помогла, но это название указывает именно на то, что лучше бы второй фронт был открыт в военном смысле сразу, а не когда пришло время примазываться к Победе СССР и делить влияние в Европе. Так что не надо вестись на агитацию «без ленд-лиза мы бы не победили». Сейчас, между прочим, западная пропаганда уже сформировала мнение в своих странах о том, что основным победителем во Второй мировой войне являются США.
Миф о сверхзначимости ленд-лиза (никто не отрицает его полезность, речь именно о «без него никак») и искреннем желании помочь — это именно вражеская пропаганда, нельзя об этом забывать. Именно на этих поставках экономика США преодолела затяжной кризис — но это другая история.
http://politrussia.com/istoriya/naskolko-byli-polezny-569/
