Священник Сергий Чечаничев, Русская народная линия О жертвах, предателях и палачах (о попытках «белых большевиков» героизировать А.В.Колчака)
На чужом несчастье своего не построишь. Это позабыли те, кто хочет героизировать адмирала А.В.Колчака и установить на доме, где он жил памятную доску, прикрываясь тем, что адмирал был «выдающимся» полярным исследователем. Но ведь он предал и свою семью, и своего Государя, изменил присяге и «приветствовал революцию».
Как известно - «Цыплят по осени считают». И «по осени», несмотря на прежние свои «полярные» и другие заслуги перед Отечеством, адмирал на «героя» никак не тянет.
Будучи в 1915 году флаг-капитаном по оперативной части Балтфлота, А.В.Колчак позволил себе позорно нарушить непререкаемый кодекс офицерской чести. Находясь в церковном браке, имея сына - он завязал роман с супругой своего сослуживца флаг-капитана по распорядительной части в штабе Балтфлота С.Н.Тимерева - Анной Васильевной Тимеревой, которая была младше его на девятнадцать лет. Эта история сегодня романтизирована, «отлакирована» и красочно представлена нам в известном фильме «Адмирал».
Как мы знаем этот роман продолжался до самого расстрела Колчака. А настоящей героиней в этой истории оказалась его верная жена Софья Федоровна Колчак, претерпевшая по-христиански с кротостью и смирением весь тот «вселенский» позор, который повлек за собой поступок ее легкомысленного супруга. Это касательно личной жизни адмирала..
Теперь посмотрим на профессиональную деятельность:
«Из протоколов заседаний чрезвычайной следственной комиссии по делу КолчакаСтенографический отчет23 января
Чудновский. Мы бы хотели знать в самых общих чертах ваши политические взгляды во время революции, о подробностях вашего участия вы нам расскажите на следующих допросах.
Колчак. Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом.
Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что-то правительство, которое существовало предшествующие месяцы - Протопопов и т.д., - не в состоянии справиться с задачей ведения войны, и я в начале приветствовал самый факт выступления Государственной Думы как высшей правительственной власти.
Лично у меня с Думой были связи, я знал много членов Государственной Думы, знал, как честных политических деятелей, совершенно доверял им и приветствовал их выступление, так как я лично относился к существующей перед революцией власти отрицательно, считая, что из всего состава министров единственный человек, который работал, это был морской министр Григорович. Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. Затем, когда последовал факт отречения Государя, ясно было, что уже монархия наша пала и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему временному правительству. Присягу я принял по совести, считая это правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял.
Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, - что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.
Когда совершился переворот, я считал себя свободным от обязательств по отношению к прежней власти. Мое отношение к перевороту и революции определилось следующим. Я видел - для меня был совершенно ясно уже ко времени этого переворота, - что положение на фронте у нас становится все более угрожающим и тяжелым и что война находится в положении весьма неопределенном в смысле исхода ее.
Поэтому я приветствовал революцию как возможность рассчитывать на то, что она внесет энтузиазм - как это было и у меня в черноморском флоте в начале - в народные массы и даст возможность закончить победоносно эту войну, которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим выше всего - и образа правления, и политических соображений...».
Таким образом, видно, что вслед за своей семьей адмирал предал и Государя, которому давал присягу на верность. Впрочем, как и многие генералы - участники свержения Св. Царя-страстотерпца Николая Второго. Но разве здесь есть пример для подражания?
Ведь герои должны являть пример для всех. А какой пример в этих изменах?
Адмирал Колчак был расстрелян большевиками в 1920 году, успев перед смертью сполна испить чашу горечи измены и предательства. Когда фактически вопрос о его выдаче большевикам, был уже решен, союзники потребовали от него отречения от Верховной власти, гарантируя в этом случае выезд за границу под международной охраной. Поверив им, Колчак 5 января 1920 года, подписал отречение от власти, назначив Верховным Правителем России А.И.Деникина. Далее его вагон был прицеплен к эшелону первого батальона шестого чешского полка, и адмирал оказался под арестом у бывших союзников. 10 января эшелон тронулся в путь из Нижнеудинска.
Вагон Колчака был обвешан американским, английским, французским, японским, чехословацким и русским Андреевским флагами, в целях «международной охраны», так, что любой партизан мог безошибочно определить: кого здесь везут. Когда по прибытии в Иркутск, Колчак узнал, что его предали, он воскликнул: «Как, неужели союзники меня предали? Где же гарантии генерала Жанена?».
Вскоре состоялась передача Колчака местным властям и в ночь на 7 февраля в 04 ч.30 м., он был расстрелян на берегу р. Ушаковки (
Валерий Шамбаров «Белогвардейщина», «Форт», Рязань, 1996, с. 327-329).
Как видим, в этой истории было и предательство, и отречение, и блуждающий поезд, и расстрел без суда под покровом ночи. Что ж, в какой-то мере адмирал повторил путь преданного им Государя.
А «гарантии» генерала Жанена оказались не надежными, ровно настолько, насколько ненадежна оказалась военная присяга, данная адмиралом Колчаком на верность служению Государю Императору.
Кому-то нравится иметь в «героях» такого человека. Но не всем. И это надо учитывать.
Предательство можно искупить покаянием. Как, например, это сделал Св.ап. Петр.
Мы не имеем свидетельств, что адмирал А.В.Колчак покаялся за свои «Иудины грехи».
Возможно, он как благоразумный разбойник успел про себя произнести перед смертью спасительные слова «Помяни мя, Господи, егда приидиши во Царствие Твое»! И возможно Господь простил ему все прегрешения. Будем на это надеяться. Но делать из него «героя» и выставлять его как пример для подражания точно не следует.
Тем более, известно, что за этой «героизацией» стоят люди, глубоко почитающие еще одного предателя - генерала Власова.
Христианское служение всегда можно отличить наличием жертвенности. А когда человек становиться предателем или еще хуже палачом, то какая уж тут жертвенность, какой пример для подражания?
Большевики хоть не лицемерили в этом смысле. Они открыто объявляли себя атеистами и их действия, как и действия любых язычников, были понятны.
Но когда люди, прикрываясь именем Божиим, идут на предательство, на измену, на «сделку с дьяволом» - это гораздо бОльшая подлость и лицемерие. Таким образом, предательство становиться, чуть ли не обыденной частью нашей жизни.
Вспомним, как в мемуарах Владыки Вениамина (Федченкова) «рыдает» один из героев его повествования: «они-красные большевики, а мы - белые большевики»! Таким вот «белым большевиком» и видится сегодня адмирал А.В.Колчак.
Поэтому не следует делать его «героем нашего романа» или, как пел касательно одного политического персонажа Владимир Высоцкий - «но давать Героя - это брось»!
По-христиански, по-человечески очень жаль и адмирала Колчака, и этих заблудившихся генералов-предателей Алексеева, Рузского, Корнилова, и генерала Власова, и тех русских парней, которые за Власовым пошли. Но ведь они пошли для того, чтобы стрелять в своих братьев - в таких же русских парней, как они сами, присвоив себе это право - убивать. Где же здесь христианская жертвенность?
Ни адмирал Колчак, ни указанные генералы не могут служить образцом героизма, верности, чести, служения - потому что клеймо предателей постоянно будет сопутствовать их памяти. А для нас всех это урок - к чему может привести своеволие, самочиние и самоуверенность?
И получается, что для тех, кто хочет сегодня героизировать адмирала Колчака, «Иудин грех» - это норма. И в этом для них нет ничего постыдного. Это их мировоззрение, их позиция, которую они считают правильной, оправданной и обоснованной в своих глазах. И эту позицию они сегодня пытаются навязать обществу.
Не могу с этим согласиться. Для меня это не по-христиански.
Уроки надо учить и усваивать. А если мы будем воспринимать «Иудин грех» как норму, то Господь опять, как сто лет назад, может взяться за наше вразумление. Последствия такого вразумления всем нам известны.
Если нам не хватает любви, чтобы разглядеть, где правда, а где ложь, порождающая предательство, где плачи, а где жертвы, если не хватает мудрости, чтобы все в истории Отечества расставить по своим местам, то может хотя бы страх перед Богом нас остановит?
Хотя вряд ли...
Поведение «белых большевиков» и их нахрапистость в прославлении адмирала и генералов-предателей трудно назвать христианским деланием, ибо они совершенно не соответствуют тому критерию христианского поведения, которое оставил нам Сам Христос: «...научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем...» (Мф.11:29).
http://ruskline.ru/special_opinion/2016/oktyabr/o_zhertvah_predatelyah_i_palachah_o_popytkah_belyh_bolshevikov_geroizirovat_avkolchaka/
