Виктор МартынюкИнициатива Лаховой ведет к легализации в России однополых браков
Екатерина ЛаховаЛоббист ювенальщины и «планирования семьи» выступила с новыми сомнительными идеямиЕсть в современном политическом «пантеоне» имена, которые не просто сами по себе о многом говорят, но уже являются символами – и, увы, со знаком минус.
Конечно, сегодня риторикой Екатерины Филипповны Лаховой можно заслушаться: как горячо на теледебатах она защищала наших сироток от заокеанских убийц и насильников, как ратовала за укрепление «духовных скреп»! Да и продолжает ратовать при каждом удобном случае. Жаль только, получать удовольствие от ее речей и инициатив мешает шлейф прошлых «заслуг». Перечислять их тем, кто не на словах, а на деле ратует за нравственный «ремонт» России, нет смысла: одной идеи «секспросвета» школьников достаточно. Но вот далеко ли ушла от него нынешняя инициатива замглавы комитета по общественным объединениям?
Г-жа Лахова предложила главе государства создать ни много ни мало отдельное ведомство по делам женщин, семьи и детей. Обоснование навскидку кажется убедительным: в тех регионах, где подобные ведомства действуют на местном уровне, улучшились демографические показатели. И, основываясь на цифрах статистики, депутат предлагает сделать эту практику общефедеральной. Соответственно, и эффективность тех или иных регионов Лахова предлагает оценивать в том числе и по критерию семейного благополучия (подчеркнем этот момент). Само же новое министерство, по замыслу автора инициативы, должно будет заняться формированием единой семейной политики и, помимо работы с семьями, отдельно с женщинами и детьми, возьмет на себя еще и бремя работы с молодежью.
Соответствующая инициатива «Союза женщин России», где Лахова председательствует, уже набрала 430 000 подписей, которые вместе с самим проектом уже скоро поступят в администрацию президента, а там и до Самого рукой подать. Надо ли сомневаться, что Владимир Владимирович отнесется к ней положительно? Он ведь сам сколько раз говорил о том, что семейная политика – важное государственное дело. А тут – пожалуйста, «рационализаторское предложение», и как бы «снизу». Об этом так приятно будет рассказать в программе «Время», чтобы народ, даже самый черствый, был тронут: глава государства печется о семье и одновременно внимателен к инициативам депутатов, которые у нас, понятное дело, народные представители.
Но что такое работа с семьей, детьми и молодежью в понимании самой Екатерины Лаховой? Не далее как в феврале сего года, выступая на V отчетно-выборной конференции «Союза женщин России», его председатель вещала с трибуны: «Нам хорошо известно, что
семейное насилие стало одной из наиболее острых проблем современной России (выделено нами. – Прим. KM.RU). Мы как никто знаем реальную ситуацию с нарушением прав детей, и советы женщин призваны стать активными участниками и действенными партнерами власти, институтов гражданского общества по противостоянию девальвации нравственных ценностей и предупреждению фактов жестокого обращения с детьми в обществе и в семье».
Но что это, если не декларация о необходимости немедленного внедрения ювенальных технологий, причем не каких-то там наших «суверенных», а именно что западного образца? Что есть нарушение прав детей с точки зрения ювенальной юстиции? Отнюдь не только физическое истязание. Надо сказать, что с этой бедой сегодня справляются действующие службы – опека, правоохранительные органы, наконец. Выродки находят свое наказание, кошмарные случаи все же единичны. Но о каких тогда еще правах идет речь?
Ответ предсказуем: неудовлетворительные жилищные условия, недостаточно качественное питание. Все это уже сегодня в ряде европейских стран становится основанием для «принятия мер». Но ведь, опять же, есть разница: одно дело, когда богатые родители-самодуры где-нибудь в предместьях Парижа держат дочку на одних салатах, чтобы она выросла фотомоделью, и совсем другое – когда где-нибудь в предместьях Белгорода многодетные родители вынуждены работать на двух-трех работах каждый, оставляя младших детей на попечение старшим, чтобы просто обеспечить и тем, и тем достойный «прожиточный минимум». Быть может, Екатерина Филипповна искренне не верит, что такие семьи есть и что их немало? Быть может, она искренне думает, что иные родители специально не покупают каждому ребенку по отдельной комфортной кровати и не дают им каждое утро живые йогурты с апельсинами и ананасами потому, что они – какие-нибудь сектанты?
Кажется, она действительно думает так. В лучшем случае – явно недооценивает масштабы. Но, как бы то ни было, риторика российских ювеналов предполагает аксиому: дети в России могут страдать исключительно по злому умыслу родителей. Стало быть, видишь зареванного ребенка – спасай его от сумасшедшей мамаши и папы-алкоголика. Столь примитивная конструкция кажется Лаховой и ее единомышленницам вполне логически обоснованной. Разбираться в тонкостях – дело неблагодарное, а дети – это такое дело, когда лучше перебдеть, чем недобдеть.
И, разумеется, в парадигму защиты прав детей идеально входит все та же идея «секспросвета», которая не прошла в лихие 90-е, но теперь имеет все шансы быть реализованной в «духоподъемные 10-е». Парадокс? Нет, простое следствие постулата о праве ребенка на информацию и на охрану здоровья. Ребенку нужно рассказать о том, как не быть совращенным, а для этого придется «углубиться в вопрос», рассказав, что есть такие вот дяди, а если уж стряслось – есть еще аборты и вообще «планирование семьи». Хотя полезнее было бы объяснить ему, откуда на свете берутся такие тети, от которых любимым мамам и папам становится так грустно.
Президент Фонда содействия объединению русского народа «Русские» Леонид Шершнев в беседе с обозревателем KM.RU однозначно раскритиковал «просемейную» инициативу депутата-единоросса:– Инициатива Лаховой как минимум не охватывает весь спектр проблемы. Между тем в начале прошлого года нашим Фондом в адрес тогда еще кандидата на пост президента Владимира Путина было направлено предложение о создании отдельного министерства демографического развития. В структуре данного министерства один из департаментов по нашему предложению и должен был стать департаментом по вопросам семьи. Мы от этого вопроса не уходили. Был также задуман департамент по вопросам детства, по вопросам подростков и молодежи, по вопросам пожилого населения и так далее.
Ущербность инициативы Лаховой именно в узости постановки самой проблемы, потому что в стране имеет место тяжелейший демографический кризис, частью которого является кризис семьи. Именно в таком отношении. И поэтому нужна стратегия демографического прорыва (свой вариант мы также предложили власти и обществу), которая включала бы в себя и единую семейную политику.
На Западе сегодня понятие семьи уже другое. Там наметился явный отход от традиционной семьи как союза мужчины и женщины, в результате которого рождаются дети. Вместо этого идет активное утверждение однополых браков и одновременное наступление на критиков такой тенденции. Так, с Запада уже звучат угрозы испортить нам Олимпийские игры в Сочи из-за того, что в России были приняты законы против геев.
И когда на этом фоне Лахова обозначает проблему так узко – это своего рода «подстава». Эта узость постановки проблемы может как раз спровоцировать в том числе и вопрос об однополых браках уже в России – как у нас было и с планированием семьи. Вроде бы что такого плохого, когда молодые планируют, сколько им нужно иметь детей в семье? А под благовидным предлогом мы чуть не получили «секспросвет» в школе: мне лично пришлось с ним бороться. Но вот увеличения числа абортов избежать не удалось.
Так что надо очень осторожно подходить к этим инициативам, чтобы не было таких вот «совпадений».
http://www.km.ru/v-rossii/2013/07/30/716922-initsiativa-lakhovoi-vedet-k-legalizatsii-v-rossii-odnopolykh-brakov
