Заметки по Галиции

[Александр Васильевич]

Пётр СИНЧЕНКО

Гонведы и ботокуды: восставшие из мрака

Заметки по Галиции



 Первый в третьем тысячелетии выпуск известной «Книги рекордов Гиннеса» сообщил своим читателям и такую сенсационную новость: много более полувека (дольше, чем кто-либо другой на планете Земля) просидел на чердаке, скрываясь ото всех, некий Степан Ковальчук. И лишь после смерти сестры, кормилицы, слез оттуда – есть захотелось.

Случай, достойный занесения в анналы психиатрии, но в известном смысле – характерный. Ибо «деревня Мончинцы, Украина» (как написано) – это село в Красиловском районе Хмельницкой области; окраина Галиции. А сам Степан представлял собой классический тип галичанина: «сухый» (худой), с блуждающей улыбкой, «трохы моторошный» (страшненький) с виду.


_{Степан Ковальчук на чердаке дома своей сестры Мелании}

Галиция все те годы, пока Ковальчук сидел на своём чердаке, была по большому счёту неким полупаразитом на теле государства. Вялым было её участие в освобождении страны от немецко-фашистских захватчиков. Без энтузиазма трудилась она на восстановлении разрушенного войной народного хозяйства державы. Никакой оставалась её роль в освоении космоса, индустриализации и интенсификации ведущих отраслей: никогда не просилась она «на передний край». И это бы ещё ладно: в семье не без урода, в родстве не без чёрта. Хуже, что, пока другие строили и созидали, Галиция терпеливо, на манер скорпиона, ещё и копила в себе злобу.

Шевеление Галиции началось где-то в средине 1980-х: слабел Союз, что и вызвало новый прилив энтузиазма в рядах его откровенных врагов. Степану Ковальчуку оставалось добровольно отбыть в своём заточении ещё лет 15 (максимальный срок, который давали преступникам во времена УССР), а его земляки-галичане уже оживились и потянулись на Восток: автобусами, поездами, попутными автомобилями.

Потекли они в центральные, восточные и южные области Украины – с торбами, доверху набитыми жёлто-блакитными флажками с трезубами, изготовленными методом шелкотрафарета (у нас в то время почти неизвестного, но на котором стоит 80, а то и 90 процентов рекламной полиграфии Запада), и значками с такой же символикой – пластмассово-металлическими. И год от года поток этих галичанских «туристов» возрастал.

В фильме «Встреча на Эльбе» есть такой примечательный эпизод: советский офицер презентует американцу зажигалку, сделанную из патрона, знаменитую «катюшу». А тот ему – зелёную бумажку со словами: «Дарю тебе этот маленький вездеход». На эти «вездеходы» и были посажены тогда, в конце 1980-х, галичане.

Чем ближе к 1991-му, тем гуще становился поток «торбешников». В их сумках, чемоданах и «саквах» добавились сине-жёлтые флаги – и листовки. В последних разъяснялось: все беды Украины – от «Москвы». Она-де и только она веками грабила малороссийский народ. Украина, писалось в подмётных листках, – «Європейська держава – за можливостями, московська колонія – в дійсності». Стоит только избавиться от этой зависимости, как наступит благоденствие. Это было густо-невежественной чушью, но так виделось с галичанского чердака.


_{Листовки из Яворова и Ровно, распространявшиеся на заре незалежности}

Нельзя сказать, что эти «коммивояжеры» путешествовали по Украине беспрепятственно. Сотрудники милиции и КГБ «шерстили» поезда и останавливали на досмотр автобусы и автомобили, шедшие с западного направления. Изымали «недозволенную символику» и… отправляли непрошенных гостей обратно, составив мягкий протокол. А ведь были они очень похожи на тех, что шли в эти места во втором эшелоне немецких войск. Представляли собой лучшие кадры гитлеровской вспомогательной полиции на оккупированных территориях. Сгоняли людей на каторгу в Германию. Расстреливали партизан. И полвека после того боялись появляться в этих местах: вдруг узнают?.. Но увы: подросли новые поколения советских людей, от которых попросту скрывали преступления бандеровцев – в чаянии, что быльём оно порастёт… Ошиблись!

Их сразу же узнал бы галицийский писатель Иван Франко (тот, что ныне на 20-гривневой украинской купюре): «Да это же ботокуды!» (герои его одноименной сатирической поэмы, где он «подверг острой критике галицкое буржуазное мещанство за угодливое прислужничество австрийскому правительству, заклеймил продажничество и предательство украинских буржуазных националистов», как сказано в одном комментарии к его произведению). Те, кто, по словам Тараса Шевченко, «За шмат гнилої ковбаси, / У вас хоч матір попроси, / То оддасте».

Но не было уже среди сотрудников милиции и КГБ тех, кто извлекал «патриотов» в конце 1940-х из их схронов. Ведь пресловутые ОУН, УПА – не войска. Если попытаться найти исторические аналоги, то ближе всего к ним окажутся гонведы – карательные отряды, создававшиеся Францем Иосифом I, императором Австрии, а также королём Галиции и Лодомерии для усмирения непокорных. Гонведы – формально неправительственные образования – были «Правым сектором» XIX столетия; теми самыми «добробатами» вроде «Азова» и иных, что ныне на слуху. «Бывает нечто, о чем говорят: „смотри, вот это новое“; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл., 1:10).

Изначально созданные для расправ с очагами сопротивления восставших венгров вскоре после 1848 года, они прекрасно справлялись со своими задачами, «воюя» против безоружного населения; позже их активность была распространена и на другие районы Австро-Венгрии; любые карательные отряды в тех местах стали с тех пор называться «гонведами». Ни на что не годные против профессиональной армии, гонведы успешно подавляли любой мирный протест. Сравнишь их с нынешними «активистами» вроде «ультрас», либо скандально известного «Азова» и поймёшь – воистину ничто не ново под луной.

Новые гонведы появятся позже, и путь им проложили, несомненно, ботокуды, вряд ли понимавшие, что их листовками, утратившими к тому времени свой изначальный смысл, будут подожжены два с половиной десятилетия спустя костры из покрышек на Майдане и устроена Хатынь одесского Дома профсоюзов. В пепел обратятся дома мирных жителей Донецка и Луганска, палевом для которых станут, образно говоря, горы печатной макулатуры, изданной в 1991 году от имени Президиума Верховного Совета Украины, который обещал сделать Украину «добрым общим домом для всех своих граждан», сулил партнёрство «в первую очередь с наиболее близкой нам Россией», подчёркивал заботу «о «русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов», отрицал саму возможность «межнациональных распрей», ручался за «широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине», гарантировал «особое уважение освободителям от фашизма». «Доброй матерью для всех её граждан» клялась стать она, Украина, – и что? Выполнено ли было хоть одно из этих обязательств?


_{Листовка Президиума Верховного Совета Украины, 1991 г.}

Махровая ложь была взята на вооружение «восставшими из мрака», которых на момент издания этой листовки набилось в верхние эшелоны власти Украины. И такое же враньё было положено краеугольным камнем в основание «нового государства».

Галичане-ботокуды были назначены в качестве главных его строителей. Это технология разрушения государства, известная по крайней мере полтора тысячелетия. Прокопий Кесарийский описывает, как происходили назначения на должности в половине VI века, во времена правления Юстиниана I: «Отобрав негоднейших людей, он за большие деньги отдавал им для порчи должности. Ибо человеку порядочному или по крайней мере не лишенному здравого рассудка нет никакого смысла отдавать собственные деньги для того, чтобы грабить ни в чём не повинных людей. Получив это золото от тех, кто пришел с ним в согласие, он предоставил им возможность делать с подданными все, что им заблагорассудится. Тем самым им было суждено разорить все земли [отданные под их управление] вместе с их населением, с тем чтобы [им] самим в дальнейшем оказаться богачами». (Прокопий Кесарийский «Тайная история» гл. XXI, ч. 9-12). Назначенцев Юстиниана Прокопий характеризует так: «… дошло до того, что само название убийцы и грабителя стало обозначать у них предприимчивого человека».

А по проложенным ботокудами тропам пошли гонведы XXI века…

* * *

Вышедшие из мрака в него же неотвратимо и уходят. Лишь три года прожил на свету после смерти сестры, Мелании Тихоновны, спустившийся с мончинского чердака Степан Ковальчук. Признался перед кончиной: «Тяжелый грех взял я на свою душу...» Всё правильно: «Буде каяття, та не буде вороття» (будет раскаяние, но не будет возврата). Ветхая его хата оказалась никому не нужной. «Завещания Степан Тихонович не оставил. Сделали бы здесь музей, но на ремонт дома кооператив не имеет свободных средств», – жалуется местный руководитель.

Мелкий ботокуд тоже ушёл в прошлое: иудины сребреники американского чекана, полученные за стояние, сидение и лежание на Майдане давно изъяты у него тарифомором и ценогеноцидом. Пляски закончились. Почти смыта дождями «патриотическая» жёлто-голубая раскраска мостов и столбов, автобусных остановок и урн. Флаги поистрепались. Транспаранты вроде «Бандера прийде – порядок наведе» лишь увеличили кучи мусора на улицах «украинского Пьёмонта» (Львова) и других галичанских городов.

Крупный ботокуд пока держится: не все соки ещё высосаны им из тела захваченной Украины. Называет себя «успешным человеком», паразитируя на должности, которую «вдалося обійняти»: депутата, чиновника, какого-либо иного «керівника». Жирует на «отжатом», хотя и дышащем на ладан чужом «бизнесе», или кормясь от рейдерства и прямого бандитизма. Здесь ботокуд сливается с гонведом либо вовсе превращается в него: в обстановке чуть ли не повсеместно воцарившейся махновщины он пока ещё востребован.

Любопытно, что в народной памяти те, давно ушедшие гонведы не сохранились: только в первоисточниках можно найти упоминание о них. Это тоже понятно: поклажа Истории велика, и не всякую дрянь несёт она в Вечность. Забудет когда-нибудь она и этих «героев», создавших Украине такую «славу».

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/06/gonvedy-i-botokudy-vosstavshie-iz-mraka-44273.html

[Александр Васильевич]

Пётр СИНЧЕНКО

Украина не «соборна» и не «єдина»

Заметки по Галиции



 Два города символизируют сегодня две разных Украины, обращая в пыль утверждение, что она «соборна» и «єдина»: Львов и Донецк. Для пущей наглядности они самой судьбой разнесены на удалённое расстояние и расположены на оси Запад – Восток.

Как и положено Востоку, где солнце встаёт, Донецк предлагает сейчас инициативу на будущее: упразднить занесенный со стороны проект «Украина», по всем статьям обанкротившийся, и вернуться к исторически выверенной Малороссии, корнями уходящей в греческую ещё традицию. Ибо план превращения Украины в Большую Галицию себя не только окончательно дискредитировал, но и полностью, похоже, исчерпал.

Да, Галиция ещё верещит «москаляку на гиляку!», но что делать дальше, она не знает. Откуда это? Ведь никогда ни Малороссия, ни даже Украина такою не была. Ответ: да всё оттуда же, из Галиции, из схронов. Вопли «москаляку на гиляку» относятся не к тем «москалям», которые живут на территории Российской Федерации, – они адресованы тем, которые «здесь», где «москалякой» могут быть объявлены любые сочувствующие Русскому миру. Корни этого явления там, в истории Галиции.

Исследователь В.К. Осечинский писал, что с началом Первой мировой войны «на территории Галиции… кроме воинских частей, в каждом уезде действовали специальные карательные отряды жандармов, которые шли от села к селу и творили кровавую расправу. О массовом характере этого террора свидетельствует такой факт. Командование австро-венгерской армии выдало солдатам тех частей, которые пребывали в Галиции, специальные шнуры для вешания людей. Эти шнуры находили в сумках австрийских солдат, взятых в плен (Русской армией) на территории Галиции… Эти массовые казни совершались в Галиции по самым ничтожным причинам, без малейшего юридического расследования… Австро-венгерская военщина перед тем, как казнить ни в чём не повинных людей, зверски мучила их (следуют многочисленные примеры изуверств). Озверевшая военщина не миловала и детей… Поощряемые командованием, солдаты… использовали массовый террор против населения для удовлетворения своих низких животных инстинктов… В проведении военно-полицейского террора… принимали активное участие и наёмники… – украинские буржуазные националисты. Так, в селе Молотково, Богородчанского уезда, членами буржуазно-националистической организации «Січ» было сожжено 60 крестьянских хат. В местечке Надворной те же «сичевики» повесили граждан Олексу Гриневича, Степана Полежайко, Илька Бунчака и Николая Микитюка. Чёрные действия украинских буржуазных националистов осуществлялись по благословению митрополита Шептицкого… [руководителя УГКЦ. – П.С.]».

Многим ли это отличается от действий «добробатов» да и подразделений ВСУ в Донбассе сегодня?

* * *

В проекте «Малороссия» Александр Захарченко отводит Киеву роль не столицы, а «исторического и культурного центра». Сей «стольный град», не только сдавшийся галичанским захватчикам, но и содействовавший захвату, действительно, утратил своё былое величие.

Это раньше было время, когда «в мой Киев славный, златоглавый» въезжали, благоговея, боясь нечаянным мусором испортить его тысячелетнюю красоту. Цунами 2014 года нанесло на его улицы и площади столько «воров с медными мордами», «самых гнусных тварей, человечьих очисток – самой низшей категории» (это из Булгакова, киевлянина по рождению), что чистить его доведётся от них очень долго. И это ведь тоже оттуда, из галицийской тьмы. Достаточно вспомнить приказ военного (австро-венгерского) командования в Перемышлянах, изданный в августе 1915 года, обязывавший каждого гражданина в районе военных действий «приветствовать каждого офицера поклоном, чтобы тем засвидетельствовать свою лояльность. Кто не хочет быть лояльным, будет считаться врагом государства, и к нему будут применены соответствующие меры». Замените в этом приказе «офицера» на «участника АТО», а «район военных действий» распространите на всю Украину и вы получите вполне современную редакцию одиозного приказа, в отношение которого хотят, чтобы он действовал. Однако не получается. Оккупанты ведь останутся оккупантами, и противодействие им в самых разных формах будет всегда.

…А Киев, действительно, сильно изменился после 2014 года. Коль применить к нему эпитеты человечьи, то он резко постарел, осунулся; будто настоящий старик, перестал ухаживать за собой. Растерял настоящих детей, а новым, навязанным, он даром не нужен…

* * *

Вообще-то проект «Украина» потерпел поражение не сегодня, как заявил Александр Захарченко, даже не вчера, а очень давно, ещё в конце XIX века. Возникнув несколькими десятилетиями ранее как продукт мыслительной деятельности партии «народовцев», идея самостоятельного украинского государства оказалась, чего греха таить, с виду привлекательной. В Галицию потянулись многие малороссийские державники. Тем более любопытны выводы, сделанные ими ещё тогда.

Первое и самое главное, что они увидели, – это дикая, притом совершенно беспричинная злоба по отношению к «москалям» во всех без исключения проявлениях: от русской литературы (Пушкин, Гоголь – всё отрицалось) до языка церковных служб, который «постоянно напоминал о едином русском корне, о прямой преемственности русского литературного языка с языком Киевской Руси. Вот почему вожаки украинства так ненавидели и ненавидят „церковнославянщину“», писал историк Н.И. Ульянов.

Социалист М.П. Драгоманов, пытавшийся внести свою лепту в общее, как он полагал, дело, внушал галицийским украинофилам: «Отделение украинского населения от других областей России в особое государство (политический сепаратизм), – есть вещь не только трудная, если не невозможная, но при известных случаях вовсе ненужная для каких бы то ни было интересов украинского народа». Указывал на тысячу нитей, духовно и материально связывающих Украину с Россией, «порывать которые без особой нужды было бы безумием и величайшим ущербом для народа». Более того: Михаил Петрович Драгоманов как учёный-экономист видел будущее страны в федеральном устройстве, где не только каждая область, но и уезд (район), и даже волость (сельсовет, ныне на Украине старостат) «должны представлять собой самоуправляющиеся общины».


_{Михаил Петрович Драгоманов}

Пытавшийся образовать галичан Михаил Драгоманов фактически был изгнан ими и был вынужден уехать в Женеву. Другой яркий представитель малороссийской интеллигенции Пантелеймон Кулиш, миссия которого в Галиции потерпела столь же выразительное фиаско, тоже покинул «украинский Пьемонт», оставив убийственную характеристику его деятелям: «С вами, кажется, и сам Бог ничего не сделает, такие уж вам забиты гвозди в голову».

В достаточно тяжёлой форме переболевший украинофильством, но излечившийся по мере получения образования Николай Костомаров пытался лечить галичан от этой болезни на расстоянии, публикуя свои статьи не только в русских, но и в польских журналах. Ведь происхождение «украинства» – именно польское. В числе «отцов-основателей» его непременно вспоминается имя польского этнографа Франциска Духинского, заявлявшего, что Русь – «простая отрасль, разновидность народа польского; у них одна душа, одна плоть, а язык русский – только диалект, провинциальное наречие польского языка». Что имя москаля тождественно с варваром, что русские присвоили имя «Русь», чтобы «спрятать своё хамское дикое имя подальше».


_{Пантелеймон Александрович Кулиш}

«Большая часть польских образованных кругов приняла теорию Духинского с восторгом», – пишет историк. Но к воплощавшим её панукраинцам она относилась с мало скрываемым презрением. «Кичливая заносчивость при жалком положении, позёрство, самовосхваление, путчизм, страсть к заговорам и баррикадам, непрестанный барабанный бой в речах и печатных выступлениях снискали им, даже у самих поляков, прозвание „трумтадратов“», – пишет исследователь.

Насаждаемая мода на украинство, как и всякая мода, выражается обычно во внешности. Историк приводит свидетельства очевидцев, рассказывавших, как «по львовским улицам начали вдруг разгуливать молодые люди, одетые то ли кучерами, то ли гайдуками, вызывая любопытство галичан, никогда не знавших казачества. Позднее, в сельских местностях, стали возникать „Сечи“. Так именовались добровольные пожарные дружины. Каждая такая Сечь имела своего „кошевого атамана“, „эсаула“, „писаря“, „скарбника“, „хорунжаго“ и т.д. Тушение пожаров было делом второстепенным; главное занятие состояло в церемониях, в маршировках, когда во главе отряда таких молодцов в синих шароварах шёл „атаман“ с булавой, трубил „сурмач“, а „хорунжий“ нёс знамя. Этим достигалось воспитание в соборно-украинском духе».

Похоже на то, что происходит сейчас?


_{Николай Иванович Костомаров}

А потом наступила Первая мировая война. Австрийцы и немцы поставили трумтадратов в военный строй. Рациональное зерно во всём этом сумасшествии всё же было: ведь сделавшись украинцем, галицкий русин (коренная нация) уже не будет русским. Значит, на русского его можно будет натравить.

Влиятельная немецкая газета «Дас нойе дойчланд» писала в то время: раздел России на составные части будет лучшим способом к её разгрому. Другая газета, «Интернационале монатшрифт», с циничной откровенностью указывала, что «украинский вопрос является одним из мероприятий, которые можно использовать для ослабления русского противника». К делу были привлечены не мечтатели вроде Драгоманова и Кулиша, а профессионалы своего дела, как, к примеру, известный в то время публицист Карл Келлер. Это он придумал сентенцию о том, что восточными славянами являются только русские, а украинцы принадлежат к западным славянам. Вывод Келлера: «Все западные славяне принадлежат западному миру и должны находиться под господством Германии». Переводя на современный язык: «Украина – це Європа».


_{Газетные сообщения о «вербовке в украинцы»}

В декабре 1915 года правительство Германии создало даже специальную организацию для пропаганды захвата Украины и превращения её в немецкую колонию – «Фрайе Украине». По поводу её появления газета «Мюнхенер цайтунг» в своей передовой статье заявляла: «Германия не должна трактовать украинский вопрос как узко национальный, а исходить из того, что Германии представляется решить важный жизненный вопрос для себя».


_{Газетные сообщения о «вербовке в украинцы»}

А разве на Майдане-2014 и в последующих событиях Германия решала «украинский вопрос» для кого-то, а не для себя? Проверьте через историю: следствием всех тех мероприятий – от создания «Фрайе Украине» до поддержки правительства Скоропадского, от операций идеологических до сугубо военных – стало почти тотальное ограбление Украины в 1916-1918 годах под маркой защиты населения сначала «от русского царизма», а затем «от русских большевиков». Где в первых рядах шли австрийские янычары под именем украинских сечевых стрельцов (места формирования: Раштатт, Зальцведель, Вецляр, Фрайштадт, Йозефштадт).


_{Газетные сообщения о «вербовке в украинцы»}

…«Січові стрільці – герої України» – вещает, дуря сегодня голову жителям Украины, сайт «УкрЛіб» («Библиотека украинской литературы»). Раскрывается тема на основе стишка Богдана Лепкого «Набік життя, журбо дрібна!». Того самого Богдана Лепкого, который работал в просветительском отделе концлагеря Раштатт близ Бадена и вербовал из русских военнопленных «украинцев». Липкое дело Лепкого продолжается: как раньше, по слову историка, «детям самого нежного возраста внушали расово-ненавистнические взгляды на москалей», отчего «целые поколения оказались воспитанными в принципах духинщины и трумтадратства», так и теперь. Только это дело исторически обречённых. «Дураков більше нема», – говорит старинная малороссийская пословица. Время идёт, и обманутых Майданом становится всё меньше.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/31/ukraina-ne-soborna-i-ne-edina-44422.html

[Александр Васильевич]

Пётр СИНЧЕНКО

Капкан для призрака, или Изобретение Украины

Заметки о Галиции



 Подобно тому как марксизм, по Ленину, раскладывается на три источника и три составные части, разделяется и украинское самостийничество. По слову историка Николая Ульянова, оно «ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит, и никакими „железными“ законами не объяснимо», но легко членится на немецкую прикладную философию, английскую классическую русофобию, польскую мстительность и австрийское коварство.

В своё время отправившийся в Британию Маркс присоединился к компании ненавистников России, собранной звездой английской политики лордом Генри Джоном Темплом Пальмерстоном. Там были такие известные русофобы, как Арминий Вамбери, Генри Кресвик Роулинсон, Девид Уркхарт и примкнувший к ним Александр Герцен, чей «Колокол» звонил из Лондона.

«Крымская война была в значительной степени делом его рук», - пишет о Пальмерстоне «Википедия». При этом сам лорд Генри въехал на коне русофобии в кресло премьер-министра. Так она, русофобия, впервые принесла применившему её политику практический результат. Тот же Маркс пригвоздил Пальмерстона убийственной характеристикой: «Будучи тори по происхождению, он все же сумел ввести в управление иностранными делами весь тот клубок лжи, который составляет квинтэссенцию вигизма…» Запомним это: клубок лжи был, есть и будет ядром классической русофобии.


_{Лорд Пальмерстон, Генри Джон Темпл}

Немецкая прикладная философия здесь лучше всего может быть представлена штудиями Карла Роберта Эдуарда фон Гартмана и Отто Эдуарда Леопольда фон Бисмарк-Шёнхаузена. Эти два сумрачных немца согласно пришли к тому выводу, что «для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция - ампутация Украины». Ампутировать Украину надлежало путём создания враждебного России «Королевства Киевского». Зато потом в их умах членение России на куски уже не вызывало затруднений: должно было последовать, писал Гартман, «отторжение её остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции», «отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах»; чтобы «Финляндия была бы отдана Швеции, Бессарабия - Румынии, Эстляндия, Лифляндия и Курляндия вместе с Ковенской и Виленской губерниями преобразованы бы в самостоятельное Балтийское королевство». Подработаны были и методы завоевания восточных территорий. В частности, Гартман рекомендовал: «Для одоления русских необходимо ослабить их дух, то есть православие, а тогда путем колонизации и пропаганды завоевать».


_{Канцлер Отто фон Бисмарк и философ Эдуард фон Гартман}

Практические шаги на этом направлении первым решился сделать австрийский император Франц Иосиф I, возвращённый на престол на русских штыках в 1848 году после подавления Венгерского восстания. Он долго копил в себе чёрную неблагодарность, которой и отплатил за благодеяние, оказанное ему императором Николаем I. Удобным моментом посчитал смену правления: когда в 1894 году умер император Александр III и скипетр государства Российского принял его сын Николай II.


_{Австрийский император Франц-Иосиф I}

В Лемберге, «столице королевства Галиции и Лодомерии», в университете имени польского монарха, короля-иезуита Яна II Казимира, созданном на базе учреждённой Эльжбетой Луцией Сенявской иезуитской коллегии - учебного заведения, призванного готовить кадры «ультракатоликов» для дальнейшего наступления Ватикана на Восток, была открыта «кафедра всеобщей истории со специальным обзором истории восточной Европы».

На кафедру пригласили молодого (28 лет), небесталанного, но падкого на деньги, только что защитившего магистерскую диссертацию историка Михаила Грушевского. Его задача состояла в том, чтобы из разрозненных источников, как то: сочинений польского писателя Яна Потоцкого, заявившего в 1795 году, что украинцы, населявшие малопольскую украйну, являются народом, отдельным от русского; писаний псевдоучёного Тадеуша Чацкого, шестью годами позже открывшего происхождение «украинцев» от выдуманной орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги; анонимной (приписываемой «архиепископу Белорусскому Георгию Конисскому») и лживой «Истории русов» - «злобного политического пасквиля, рассчитанного на полное невежество русской публики и литературы» (по мнению польского же историка Тадеуша Коржона) сконструировать королевство-призрак Украину, якобы имеющую древнюю историю… У королевства должна была быть и своя территория. Нужно было также объяснить, почему столь славное государство до сих пор оставалось никому не  известным и не состоялось, поэтому нужно было создать ему врага, злобного супостата.


_{Михаил Грушевский, сочинивший заказную «Историю Руси-Украины»}

Изготовление полученного Грушевским заказа растянулось на годы. Свою, историческую, часть Михаил Грушевский воздвиг в виде 10-томной «Истории Украины-Руси». Сочинённое им не клеймил только ленивый. Камня на камне не оставили от неё историки Н.М. Павлов, И.А. Линниченко, А.Е. Пресняков, В.А. Мякотин, Т.Д. Флоринский и многие другие.

Сподвижник Грушевского по Центральной раде Сергей Ефремов жаловался на «безграничную тошноту, которая охватывает, когда читаешь его труды». Иван Франко, живший во Львове, отзывался о сочинении Грушевского так: «Не знаю также, нужно ли толочь фальшивые исторические конструкции профессора М.Грушевского, слабость и нестойкость которых уже теперь чувствует каждый историк». Галичан – «строительный материал», из которого надлежало возвести здание нового «королевства» и который надо было продвинуть на территорию Юго-Западной Руси, он оценивал критически: «За что я должен их любить?... Эту расу отяжелевшую, неуклюжую, лишённую закалки и воли, так мало способную к политической жизни на собственной мусорке и такую плодотворную на оборотней разнородного сорта?..»

Следует сказать ещё об одном «рецензенте» проекта «Украина». Это Роман Дмовский, природный шляхтич герба Побуг, председатель «Польского кола» (группы депутатов-поляков в Государственной Думе Российской империи), позже соперник Пилсудского на пост главы Польского государства. Наблюдая  динамику галицийского «державотворення», Дмовский пришёл к убийственным выводам.


_{Роман Дмовский, лучший из критиков проекта «Украина»}

«Нет человеческой силы, - писал Дмовский, - способной помешать тому, чтобы оторванная от России и преобразованная в независимое государство Украина стала сборищем аферистов со всего мира, которым сегодня очень тесно в собственных странах, капиталистов и искателей капитала, организаторов промышленности, техников и купцов, спекулянтов и интриганов, бандитов и организаторов всех видов проституции: немцам, французам, бельгийцам, итальянцам, англичанам и американцам поспешили бы на помощь местные или ближайшие русские, поляки, армяне, греки и, наконец, самые многочисленные и самые важные из всех — евреи. Собралась бы своеобразная Лига Наций... Все эти элементы при участии наиболее хитрых, наиболее предприимчивых украинцев создали бы верхний слой, элиту страны. Однако это была бы своеобразная элита, потому что, кажется, ни одна страна не могла бы похвастаться такой богатой коллекцией международных каналий. Украина стала бы язвой на теле Европы; люди же, мечтающие о создании культурного, здорового и сильного украинского народа, созревающего в собственном государстве, убедились бы, что вместо собственного государства они имеют международное предприятие, а вместо здорового развития - быстро прогрессирующий распад и гниение.

Те, которые предполагают, что при географическом положении Украины и обширности её территории, при состоянии, в котором находится украинский элемент, при его духовных и материальных ресурсах, наконец, при той роли, которую играет украинский вопрос в нынешнем экономическом и политическом положении мира, могло бы быть иначе, - не имеют воображения ни на грош».

Вернёмся, однако, к истокам «державотворення». Дело Грушевского было сделано: выдвинутый им тезис о том, что «украинцы и русские являются не только разными, но и разновекторными народами, с различным этногенезом и историческими государственностями», приобрёл силу аксиомы; остальное было вопросом пропаганды.

Помощники Грушевского населили построенное им мифическое государство людьми. От львовянина Омеляна Огоновского был заимствован метод, позволявший объяснить, отчего не было украинских исследователей, писателей, композиторов, etc. Оказывается, достаточно было глянуть, где имярек родился. А то, что состоялся он в других странах, так это потому, что «други народи выдбили, видперлы, перекуплювали, перемовлялы, а по их смерти кралы украинських великих людей для збагачення своей культуры». Так популярно разъяснял теорию Огоновского самостийнический автор из Канады.


_{Емельян Огоновский, придумавший, как населить «Украину» видными деятелями науки и культуры}

Территориальный вопрос «королевства Украина» разрешил «теж вченый» и «теж львів'янин» Степан Львович Рудницкий, издавший в канун Первой мировой войны свою «Коротку географію Україны». Его «открытие» состояло в создании на бумаге «крупнейшего и обширнейшего государства Европы». Он обрисовал эту «соборную» с включением в неё, помимо земель Юго-Западной России, также Крыма, части Кавказа, западного побережья Каспия, Азовского и Чёрного морей. Для усиления эффекта самостийности на указанных территориях, по мнению галицийского гелертера, климат был «независимый» и даже «самостоятельный».


_{Степан Рудницкий, создавший «обширнейшее государство Европы» с самостийным климатом}

Эта троица фальсификаторов почитается ныне на Украине корифеями. Ни одно слово Грушевского не может быть подвергнуто сомнению. Рудницкий «считается основоположником исследований физической географии на Украине». Недавний скандал с объявлением президентом Порошенко французской королевы Анны Русской украинкой – проявление господствующей на Украине теории Омеляна Огоновского: в Киеве родилась - значит наша.

* * *

А первой угодила в расставленный ею капкан для призрака всё та же Австро-Венгрия. Проводя в жизнь свой «проект Украина», дав «новому государству» флаг своих цветов, короля – «Василя Вышиваного», «збройні сили» в виде «сичевых стрельцов», она надорвалась и рассыпалась на множество государств-лимитрофов: «пограничных областей, обязанных содержать стоящие на своей территории императорские войска»; выполнять указания нацистского Берлина в 30-х – начале 40-х годов ХХ века; размещать у себя американских и натовских военных в начале века XXI.


_{«Король Украины» Василь Вышиваный}

Сегодня на Украине, ставшей «страной секонд-хенда» (от одежды и обуви до списанных армейских вооружений), чуть подправленный «проект Украина» внедряется уже четверть века так нахраписто, как это могут делать только янки. Выяснение мнения народа на сей счёт исключается. Главное – оторвать от России кусок. А то, что сам оторванный кусок от этого погибнет, никого не волнует…

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/07/kapkan-dlja-prizraka-ili-izobretenie-ukrainy-44455.html