США вмешиваются во внутренние дела России

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СЕДОВ

США вмешиваются во внутренние дела России



В преддверии российских президентских выборов США предпринимают новую серию информационных атак на Россию. Сначала главы американских разведывательных ведомств выступили 13 февраля с совместным заявлением, в котором предупредили комитет Сената по делам разведки о том, что Россия снова замышляет против Америки: во время промежуточных выборов 2018 года в Конгресс США она обрушит на самую безупречную демократию в мире весь свой арсенал запрещённых средств: хакерские атаки, утечки, манипуляции в соцсетях и, возможно, ещё что-то.

Затем 16 февраля специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller) опубликовал обвинительное заключение о русском вмешательстве в американские выборы. Оказывается, 13 российских граждан и некие три фирмы три года (!) проводили подрывную операцию против кандидата в президенты Хиллари Клинтон и сеяли «раздоры в США». Дар предвидения этих русских вызывает оторопь: за три года до начала избирательного марафона они знали, что Демократическая партия выдвинет своим кандидатом Хиллари Клинтон, и направили против неё всю свою подрывную работу.

Правда, у Мюллера ничего не сказано о том, что в ходе последней президентской кампании в США при загадочных обстоятельствах нашли смерть пять американских журналистов и политиков из числа политических противников Клинтон. Тут ведь русских не обвинишь, а заподозрить в таких преступлениях Хиллари язык не поворачивается. Так что в Америке эти убийства останутся нераскрытыми.

Однако главное не в этом. Доклад Мюллера шокировал Америку другим: какая-то дюжина русских обыграла могущественные службы безопасности США, взломала шифры и коды американских компьютерных сетей, подвигла большинство избирателей поддержать Трампа и в конце концов обеспечила ему победу.

Как жить дальше, леди и джентльмены?

И передовую американскую общественность стал занимать вопрос: ну хорошо, мы проиграли русским на своей площадке, а сами-то мы в состоянии влиять на их выборы? Как по команде, целая компания экспертов разведсообщества США стала делиться на этот счёт своими откровениями. Да, американские спецслужбы, бывает, тоже вмешиваются во внутренние дела других государств, но делают это так трепетно, что охватывает умиление. Отставник ЦРУ Стивен Холл (Steven L. Hall), тридцать лет проработавший в этом ведомстве, заявляет: «В последние несколько десятилетий вмешательства России и Америки в выборы иностранных государств не были равносильными в нравственном отношении. Вмешательства Америки в основном были направлены на оказание помощи неавторитарным кандидатам, которые выступали против диктаторов, и на поддержку демократии. Россия же гораздо чаще вмешивалась для того, чтобы подорвать основы демократии или поддержать авторитарный режим». Ставить Америку и Россию в один ряд – «это как утверждать, что копы и бандиты одинаковы, потому что и у тех, и у других есть оружие».

Короче, не сравнивайте чистых (американцев) и нечистых (русских).

Кто бы сомневался, что «Америка занимается тем же самым». Любая «цветная революция», любая вспышка «арабской весны» носит признаки вмешательства американских спецслужб. Правда, в отличие от поисков «русского следа в деле Трампа» никакие специальные прокуроры Мюллеры здесь не нужны – всё очевидно. Организация государственного переворота на Украине четыре года назад – один из самых ярких примеров. Идеологическая работа с целевыми группами населения и организация массовых беспорядков – товарный знак деятельности ЦРУ и Госдепа. А когда «цветные революции» не получаются мирными, в дело вступают вооружённые силы.

Кровавый мятеж чилийской армии против правительства Альенде в 1973 году был подготовлен ЦРУ, и последующий террор, устроенный Пиночетом, тоже осуществлялся под руководством этого ведомства.

В Сербии последовательность проведения операции была изменена; сначала была развязана война против Югославии, потом организована «цветная революция» по свержению Слободана Милошевича. Между прочим, как свидетельствует Вэнс Хоутон (Vince Houghton), служивший по линии ЦРУ на Балканах, США направили в Сербию миллионы экземпляров агитационных материалов на сербском языке с лозунгом «С ним покончено!», одновременно финансируя молодёжное движение «Отпор».

Ещё нагляднее «нравственный» характер американского вмешательства проявился в устранении ливийского лидера Муаммара Каддафи. И хотя в официальном изложении этой истории инициаторами агрессии против Ливии значились европейские союзники США, никто из них и пальцем бы не пошевелил без благословения Вашингтона. Притчей во языцех стали подготовленные Соединёнными Штатами перевороты в Иране и Гватемале, замешанные на крови эксперименты в Афганистане и так далее.

Обвиняя Россию в том, что она расшатывает консенсус элит в США, американские СМИ рассказывают, что Америка, хотя и занимается в других странах «тем же самым», но делает это ко благу – борется с авторитарным злом, то есть действует в лучших намерениях.

Вот и подготовку к президентским выборам в России спецслужбы США ведут «в лучших намерениях». Например, в попытках дискредитации основного кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Путина есть важный функциональный момент. Главное – дискредитировать внешнюю политику РФ. В условиях, когда информационное пространство планеты едино, манипуляции в западных СМИ так или иначе перекочёвывают в российское информационное пространство; и навязывается тезис о том, что раз экономические санкции против России эффективны, значит, снижение уровня жизни в РФ является следствием внешней политики «кремлёвского режима».

Сильная сторона американских спецслужб заключается в том, что они имеют влияние на ньюсмейкеров в других частях света. Это позволяет проводить широкие информационные операции. Многое отрабатывается на Сирии, когда подготовленные противниками Дамаска постановочные сцены вроде химических атак или обстрелов сирийской армией «мирного населения» выдаются за реальные события.

Отдельным направлением в дискредитации международной деятельности России является использование Вашингтоном возможностей европейских союзников. Например, немецкой разведки БНД, британских, испанских спецслужб, разрабатывающих мифологию «русского шпионажа». Перед предстоящими 4 марта 2018 года парламентскими выборами в Италии Джо Байден твердит, что «есть риск влияния Кремля на выбор итальянцев». В Таллине действует Прибалтийский центр совершенствования медиа (The Baltic Centre for Media Exellence), главной задачей которого является «достойный ответ доминированию прокремлёвских СМИ».

И непрерывно ведётся поиск новых методов подрыва внутриполитической стабильности в России. Сейчас делается упор на попытках расколоть российскую элиту. Об этом свидетельствуют опубликованные в США «запретные списки» крупных российских политиков и бизнесменов с целью вызвать политические скандалы перед президентскими выборами.

Задумка, правда, результатов не даёт, но машина запущена. И поиск американскими спецслужбами слабых мест в российской «защите» будет продолжаться.

https://www.fondsk.ru/news/2018/02/26/usa-vmeshivajutsja-vo-vnutrennie-dela-rossii-45671.html

[Александр Васильевич]

Святослав Князев

Не лучше ль на себя оборотиться?

Еще несколько слов о нашем вмешательстве в американские выборы



Тема российского «вмешательства» в выборы президента США в 2016 году вот уже более года одна из самых обсуждаемых в западном информационном пространстве. Она настолько увлекла евроатлантические элиты, что страна, не заявившая о «руке Москвы» во время какого-либо своего голосования, автоматически начинает считаться чуть ли не изгоем.


За достаточно короткий промежуток времени Россия, помимо США, успела, если верить западным политикам и СМИ, «вмешаться» в избирательные процессы в Великобритании, Франции, Германии, Испании, Италии, Швеции и даже Канаде (в которой политические силы, хотя бы отдаленно напоминающие пророссийские днем с огнем не сыскать). А премьер-министр Норвегии Эрна Сольберг чуть ли не с грустью в голосе заявила, что ее страна неинтересна для Москвы...

Все это уже давно напоминает дешевый фарс. Как минимум потому, что в Штатах сегодня заламывает себе руки по поводу «российского вмешательства» как раз та администрация, в пользу которой, по изначальной версии американских политиков, оно и происходило. Впрочем, даже данный комичный факт – не главное.

Больше всего поражает то, что именно Соединенные Штаты поднимают тему чьего-то вмешательства в иностранные политические процессы в принципе.

Ведь всем известно, что засылка эмиссаров (причем зачастую сопровождавшаяся войсками) в другие страны с целью оказания выгодного им влияния на политическую ситуацию является «фирменным почерком» Вашингтона, начиная с первой половины XIX века.

Так, в 1845 году США присоединили к своей территории Техас, ранее являвшийся частью Мексики, но отколовшийся от нее благодаря усилиям местных «гринго». Вскоре после этого Вашингтон отобрал у Мексики и вовсе половину ее территории. Одновременно Штаты вторгались в Перу, Колумбию, Китай и на Фиджи. Затем – в Аргентину, Никарагуа, Панаму, Уругвай и силой принудили Японию к подписанию невыгодных для нее договоров. И это все – примерно за 20 лет! Общее же количество американских агрессий за неполные 242 года существования США исчисляется сотнями.

Фактически, с момента провозглашения в 1823 году доктрины Монро американские политики искренне верили в то, что имеют полное право вмешиваться во внутренние дела любого государства Западного полушария и тихоокеанского региона. Штаты рассматривали страны Нового Света как бесправные колонии, лишь формально считающиеся независимыми. Впрочем, в ХХ веке разбогатевшему Вашингтону уже и этого показалось мало. Сначала американское влияние в Европе и Азии нарастало постепенно, однако во время и сразу после Второй мировой войны этот процесс стал буквально лавинообразным.

А потому, когда политические наследники людей, придумавших и воплотивших в жизнь план Маршалла, с серьезным видом возмущаются тем, что кто-то вмешивается в их внутренние дела – это просто смешно. С 1947 года начал воплощаться в жизнь проект, предполагающий выдачу кредитов в обмен на переход 16 европейских стран под внешнее управление из-за океана. Наряду с формально экономическими американцы выдвигали своим «партнерам» и политические требования. Такие, как коррекция национального законодательства и запрет на нахождение коммунистов и социалистов в правительствах (несмотря на популярность левых партий, уже к 1948 году их представители были полностью изгнаны из органов исполнительной власти Западной Европы). Такая вот демократия, такая свобода слова.


В то же самое время Соединенные Штаты и их западноевропейские партнеры осуществляли реальную поддержку недобитых радикальных группировок, ранее связанных с гитлеровцами (таких, как бандеровцы и «лесные братья»), на территории СССР и стран соцлагеря.

Позорной страницей американской истории стало также свержение законной власти в Гватемале: учитывая, что руками наемников и местных коррупционеров Вашингтон не смог достигнуть желаемого, в ход пошли вооруженные силы США. После переворота в Гватемале установилась жестокая диктатура, и начались репрессии. Множество человеческих жизней и сами принципы демократии были принесены в жертву ради того, чтобы американские корпорации могли практически бесплатно использовать гватемальскую землю для выращивания цитрусовых.

Благодаря совместным усилиям спецслужб США, Великобритании и Бельгии был незаконно свергнут и убит демократически избранный конголезский лидер Патрис Лумумба, а его страна, обладающая одними из богатейших ресурсов на планете, была обречена на десятилетия голода и чудовищных гражданских конфликтов.

Вторжение США или инспирированные ими «цветные революции» пережили в ХХ веке Иран, Индонезия, Ливан, Панама, Гаити, Эквадор, Сальвадор, Бразилия, Доминикана и десятки других стран. Чудовищную бойню устроили американцы во Вьетнаме.

Фактически с целью координации вмешательства в дела зарубежных стран в Соединенных Штатах в 1961 году было создано отдельное могущественное ведомство – Агентство США по международному развитию (USAID), на содержание которого только официально выделяется примерно 1% от всего государственного бюджета Штатов.

С 1992 по 2012 годы Агентство работало на территории России, потратив около 2,7 миллиардов долларов США. Причем вместо осуществления формально заявленного международного гуманитарного сотрудничества, USAID выдавало свои гранты организациям, участвующим в политических процессах и стремящихся оказывать на них влияние (посредством предвзятой фиксации «нарушений», навязывания своих «ценностей», проведения манипулятивных по своей сути опросов, распространение тенденциозно поданной информации, рекламы определенных персоналий и так далее). Представители АМР открыто говорили о том, что стремились оказать влияние на разработку Земельного кодекса, Гражданского кодекса, Налогового кодекса и Конституции РФ. Это будет покруче пресловутого «влияния на выборы», не правда ли?

Влияние на политические процессы в России и других странах США осуществляют не только напрямую через USAID, но и с привлечением формально «неправительственных» организаций, из-за спины которых торчат уши американских спецслужб и политических партий.

Речь идет о Национальном демократическом институте международных отношений, Международном республиканском институте, Фонде инвестирования в развитие СМИ, Национальном фонде в поддержку демократии и других подобных структурах, пользующихся финансовой поддержкой правительства США или транснациональных корпораций. Отдельного упоминания достоин американский международный спекулянт Джордж Сорос, влияние которого, установившееся на постсоветском пространстве, особенно в 1990-е годы, при помощи дочерних структур его фонда «Открытое Общество», было просто огромно. Посредством щедро раздаваемых грантов Сорос приобретал эффективных агентов влияния, а благодаря передаче в школы специально написанных учебников влиял на умы подрастающего поколения россиян. Наконец, в 2010-е годы деятельность структур Сороса и большинства крупнейших американских НКО на территории Российской Федерации была признана нежелательной.

Зато безнаказанно и вполне успешно действовали они на территории некоторых соседних стран, что имело для нас тоже достаточно плачевные последствия. Речь идет, в частности, о работе американцев на Украине, в «третий сектор» которой ими было влито около 5 миллиардов долларов. Прикормленный Штатами консорциум из продажных «правозащитников», «антикоррупционеров» и «журналистов» вышел на Майдан, и разносил фейки о «золотых унитазах» и «убитых девушках», в результате чего в Киеве произошел госпереворот, а в Донбассе по сей день полыхает война.

Немногим ранее похожие процессы имели место в Грузии.

Бывший вице-президент США Джозеф Байден со смехом рассказывал недавно, как он унижал президента Украины Петра Порошенко и заставлял его сменить одного генпрокурора на другого, более подходящего американцам. Никакого вмешательства в иностранные политические процессы, не правда ли?

И это не говоря уже о разбомбленной Югославии, об искусственно отделенном, вопреки всем нормам международного права, Косово, о расколотом Судане, о пробирках с белым порошком и нападением на Ирак, о бомбардировках и свержении правительства в Афганистане, о кровавой Арабской весне и многом-многом другом...

На этом фоне сказки о том, что какие-то 13 россиян при помощи написания комментариев в Твиттере смогли якобы повлиять на исход выборов в США – просто абсурдны.


Как писал наш гениальный баснописец: «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/ne_luchshe_l_na_seba_oborotitsa_338.htm

[Александр Васильевич]

Владимир Малышев

А что в пакете, Ройзман?

О загадочной встрече мэра Екатеринбурга с британским послом



Публицист из Екатеринбурга Илья Белоус снял на видео и выложил в сеть ролик, на котором запечатлен мэр этого уральского города Евгений Ройзман, который выходит из отеля со странным пакетом в руках, а вслед за ним появляется посол Великобритании в РФ Лори Бристоу.

Этот загадочный сюжет автор сопроводил следующим комментарием: «Сегодня утром я случайно оказался на завтраке в "Хаятт Ридженси Екатеринбург" в ресторане "Кучина". В данный момент в отеле "Хаятт" проживает посол Великобритании в России Лори Бристоу, и я зафиксировал, как во время завтрака с ним встретился Евгений Ройзман. Они пробыли там примерно с 8.30 до 9.20. Далее на моих глазах оттуда вышел Евгений Вадимович, а через минуту – Лори Бристоу. Я поздоровался с Евгением Вадимовичем, поскольку это была довольно неожиданная встреча. Он же молча прошел мимо…». Илья Белоус обратил внимание и на то, что Ройзман выходил с каким-то странным пакетом в руках.

«Пока, – следует в сети язвительный комментарий по поводу этого пакета, – можно только догадываться, что именно там было. Но очень уж форма такая… Наверное, там, все-таки было не полбуханки хлеба. Илья правильно ставит вопрос – через две недели выборы, и все это наводит на очень нехорошие мысли. И вызывает вопросы. И вопросы эти должны возникнуть не только у блогеров или публицистов. Потому что после выборов, не исключено, что и Екатеринбург попытаются использовать для различных «протестов». Нельзя и такое исключать, особенно с учетом многих высказывания Ройзмана».

Впрочем, а может, это вовсе и не Ройзман? А человек, как пишут в протоколах, «очень на него похожий»? Нет, все-таки он – слишком уж похож. Да вот незадача: он почему-то не в положенном мэру параде – костюм, галстук, – а в джинсах, рубашке навыпуск, кроссовках. В таком виде мэры с иностранными послами не встречаются. Так, может это тогда с ним был вовсе не посол? А так сказать, инкогнито? Ведь ни на сайте посольства Великобритании в Москве, ни в печати никакого официального сообщения о визите г-на Бристоу в славный город Екатеринбург не имеется. С кем же тогда была встреча у господина Ройзмана, после которой он вышел с пакетом, сильно напоминающим пачку денег? И, кстати, аккурат за две недели до начала в России выборов президента?



Тайная встреча?


Вы представляете, что было бы, если бы нечто подобное произошло, например, в США? Из отеля в самый разгар предвыборной кампании выходит мэр, например, Чикаго со странным пакетом в руках, а вслед за ним появляется российский посол? Масштаб скандала трудно даже вообразить!

Наверняка по всем каналам ТВ и во всех других СМИ поднялся б истошный крик о том, что русский посол подкупает американского мэра! Россия нагло вмешивается в выборы в США! Мэр Чикаго тут же был бы вынужден уйти в отставку, против него немедленно возбудили бы уголовное дело, а посла сразу же объявили, наверное, персоной нон-грата. А у нас? Пока – никаких заявлений, никаких протестов. Полный разгул демократии. Центральные СМИ вообще даже пока не удосужились напечатать и прокомментировать эту вопиющую информацию, которую можно обнаружить только основательно покопавшись в интернете.

А может, этого эпизода в отеле Екатеринбурга вообще не было? Но нет! Ведь речь идет о видео, на котором хорошо видно: вот он, господин Ройзман с пакетом в руках. А вот и посол Великобритании. Такое не подделаешь. Правда, нет никаких прямых доказательств того, что именно английский посол передал мэру Екатеринбурга этот подозрительный пакет. Может, они вообще оказались в упомянутом отеле случайно? Но согласитесь, что одномоментное появление в одном месте двух знаковых персонажей в разгар предвыборной кампании никак не может быть случайным. Ведь и посол, и скандальный мэр Екатеринбурга, избранный на этот пост от либеральной партии, – достаточно известные фигуры. Неужели мэр города, куда прибыл британский посол, не знал, что тот находится именно в этой гостинице? Быть такого не может! Конечно же, знал, просто не мог не знать. Посол иностранного государства никак не мог появиться там без его ведома. Значит, оба они были в отеле не случайно, а раз так, то, конечно же, встречались. И вот теперь вопрос: что значит такая встреча в разгар предвыборной кампании, да еще в тот момент, когда и оппозиция, и Запад в один голос твердят о том, что их главная цель – устранение от власти Путина? Ответ тоже может быть только один: они обсуждали именно этот вопрос.

Речь идет, как вполне резонно пишет интернет-сайт Накануне.ру, «о тайной встрече». «Официально, – пишет ресурс, – сегодняшняя встреча никак не афишировалась. Добавим, Ройзман уже встречался с Бристоу в Екатеринбурге в 2016 году. В британском консульстве тогда это объяснили "рождественским приемом".

Кстати, напомним, что господин Лари Бристоу – не простой посол-дипломат. В 2002 – 2003 годах он прошел курс старших офицеров стран НАТО и после этого занимал пост директора по нацбезопасности в английском МИДе».



Почему Екатеринбург

Неоднократно бывал в Екатеринбурге и бывший посол США Джон Теффт, который, кстати, до этого был американским послом в Грузии и на Украине, после чего там произошел печально знаменитый Майдан.
Что же стало причиной такого внимания посольства западных дипломатов именно к Екатеринбургу? Вероятнее всего, там осознали провал попыток организации «майдана» в Москве, и теперь дипломаты пытаются «нащупать почву» для организации «оранжевого протеста» в одном из промышленных регионов России. А Екатеринбург избран потому, что в нем есть консульства США и Англии, именно в Екатеринбурге функционирует Ельцин-центр, превратившийся в своего рода плацдарм для подрывных действий либералов и обработки общественного мнения в выгодном им, прозападном духе. Ну а самое главное то, что главой этого города является Евгений Ройзман.

Сам Ройзман о своих долговременных целях открыто не говорит, зато другие либеральные деятели, встроенные в его тусовку, своих замыслов не скрывают. Яркий пример – писатель и политический активист Федор Крашенинников, который в своей программной статье писал следующее: «Теперь уже нам кажется, что все всегда так и было, и вот эта вот страна, которая нас окружает – с триколором, орлом, Путиным и Медведевым – она такой и будет всегда. А “Уральская республика” — это название чего-то неуловимого, это то ли было, то ли не было, и рассуждать о ней сейчас – это как в советском 83-м году рассказывать о вступлении Эстонской ССР в НАТО и Евросоюз. …Я написал этот текст только для того, чтоб вы задумались: а вы уверены, что через 30 лет Уральская республика не будет таким же банальной и очевидной реальностью, какой нам сейчас кажется герой России Рамзан Кадыров, депутаты Милонов и Мизулина и бесконечное путинское президентство?».

Итак, цель – сепаратизм, раскол России, т.е. то, к чему уже давно стремится Запад. Разумеется, после таких высказываний Крашенинников, как и другие либералы, стал завсегдатаем вечеринок у американского консула в Екатеринбурге, о чем сам Крашенинников с гордостью писал в своем Фейсбуке.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин уже отмечал, что частые визиты американских дипломатов в Екатеринбург связаны с новыми попытками возбуждения протестного движения.

Ведь, как известно, в новейшей истории США многократно организовывали политические перевороты, как в странах СНГ, так и на территории Ближнего Востока и Северной Африки именно через свои дипломатические представительства.



Двоечник, судим за мошенничество

Но почему все так стремятся именно к Ройзману? Как он оказался на посту мэра и вообще, что это за человек? И надо сказать, что первое знакомство с биографией этого человека, мягко говоря, озадачивает. В том смысле, как гражданин с таким послужным списком вообще мог оказаться в кресле мэра. Родился Евгений Вадимович в Свердловске, как в советские времена назывался Екатеринбург. Тут все в порядке, – «сами мы местные». Но, как свидетельствует Википедия, обычно с симпатией пишущая о либералах, учился будущий мэр плохо, сменил несколько школ. В шестом классе вообще был исключён из школы. Пришлось пойти в техникум, но его он окончить не смог. Со слов самого Ройзмана, в это время он играл в карты и занимался мошенничеством. 25 июня 1980 года против юного Евгения было заведено уголовное дело, и он был осужден за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Решением районного суда Свердловска нынешний слуга екатеринбургского народа был отправлен на стройку народного хозяйства в Каменск-Уральский, а затем в колонию общего режима. Вот выписка из постановления суда, повествующая о делишках, какими занимался будущий мэр: «Весной 1980 года Ройзман, находясь в дружеских отношениях с Нестеренко, злоупотребляя ее доверием, путем обмана завладел ее имуществом: джинсовой курткой, золотым кольцом и деньгами в сумме 130 рублей, всего на сумму 360 рублей... Потерпевшая Нестеренко показала, что взял у нее золотое кольцо в ремонт и не вернул, дала ему джинсовую куртку, и не вернул, принес ей мохеровый шарф для продажи, она отдала ему 130 руб., но Ройзман выпросил у нее и шарф обратно и ничего не вернул…».

Или вот еще другой его «подвиг»: «Подсудимый Ройзман… проник в квартиру №99 по улице Викулова, откуда похитил кожаный плащ стоимостью 80 руб., вельветовую юбку стоимостью 150 руб., куртку вельветовую стоимостью 80 руб., пальто демисезонное женское, стоимостью 220 руб., дипломат стоимостью 35 руб.»

Отбыв наказание, в 1984 году Ройзман, как он утверждал, устроился работать слесарем-сборщиком Уралмашзавода, а в вечерней школе при заводе смог, наконец, получить среднее образование. Встал на воинский учёт, но от армии «откосил», представив больничный. В осенний призыв также не был призван, так как с 18 октября по 29 октября 1984 года находился в Свердловской областной клинической психиатрической больнице. 21 января 1985 года Ройзман уволился с Уралмашзавода и поступил на исторический факультет УрГУ, но уже на втором курсе был отчислен за неуспеваемость. Через год поступил на тот же факультет, но уже в качестве студента-заочника, однако на четвёртом курсе в 1992 году вновь был отчислен.

Так, с грехом пополам проучившись в общей сложности 18 (!) лет, Ройзман сумел все-таки получить диплом. В 2014 году прокуратурой был подан иск о признании недействительным диплома о высшем образовании Ройзмана. Однако суд признал диплом настоящим.

По словам Ройзмана, его ранее уже обвиняли в плагиате дипломной работы.

После чего он ударился в бизнес, стал основателем и совладельцем фирмы «Ювелирный дом». Одновременно начал подвизаться на ниве литературы, издал книги стихов и рассказов, стал коллекционировать картины. Словом, вчерашний двоечник, с грехом пополам получивший диплом, приобрел репутацию гуманитария и «любителя искусств». Но известность приобрел, основав фонд «Город без наркотиков» (в СМИ появлялись сведения о том, что на самом деле это была контора по отмыву криминальных денег). В результате бывший картежник, отбывший наказание за кражу и мошенничество, сумел стать депутатом Госдумы. В июле 2011 года по приглашению олигарха Михаила Прохорова вступил в партию «Правое дело». В 2013 году Евгений Ройзман был выдвинут региональным отделением «Гражданской платформы» в мэры Екатеринбурга, и был избран градоначальником.

Оказавшись в кресле мэра, он тут же снял со стены в своем кабинете портрет президента РФ и повесил на его место портрет поэта Бродского. Принял участие в пикете, организованном в поддержку заключённых по Болотному делу, а возвращение Крыма в состав России назвал «ошибкой».

В марте 2014 года подписал обращение в защиту музыканта Андрея Макаревича, которого стали осуждать за его выступления на Украине перед активистами киевской хунты. 21 июля 2014 года был задержан сослуживец Ройзмана — Олег Кинев, подозреваемый в убийстве пенсионерки. В связи с этим делом в кабинете мэра прошли обыски, он был вызван на допрос. В 2014 году против Евгения Ройзмана, как свидетельствует та же Википедия, с резкой критикой стал выступать его бывший соратник, предприниматель Андрей Кабанов. Он утверждал, что работа Ройзмана на «Уралмаше» – выдумка, и перечислил некоторые материальные активы Ройзмана, попросив объяснить их происхождение. Он также напомнил о неизвестной судьбе 15 миллионов рублей для фонда «Город без наркотиков», полученных Ройзманом от Прохорова в 2011 году.



Рыбак рыбака видит издалека

Словом, послужной список у мэра таков, что можно только руками развести. И отсюда становится понятно, почему иностранные дипломаты слетаются к нему, словно мухи на мед. В практике вербовки всех служб это называется «объект повышенного интереса». А в учебнике по вербовке, изданном Высшей школой КГБ, например, на этот счет говорится так: «Моментом огромной важности для вербовочных операций, — является распознавание тех лиц в правительственном аппарате, которые симпатизируют нам, исходя из идеологических взглядов». А потому в сообщении из Екатеринбурга о «тайной встрече» его мэра с английским послом нет ничего удивительного.

Нет, нет, Боже упаси, мы ничего не утверждаем! Просто, как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Лидеры либеральной оппозиции в России, открыто взявшие курс на устранение всенародно избранного президента и саботаж предвыборной кампании, уже давно замечены в тесных связях с иностранными посольствами Запада, особенно Англии и США. Они систематически ходят для «встреч» в иностранные представительства, а на самом деле, конечно, для получения инструкций. Не секрет, что через всякого рода НКО они получают от Запада еще и финансирование. Нередко иностранные дипломаты встречаются с либеральными политиками и «на стороне».

Словом, неслучайно 18 января МИД России прямо обвинил посольство США в Москве в скрытой помощи оппозиционным группам для дестабилизации политической обстановки в РФ.

Об этом говорилось в комментарии Департамента информации и печати внешнеполитического ведомства, размещенном на сайте министерства. Конечно, пока можно только догадываться, какое все это может иметь отношение к загадочной встрече «инкогнито» со свертком в отеле Екатеринбурга, что запечатлел на видео ушлый блогер. Но нет ничего тайного, господа, что рано или поздно не стало бы явным…

http://www.stoletie.ru/vzglyad/a_chto_v_pakete_rojzman_110.htm

[Александр Васильевич]

МИД: США пытаются вмешаться в выборы президента России



Министерство иностранных дел России фиксирует попытки вмешательства властей США во внутренние дела страны. Об этом заявил замглавы МИД Сергей Рябков на заседании Временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета.

Дипломат напомнил, что особой активностью попытки вмешательства во внутренние дела в последние годы отмечались в период подготовки и проведения выборов президента России и в Госдуму. «Подобные устремления явно прослеживаются и в ходе нынешней предвыборной кампании. Это МИД фиксирует, этим плотно и эффективно занимаются наши другие соответствующие структуры», — сообщил он.

По его словам, «продолжение Вашингтоном политики, направленной на реализацию собственных геополитических задач повсеместно в мире, в том числе применительно к России под маркой демократизации, только за последние 20 лет вызвало хаос, войны и полный развал в целом ряде государств». «Отдельные горячие головы в США, судя по всему, хотят проделать с Россией (то же самое – ред.), считая нас основной угрозой своему глобальному доминированию. Это они прописали по сути дела открытым текстом в недавно обновлённых, ключевых доктринах национальной безопасности – оборонной и ядерной», – указал Рябков.

Он обратил внимание на то, что именно Вашингтон больше других не просто вмешивается по различным каналам в разных формах в наши внутренние дела, но именно он наиболее активно пытается вменить нам некое вмешательство во внутриамериканские дела. «Американцы судят по себе, когда уже почти два года пытаются обвинить Россию во вмешательстве в выборные процессы в США с помощью так называемых кибервзломов и через социальные сети. В Вашингтоне вокруг этого искусственно раздута настоящая истерика, в обоснование которой, однако, не приводится ни одного реального доказательства», — отметил замминистра.

По его словам, президент США Дональд Трамп не смог реализовать свои предвыборные обещания о невмешательстве во внутренние дела других стран. При этом одной из попыток вмешательства Вашингтона, как полагает Рябков, стало заявление Госдепа об отказе оппозиционеру Алексею Навальному в регистрации в качестве кандидата на президентских выборах и сомнениях американской страны в легитимности избирательного процесса. «Я не знаю, если подобного рода заявления американские коллеги не относят к разряду вмешательства в чужие внутренние дела, тогда к какому разряду они относятся и что тогда должно считаться вмешательством во внутренние дела», — отметил замглавы МИД РФ.

Рябков также призвал внимательно следить за попытками оппонентов России влиять на сознание молодёжи. «Центральное направление этого противоборства – информационное», — подчеркнул замминистра. При этом он полагает, что острота противостояния с США в информационном пространстве в будущем будет возрастать.

Ранее сегодня глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов, опираясь на данные доклада, подготовленного Временной комиссией СФ, также заявил: анализ ситуации говорит о том, что Вашингтон и ряд его союзников по НАТО не намерены отказываться от целенаправленного вмешательства в суверенные дела России. «Более того, эти попытки, вероятнее всего, будут лишь нарастать, о чём свидетельствует, в том числе прошлогодний закон США "О противодействии противникам Америки посредством санкций", опубликованная в январе 2018 года новая Национальная оборонная стратегия США и целый ряд других официальных документов».

Сенатор сообщил, что формы и методы вмешательства совершенствуются. Так, для этого используются Интернет-сайты, социальные сети, мессенджеры, другие информационно-компьютерные технологии. «Всё это мы наблюдаем при многочисленных попытках вмешательства в российские выборы», — сказал он. В частности, минувшей осенью наблюдались попытки навязывать из‑за рубежа "своего" кандидата на президентских выборах, при этом использовались платформы ряда международных организаций, в том числе, площадка Совета Европы. К текущим выборам была приурочена грубая политизация спорта, а новые «кремлёвские списки» явно заранее вписывались в антироссийский предвыборный сценарий, указал сенатор.

«Ровно четыре года – в марте 2014 года – нам де-факто была объявлена дипломатическая, информационная и санкционная война. Одним из основных "полей битвы" в эти дни стала нынешняя предвыборная кампания. В тактическом плане наши заморские оппоненты сделали ставку на максимальное снижение явки и делегитимацию результатов голосования 18 марта», — заявил парламентарий и пояснил: «США через свои органы госпропаганды навязывают точку зрения, что если явка на выборах президента РФ окажется, по данным нашего ЦИК, выше 45%, то это является приписками, подвозом и искажением реальности, что, мол, без определённых фигурантов явка выше 45% быть не может. Это сейчас вкладывается в головы не только российских граждан, но и за рубежом… На пропаганду этой мысли, которая проводится, в том числе по каналам глобальных СМИ, расходуются подчас сотни тысяч долларов в сутки». По словам Климова, в комиссию поступают «заслуживающие доверия сведения о том, что практически во всех федеральных округах России сейчас фиксируется ввоз извне наличных средств для стимулирования разного рода процессов по вмешательству в текущие выборы». «Неслучайно под эти выборы в законе США PL 115-44 от 2 августа 2017 года было заложено увеличение бюджетных средств на цели сдерживания России ещё дополнительно 250 млн долларов», – отметил он.

Сенатор констатировал, что в США «прекрасно понимают, за кого российский народ и какие здесь политические расклады». Но Вашингтон уже готовит свои психологические установки к следующему политическому циклу, к следующим выборам, подчеркнул Климов. По его мнению, навязывая мировой и российской общественности сомнения в легитимности российских президентских выборов, США намерены поставить вопрос о делегитимизации всей российской политической системы в целом. «Далее, по нашим данным, они будут активно добиваться проведения досрочных выборов, мотивируя тем, что эти выборы якобы нелегитимны, неправильны. И они же попытаются стимулировать некий протест, который будет по возможности создаваться через их агентов влияния и аффилированных к ним лиц в самой России, чтобы продолжать раскачивать лодку», – заявил глава комиссии. Он сообщил, что, по данным ведомства, «на одной из глобальных англосаксонских телерадиокомпаний может появиться псевдодокументальный фильм о борьбе Путина с политическими оппонентами».

В заключение Климов подчеркнул: «Наша с вами задача – сделать всё, чтобы отстоять законное право народа России самому выбирать собственное будущее».

По материалам сайта Совета Федерации РФ, «Известий», «Интерфакса», ЕurAsia Daily

http://www.stoletie.ru/lenta/mid_ssha_pytajutsa_vmeshatsa_v_vybory_prezidenta_rossii_605.htm

[Александр Васильевич]

Олег Чувакин

Подсчёт окончен. «Хорошие американские парни» вмешивались в чужие выборы 81 раз!

Соединённые Штаты — «абсолютный» рекордсмен в истории по влиянию на чужие выборы

Американские учёные наконец завершили долгие подсчёты. Число вмешательств Вашингтона в чужие выборы было проанализировано, классифицировано и подвергнуто строгому бюрократическому учёту. Выяснилось, что Белый дом вмешивался в чужие выборы 81 раз! Москве до такого результата ох как далеко.



_{Фото с сайта download--wallpapers.com}

«Россия не единственная, кто вмешивается в выборы. Мы тоже это делаем», — пишет Скотт Шейн, журналист, специализирующийся на вопросах национальной безопасности, бывший московский корреспондент «Нью-Йорк таймс».

Сумки с наличными. Они прибыли в римский отель. Это деньги для итальянских кандидатов. А вот скандальные истории из иностранных газет: оказывается, кое-кто «прокачал» выборы в Никарагуа. А в другом месте планеты — миллионы памфлетов, плакатов и наклеек. Они были напечатаны с единственной целью — сбросить действующего президента Сербии.

Это что же, длинная рука Путина? Нет, это просто небольшая подборка из истории вмешательства Соединённых Штатов в заграничные выборы, замечает с иронией Шейн.

Недавно американские разведчики предупредили сенатский комитет по разведке: похоже, русские готовятся «повторить» на промежуточных выборах 2018 года знакомый «ход», то есть провести операцию, подобную операции 2016 года. Разведчики поведали о «взломе, утечке, манипуляциях в социальных сетях». Возможно, на сей раз русские зайдут и дальше.

Позднее Роберт Мюллер, специальный прокурор, обвинил во вмешательстве тринадцать россиян и три компании, управляемые бизнесменом «с тесными кремлёвскими связями». Схема атак через социальных медиа на Хиллари Клинтон и сеяния раздора применялась, оказывается, целых три года!

Большинство американцев, конечно, шокировано всем этим: ведь это же «беспрецедентное нападение» на американскую политическую систему.

Однако ветераны разведки и учёные, которые специализируются на изучении тайных операций, имеют совершенно иной взгляд на эти вещи. Своими откровениями эти специалисты поделились с мистером Шейном.

«Если вы спросите офицера разведки, нарушают ли русские правила, делают ли они нечто странное, ответ будет таким: нет, вовсе нет», — говорит Стивен Л. Холл, который ушёл в отставку из ЦРУ в 2015 году. Он проработал в ЦРУ тридцать лет, и работал он как раз руководителем в отделе «российских операций».

По его словам, Соединённые Штаты — «абсолютный» рекордсмен в истории по влиянию на чужие выборы. Разведчик надеется, что американцы своё лидерство в этом деле сохранят.

Лок К. Джонсон, «профессор» разведки, начавший карьеру ещё в 1970-х годах, говорит, что русская операция 2016 года была «просто киберверсией стандартной практики Соединённых Штатов». США практикуют такие вмешательства «на протяжении десятилетий». Американские официальные лица всегда «беспокоились насчёт внешних выборов».

«Мы занимались такими делами с тех пор, как было создано ЦРУ, то есть с 1947 года», — отметил мистер Джонсон, ныне педагог в университете Джорджии.

По его словам, в своей деятельности разведчики использовали плакаты, брошюры, почтовые рассылки, да что угодно. Публиковалась и ложная «информация» в зарубежных газетах. Цээрушники использовали и то, что британцы называют «кавалерией короля Георга»: чемоданы с наличными.

Соединённые Штаты уходили от демократических идеалов и гораздо дальше, пишет Шейн. ЦРУ помогло свергнуть избранных лидеров в Иране и Гватемале в 1950-х годах и поддержать насильственные перевороты в нескольких других странах в 1960-х годах. Люди ЦРУ замышляли убийства и поддерживали жестокие антикоммунистические правительства в Латинской Америке, Африке, Азии.

В последние десятилетия, утверждают Холл и Джонсон, российские и американские вмешательства в выборы «не были морально эквивалентны». Специалисты выделяют существенную разницу. Американские вмешательства, как правило, были направлены на то, чтобы помочь неавторитарным кандидатам «бросить вызов диктаторам» или продвинуть демократию «иным образом». А вот Россия вмешивается чаще с тем, чтобы навредить демократии или содействовать авторитарному правлению, считают эксперты.

Говоря о сравнении, мистер Холл отметил, что это как двое полицейских: они равны тем, что оба имеют оружие, однако один из них хороший парень, второй — плохой. Словом, важен мотив действий.

Дов Левин, учёный из Carnegie Mellon, проанализировал исторические данные на тему вмешательства. И выявил, что рекорд как в явных, так и в тайных действиях по влиянию на исход выборов принадлежит США. Он обнаружил 81 вмешательство Соединённых Штатов и только 36 — Советского Союза или России в период 1946—2000 гг. Правда, «русский итог» он находит «неполным».

«Я никоим образом не оправдываю то, что сделали в 2016 году русские, — заметил Левин. — Совершенно недопустимо, что Владимир Путин вмешался таким образом».

Тем не менее, методы русских, использованные на выборах в США, были «цифровой версией» методов, используемых и США, и Россией уже «на протяжении десятилетий». Вхождение в штабы партий, вербовка секретарей, засылка информаторов, публикация информации или дезинформации в газетах — вот эти старые методы.

Выводы учёного показывают, что обычное избирательное вмешательство со стороны Соединённых Штатов, иногда скрытое, а иногда и довольно открытое, действительно применяется.

Прецедент был создан американцами в Италии, где с конца 1940-х по 1960-е годы продвигались «некоммунистические кандидаты». «У нас были мешки с деньгами, которые мы доставляли избранным политикам, чтобы покрыть их расходы», — признался в конце прошлого века Марк Уатт, бывший сотрудник ЦРУ.

Скрытая пропаганда стала основой американских методов. Ричард М. Биссел-младший, руководивший операциями ЦРУ в конце 1950-х и начале 1960-х годов, случайно кое-что выдал в своей автобиографии: указал на контроль над газетами или радиовещательными станциями ради «обеспечения желаемого результата на выборах».

Рассекреченный отчёт о работе ЦРУ на выборах в Чили в 1964 году тоже может похвастаться кое-какими открытиями: той самой «тяжёлой работой», на которую у ЦРУ уходили «большие суммы», а попросту деньги американскому ставленнику. Благодаря этим деньгам он изображался «мудрым и искренним» государственным деятелем, а его левый противник — «расчётливым интриганом».

Чиновники ЦРУ рассказывали мистеру Джонсону в конце 1980-х годов, что в зарубежные средства массовой информации «вставлялись» некие сообщения, в основном правдивые, но иногда и фальшивые. Таких сообщений за день набиралось от 70 до 80.

На выборах 1990 года в Никарагуа ЦРУ выложило истории о коррупции в левом сандинистском правительстве, отметил мистер Левин. И оппозиция победила!

Со временем всё больше операций влияния проводилось не тайно ЦРУ, а открыто Государственным департаментом и опекаемым им организациями. На выборах 2000 года в Сербии Соединённые Штаты профинансировали успешную попытку против Слободана Милошевича. На попытку ушло 80 тонн самоклеек! Печать шла на сербском языке.

Аналогичные усилия были предприняты на выборах в Ираке и Афганистане, причём не всегда им сопутствовал успех. После того, как Хамид Карзай был переизбран президентом Афганистана в 2009 году, он пожаловался Роберту Гейтсу, тогдашнему министру обороны, на вопиющие попытки США скинуть его. И эти попытки сам мистер Гейтс в своих мемуарах позднее назвал «нашим неуклюжим и неудачным путчем».

Ну а до этого «рука Соединённых Штатов» дотянулась и до российских выборов. В 1996 году Вашингтон боялся, что Бориса Ельцина не переизберут и к власти в России придёт «старорежимный коммунист». Этот страх и вылился в попытки «помочь» Ельцину. Помогали ему и тайно, и явно: об этом говорил сам Билл Клинтон.

Тут был в первую очередь «американский толчок» по поводу выдачи России кредита Международного валютного фонда (между прочим, 10 млрд долл.). Москва получила деньги за четыре месяца до голосования. Кроме того, к Ельцину на помощь прибыла группа американских политических консультантов.

Это крупное вмешательство породило споры даже в самих США. Томас Карузерс, учёный из Института международного мира Карнеги, вспоминает свои споры с сотрудником Госдепартамента, который уверял тогда: «Ельцин — это демократия в России». На что мистер Карузерс отвечал: «Это не то, что означает демократию».

Да только что вообще означает «демократия»? Может ли она включать операции по тайному скидыванию с трона авторитарного правителя и помощь претендентам, которые разделяют демократические ценности? И что насчёт финансирования гражданских организаций?

За последние десятилетия наиболее заметным американским присутствием во внешней политике были финансируемые американскими налогоплательщиками организации: Национальный фонд демократии, Национальный демократический институт, Международный республиканский институт. Эти организации не поддерживают каких-либо кандидатов, однако обучают «основным навыкам» кампаний, строят «демократические институты» и «наблюдают». Большинство американцев (тех самых налогоплательщиков) находит такие усилия чем-то вроде демократической благотворительности.

Но вот мистер Путин в России находит эти фонды враждебными, указывает Шейн. В одном только 2016 году пожертвования организациям сформировали в России 108 грантов на общую сумму 6,8 млн долл. США. Это были деньги на «привлечение активистов» и «содействие гражданскому участию».

Фонды больше открыто не называют получателей из России, поскольку по новым российским законам организации и лица, получающие иностранное финансирование, могут столкнуться с преследованиями или арестами.

Легко понять, почему Путин воспринимает эти американские деньги как угрозу своему правлению и не допускает реальной оппозиции в стране. И вместе с тем американские ветераны «по продвижению демократии» находят отвратительными намёки Путина на то, что их (разведчиков) работа якобы эквивалентна тому, в чём сегодня обвиняется российское правительство.

* * *

Как видим, американские учёные и бывшие разведчики (впрочем, бывших разведчиков не бывает) не только хвастаются своими вмешательством в выборы в чужих странах, но и подсчитывают рекорды в этой области.

Мало того, американцы отстаивают своё «демократическое» право называться хорошими парнями. В то время как русские, видимо, парни совсем другого сорта. И поэтому Ельцину, которого русские отчего-то разлюбили, следует на выборах «помочь».

Отсюда у американцев и негативная оценка «вмешательства» 2016 года, которое якобы предпринял Путин и за которое должны ответить перед американским законом тринадцать «троллей» во главе с «поваром Путина».

Словом, Вашингтону можно то, чего нельзя Москве. Мотивы, видите ли, разные. Американцы борются против авторитаризма и считают эту борьбу чем-то вроде благотворительности — они же творят благо для тех народов, которых «демократизируют». Сами демократизируемые народы могут считать иначе, но ни Белый дом, ни ЦРУ этим вопросом не интересуются.

http://www.km.ru/world/2018/03/06/mirovaya-ekspansiya-ssha/821140-podschet-okonchen-khoroshie-amerikanskie-parni-vmes