Власов. История предательства

[Александр Васильевич]

Позор с отечественной исторической науки смыт!

Скандально известный историк Кирилл Александров, оправдывающий генерала-предателя Власова, лишен степени доктора исторических наук



Министерство образования и науки передумало присуждать степень доктора исторических наук петербургскому историку Кириллу Александрову, защитившему в 2016 году диссертацию о генерале-предателе Андрее Власове, пишет «Фонтанка». Соответствующее решение Санкт-Петербургского института истории РАН отменено 26 июля.

В распоряжении издания оказался приказ министерства, где указано: «Отменить решение диссертационного совета Д 002.200.01 от 1 марта 2016 года № 6 о присуждении учёной степени доктора исторических наук Кириллу Александрову. Отказать ему в выдаче диплома доктора наук».

Сам историк в разговоре с «Фонтанкой» сообщил, что о приказе Минобрнауки впервые узнал от журналистов. «Всё, что я мог сделать, я сделал. В моей жизни это ничего не изменит. У меня не было цели получать степень той ценой, которая была предложена», - отметил Александров. Он пояснил, что до и после защиты ему предлагали изменить основные положения диссертации. Кто это делал, Александров, однако, отказался уточнять.

Напомним, Кирилл Александров - петербургский историк, сочувствующий общественному движению «Белое дело». Свою работу «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943-1946 гг.» он защитил 1 марта 2016 года в Петербурге.

Православно-патриотическая общественность обвинила автора скандальной диссертации в апологии предательства, в попытках оправдать генерала-предателя.

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по истории на заседании 29 мая 2017 года в Москве не поддержал диссертацию Александрова. Учёные под руководством доктора наук Павла Уварова сочли, что труд «не открывает перспектив исследования в теоретической области».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» председатель Петербургского исторического клуба телерадиокомпании «Петербург», доктор философских наук, кандидат исторических наук профессор Андрей Леонидович Вассоевич:

Полтора года прошло со времени скандальной защиты на Петрозаводской улице Петроградской стороны, когда в Институте истории со счетом 17:1 в пользу неоколлаборационизма Кирилл Михайлович Александров был удостоен ученой степени доктора исторических наук. Что тогда произошло в Институте на Петрозаводской улице? Ученый совет решил, следуя «либеральным традициям», существовавшим в Институте во времена Ганелина и Фурсенко, сделать доктором наук человека, который с молодых лет участвовал в разрушении Советского Союза, восхищался предателями Родины и, руководствуясь своими убеждениями, написал диссертацию, посвященную офицерскому корпусу Власовской армии. Естественно, не может быть возражений против изучения Русской освободительной армии и власовщины. Однако диссертация представляла собой тенденциозную фальсификацию истории, потому что власовское движение объявлялось социальным протестом против сталинизма. Казалось бы, стоя на православной традиции, можно было бы рассудить весьма просто: никто не хотел умирать - ни Власов, ни многие военнослужащие Красной армии, которые перешли на сторону врага. И вопрос мог бы быть закрыт. Но Кирилл Михайлович Александров решил возвести обыкновенную человеческую трусость или же хитроумное решение оказаться на стороне победителя в ранг патриотической доблести. В этом отношении можно сказать, что диссертация Кирилла Михайловича Александрова являла собой некий образец фальсификации истории 96 пробы. В диссертации напрочь игнорировались труды, где о Власове и его армии приводились неудобные для соискателя факты. Более того, в ходе экспертной оценки диссертации выяснилось, что Кирилл Михайлович Александров играл «краплеными картами», ссылаясь на архивные документы, которых просто не существует, что было установлено работниками архива Министерства обороны.

Естественно, что на защиту диссертации 1 марта 2016 года пришли не только сторонники Кирилла Александрова, но и люди, возмущенные тем, что идеология неоколлаборационизма торжествует в рамках системы Российской академии наук.

Надо сказать, что в тот день свой, быть может, последний подвиг совершили те немногие участники Великой Отечественной войны, которые тогда еще были живы. Люди, для которых передвижение по собственной квартире сопряжено с мучительными болями, тем не менее, прибыли на Петрозаводскую улицу и, насколько им позволяли силы, попытались противостоять триумфу неоколлаборационизма. Вспоминаю, как один из участников Великой Отечественной войны, видя, как по нотам разыгрывается защита на заседании Ученого совета, с горечью бросил представителям нашей псевдонаучной интеллигенции: «Где вы бы сейчас были, если бы не мы?» На защиту диссертации пришли ветераны Второй ударной армии - той самой армии, которой Власов командовал и которую предал. Возмущению ветеранов и историков, стоящих на патриотических позициях, не было конца. Вместе с тем было очень тревожно, ибо мы прекрасно понимали, что в нашем обществе существуют достаточно влиятельные силы, подобные тем, которые на Украине смогли осуществить так называемую «Революцию достоинства» и провозгласить культ Бандеры и Шухевича.

До последнего времени люди, мыслящие в государственно-патриотических категориях и заботящиеся о проблеме научности современного гуманитарного знания, которое в эпоху постмодерна активно скатывается в зыбучую трясину тотальных фальсификаций, с нетерпением ждали итогового решения ВАК. Вчера стало известно - Кирилл Михайлович Александров доктором исторических наук не станет. Благодаря патриотической позиции Высшей аттестационной комиссии и Министерства образования позор с отечественной исторической науки был смыт!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/04/pozor_s_otechestvennoj_istoricheskoj_nauki_smyt/

[Александр Васильевич]

Генерал Власов. История предательства



60 лет продолжаются споры о генерале Власове и "власовском движении".

Одни называют его героем, так как он нашел в себе мужество бороться со Сталиным, а другие считают предателем, поскольку офицер, дававший присягу Родине, согласился служить врагу. 24 июня 1945 год. Москва. Красная площадь. Парад Победы. Главные герои торжества - прославленные полководцы Жуков, Рокоссовский, Конев, Говоров, Лелюшенко. В это же время в камере на Лубянке на вопросы следователей отвечает генерал Андрей Власов. Он вполне мог бы оказаться тогда на Красной площади среди творцов Победы. Ведь в начале войны он был в одном ряду с лучшими военачальниками Красной армии. Власов и еще 8 генералов были названы героями битвы под Москвой. Однако для всех боевая карьера закончилась Парадом Победы, а для Андрея Власова - судом и казнью.
В документальном фильме обнародованы ранее неизвестные документы из уголовного дела генерала и материалы из его личной переписки. Несколько лет назад в архиве ФСБ были обнаружены письма Андрея Власова, которые позволяют заглянуть в душу военачальника. Вот лишь два отрывка из них: "Добрый день дорогая и милая Аличка! Мое отношение к тебе - ты знаешь. Я сейчас только и живу воспоминаниями о тебе моя дорогая Аличка. Дорогая Аля, написал бы еще, да вся ручка кончилась. Продолжим дальше в другом письме, а пока целую крепко и много раз любящий тебя - твой Андрюша..."  В тот же день Власов пишет другое письмо - своей законной жене Анне Михайловне: "Дорогая Аня! Я тебя прошу, будь мне верна. Я тебе до сих пор верен. В разлуке с тобой люблю тебя крепче прежнего..."

Авторы сценария: Андрей Журанков, Николай Яковлев
Режиссер: Иван Бобрышев
Продюсеры: Владимир Рыжов, Андрей Семенов

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=P-XQs8fPAQk

[Дмитрий Н]

«Теория заблуждений». Что не знает писатель Быков про генерала Власова


Российский писатель Дмитрий Быков пообещал взяться за биографию генерала Власова. Но в истории генерала-предателя есть момент, о котором мало размышляют. Как генерал Власов на самом деле относился к евреям? Подлинные взгляды генерала Власова в новом эпизоде подкаста радио Sputnik «Теория заблуждений».

Автор Армен Гаспарян




АУДИО   продолжительность:  20 мин.


26.01.2019

http://ruskline.ru/video/2019/yanvar/26/teoriya_zabluzhdenij_chto_ne_znaet_pisatel_bykov_pro_generala_vlasova/

[Дмитрий Н]

Быков позорит еврейский народ


Либеральному писаке, взявшемуся оправдать генерала-предателя Власова, долгих лет жизни и вразумления, чтобы он не оказался в Бабьем Яру по собственной глупости …


_{Власов с немецкими офицерами}

Член комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Саблин направил в Генеральную прокуратуру России запрос о проверке высказываний российского писателя Дмитрия Быкова о Великой Отечественной войне, Гитлере и Власове, сообщает РИА Новости.

Ранее Быков на «Дилетантских чтениях» в Санкт-Петербурге рассуждал о Великой Отечественной войне, Адольфе Гитлере и евреях, а также оправдывал предателя - генерала Власова. В частности, он сказал, что в СССР в 40-х годах была гражданская война, и допустил, что если бы Гитлер не уничтожал евреев, то стал бы популярным в России.

Также Быков заявил, что планирует издать биографию генерала-предателя Власова, которого назвал «единственным настоящим патриотом». По его словам, единственный настоящий патриот - это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом - значит быть русофобом.

Кроме того, Быков сказал, что истребление нацистами евреев отвратило от поддержки Гитлера во время Второй мировой войны значительные слои советского общества. «К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов», - цитирует Дмитрия Быкова «Радио Свобода».

«Отправил на проверку, на экспертизу высказывания Дмитрия Быкова. Потому что такие вещи, я уверен, спускать нельзя, как его высказывания. Поэтому дальше уже пусть генпрокуратура уже проверяет, смотрит», - сказал РИА Новости Дмитрий Саблин.


_Быков

По мнению парламентария, высказывания писателя Быкова были направлены против ветеранов Великой Отечественной войны и истории страны.«То, что в России была вообще не Отечественная война, а гражданская и так далее. По всем этим высказываниям, которые были направлены против наших ветеранов, против вообще нашей истории, я направил запрос», - пояснил депутат.

Военный эксперт Игорь Коротченко в прямом эфире передачи «60 минут» призвал Генпрокуратуру России дать правовую оценку заявлениям Быкова, сообщает Царьград. «В прямом эфире сегодняшней программы "60 минут" обратился в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с просьбой дать правовую оценку заявлению Дмитрия Быкова о публичной реабилитации нацизма», - сообщил Коротченко у себя на странице в Twitter.

«Реабилитировать нацизм - это всё равно что встать на табурет с петлей на шее и ждать, пока реабилитированные закончат дело! Не думал, что Быков так глуп и истеричен», - пишут пользователи соцсети.

«Люди устали от мерзости на нашем ТВ. Кто-то должен положить этому конец. Давать право голоса власовцам и фашистам - это не демократия», - соглашаются люди в комментариях.

Как сообщает телеканал Царьград, «пользователи соцсетей устроили своеобразный флешмоб, завалив онлайн-приемную жалобами с требованием привлечь поэта Дмитрия Быкова к ответственности».

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» Быков попытался оправдаться: «Вы понимаете, что, когда я цитирую коллаборантов, я не могу держать в руках кавычки. То, что я предположил выход биографии Власова после новой перестройки, - естественно, что все зоны замалчивания, которые сегодня табуированы, будут детабуироваться в начале новой гласности. Это не значит, что я собираюсь писать книгу о Власове. Но мне было бы интересно написать такую книгу, чтобы исследовать мотивы русской коллаборации. Понять объективно, а не апологетически, почему это происходило. Почему вообще ситуация русской гражданской войны продолжалась весь XX век, в том или ином виде. И совершенно не нужно мне приписывать возвышения Власова, потому что никакого возвышения его с моей стороны быть не может. Может быть анализ, может быть желание объяснить эту ситуацию, понять ее и расставить здесь все точки над i.

Идейных коллаборантов было очень мало, большинство было озабочено спасением своей жизни. Но вообще то, что в белой эмиграции огромное число людей, включая, между прочим, людей весьма неглупых и талантливых, видели в Гитлере надежду для борьбы с большевизмом - это очевидный факт. Об этом не пишет только ленивый. Почему сегодня нельзя об этом говорить? И, разумеется, никакого оправдания нацизма здесь нет. Когда я говорю, что многие коллаборанты были разочарованы тотальным антисемитизмом Гитлера, - это опять-таки цитата из дневников той же Осиповой. Это совершенно не мое мнение, и уж приписывать мне какую-то апологию нацизма, освобождающего Россию... Я как раз считаю, что большевизм был в то время спасительной альтернативой. И, более того, именно благодаря большевизму, а не русскому национализму была выиграна война. Потому что люди себя ощущали гражданами государства будущего. И от имени этого будущего они вступили в поединок с совершенно архаической силой».

Измышления Быкова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Вся эта шумиха выглядит противно и омерзительно, особенно в святые дни поминовения блокадников, умерших от холода и голода, вождей и воинов, на поле брани за город святого Петра убиенных. В этом принимали горячее участие власовцы, особенно в карательных акциях в Ленинградской области. Власов разъезжал здесь, был в Гатчине, толкал речи про «замечательный» новый порядок, про сотрудничество русских и немцев, про то, что без русских немцы Ленинград не возьмут. Естественно, немцы обалдели от подобной наглости, а русские - от наглого предательства. Власов кончил, как Иуда в петле.

Мне кажется, что Быков просто играет роль красавицы, ассистентки фокусника, как в фильме «Собачье сердце»: «Сделай загадочное лицо, дура». Он просто поводит бедрами, чтобы отвлечь внимание почтеннейшей публики от чего-то важного. Чего важного? До конца мы не можем понять, но сейчас отчасти можно сказать: от небывалого наступления на права трудящихся и граждан. «Замечательное» пенсионное законодательство, подъем НДС и рост цен и многое другое. Дима Быков предложил себя в жертву - им в очередной раз занялись патриоты: Ату, этого негодяя!

Он думает только о еврейском народе и совершенно не думает о русском, белорусском, сербском, цыганском геноциде, ни о всех геноцидах, устраиваемых немцами на оккупированных территориях. Подобный эксклюзивизм относительно евреев не только настраивает другие народы против евреев, но и заставляет краснеть за своих соотечественников многих и многих евреев, в том числе, кто воевал и трудился во время Великой Отечественной войны.

По воспоминаниям ветеранов, во время войны не делили людей на евреев и русских. Это был единый советский народ. Война была общей болью и трагедией.

Утверждать, что Гитлер истреблял лишь евреев - это не только лгать на ту великую трагедию, но и разжигать межнациональную напряженность. Да, действительно, был Холокост. И это было страшно. Это была настоящая трагедия. Но такой же Холокост были у русских, которых в оккупации погибло не менее 8 миллионов человек. Аналогичный Холокост был у белорусов - погибло от половины до двух трети населения республики.

Вспомним о сербском геноциде. Только в Ясеноваце хорватскими пособниками немцев было уничтожено полмиллиона человек. А всего погибло более миллиона сербов. Немцы расстреливали за одного убитого сто заложников. Зачем выделять только себя?! Призвание еврейского народа в свое время, когда его создавал Бог, состояло во вселенском служении, а не в обеспечении собственных интересов. И лучшие из евреев это прекрасно понимают. Быков позорит еврейский народ подобными замечаниями.

Если он действительно желает серьезно заняться историей власовского движения, то пусть для начала проработает двухтомник из центрального архива Министерства обороны: «Генерал Власов: анатомия измены». И узнает из труда, что власовцы активно участвовали в карательной политике немцев на оккупированной территории: расправах над евреями, цыганами и так далее и тому подобное. И говорить, что Власов чист от антисемитизма - смешно!

Далее Быкову надлежит погрузиться в архивы УФСБ по Ленинградской области и Москве и убедиться, сколько на власовцах крови! Более того, он поймет, что власовцы не обладали никакой независимостью - с самого начало власовское движение жестко курировалось Абвером, а потом СД. А санкционировал создание комитета по освобождению народов России и власовской армии кровавый рейхсфюрер Гиммлер. Это общеизвестные факты, о которых бессмысленно спорить. Если Быков будет работать честно, то ничего нового не найдет в истории власовского движения. Мы видим всего лишь пособничество кровавому нацистскому режиму и ничего нового.

Белые эмигранты на чужбине оказались сиротами. В свое время они не поддержали гибнущую Российскую Империю и Российскую государственность, во время Гражданской войны пытались создать эрзац-государственность, типа военных диктатур Колчака, Деникина и т.д. Естественно, подобные попытки окончились полным провалом. За рубежом они пытались приткнутьсяк кому-либо: кто-то к английским, а кто-то к французским спецслужбам. Ну, а кто-то возложил надежды на Гитлера, который тогда играл роль консерватора и хранителя традиционных европейских ценностей. Однако на самом деле Гитлер всеми фибрами своей души ненавидел христианскую Европу. И многие в нем разочаровались, когда поняли, что он - революционер и сатанист. А кто не разочаровался, был вынужден плясать под дудку Мюнхенского комсомола и идти к водам своей погибели.

Не понимаю, какую можно на этих основаниях выстроить новую гласность и перестройку? Понятны симпатии некоторых демократов и власть имущих к Власову, потому что в 1991 году они повели себя также, как предатель-генерал, изменив своей стране. Они расчленили страну почти по тем же границам, что предлагал Власов - отдать Западую Украину, Белоруссию, Прибалтику, отчленить Кавказ и Среднюю Азию. Что и произошло. Однако, хорошо ли нам всем стало от этого? Довольно ли нам этого? Теперь вы хотите повторить подобный трюк в рамках Российской Федерации? Создать Казакию, как мечтал другой коллаборационист генерал Краснов? Создать великое татарское государство, к чему призывали Гитлера татарские националисты? И кому вы собираетесь отдавать Сибирь с нефтью и газом?

Быков занимается самоубийством. Когда 19 сентября 1941 года немцы входили в Киев, то некоторые евреи имели глупость встречать их приветственными радостными возгласами. Они думали, что пришли цивилизованные и культурные люди, при которых «будет хорошо». Как же они удивились, когда через 10 дней их погнали к Бабьему Яру. Игры с подобными силами имеют один конец.

От души желаю Дмитрию Быкову долгих лет жизни и вразумления, чтобы он не оказался в Бабьем Яру по собственной глупости.



_{Протодиакон Владимир Василик}

30.01.2019

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/30/bykov_pozorit_evrejskij_narod/

[Александр Васильевич]

О власовских недобитках

Куртис Юргенс о попытках героизации генерала-предателя в день его казни



«Со стороны дна постучалась Танюша Каспер. Я не знал об её существовании, но запашок уж слишком сильный оказался. Она поведала нам, что 1 августа - день памяти "героя России генерала Власова" (подонка повесили 1 августа 1946 г.). Все помнят про генерала Власова, гитлеровского подхалима, которого сам Гитлер воспринимал если не с отвращением, то всяко с презрением. Потому что, во-первых, предателей не уважает никто, а во-вторых, как позднее оказалось, всё, что касалось подобных РОА подразделений, пошло прахом: Гиль-Родионов опять перешёл на сторону РККА, Каминского расстреляли сами немцы, а личный состав дивизии "Дирлевангер" мог разве что детей убивать, да женщин насиловать... впрочем это относилось также и к перебежчикам из 14-й украинской дивизии Ваффен-СС "Галичина", 15 и 19 латышских, 20 эстонской дивизии. Не говоря о склоках и внутренних разборках, как в той же РОА, между Буняченко и Власовым, к примеру», - пишет в своем блоге публицист Куртис Юргенс.

«Оно и понятно, отбросы есть отбросы, на них полагаться, как на защитников идеального арийского мира, могли либо полные деграданты, либо сумасшедшие. Соответственно, говорить, что Власов боролся за Россию против большевизма, но с нацистами, могут ещё большие имбецилы, потому как планы физического уничтожения населения СССР доподлинно известны», - отмечает публицист.

«Анализ содержимого страницы Т.Каспер даёт стойкое основание полагать, что она провокатор, глумящийся над историей, над нашими прадедами. Это наглядный пример, как выглядели те самые враги народа, которых когда-то неустанно выявляли и нещадно уничтожали. Очень обидно, что в рядах граждан страны-Победителя затесались такие вот власовские недобитки, как Каспер. Впрочем, у них всегда есть возможность последовать за своим кумиром, хоть первого августа, хоть двадцать первого», - подчеркивает Куртис Юргенс.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/08/01/o_vlasovskih_nedobitkah/

https://zen.yandex.ru/media/id/5b1ce1019e29a261874a2b75/1937-needed-5ce6804be7275400b32f4b5b

[Александр Васильевич]

Андрей Сидорчик

Большая ложь. Кто и как сделал генерала Власова «освободителем Праги»


_{Генерал Андрей Власов. © / Commons.wikimedia.org}

Удивительные вещи в последнее время творятся в столице Чехии Праге. Вслед за демонтажом памятника маршалу Ивану Коневу, чьи войска в мае 1945 года освобождали город, прозвучала инициатива об установке монумента в честь нового героя: вождя так называемой Русской освободительной армии (РОА) генерала Андрея Власова.

Памятник ради бешенства коммунистов

Автором инициативы стал староста пражского района Ржепорье Павел Новотны. Как признает сам Новотны, идею монумента ему подсказал соратник по Гражданской демократической партии, основатель Института исследований тоталитарных режимов Павел Жачек.

«Неоднозначные власовцы вызывают эмоции прежде всего у коммунистов и путинской пятой колонны в Чехии, поскольку опровергают их пропагандистский тезис об освобождении Праги Красной армией», — пишет чешское издание Forum 24. Собственно, сам Новотны и не скрывает, что хочет позлить политических оппонентов: «Коммунисты будут в бешенстве».

Тезис о том, что Прагу в мае 1945 года спасли не советские солдаты, а коллаборационисты из РОА, стал популярен в Чехии сразу после падения в 1989 году социалистического режима. Впрочем, самих чехов вряд ли можно считать изобретателями этой концепции.

Неправда из «Архипелага...»: как Александр Солженицын сочинил миф о пражском подвиге РОА

На приоритет с полным основанием может претендовать до сих пор почитаемый в России Александр Исаевич Солженицын, который в произведении «Архипелаг ГУЛАГ» писал: «Уже при общем развале, уже без согласования с Oberkomando, Власов к концу апреля собрал свои две с половиной дивизии под Прагу. Тут узналось, что эсесовский генерал Штейнер готовится уничтожить чешскую столицу, в целом виде не отдать её. И Власов скомандовал своим дивизиям перейти на сторону восставших чехов. И всю обиду, горечь, злость, какую накопили на немцев подневольные русские груди за эти жестокие и бестолковые три года, выпустили теперь в нападении на немцев: с неожиданной стороны вышибли их из Праги. (Все ли чехи разобрались потом, [[какие]] русские спасли им город? У нас история искажена, и говорят, что Прагу спасли советские войска, хотя они бы не могли успеть)».

Надо сказать, что размышления Солженицына о власовцах не попали в вариант «Архипелага», предложенный ученикам российских школ. Вдова писателя Наталья Солженицына, готовившая вариант произведения для школьников, объяснила это так: «Власовскую армию я не включала сюда совсем. Дело в том, что в изначальном „Архипелаге“ было очень мало о Власове: то, что Александр Исаевич мог знать от своих подельников, вернее, от тех, с кем он сидел в камере, это были сведения очень лапидарные. На Западе мы получили дополнительные сведения, в том числе о Власовской армии. Люди, которые выжили, присылали свои свидетельства, кое-что было опубликовано, и он сильно увеличил этот раздел во втором издании. Я решила это полностью элиминировать, потому что наше общество не готово сегодня это обсуждать. Пусть ещё пройдут десятилетия, когда люди будут обсуждать это».

Обсуждать тем не менее надо. Поскольку писатель, как он это делал неоднократно, почерпнув сведения из неопределенных источников, запустил миф, который наносит нашей стране, как и видно из современных реалий, серьезный ущерб.


_{Генерал Андрей Власов осматривает подразделение РОА. Фото: Commons.wikimedia.org}

1-я пехотная дивизия

Несмотря на то, что генерал Власов, сдавшийся немцам и согласившийся с ними сотрудничать, предлагал создать большое коллаборационистское военное формирование для «освобождения России от коммунизма» еще в конце 1942 года, практическая деятельность в этом направлении началась лишь во второй половине 1944 года.

Руководство Третьего рейха, понимая всю катастрофичность своего положения, готово было на все, лишь бы увеличить численность своих быстро сокращающихся армейских формирований.

После создания в ноябре 1944 года так называемого Комитета освобождения народов России, на учебном полигоне в Мюнзингене началось формирование 1-й пехотной дивизии РОА. В новую структуру сводили остатки ранее существовавших коллаборационистских подразделений, таких, как 29-я ваффен-гренадерская дивизия СС «РОНА», 30-я ваффен-гренадерская дивизия СС, целый ряд «восточных батальонов» и так далее. Ее командиром был назначен бывший командир 59-й отдельной стрелковой бригады Красной армии Сергей Буняченко, сдавшийся врагу в декабре 1942 года под городом Орджоникидзе. В апреле 1945 года дивизия Буняченко участвовала в атаке 119-го укрепрайона советской 33-й армии в районе Фюрстенберга. Потеряв в двухдневных боях около 370 человек убитыми, дивизия отошла в тыл.

К тому моменту, когда советские войска приступали к операции по штурму Берлина, РОА фактически находилась на стадии формирования. Ее руководители, однако, уже прекрасно понимали, что Третий рейх потерпит неизбежное поражение, с коллаборационистами или без. Поэтому главной задачей командование РОА видело сдачу в плен западным союзникам, рассчитывая подать себя как «убежденных борцов против коммунизма».

Поэтому формирования коллаборационистов перешли к тактике, которую можно назвать саботажем. Не вступая в прямой конфликт с немцами, части РОА пытались уклониться от серьезных боев с Красной армией и уйти как можно дальше к территориям, которые, как предполагалось, вскоре займут англо-американские войска.

Восстание в столице Чехословакии

К началу мая 1945 года подразделения РОА, в том числе 1-я пехотная дивизия Буняченко, оказались на территории Чехословакии. Несмотря на то, что Гитлер был мертв, а Берлин переживал последние часы обороны, на территории протектората Богемии и Моравии продолжали вести бои подразделения группы армий «Центр» под командованием фельдмаршала Шернера и часть подразделений группы армий «Австрия» генерала Лотара Рендулича. Общая численность этой группировки составляла около 900 тысяч солдат и офицеров.

Жители Праги, немало натерпевшиеся за годы гитлеровской оккупации, ждать больше не могли и не хотели. Когда до города дошли новости о падении Берлина, восстание началось практически стихийно. В ночь на 5 мая 1945 года премьер-министр протектората Богемии и Моравии Рихард Бинерт по радио заявил о ликвидации протектората и начале всеобщего восстания против оккупантов. На улицах города закипели ожесточённые бои. Повстанцы захватили центральный телеграф, почтамт, электроцентраль, мосты через Влтаву, железнодорожные вокзалы со стоящими там эшелонами, в том числе немецкие бронепоезда. Им также удалось разоружить несколько небольших немецких подразделений.

Разъяренный фельдмаршал Шернер бросил против повстанцев танковые подразделения. Бои на улицах города приняли ожесточенный характер. Гитлеровцы не щадили никого и разрушали все на своем пути. Стало ясно, что без помощи извне Пражское восстание рискует обернуться кровавой катастрофой. Разные политические силы ожидали помощи с разных сторон: националисты надеялись на американцев, находившихся в 80 километрах от Праги, коммунисты — на советские войска.

Американское командование приняло решение не наступать на Прагу, оставив задачу её освобождения советским войскам: по ранее достигнутым соглашениям, столица Чехословакии находилась в зоне ответственности Красной армии.

Новости о восстании заставили советское командование спешно корректировать свои планы. 6 мая, на сутки раньше намеченного срока, главная ударная группировка 1-го Украинского фронта под командованием маршала Ивана Конева начала наступление. Оно шло в круглосуточном режиме.


_{Освобождение Праги войсками маршала Конева. Фото: Commons.wikimedia.org}

Власов против Буняченко

Пражское радио передавало обращение к жителям: «Пражане, мы зовём вас в бой за Прагу, за честь и свободу народа! Стройте баррикады! Будем сражаться! Союзные армии приближаются! Надо выдержать, остаются всего лишь часы. Выстоим! Вперёд, в бой!»

Дивизия Буняченко, находившаяся неподалеку от Праги, получила предупреждение от немецкого коменданта Праги Рудольфа Туссена: в случае если бойцы РОА продолжат движение на Запад, к ним будет применена военная сила. Командование 1-й дивизии РОА столкнулось с еще одной проблемой: военнослужащие начали дезертировать. Часть из них присоединилась к отрядам советских парашютистов, действовавшим в окрестностях чешской столицы с марта 1945 года. Но таких оказалось около 300-400 человек при общей численности дивизии Буняченко в 18-20 тысяч человек.

Все то время, что 1-я дивизия РОА, де-факто оставив фронт, гуляла по немецким тылам, генерал Власов пытался урегулировать конфликт с немецким командованием. Немцы и сами не горели желанием вступать в конфликт с отчаявшимися коллаборационистами. Но на фоне начавшегося Пражского восстания поругались Буняченко и Власов. Последний, которому сегодня собираются ставить памятник, был категорическим противником вмешательства в пражские события, призывал увести дивизию подальше от зоны активных боев, чтобы сдаться американскому командованию.

Буняченко же был готов помочь повстанцам, рассчитывая, что это поможет затем договориться с американцами. Но была и еще одна причина, о которой позже вспоминали бывшие власовцы: в дивизии были сильны антинемецкие настроения, и солдаты горели желанием нанести удар по немцам. Буняченко вынужден был учитывать этот факт, дабы полностью не утратить контроль над дивизией.
Власов, поняв, что Буняченко ему не подчинится, попросту удалился и никакого участия в событиях в Праге не принимал.

Два дня боев с последующим отступлением

6 мая подразделения 1-й пехотной дивизии РОА вступили в бои с немцами в Праге. В течение двух дней боев им удалось взять под контроль ряд районов города, однако ни о каком подавлении немецкого гарнизона речи не шло. Более того, комендант Туссен предупредил Буняченко, что 8 мая чешские повстанцы будут разбиты подходящими на помощь подразделениями группы армий «Центр».

К 7 мая стало окончательно ясно, что американская армия на помощь Праге идти не собирается. Чешский национальный совет объявил, что участие власовцев в боях в городе является их личным делом и никак не согласовано с руководителями восстания.

Всерьез драться с гитлеровцами в планы Буняченко не входило. Вечером 7 мая командир дивизии РОА отдал приказ уходить из Праги на запад.

Командир 2-го полка подполковник РОА Вячеслав Артемьев в своих воспоминаниях так описывал это отступление: «Дивизия пешим маршем отходила от Праги. Снова улицы были заполнены народом. Но не радостным было его прощание с власовскими войсками. Не с восторженными криками и приветствиями, а со слезами страха и отчаяния люди провожали бойцов, обращаясь к ним с мольбой не уходить, а остаться защищать их. Женщины, плача, становились на колени, протягивали своих детей, преграждая путь уходящим полкам... Чешские офицеры из штаба восстания несколько раз догоняли уходящую дивизию на автомобилях, умоляя вернуться в Прагу».

Даже если Артемьев и сгущает краски, то это все равно мало похоже на уход из освобожденного города.

Но Буняченко все разъяснил в приказе по дивизии, выпущенном 8 мая: «Объявляю благодарность всему личному составу дивизии за доблестное выполнение солдатского долга в боях на подступах к Праге и в самой Праге, чем оказана помощь чешскому народу в борьбе против озверелого фашизма за свою независимость. Этой жертвенной борьбой солдаты и офицеры дивизии вынудили командование Германского гарнизона г. Праги подписать капитуляцию к 24:00 8.5.45 г., по которой гарнизон складывает оружие и уходит в любом направлении».

Кто с кем воевал в Праге после ухода власовцев?

Обратите внимание: власовский комдив на освобождение Праги даже не претендует. Он говорит о причастности к некоей «капитуляции».

А что же было на самом деле? 8 мая 1945 года, то есть после ухода власовцев, в Праге продолжились ожесточенные бои.

Из книги Отто Вайдингера «Товарищи до конца. Воспоминания командиров панцер-гренадерского полка „Дер Фюрер“. 1938-1945»: «8 мая 1945 года. Утром при поддержке всего имеющегося в наличии тяжелого оружия была продолжена атака на мост, и нам удалось захватить плацдарм на другом берегу реки. Офицер разведки постоянно прослушивал радиопередачи, чтобы своевременно информировать командира полка СС „Дер Фюрер“ о развитии общего положения. Радиостанция Праги несколько раз переходила из рук в руки. Чехи призывали прекратить борьбу, которую они же сами и начали. В различных местах города возникали пожары».

После 16:00 повстанцы и немецкие части в Праге заключают перемирие. Причиной стали новости о том, что в ночь с 8 на 9 мая должно произойти подписание капитуляции всех немецких частей. Суть соглашения между повстанцами и немцами заключалась в следующем: боевые действия в Праге прекращаются, и гитлеровские части беспрепятственно уходят на запад.

Из приказа командира полка СС «Дер Фюрер»: «Со стороны боевой группы „Дер Фюрер“ не будет произведено больше ни одного выстрела. Однако все оружие должно содержаться в боевой готовности. Только в том случае, если колонна будет остановлена чехами или обстреляна, следует открывать ответный огонь... Во время марша до американских позиций, само собой разумеется, необходимо соблюдать строжайшую дисциплину. Конечный пункт марша — город Пльзень. Маршрут движения будет обозначен мотоциклетным разведывательным взводом».

Насколько город был под контролем чехов, можно судить из еще одного отрывка из той же книги Отто Вайдингера: «В 20:00 командир полка СС „Дер Фюрер“ представился командующему силами вермахта в Праге генералу Туссену, который не скрывал радости по поводу прибытия подкрепления. По штаб-квартире бегали агрессивно настроенные чешские офицеры и в грубой форме требовали от некоторых отделов штаба очистить занимаемые кабинеты. Вызванное из 3-го батальона отделение под командованием штурмбаннфюрера СС Вернера быстро и без применения силы восстановило порядок, и повстанцы убрались восвояси».


_{Генерал Андрей Власов беседует с бойцами РОА. Фото: Commons.wikimedia.org}

С немцами покончили солдаты маршала Конева

К утру 9 мая Прага не была свободна от гитлеровских войск: группировка фельдмаршала Шернера продолжала отступление через столицу Чехословакии. Кроме того, отдельные немецкие формирования и не собирались уходить, предпочитая дать последний бой. Именно поэтому ранним утром 9 мая танки 3-й и 4-й гвардейских танковых армий 1-го Украинского фронта вступили в тяжелые бои с противником на улицах города. А в окрестностях Праги отдельные гитлеровские формирования добивали еще в течение нескольких дней.

Еще один пикантный момент — «освободители Праги» из дивизии Буняченко и «разгромленные» ими немцы двигались одним и тем же маршрутом: в Пльзень, где остановились американские части.

Подведем итоги. Командующий Русской освободительной армии генерал Власов в событиях в Праге не принимал никакого участия, более того, он был горячим противником помощи чехословацким повстанцам. Дивизия генерала Буняченко, в течение двух дней участвуя в боях в Праге, не добилась победы над гитлеровцами и покинула город, в котором продолжались тяжелые бои. Никакого освобождения Праги до подхода войск маршала Конева не было: подразделения немецкой группировки расчистили себе возможность отступления для сдачи в плен американцам и не добили повстанцев только потому, что в сложившейся ситуации в этом для них не было никакой практической пользы. Иначе Прагу ждала бы печальная участь Варшавы.

https://aif.ru/society/history/bolshaya_lozh_kto_i_kak_sdelal_generala_vlasova_osvoboditelem_pragi?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com