Современный Змей Горыныч о трёх головах, или Как православным не стать врагами Отечества
В последнее время в центре внимания православного сообщества оказались три заморских понятия: вакцинация, чипизация и цифровизация. Читая некоторые тексты православных авторов, порой создаётся впечатление, что на Русь напал новый Змей Горыныч о трёх головах, обозначающихся этими словами. А некоторые представляют даже дело так, что вакцинация, чипизация и цифровизация – чуть ли не имманентные антихристу качества. Что приход антихриста как раз и совершится через вакцинацию, чипизацию и цифровизацию. И мы уже вступили (или вступаем) во времена прямо-таки апокалиптические.
Уже не раз доводилось писать, что по многим вопросам у большого числа наших современников, к сожалению, в том числе и у православных, явно в дефиците добродетель трезвомыслия. Что приводит к доверчивому отношению ко всякого рода страшилкам и наносит ощутимый вред духовному здоровью как человека, так и всего общества.
Наглядный пример – ситуация вокруг духовника Среднеуральского монастыря, бывшего схиигумена Сергия (Романова), которому удалось возбудить значительное число верующих своими явно нездоровыми проповедями как раз на эти темы и вытекающие из них темы: «антихрист – двойник Путина», «царь уже здесь, ему осталось только объявить себя». Сейчас, правда, сергиеромановский бунт, в котором участвуют сотни верующих, спешно маскируется под борьбу за чистоту Православия, за выход из Всемирного совета церквей, против экуменизма...
Так неужели нет никакой опасности от вакцинации, чипизации и цифровизации, – спросят меня? Есть, конечно. Поэтому «Русская народная линия» публикует материалы на эти темы. Мы помним о призыве преподобного Паисия Святогорца о «благом беспокойстве», которое должно присутствовать у православных, чтобы они правильно приготовились к тем временам, которые грядут, но о дне и часе их никто не знает, только Один Господь (Мф. 24: 36). Поэтому мы и стремимся, как призывал преподобный Паисий, «извещать верующих и вкладывать в их души благое беспокойство».
Однако благое беспокойство не исключает, а предполагает трезвомыслие, без которого оно вполне может превратиться в кликушество, примеры коего мы наблюдаем, слушая проповеди о. Сергия (Романова).
Поэтому надо стремиться здраво анализировать угрозы, исходящие от вакцинации, чипизации и цифровизации, отбрасывая всё наносное, подвергая рациональному осмыслению всякого рода страшилки. Чем автор этих строк и попробует заняться.
Итак, чем опасна вакцинация? На первый взгляд, ничем. Вакцинация – общепринятый способ предотвратить заболевание здоровых людей от разных инфекционных болезней, в нынешнее время от коронавируса. Многим, особенно взрослым людям, жившим в советское время, делали прививки. В советское время нас вакцинировали в детстве, не спрашивая нашего согласия. Больше того, это считалось благом. Существует даже версия, что причиной относительно благополучного исхода первой волны коронавируса, в том числе относительно низкой смертности, в России и некоторых других странах, имевших советскую систему организации здравоохранения, является как раз вакцинация населения от разного рода заразных болезней.
Говорят, что та вакцинация, которая была в советское время, «правильная», а нынче будет другая вакцинация, которая может оказаться опасной для нашего народа. А вот тут и надо различать благое беспокойство от шизофренического кликушества. Последнее основано, в том числе на уверенности, что власти России выполняют поручение «мирового правительства» по сокращению численности населения нашей страны. Собственно большая часть подозрений основана именно на недоверии к власти, на подозрительном отношении к действиям государственных чиновников. К сожалению, для представителей такого умонастроения доказательства, как правило, не нужны. Такие люди в любых действиях власти ищут двойной смысл.
Если же говорить о подлинном благом беспокойстве, то надо вести речь о том, что процессы создания вакцины и осуществления прививок должны быть максимально прозрачными и находиться под контролем общества. Прежде всего, вакцина должна быть произведена в нашей стране, под контролем российских государственных структур. Это условие, кстати, выполнено.
Далее, вакцина, которой будут прививать наших сограждан, должна быть должным образом проверена. Конечно, тут мы неизбежно столкнёмся с серьёзной проблемой. Для корректной проверки вакцины нужны многие годы, а прививать людей от угрозы заражения нужно уже сейчас. Поэтому нам придётся, судя по всему, доверять авторитету российских учёных и медиков. А у них, увы, зачастую нет единодушия в этих вопросах, что создаёт дополнительную трудность. Разумеется, нужна предельная осмотрительность. Разумеется, недопустимо принятие закона о принудительной вакцинации, не должны допускаться репрессии в отношении тех, кто не захочет вакцинироваться. Хотя бы потому, что это приведёт только к росту недоверия к самой вакцинации. Будем надеяться, что власти всё это понимают и у них хватит здравого смысла не нагнетать таким образом недоверие к вакцинации, которого и без того хватает.
Но в общем, православным воевать против вакцинации – полное безумие. Считать, что вакцинация – это средство сократить численность русского народа (или конкретно православных), а осуществляют эти планы люди, находящиеся у власти, – шизофреническое кликушество. Разумеется, для подобного рода умозаключений нет никаких доказательств, только низкопробная конспирология.
Распространение инфекции коронавируса было объявлено без достаточных оснований эпидемией и даже пандемией. Болезнь, понятное дело, есть, она – опасна, люди умирают, но размах болезни недостаточен для принятия таких мер, с которыми столкнулось общество. В этой связи некоторые стали говорить скорее о распространении пандемии паники. И правда, в обществе усилились панические настроения, люди стали меньше доверять друг другу, прекратили общаться «вживую».
Как бы нам не пришлось столкнуться теперь с другой пандемией – пандемией шизофренического кликушества в отношении к вакцинации. Пандемии недоверия к власти, учёным и врачам. И эта пандемия грозит захватить именно православных.
Теперь о чипизации. В последнее время мы часто читали и слышали, что именно через вакцину православным незаметно введут в организм чип, и мы перестанем быть православными, поскольку этот чип и будет «меткой антихриста», «числом зверя». Начало распространяться своего рода новое богословие – «богословие чипизации». Суть его сводится к тому, что нам могут незаметно, помимо нашей воли, обманом внедрить в организм чип (номер), и мы, таким образом, отпадём от Христа Спасителя, перестанем быть православными, духовно погибнем.
Эту странную точку зрения приходится слышать даже от священников, хотя она никак не вяжется ни со Священным Писанием, ни с церковным вероучением. Если мы внимательно прочитаем Откровение Иоанна Богослова, которое, собственно, и является первоисточником о «последних временах», то там нет речи об обманном присвоении номера. Речь идёт именно о сознательном отречении от Христа, люди, желающие сохранить возможность покупать и продавать» сознательно предпочитают это сохранению своего имени в «Книге Жизни». Да и сам по себе чип – это микроэлемент, который не может быть признаком отречения от Христа, принятия власти и воли антихриста. Чипами можно считать стенды, которые сейчас ставят многим больным. Опасен тот чип, который мы принимаем сознательно и который является меткой, включающей нас в сообщество тех, кто ради комфорта и телесного благополучия или по другим мотивам отрекается от Христа. Антихристу нужно отречение от Христа, а не поголовная чипизация. Хотя, возможно, именно чип станет видимым знаком отречения...
И наконец, о самой главной и самой загадочной голове Змея Горыныча – о цифровизации. Не буду углубляться в дебри цифровых технологий и цифровой экономики, в чём сам мало разбираюсь. Хотя порой кажется, что и адепты (или как их остроумно стали называть «евангелисты») цифровизации в этом вопросе тоже мало что понимают.
Понятно одно, что мы должны различать две вещи. Во-первых, развитие цифровых технологий, которое не только даёт нам множество преимуществ, освобождая от всякой тягомотной рутины, но и ведёт к мощному рывку в создании техники, в том числе техники военного назначения. И, во-вторых, цифровизацию, как модель общества нового типа, в котором ликвидируется государство и все его функции, общества трансгуманизма, в котором человек становится игрушкой в руках искусственного интеллекта. По сути, во втором случае речь идёт цифровизации, как новой религии, – не случайно появился этот термин «цифровые евангелисты».
На уровне обывательском мы видим, что цифровизация несёт с собой массу удобств. Мы сталкиваемся с этими удобствами при расчётах в магазинах, при покупке билетов, при переводах денежных средств, при оплате услуг. Такси перестало быть проблемой. Всё это требовало раньше массу времени, нервного напряжения и потраченных совершенно нерационально сил.
Но цифровизация несёт с собой и опасности, о которых убедительно пишут многие авторы, в том числе и на страницах РНЛ. Их мы уже видим. Это и угроза тотального контроля за людьми, и попытки отмены части функций государства, которые пытаются брать на себя банки, и тотальный переход на дистанционное образование, что приведёт к отмене института учительства и к упадку качества образования для широких слоёв населения, и попытки ликвидации семьи как института. Словом, всё то, что ведёт общество прямой дорогой к Апокалипсису.
Всё это имеет место быть. Эти тенденции вызывают справедливую тревогу и «благое беспокойство» православных. Но как бы нам не выбросить вместе с водой из ванночки и ребёнка...
Проиллюстрирую свою тревогу одной исторической аналогией. Перенесёмся мыслию во времена императора Петра Великого. Он начал проводить реформы, заимствуя из Европы многие тогдашние передовые технологии, не известные на Руси. В условиях промышленной революции в Европе, перевооружения армии, Россия могла безнадёжно отстать от западных стран. И тогда она не только не могла бы исполнять роль Третьего Рима, который должен быть мировой Державой по определению, сильным государством, но нашей стране грозила бы элементарная утрата независимости. При боевом столкновении России с европейскими армиями мы могли потерпеть поражение, что и случилось, кстати, в самом начале Северной войны, когда Россия столкнулась с сильнейшей на тот момент армией Европы. Шведы в первых сражениях разгромили русскую армию, и стране грозила бы оккупация, если бы Карл XII сразу пошёл в поход на Москву.
Проводя свои реформы, царь Пётр, как мы знаем, активно поощрял эмиграцию европейцев в Россию. Иностранцы в большом количестве не просто наводнили Москву и особенно новую столицу Санкт-Петербург, но они часто становились начальниками над русскими в армии, на различных производствах, в государственном управлении. А это были люди другого вероисповедания – католики и, чаще, протестанты – еретики с точки зрения православных, чуждые и православной вере и традициям русской культуры. Многие из них впоследствии, конечно, обрусели, некоторые приняли православие. Но это было потом. А в тот момент, в период Петровских реформ, это, несомненно, воспринималось очень болезненно коренным населением, задевало национальное самосознание.
Иностранцы, естественно, насаждали первоначально собственные традиции, язык, форму одежды, манеру жизни. Царь, стремясь создать для иностранцев комфортные условия, поощрял распространение норм их культуры и бытовые привычки, силой заставлял русских их перенимать. Несомненно, европейская культура, чуждая русскому человеку, уже захваченная возрожденческими традициями с культом языческой античности, насильно насаждаемая властью, вызывала отторжение, оскорбляла чувства православных русских людей.
В результате в широких кругах народных масс сформировалось негативное отношение к реформам Петра Великого. Первыми такую негативную реакцию продемонстрировали старообрядцы, которые даже объявили царя Петра антихристом. Прямо подобно тому, как бывший схиигумен Сергий (Романов) объявляет сейчас предтечей антихриста президента Владимира Путина.
Однако негативное отношение к Петровским реформам охватило не только старообрядцев, что можно было объяснить их враждебностью в церковной реформе. Но одновременно вокруг патриарха Адриана начала формироваться партия противников реформ Петра, партия «ревнителей старины», которая сделала ставку на сына Императора от первого брака царевича Алексея Петровича. Эти тогдашние консерваторы надеялись, что сын Петра свернёт отцовские нововведения и вернётся к старым традициям, откажется от всех тлетворных западных заимствований, что будут восстановлены старые порядки.
Примечательно, чем закончили тогдашние консерваторы и ревнители старины, которые ситуативно были правы, защищая родные традиции. В итоге они вступили в союз со злейшими врагами России – католиками, которых пугал как рост России, так и союз императора Петра с протестантскими государствами. Именно в Вену убежал Алексей Петрович, ища помощи внешних сил. Могут сказать, что Алексей Петрович просто боролся за власть и в его конфликте с отцом нет никакой идеологии. Думаю, это не так, царевич был воспитан именно в неприятии прозападных (но столь необходимых тогда России) реформ отца, в приверженности старине.
Эта аналогия должна нас заставить задуматься над тем, что даже нравственно оправданная консервативная и традиционалистская оппозиция власти ещё не является условием исторической оправданности нашей позиции. Поэтому нужно быть предельно осторожным и духовно бдительным, чтобы не оказаться среди тех, кто идёт против рожна (Деян. 9: 5)! И даже если оппозицию возглавляет сам патриарх (как было в ситуации с реформами Петра Алексеевича) – это ещё не залог правильности позиции. История оправдала Петра Великого, поскольку его реформы оказались благодетельными для России и превратили Россию в полноценный Третий Рим, т.е. в мощнейшее государство мира. Созданные Петром Великим русская армия и русский флот сломали хребет армиям двух претендентов на мировое господство, возглавляемых талантливейшими полководцами Карлом XII и Наполеоном Бонапартом, похоронила Османскую империю. Российская империя стала поистине фактором мира на планете.
Иногда говорят, что именно Петровские реформы привели к революции 1917 года, и это обличает их неправду. Но такое суждение вряд ли можно признать основательным. Каждый правитель несёт ответственность только за время своего правления, а не за то, что произойдет со страной после его смерти, а тем паче 200 лет спустя. За это уже несут ответственность люди, которые оказываются во власти в то время. Говорить о революции 1917 года как о порождении Петровских реформ можно, разве что, как о поэтическом образе. Кстати, об этом говорили чаще всего люди, которые убежали из России после 1917 года, но которые принимали самое деятельное участие в расшатывании государственности в начале ХХ века (тот же Николай Бердяев, начинавший свой философский путь как марксист).
История оправдала Петра Великого. А для нас православных, это значит, что таков был Промысл Божий в тот момент. Поэтому важно нам увидеть пути действия Промысла, чтобы не идти против рожна.
История оправдала и Иосифа Сталина, который проводил с большими издержками и жертвами политику индустриализации и коллективизации. Конечно, средства, которые использовал Сталин, были жестокими. Кто же будет спорить?! И противодействие политике Сталина имело нравственное оправдание. Но стране нужно было столетний промежуток времени «пробежать за десять лет, иначе нас сомнут» (слова Сталина). И в 1941 году нас попытались смять, но созданная путём неимоверных усилий и страданий промышленность и военная техника, позволила нашей стране победить само воплощение сил зла – немецкий нацизм. История оправдала Сталина, а те его противники, которые искали «третий путь» и шли на сотрудничество с фашистами, пусть и из нравственных соображений (в их понимании), осуждены народной совестью.
Сегодня мы сталкиваемся, по сути, с подобным вызовом. Несёт ли цифровизация опасности для общества? Несомненно, такие опасности есть. Может ли цифровизация привести к приходу антихриста? Вполне, ведь мы видим, как усиливаются возможности технологического контроля над населением. Но, вместе с тем, очевидно, что за цифровыми технологиями будущее. Если сейчас Россия не будет развивать цифровые технологии, то мы отстанем и нас, как говорил в своё время Сталин, сомнут. Мы окажемся на обочине исторического процесса, и «последние времена» могут наступить куда как раньше, нежели чем начнется массовая цифровизация.
Об опасностях цифровых технологий, кстати, говорит и наш Президент Владимир Путин, что надо внедрять цифровые технологии с оглядкой, понимая нравственные ограничения при их внедрении. Это абсолютно точный подход. Такой и должна быть позиция православной общественности. Мы должны поддерживать внедрение цифровых технологий, но должны предупреждать о тех негативных последствиях, которые могут стать результатом цифровизации, предлагать методы, которые бы ограничивали эти негативные результаты. Особенно в сферах отношений Государства и Церкви, образования, культуры и семейных отношений. Но никоим образом мы не должны быть авангардом борьбы против цифровизации, изображая цифровизацию исключительно как путь в царство антихриста.
Цифра – это такая же технология, как и топор, которым можно построить дом или убить человека. «Ахиллесова пята» курса на цифровизацию – отсутствие у общества идеологии, о чём давно говорит православная общественность. Необходимость идеологии особенно остро чувствуется в нынешних условиях, когда мир явно находится на перепутье, когда человечество стоит перед выбором. Перед выбором пути развития стоит, прежде всего, христианская часть человечества, европейские народы, те, кто исторически исповедует Христа. И вот тут Россия может указать путь развития Европе. И, может быть, сбудутся пророческие слова нашего великого писателя Фёдора Михайловича Достоевского, который грезил, что наступят времена, когда Россия скажет последнее слово миру, укажет миру путь развития. И этот спасительный путь становится очевидным в нынешних условиях тотального кризиса – это путь возвращения к христианским нравственным ориентирам, путь новой христианизации утратившего веру бывшего христианского мира, путь сохранении самой жизни, против которой уже восстают адепты «новой религии» трансгуманизма, мультикультурализма и гендера.
Мы, русские православные люди, стоим перед тяжелым выбором перед лицом наступления нового этапа развития страны и человечества. Мы должны предупреждать об опасностях, но не дай нам Бог оказаться на стороне тех, кто мешал Петру Великому и Иосифу Сталину совершить рывок в развитии страны...
Авторы, пишущие на темы угрозы цифровизации, любят цитировать слова Апостола Павла о том, что православным не нужно участвовать в бесплодных делах тьмы, а нужно это обличать. Однако почему-то из этого места в послании Апостола к ефессянам опускается начало фразы, а оно как раз и поясняет, когда нужно обличать: «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5: 10-11). Вот и нам нужно, прежде чем обличать, «испытывать, что благоугодно Богу». Иначе обличение вполне может превратиться в кликушество.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
