Протоиерей Всеволод Чаплин: Думаю, что музеи совершили больше ошибок, чем Церковь
Священник призвал музейщиков перейти от разговоров о «дремучих попах» к цивилизованной дискуссии …
«В законопроекте ясно говорится, что его действие не распространяется на предметы музейного, архивного и библиотечного фондов. Все, что касается этих фондов, регулируется другими законами, которые менять не предполагается. Эти фонды останутся целостными, что предполагается, в частности, законодательством о музейном фонде. Никакой массовой передачи предметов из музеев этот законопроект не предусматривает. Процесс передачи в пользование Церкви икон и некоторых других святынь как шел, так и идет, при этом они остаются частью целостного музейного фонда. И в каждом подобном случае ведутся предварительные консультации между музеями, Церковью и органами власти, ответственными за сохранность музейных ценностей», - заявил в интервью порталу «Интерфакс-Религия» председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в связи с разработкой законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».
«Мы говорили о законопроекте с заместителем генерального директора музеев Московского Кремля Андреем Баталовым, и, по его мнению, формулировки законопроекта настолько размыты, что, прочитав его, сложно понять, что музейные, архивные и библиотечные фонды не подпадают под его действие», - доавил отец Всеволод.
Но, пояснил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, данный законопроект постоянно меняется, «он находится в стадии разработки, он еще даже не внесен на рассмотрение правительства, поэтому стоит говорить скорее о рабочем тексте». «Есть ряд разновидностей объектов культурного наследия, которые, согласно действующему закону об объектах культурного наследия, в любом случае остаются в собственности государства. Это касается и объектов из списка Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО: они могут находиться в пользовании религиозных организаций, но в собственность их передавать не планируется, - это касается, кстати, и московского Новодевичьего монастыря», - подчеркнул священник.
Говоря об обеспокоенности представителей музейного сообщества тем, что Церковь не сможет обеспечить сохранность возвращенных ей святынь, отец Всеволод заявил, что те случаи, которые периодически приводятся для обвинения Церкви, требуют детального расследования. «Известно, что при реставрации многих икон использовались высокотоксичные реагенты, а некоторые иконы при реставрации буквально доскоблили до доски. Некоторые специалисты утверждают, что фрескам Рублева в Успенском соборе во Владимире был нанесен урон не вследствие богослужений, а в результате работы смонтированной музеем новой системы отопления. Известно, что в одном очень знаменитом и уважаемом музее иконы в хранилище покрылись плесенью, о чем в 2002 году известный искусствовед писал Президенту России. Известно, что деревянная церковь, стоявшая около Ипатьевского монастыря, сгорела тогда, когда территорию, на которой стояла эта церковь, и ее саму контролировал музей. Так что ошибки были с разных сторон», - напомнил отец Всеволод.
«Можно идти двумя путями, - продолжил священник. - Можно идти путем подсчитывания ошибок, и я думаю, что в этом случае список церковных ошибок будет гораздо меньше списка музейных ошибок, хотя бы потому, что большинство изъятых из храмов икон сегодня находится в музее. А можно идти по другому пути - по пути поиска таких решений, которые позволяли бы в будущем этих ошибок избежать. Я сторонник второго пути и считаю, что у Церкви и музеев есть большой потенциал взаимодействия. Нам нужно вместе заботиться о том, чтобы памятники церковного искусства, находящиеся как в храмах, так и в церковных и светских музеях, получали должную заботу, чтобы о поддержании и восстановлении этих памятников мы заботились вместе - государство, церковь, музейное и экспертное сообщество», - считает отец Всеволод.
В связи с этим священник предложил «перейти от сердитых разговоров о "дремучих попах, которые вот-вот начнут на иконах рубить капусту", и о "музейщиках-безбожниках, кощунственно попирающих иконы", к более цивилизованной дискуссии. Тем более, что и заслуги музейщиков очевидны, и в Церкви сегодня есть множество людей, способных на самом высоком уровне отвечать за сохранность памятников культуры».
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества отметил, что «никто не предполагает передавать ценные памятники культуры в плохо охраняемые и бедные сельские храмы». «В крупных храмах и монастырях система охраны и поддержания культуры, на мой взгляд, все больше соответствует музейной или даже превосходит ее. По крайней мере, используются самые современные технологии, а уж об охране любого монастыря нечего и говорить, охраняются они более чем надежно», - сказал он.
Иконы в музейном хранилищеОтец Всеволод напомнил, что «существует еще один законопроект, который был подготовлен министерством культуры». «Он предполагает снятие запрета на выделение государственных средств на реставрацию храмовых зданий, которые находятся в собственности религиозных объединений. Это соответствует мировой практике. Надо иметь в виду, что эти здания будут одновременно реставрироваться и за счет государства, и за счет религиозных общин. И государству гораздо выгоднее вкладывать средства в те объекты, на восстановление которых будут поступать и негосударственные средства, чем брать на себя сто процентов расходов, как это обычно происходит в случае памятников, находящихся в полном распоряжении государства. В любом случае средства, которые выделяются государством на реставрацию церковных зданий, не покрывают основной части расходов. Религиозным общинам приходится расходовать собственные средства, средства благотворителей. Так было всегда. В девяностые годы, когда государство не выделяло практически ничего на восстановление церковных зданий, общины за свой счет произвели основной объем реставрационных работ, в том числе на зданиях, которые им передавались в руинированном состоянии», - заявил он.
«Ситуация, которая сейчас у нас существует, достаточно абсурдна. Такое немыслимо в большинстве европейских стран, преодолевших тоталитарное прошлое. Почти все здания, которые находятся по пятьдесят и более лет в руках верующих, переданы им только в пользование, а не в собственность. Разрешению этой стоящей уже много десятилетий проблемы и посвящен тот законопроект, о котором мы говорим. Я думаю, что верующие ждут уже достаточно для того, чтобы эта несуразица советских времен была исправлена. Тем более что, согласно нынешней экономической политике, в руках государства должны преимущественно оставаться те здания, которые нужны для исполнения функций самого государства. Понятно, что религиозная деятельность к числу этих функций не относится», - отметил священник.
«Как я уже сказал, - продолжил он, - законопроект, который мы обсуждаем, ясно говорит, что особенности передачи предметов, находящихся в составе музейного фонда, регламентируется законодательством о музейном фонде. Оно уже есть. Однако нужно, чтобы общество знало, сколько икон и других святынь находятся в музеях, каковы условия их хранения, каково их состояние. Вот почему я убежден, что совместная церковно-государственная забота о сохранении памятников церковного искусства должна включать в себя и детальное изучение этого вопроса».
«Нужен некий совместный механизм, на мой взгляд, для взаимодействия между государством, Церковью и экспертным сообществом, который позволит наблюдать за охраной памятников церковного искусства, за их поддержанием и восстановлением. Какие-то параметры такого механизма мы уже не первый месяц обсуждаем с руководителем Росохранкультуры Александром Владимировичем Кибовским. Я думаю, настает время для подачи предложений Святейшему Патриарху и государственному руководству о том, как может выглядеть такая система совместной работы. Важную роль, на мой взгляд, здесь должен сыграть патриарший Совет по культуре», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.
Русская линия http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/17/protoierej_vsevolod_chaplin_dumayu_chto_muzei_sovershili_bolshe_oshibok_chem_cerkov/
