Так некрещеные мы? (Столетие.Ру)

[Александр Васильевич]

Борис Иевлев

Так некрещеные мы?
«Россия - это не Русь», - с таким заявлением выступил на днях Филарет, патриарх самопровозглашенной Украинской церкви



Патриарх Филарет - вообще-то гражданин Михаил Денисенко, отлученный от официальной церкви 15 лет назад. По всем законам никаких прав (кроме самопровозглашенных) он на сан не имеет. Но очень уж угоден киевским «оранжевым» отделенцам от России и прочим оголтелым националистам.

 

Украинская православная церковь Киевского патриархата не признана ни одной православной церковью мира. То есть, вроде как есть «патриарх» Филарет и в то же время - нет его. 

А тут гражданин Денисенко заделался еще и в историки. Началось все с того, что самопровозглашенный «Киевский патриархат» объявил: в рамках празднования 900-летия Михайловского Златоверхого монастыря и 1020-летия Крещения Руси он намерен конкретизировать термин "Русь". 

«Древние летописи свидетельствуют, - объявил новоиспеченный историк Денисенко, - что в X-XI веках Русью называлась сегодняшняя Украина, часть Белоруссии, Прибалтика и часть сегодняшней Польши. Москвы в те времена еще не было как населенного пункта, а сегодня они [то есть россияне – Б.И.] считают, что они являются Русью, а это является исторической неправдой», - заключает он. 

Тут стало понятно, что все мы, кто из православных, на самом-то деле – некрещеные, потому как Крещение Руси было, но нас в этой Руси не было. Мы же не часть Польши, не Прибалтика и почти что – не Белоруссия.

Так что изначально не было на Руси христианства, а было оно только на Украине. А оттого и не может Москва претендовать на патриарший престол, а может только гражданин Денисенко, сидящий в Киеве.

 

Так или иначе думалось гражданину Денисенко, когда он рассказывал журналистам про то, откуда есть пошла земля Русская, не известно, но понятно, что рассчитывал он на «оранжевые лавры» точно. Во, как, мол, боднул он Москву. Оказывается «Москвы в те времена еще не было как населенного пункта, а сегодня жители России считают, что они являются Русью, а это является исторической неправдой!». Правда, он не уточнил: когда это – в те времена? Когда Крещение Руси произошло, или земля Русская пошла? Так никто и не спорит про Москву, давно известно, что «Киев – мать городов русских, а Новгород – отец их». Вот только что делать с канонизацией святого князя Владимира? Он же, получается, был оккупантом и агрессором, который посылал войска наводить порядок в Новгороде, который гражданин Филарет, он же Денисенко, за Русь не считает. Короче, выдвинуть-то теорию бывший батюшка выдвинул, но нарвался только на фоменковские лавры. Не получилось из гражданина Денисенко ни Татищева, ни Ключевского, ни Данилевского, ни даже, по большому счету, Фоменко. Последний хоть какие-то книжки издает, что-то доказывает. А Денисенко и этого не надо: сказал, как отрезал. 

С тех пор как Филарет был лишен сана, не было к нему такого внимания, как теперь!

 

Но главное, что опять же он доказал своим «оранжевым» согражданам, что нет сегодня на Украине более тонкого, политически мыслящего, церковного деятеля, чем самопровозглашенный «патриарх всех украинцев». А теперь еще и более образованного историка! Остается лишь догадываться, на какие еще исторические «открытия» способен лидер отколовшейся УПЦ-КП. Да и ладно бы с ним, с гражданином Денисенко, вот только как же теперь в церковь-то зайдешь, когда, сообразно новой исторической теории, изначально та Русь, что осталась в границах России, крещена не была, а значит и обряды крещения все здесь следует признать недействительными? Неужто теперь всем нам ехать в Киев, перекрещиваться у гражданина Денисенко придется?

http://stoletie.ru/politika/tak_nekreschenie_mi__2008-07-11.htm

[Игорь Шаукатович]

Здесь кроется ошибка. После захвата Руси татарами, часть славян перешла под покровительство литовцев и поляков, захваченная же Русь сохранила свою веру, даже наоборот татары частично становились православными. Поэтому в исходном виде Православие сохранилось именно в России.
Другое дело, что русы сегодняшней России смешались с татарами и потеряли расовую чистоту, но это в данном случае не важно.
  А ведь многие европейские народы (немцы, скандинавы) вышли с территории нашей страны (Европа была во льдах и развитие шло с востока, позже книги, где было указано славянское происхождение Европы сжигались католиками). Получается, что дети теперь неблагодарны к родителям, это грех

[Anna]

Здесь кроется ошибка. После захвата Руси татарами, часть славян перешла под покровительство литовцев и поляков, захваченная же Русь сохранила свою веру, даже наоборот татары частично становились православными. Поэтому в исходном виде Праволавие сохранилось именно в России.
Другое дело, что русы сегодняшней России смешались с татарами и потеряли расовую чистоту, но это в данном случае не важно.
  А ведь многие европейские народы (немцы, скандинавы) вышли с территории нашей страны (Европа была во льдах и развитие шло с востока, позже книги, где было указано славянское происхождение Европы сжигались католиками). Получается, что дети теперь неблагодарны к родителям, это грех

А есть другая версия ученых,что русы не смешивались массово с татарами.

[Александр Васильевич]

Оранжевый лже-патриарх: «…и будет он анафема перед всем народом» (I)

Николай ГОЛОВКИН


Уже не впервые в Киеве утверждают, что Древняя Русь – это Украина, а не Россия. Об этом твердит и лже-патриарх самопровозглашенной «Украинской православной церкви Киевского патриархата» М.А. Денисенко – бывший митрополит Филарет, изверженный из сана в 1992 году и отлученный от Церкви с преданием анафеме в 1997 году. 11 июля 2008 года в Киеве состоится раскольнический «поместный собор УПЦ КП».
 
***

 По словам раскольника М.А.Денисенко, празднование 900-летия Михайловского монастыря происходит в июле, поскольку он был основан 11 июля 1108 года. Но когда было решено отпраздновать юбилей не только на церковном, но и на государственном уровне, Киево-Печерская лавра, где находится резиденция Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, предложила также отпраздновать юбилей Крещения Руси.
«1020 лет – это не юбилей, - говорит раскольник, – но мы согласились праздновать этот так званый юбилей как поправку к тысячелетию Крещения Руси». Он напомнил, что в 1988 году тысячелетие Крещения Руси праздновали в Москве, хотя Русь крестили в Киеве. «В связи с этими двумя юбилеями, – заявил лже-патрарх, – мы проводим Поместный собор». И далее с его слов: «Древние летописи свидетельствуют, что в X-XI веках Русью называлась сегодняшняя Украина, часть Белоруссии, Прибалтика и часть сегодняшней Польши».

«Москвы в те времена еще не было как населенного пункта, – подчеркнул раскольник, – а сегодня Россия считает, что она являются Русью, а это – историческая неправда…. Наше празднование должно поставить точку над «і», что такое Русь, где она существует, и кто не является Русью».

Кроме того, лже-патриарх обвинил Русскую Православную Церковь в том, что Московская Патриархия не хочет возвращать святынь украинской Церкви на родину. Так, по его словам, в Москве и Санкт-Петербурге находятся редкие фрески из украинских соборов, а также глава святого киевского князя Владимира – Крестителя Руси.

Самопровозглашенная УПЦ КП к юбилеям выпустила в переводе М.А.Денисенко на украинский язык 7-томное издание избранных «Житiй святих» митрополита Димитрия Туптало (имеется в виду святитель Димитрий Ростовский!), законченных им в 1705 году в Киево-Печерской лавре. Представляя многотомный труд общественности, лже-патрарх скромно отметил важность события: мол, его народ достоин иметь богослужебную литературу на том языке, на котором разговаривает.

На так называемом Поместном Соборе 11 июля 2008 года раскольники также намерены канонизировать князей Ярослава Мудрого и Константина Острожского, митрополита Киевского Иова (Борецкого) и последнего кошевого Запорожской Сечи Петра Калнышевского. По этому поводу в Михайловском Златоверхом монастыре состоится всенощное богослужение, которое возглавит сам лже-патриарх.
 
***
 
Ничего нового в «сенсационном» заявлении «Филарета» о Руси-Украине нет.

Главным идеологом несуществующего украинского государства был Михаил Грушевский (1866-1934) — общественный и политический деятель начала XX века, один из лидеров украинского национального движения, профессор Львовского университета (1894—1914). Ныне во Львове сооружен памятник Грушевскому, который в 1917-1918 годах был главой пресловутой Центральной Рады, а в годы незалежности именуется не иначе, как первым президентом «свободной Украины».

В 1907 году в Киеве и Львове вышел капитальный труд Грушевского «Истории Украины — Руси» («Iсторiя Украiны – Руси»), где автор подводил к мысли, что «туранская Московщина» украла киевскую историю и софийские ризы у арийской Украины. Грушевский стремился обосновать самостоятельную значимость территории нынешней Украины. Для этого Грушевский шёл на подмену фактов, называя Киевскую Русь «древним украинским государством», чтобы обеспечить «преемственность» между Киевской Русью и позднейшим территориальным образованием – «козацкой окраиной» (Украиной).

Отрицал Грушевский и монголо-татарское разорение Киевской Руси, однозначно фиксируемое археологией. После разорения северо-восточной Руси, в 1238 году огненный вихрь монголо-татарского нашествия пронёсся по южной Руси, оставляя за собой дымящиеся развалины некогда процветавших городов. Сопротивление здесь было столь яростным, что оно не позволило окончательно сломить Русь…

«Батыево нашествие, – пишет действительный член Русского Исторического Общества Всеволод Меркулов, – нанесло чудовищный удар по культурному и государственному развитию русского народа. Археологи обнаружили пепелища тысяч городов, о которых сегодня мы не знаем ничего. Киевская Русь погибла, но её смерть была столь же героической, как и славное существование. О твердыню Киева разбилось азиатское наступление на Европу и на северорусские земли, и этот подвиг самопожертвования не должны забывать на Руси и на Западе». По словам Меркулова, «историей древнего Киева и Новгорода начинается русская история, вокруг Киева складывалась древнерусская держава». Ещё в начале 1990-х это не вызывало сомнений ни у школьников, ни у именитых профессоров. «Казалось бы, - отмечает Меркулов, - здесь и не может быть иного мнения – столь существенны исторические факты».

Историк констатирует: «Сегодня всё чаще можно слышать, что древний Киев не имеет никакого отношения к Древней Руси, он был столицей совсем другого государства – Украины. Это было бы смешно, если бы Россия в этом вопросе не была пассивна до такой степени, что складывается впечатление, будто наша власть стремится отречься от Киева, «матери городов русских», угождая «оранжевой» Украине, которая претендует на роль преемницы Киевской Руси».

«После чудовищного монголо-татарского опустошения огромная территория Поднепровья, называемая прежде «Русской землёй», в буквальном смысле превратилась в «дикое поле», - пишет Меркулов. - Русская цивилизация откатилась к северу, а южные земли оказались окраиной. По ней кочевали разбойничьи орды, истребляя и вытесняя уцелевшее население. С XV века, после ослабления Золотой орды, эта окраина стала спорной территорией, на которой столкнулись интересы нескольких соперничавших держав: Руси, Польши и Крымского ханства. В украинские степи хлынул поток переселенцев из Закарпатья: они бежали от угнетения польскими панами, стремясь начать свободную жизнь».

Но вернемся к труду Грушевского. Он предложил следующую схему украинской истории:

1) украинцы как отдельный народ существуют еще со времен раннесредневекового (антского) периода;

2) в Киевской Руси украинцы представляли ядро государства, отдельное от северо-восточной (в будущем — русской) народности;

3) наследником государственности Киевской Руси выступило сначала Галицко-Волынское княжество, а позже — частично Великое княжество Литовское.

Создание Михаилом Грушевским фикции «древнего украинского государства» имело задачей предложить антирусскую историческую концепцию, востребованную врагами России на Западе. И сегодня вновь международные силы, враждебные России, с помощью эпигона Грушевского – «Филарета» - берут эту концепцию на вооружение.

Сегодня, когда и на Украине, и в Белоруссии, и в России проходят торжества в честь 1020-летия Крещения Руси, мы все должны чётко сознавать, знать и помнить, что было Крещение Руси, но никогда не было «крещения Украины». Киев - это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь – древнее русское государство, а современная Россия обязана своим существованием в том числе и древнему Киеву.

(Окончание следует)

http://odnarodyna.ru/articles/14/191.html

[Александр Васильевич]

Оранжевый лже-патриарх: «…и будет он анафема перед всем народом» (II)

Николай ГОЛОВКИН

Так называемый «киевский патриархат» не признала ни одна из поместных Православных Церквей мира.  В своем обращении в январе 2005 года раскольник «Филарет» говорил:  «…Оранжевый цвет нашей свободы увидели во всех уголках земли. Весь мир был свидетелем перерождения Украины. Из малоизвестной страны она превратилась в известное всему миру большое государство...»

Уроженец Донецка, сравнительно недавно выучивший украинский язык, М.А.Денисенко заявлял в своем обращении: «С востока звучат голоса тех, кто замахнулся на целостность наших земель; вынашиваются планы федерализации или автономизации Украины. Эти нездоровые силы проявляют заботу не о судьбе народа, а о своих собственных интересах. Украина и украинский народ едины и должны остаться едиными... Из-за имперского мышления так называемого «Третьего Рима» разделенным остается Украинское Православие… Украине нужна единая поместная Украинская Православная Церковь. Настало благоприятное время для такого единства».

Вспомним также, что до горбачевской перестройки «Филарет», тогда законный митрополит Киевский и Галицкий, неоднократно жестко высказывался в адрес униатов и автокефалистов, поднявших голову в западных регионах УССР. Вот его подлинные слова того времени: «Так называемая УАПЦ не имеет канонической преемственности с Киевской Митрополией. Она не имеет связи ни с Киевской Митрополией, ни с одним Православным Патриархатом. Поэтому я считаю, что УАПЦ действительно независима, однако от всего Православия. Это та сухая ветвь, которая отломилась от живого дерева нашей веры».

Все изменилось в июне 1990 года, когда в связи с блаженной кончиной Святейшего Патриарха Пимена состоялось избрание нового Предстоятеля Русской Православной Церкви. Уже тогда митрополит Филарет имел не красящую архиерея репутацию: властолюбец, грубый, деспотичный по отношению к подчиненным человека. Несмотря на это, он как исполняющий обязанности Патриарха рассчитывал после Поместного Собора отбросить приставку «и.о.» и возглавить Русскую Православную Церковь.

Однако Промыслом Божиим Святейшим Патриархом был избран Алексий II.
Тогда, ради усиления личной власти, митрополит Филарет и начал подготовку к расколу Православия. Распад Советского Союза был ему на руку. Поначалу он озаботился получением широкой автономии в управлении Церковью на территории УССР. Уже в октябре 1990 года на Поместном соборе Русской Православной Церкви она была дарована – появилась Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим Филаретом, митрополитом Киевским и всея Украины.

При этом было известно, что из-за грубого и деспотического управления Киевской Митрополией из юрисдикции Московского Патриархата ушло множество клириков и мирян, не желавших терпеть произвол Киевского митрополита.

Количество жалоб, которые поступали в Московскую Патриархию, стремительно возрастало. В них указывалось и то, что у монаха «Филарета» есть жена и дети, есть огромные счета в банках Западной Европы (это притом, что он – монах!).

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, назначенный на 31 марта – 5 апреля 1992 года, должен был рассмотреть серьезные обвинения, выдвинутые в адрес Киевского митрополита. Тогда, чтобы обеспечить себе неприкосновенность, «Филарет» стал активно форсировать процесс получения автокефалии для УПЦ с ним во главе.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви проходил в Москве в Свято-Даниловом монастыре. Собор определил: Киевский митрополит должен уйти в отставку, поскольку его особе не присущи качества, способствующие единению вокруг него православных клириков и мирян Украины. В конце концов, с этим был вынужден согласиться и сам «Филарет»:  перед Крестом и Евангелием он пообещал, что уйдет в отставку:

Однако, вернувшись на Украину, посоветовавшись с тогдашним президентом Украины Л. Кравчуком, «Филарет» отрекся от данной им архиерейской клятвы. Он вдруг воспылал национальной «свидомостью», изобразил из себя жертву «великорусского шовинизма» и пошел на откровенный раскол.

Согласно пункту 12, статьи 5 Устава об управлении УПЦ, временное управление УПЦ перешло к более старшему по хиротонии члену Священного Синода УПЦ − митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму. Владыка Никодим 27 мая 1992 года созвал епископов Украинской Православной Церкви в Харькове на Архиерейское совещание, где было принято решение о немедленном проведении Архиерейского Собора УПЦ, который и состоялся 27-28 мая. Основным его действием было выражение недоверия «Филарету», смещение его с Киевской кафедры и вывод за штат в связи с невыполнением им клятвенного обещания освободить должность Предстоятеля УПЦ, данного на Архиерейском Соборе в Москве.

Освободив митрополита «Филарета» от должности Предстоятеля УПЦ, Архиерейский Собор в Харькове мерой пресечения избрал запрещение его в священнослужении до окончательного решения этого вопроса Архиерейским Собором Русской Православной Церкви. Однако «Филарет» не выполнил ни определений апрельского Архиерейского Собора РПЦ, ни определений Харьковского Архиерейского Собора УПЦ, ни постановлений Священного Синода.

В силу этого он подпал под действие синодального постановления от 7 мая 1992 года, которое предусматривало в случае невыполнения вышеуказанных определений «передать митрополита «Филарета» суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви», дата проведения которого была назначена на 11 июня 1992 года.

Епископы Украинской Православной Церкви, собравшиеся на Архиерейский Собор, составили, подписали и обнародовали Заявление, в котором, обеспокоенные судьбой Святого Православия на родной земле, призывали обратить внимание всей полноты Православной Церкви, находящейся под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, на недостойное поведение бывшего Предстоятеля УПЦ митрополита «Филарета». «Все вышеизложенное, - говорилось в Заявлении епископов, - мы передаем суду Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и настоятельно просим применить по отношению к митрополиту «Филарету» как сознательному нарушителю церковного благочестия и канонического порядка строгие меры взыскания, как того требуют Священные Каноны, следовать которым мы все торжественно обещались перед лицом Православной Церкви».

Архиерейский Собор, специально созванный для рассмотрения дела митрополита «Филарета», обвиненного в антицерковной деятельности, был проведен 11 июня 1992 года в Свято-Даниловом монастыре под председательством Святейшего Патриарха Алексия II. Собор засвидетельствовал следующие преступления:

«1) авторитарные методы управления Украинской Православной Церковью и Киевской епархией, полное игнорирование соборного голоса Церкви, а также проявление жестокости и высокомерия в отношениях с собратьями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сочувствия и христианской любви;

2) образ жизни, который не отвечает требованиям канонов и бросает тень на Церковь;

3) клятвопреступление, которое выразилось в невыполнении данного им перед Крестом и Евангелием на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, проходившего 31 марта - 5 апреля 1992 г., обещания созвать Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви и подать на нем просьбу об отставке с должности Предстоятеля Украинской Православной Церкви;

4) сознательное перекручивание действительных решений Архиерейского Собора РПЦ в своих публичных выступлениях, в том числе средствами массовой информации, хула и клевета на Архиерейский Собор и тем самым на Православную Церковь;

5) осуществление священнодействий, в том числе хиротоний в сан диакона, пресвитера и епископа в состоянии канонического запрещения;

6) единоличное присвоение себе соборной власти, которое проявилось в угрозе наложения запрещений на архиереев, которые, действуя в соответствии со Священными Канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая 1992 г. решение отстранить его от должности Митрополита Киевского и всея Украины и запретить в священнослужении;

7) создание раскола в Церкви незаконным рукоположением новых епископов с назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и другими преступными действиями».

Архиерейский Собор в особенном «Судебном деянии» постановил: «За жестокое и высокомерное отношение митрополита «Филарета» (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1,7-8, 27-е правило святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью искушений в среду верующих (Мф. 18,721; 3-е правило I Вселенского Собора, 5-е правило V-VI Вселенского Собора), клятвопреступление (25-е правило святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е правило II Вселенского Собора), осуществление священнодействий, в том числе рукоположений, в состоянии запрещения (28-е правило святых апостолов), учинение раскола в Церкви (15-е правило Двукратного Собора):

1. Извергнуть митрополита «Филарета» (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.

2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, осуществленные митрополитом «Филаретом» в запрещенном состоянии с 27 мая 1992 г., а также все запрещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая 1992 г., незаконными и недействительными.

3. Извергнуть из сана и лишить всех степеней священства епископа Почаевского Якова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского «Филарета»».

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви обратился с Посланием к пастырям и пастве Украинской Православной Церкви, в котором засвидетельствовал, что на земле  Украины возник новый раскол, причиной которого стали действия бывшего митрополита Киевского «Филарета».

Главы поместных Православных Церквей послали свои поздравления новоизбранному Предстоятелю  Украинской Православной Церкви – Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, а также выразили поддержку решений и мер, принятых в отношении бывшего митрополита Киевского «Филарета», и заявили о непризнании его действий, поскольку они противоречат церковному делу.

Митрополит Киевский и всея Украины Владимир так высказался о причинах раскола: «Причина всякого раскола одна — это сатанинская гордость, это желание властвовать и разделять, это желание вести по своему нраву, а не по нраву Христову, церковь Христову».

25 июня 1992 года «Филарет», лишенный должности и священного сана, с церковной кассой УПЦ перешел к раскольнической УАПЦ. В том же 1992 году в Госкомрелигий Украины поступила просьба о регистрации нескольких незначительных изменений в уставе УАПЦ, в частности об изменении названия «УАПЦ» на «УПЦ-КП». После положительного ответа  «Филарет» был «избран» «заместителем патриарха Киевского и всея Руси-Украины» - сначала Мстислава, а затем Владимира (Романюка). После загадочной смерти последнего в октябре 1995 года «Филарет» был «избран», наконец, «патриархом» и начал собирать в свою лже-церковь всех расстриженных, которые находились под запрещением Православной Церкви.

Даже Мстислав Скрыпник, которого уговорили стать первым «патриархом» УПЦ КП и который до того был «патриархом» УАПЦ, считать «Филарета» лишенным сана, отказался признавать слияние. «Филаретовщина», по словам Мстислава (Скрипника), стала «трагедией украинского Православия». Она стала трагедией Православия Вселенского, поскольку дала толчок антиканоническим действиям раскольников в других Православных Церквах. Более того: и католики, и протестанты в свете этого избегают всяческих официальных отношений с лже-патриархом.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 23 февраля 1997 года постановил: «Отлучить монаха «Филарета» (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой, и будет он анафема перед всем народом». Основания для данного решения таковы: продолжение «Филаретом» (Денисенко) раскольнической деятельности, распространение ее за пределы Русской Православной Церкви, что, в частности, привело к усугублению раскола в Болгарской Православной Церкви; принятие в «обращение» раскольников других Православных Церквей; продолжение осуществления святотатских богослужений, в том числе кощунственных лжехиротоний, невзирая на обоснованные запрещения законной церковной власти; «Филарет» (Денисенко), не имея священного сана, осмелился именовать себя «Патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как кафедру законно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане Митрополита; «Филарет» (Денисенко) не прекратил возводить хулу на епископов, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, которые находятся в общении с Русской Православной Церковью, и продолжал сеять своими деяниями зло».

***
Церковь в любом государстве живет по своим собственным внутренним законам и правилам. Она не делится на части в соответствии с государственными границами. Все события внутри Церкви рассматриваются только через призму внутреннего церковного уклада. Бесчисленные расколы и ереси осаждают Церковь уже много столетий, но она стоит неколебимо. Церковь была и остается носителем Апостольской преемственности, которая в нашем Отечестве не прерывалась со дня Крещения Руси.

_______________________________
 
ГОЛОВКИН Николай Алексеевич - член Союза писателей России.

http://odnarodyna.ru/articles/14/192.html