Кипрский Архиепископ, признавший ПЦУ, будет вычеркнут из диптихов Русской Церкви

[Александр Васильевич]

«Кипрский Архиепископ будет вычеркнут из диптихов Русской Церкви»

Кипрские митрополиты возмущены поминанием архиепископом Хризостомом главаря т.н. ПЦУ; митрополит Иларион (Алфеев) рассказал о возможной реакции Москвы



Как сообщалось, в субботу, 24 октября, Предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом II впервые помянул за богослужением главаря т.н. ПЦУ Сергея Думенко. Произошло это во время хиротонии нового епископа Арсинои, в монастыре Хрисороятисса.

В знак протеста митрополит Лимасольский Афанасий покинул Божественную литургию, сообщает РИА Новости.

Как сообщил местный телеканал RIK, фактически речь идет о признании т.н. ПЦУ без согласия Священного Синода. Архиепископ Хризостом заявил, что, если кто-либо из членов Синода потребует, чтобы вопрос был обсужден в рамках Устава, он созовет Синод, сообщил телеканал.

Архиепископ Хризостом заявил, что его решение служит Православию и Кипрской Церкви.

Он признался, что «пошёл против определенных людей», и подтвердил, что члены Священного Синода о решении не знали. В то же время он заявил, что должен был занять определенную позицию по этому вопросу в интересах Православия.

Тем временем четыре иерарха Кипрской Православной Церкви обвинили архиепископа Хризостома в «вопиющем нарушении» Синодальной системы в связи с упоминанием Епифания как «предстоятеля» украинской «церкви», призвали немедленно отменить «антиканонический и недействительный акт» и созвать Священный Синод, сообщает РИА Новости.

Четыре иерарха — митрополиты Киккский Никифор, Лимасольский Афанасий, Тамасский Исаия и епископ Амафунтский Николаос в совместном заявлении призвали архиепископа Хризостома немедленно отменить антиканонический и недействительный акт.

«С большой тревогой, но и с глубочайшей печалью мы узнали об упоминании как "предстоятеля Украинской церкви" Епифания архиепископом Кипрским Хризостомом», — говорится в письме.

Иерархи заявили о несогласии с действиями архиепископа и изложили свою позицию в девяти пунктах.

«Действия архиепископа представляют собой вопиющее нарушение синодального, коллективного и демократического строя нашей Православной Церкви и функционирования на основе этой системы Кипрской Православной Церкви», — говорится в письме.

Иерархи пишут, что этот вопрос был поднят архиепископом на недавнем заседании Священного Синода и было решено рассмотреть его на другом заседании, чтобы выслушать взгляды и позиции всех членов Синода и принять синодальное решение.

В письме говорится, что «назначение Епифания как "предстоятеля Украинской церкви" <...> вызвало раздор в единстве Православной Церкви, и до сегодняшнего дня только Элладская Церковь и Александрийский Патриархат признали его по причинам, которые не представили».

«Все остальные Поместные Православные Церкви относятся к этому отрицательно», — говорится в письме.

Иерархи напоминают, что во время «рукоположения» Епифания не присутствовал ни один представитель Поместных Православных Церквей, и спрашивают, «что это может означать».

В письме говорится, что Епифаний происходит из раскольнических групп, если Константинопольский патриарх «действительно хотел следовать каноническому порядку предоставления автокефалии церкви Украины, то он должен был дать ее каноническому митрополиту Киевскому Онуфрию и в этом иметь согласие Московского Патриархата, которому тот подчиняется, и согласие местных православных святителей».

Они называют акт патриарха Варфоломея о предоставлении «автокефалии» раскольническим структурам «действием произвольным, антиканоничным и антицерковным в том смысле, что Украинская Православная Церковь находится в юрисдикции Московского Патриархата», в связи с этим Русская Православная Церковь, отреагировав обоснованно, прервала церковное общение с Константинопольским Патриархатом, а также с Церквами Греции и Александрии.

По словам епископов, примеру произвола последовал и предстоятель Кипрской Церкви, игнорируя Синод.

«Решение архиепископа Кипрского назвать Епифания "предстоятелем Украинской церкви" ещё больше обостряет напряженную ситуацию в экуменическом православии и безрассудно включает в эту атмосферу и Кипрскую Церковь», — пишут иерархи.

«Мы призываем Его Блаженство немедленно отменить его антиканонический и недействительный акт, и в то же время мы просим всех наших епископов Кипрской Церкви, чтобы мы вместе потребовали чрезвычайного созыва Священного Синода, чтобы мы приняли соответствующее решение по этому вопросу», — говорится в письме.

Авторы письма отмечают также, что «несвоевременный» акт предстоятеля произошел в «критические времена» для национального вопроса Кипра и во время угрожающих действий Турции.

Тем временем председатель Синодального отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион рассказал РИА Новости о реакции Русской Церкви на решение архиепископа Хризостома.

«Мы глубоко сожалеем об этом прискорбном событии, - заявил владыка. - Решение будет принимать Священный Синод. Однако, полагаю, что Кипрский Архиепископ будет вычеркнут из диптихов Русской Православной Церкви, то есть будет прекращено его поминовение за Богослужением до выяснения всех обстоятельств произошедшего. Это означает прекращение евхаристического общения с конкретным лицом, не с Кипрской Церковью как таковой. Важно будет понять: он это сделал единолично или с согласия Синода? Греческие СМИ пишут, что он это сделал без согласия Синода».

«Ни для кого не секрет, что на него оказывалось давление со стороны Константинопольского патриарха, который очень заинтересован в том, чтобы хотя бы ещё одна Церковь признала его беззаконное деяние. Имело место давление со стороны США, где заинтересованы в том, чтобы ослабить Русскую Церковь и чтобы противопоставить греческий мир славянскому миру», - пояснил митрополит Иларион.

Он не исключает, что на решение архиепископа Хризостома мог повлиять недавний визит на Кипр Александрийского патриарха.

Также владыка прокомментировал вопиющие слова архиепископа Хризостома о Патриархе Кирилле.

«Он хочет быть первым, - заявлял Предстоятель Кипрской Церкви. -  Я сказал ему, что ты никогда не будешь первым. За последние 7 веков Константинопольский патриарх был признан первым среди всех православных предстоятелей. Вы должны это понять».

«Вы можете себе представить, чтобы подобный разговор в действительности имел место? – вопрошает митрополит Иларион. - Я присутствовал при всех встречах Патриарха Кирилла и архиепископа Хризостома, и никогда ничего подобного он не говорил. Такой разговор мог иметь место только в воображении архиепископа, потому что, во-первых, он никогда такое не сказал бы в лицо Московскому Патриарху, даже если про себя так думал, а во-вторых, никогда Русская Церковь не претендовала на первенство в православном мире. У нас есть официальный документ "Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской церкви", принятый Священным Синодом в 2013 году. Там черным по белому написано, что с XI века "вплоть до настоящего времени первенство чести в Православной Церкви на вселенском уровне принадлежит патриарху Константинопольскому как первому среди равных Предстоятелей Поместных Православных Церквей"».

«Мы продолжим общение со всеми архиереями, которые не признают единоличное решение архиепископа. Русский народ всегда был близок к кипрскому народу, наши паломники продолжат ездить к святыням тех митрополий Кипрской Церкви, главы которых останутся в общении с Русской Церковью», - подчеркнул архипастырь.

«Но превыше всего для нас единство нашей Церкви и твердое сохранение догматического учения и канонического предания святого Православия, - заверил владыка. - Тот факт, что отдельные иерархи и даже предстоятели Церквей нарушают каноны, нас печалит. Но поступаться православием и канонами мы не можем и не будем. И единство нашей Церкви будем твердо хранить».

https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/26/kiprskii_arhiepiskop_budet_vycherknut_iz_diptihov_russkoi_cerkvi

[Александр Васильевич]

Совместное заявление архиереев Кипрской Церкви по вопросу о признании «ПЦУ» архиеп. Кипрским Хризостомом

Левкосия, 25 октября 2020 г.

   

Митрополиты Афанасий Лимасольский, Исаия Тамасосский, Никифор Киккский и епископ Николай Амафунтский:

«С немалым беспокойством и глубокой печалью мы услышали, как его блаженство архиепископ Кипрский кир Хризостом помянул Епифания в качестве “предстоятеля Украинской Церкви” сегодня, в субботу 24 окт. 2020 г., во время Божественной Литургии в монастыре Панагии Хрисорроятиссы при рукоположении во епископа боголюбивейшего епископа Арсинойского кир Панкратия.

1. Рассматриваемое деяние архиепископа представляет собой прямое и открытое попрание соборного, коллегиального и демократического образа жительства Православной Церкви и служения Православной Церкви Кипра, осуществляющегося на основании этого устроения.

2. Этот вопрос блаженнейший выставил на обсуждение на предыдущем заседании Священного синода (9 сент. 2020 г.), и тогда было принято решение рассмотреть его на следующем заседании, чтобы заслушать мнения и позиции всех членов Священного синода и принять соборное решение по вопросу.

3. Провозглашение Епифания “предстоятелем Украинской Церкви” со стороны всесвятейшего Вселенского патриарха Константинопольского кир Варфоломея, произошедшее в прошлом, заставило треснуть единство Православной Церкви. На данный момент только Элладская Церковь и Александрийский Патриархат признали его — по причинам, которые здесь обсуждать представляется неуместным. Все прочие Поместные Церкви занимаю отрицательную позицию по этому вопросу. Следует отметить, что при епископской хиротонии упомянутого Епифания не присутствовал представитель ни одной Поместной Православной Церкви — со всеми вытекающими последствиями.

4. Человек, которого Вселенский патриарх кир Варфоломей провозгласил «предстоятелем» Церкви Украины, не является хоть сколько-нибудь канонически рукоположенным, поскольку происходит из раскольничьих сообществ Украинской церкви. Если бы всесвятейший Вселенский патриарх и вправду хотел следовать каноническому порядку дарования автокефалии Церкви Украины, тогда ее надлежало уделить каноническому митрополиту Киевскому кир Онуфрию. Кроме того, необходимо было заручиться согласием Московского Патриархата, к которому он принадлежал, по согласному мнению всех поместных православных предстоятелей.

5. Деяние Вселенского патриарха кир Варфоломея — дарование “автокефалии” схизматическим структурам Украинской Церкви представляет собой действие самочинное, противное канонам и антицерковное; если же учесть, что Православная Церковь Украины относится к юрисдикции Московского Патриархата, это действие составляет, как мы уже сказали, вторжение в юрисдикцию этого Патриархата. По этой причине Русская Церковь в ответ оправданно разорвала церковное общение со Вселенским Патриархатом, равно как и с Элладской и Александрийской Церквами.

6. Дарование автокефалии мыслимо и возможно, согласно священным канонам и практике нашей Церкви, только в том случае, если присутствует предварительное согласие предстоятелей Поместных Православных Церквей. В рассматриваемом случае Вселенский патриарх, вопреки тому, чего требуют священные каноны и церковное Предание, и в явном противоречии собственным более ранним высказываниям по данному вопросу, действовал односторонним порядком и самочинно. К несчастью, его примеру последовал и предстоятель Кипрской Церкви, пренебрежительно проигнорировав Священный синод, существующий при нем.

7. Решение архиепископа Кипрского помянуть Епифания как “предстоятеля Украинской Церкви” ведет к еще большему усложнению сложившейся среди Православных Церквей обстановки, усилить разворачивающийся раскол во Вселенском Православии и бездумно установить такую же атмосферу и в Кипрской Церкви.

8. Мы призываем Блаженнейшего немедленно отозвать это свое противное канонам и недействительное деяние. Одновременно мы просим всех наших со-епископов в Кипрской Церкви единогласно потребовать созвать внеочередное заседание нашего Священного синода, чтобы рассмотреть этот вопрос и принять соответствующее решение.

9. Наконец, мы должны подчеркнуть, что решение нашего предстоятеля является особенно несвоевременным в свете тех критических обстоятельств, через которые нам приходится сейчас проходить: вопросов этнического характера, а также угрожающих действий, на которые идет Турция в своей завоевательной ненасытности, пытающаяся задушить наш народ.

Все это мы излагаем с уверенностью в своей правоте, сознавая что наш священный долг и наша архиерейская совесть требуют, чтобы мы охраняли канонический порядок и единство Церкви и предотвратили смертный грех раскола, который, как говорит святой Златоуст, “не смывается и мученической кровью”».

Левкосия, 24 окт. 2020 г.

Перевод Петра Пашкова
Romfea.gr

25 октября 2020 г.

https://pravoslavie.ru/134841.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Следовало ли ожидать предательства архиепископа Кипра?

Политика «спрятать голову в песок» – худшая из возможных



Итак, уже четвёртый предстоятель поместной православной церкви признал раскольников из украинской СЦУ. И если предательство Православия со стороны элладского и александрийского греков было для нас громом среди ясного неба, то аналогичное деяние архиепископа Кипра Хризостома, судя по реакции официальных лиц РПЦ, представляется уже чем-то обыденным.

Московская патриархия до сих пор (на момент написания статьи – спустя пять дней после события) не выступила ни с каким заявлением. Глава ОВЦС РПЦ митр. Иларион ограничился ответом светскому СМИ о возможности прекращения поминовения Хризостома за богослужением. А замглавы ОВЦС УПЦ (МП) прот. Мыколай Данилевич вообще отделался комментарием в «Фейсбуке»: «Нам в канонической УПЦ нечего особенно переживать фактом, поминовения Архиепископом Кипрским наших раскольников. Это проблема не УПЦ. Сейчас это уже проблема самого архиеп. Хризостома… Каждая Поместная Церковь, которая ввязывается в эту историю с ПЦУ, получает хлопоты как внутри своей Церкви, так и снаружи».

Итак, все беды, исходящие от признания СЦУ поместными православными церквами, сводятся к неким «хлопотам как внутри своей Церкви, так и снаружи» для самих признавших. Правда, никаких особых проблем ни стамбульский Варфоломей, ни афинский Иероним, ни александрийский Феодор не нажили. Их поминают как в своих церквах, так и во всех остальных поместных, кроме Московского патриархата и, возможно, Русской православной церкви в Америке. Тем не менее «успокоительный» комментарий «спикера УПЦ (МП)» набирает огромное число лайков от благодарных подписчиков о. Мыколая.



А что говорят на сей счёт не церковные чиновники, но отцы Церкви?

«Златоуст громко заявляет, что не только еретики, но и имеющие с ними общение, являются врагами Божиими». (Св. Феодор Студит. «Письмо игумену Феофилу»). То есть любой предстоятель, любой епископ, любой священник любой поместной церкви, только помолившийся с Варфоломеем, Иеронимом, Феодором, Хризостомом и их последователями, становится врагом Божиим. Значит, помолившееся с последними священноначалие (да и духовенство в целом) и нашей церкви  становятся еретиками. А с ними и мы – миряне. Вот главная опасность! Опасность потерять спасение. Опасность отпасть от Стада малого. А не какие-то там «хлопоты» внутри упомянутых церквей.

Потому – во избежание стремительного и всеобщего заражения губительной ересью – и повелевают «санитарно-эпидемиологические» правила Соборов: «Да не будет же позволено… принимать в одной церкви тех, которых не принимают в собрании другой церкви. Если же кто-либо из епископов или пресвитеров, или кто-либо из клира будет в общении с отлученными, то да будет и сам вне общения как нарушающий церковное правило» (2-е пр. Антиохийского собора). Речь идёт об апостольском правиле «Если кто помолится с отлученным от церковного общения, хотя бы то было и в доме, тот да будет отлучен».

А мы всё «лайками» да «дизлайками» отделываемся…

Впрочем, поначалу Кипрская церковь (КЦ) скорее давала нам повод для успокоения.

«Лайки» без «дизлайков»

Ещё в ноябре 2018 г., после того как Варфоломей «отменил» анафему филаретовцам» и автокефалам в порядке подготовки к наделению их «томосом», КЦ выступила с заявлением «по украинскому вопросу», в котором отмечалось «ухудшение ситуации». То есть вторжение Варфоломея на Украину Кипрская церковь признала негативным явлением.

А уже в январе 2019 г. предстоятель Кипра заявил, что Думенко (т. н. «митрополита Епифания») он на литургии не поминал и поминать не намерен. То есть архиеп. Хризостому хватило какого-то месяца после «Объединительного собора СЦУ», чтобы констатировать, что «украинский народ не пошёл [на автокефалию]». Владыка «выразил озабоченность и обеспокоенность по поводу последних событий в Украинской церкви» и «призвал предотвратить раскол, который нанесет ущерб единству всего Православия».

Спустя ещё месяц, в феврале 2019 г., Синод Кипрской церкви указал на недопустимость деяний Варфоломея: «Двухтысячелетний опыт Кипрской церкви, и всей Православной церкви в целом, дает нам основания сомневаться в возможности узаконивания “задним числом” тех хиротоний, которые были совершены запрещенными, отлученными и подданными анафеме епископами. Запрет, отлучение и анафему отдельных лиц, которые стали инициаторами украинского кризиса, признали все православные». Также подчёркивалось, что украинскую проблему можно решить, исключительно следуя канонам церкви.

Однако в том же заявлении начинает проскакивать уже и «ни вашим ни нашим», что должно было насторожить: «Объявление о предоставлении автокефалии украинской церкви Экуменическим патриархатом произошло с целью примирения и достижения единства местной церкви. Эту цель мы не подвергаем сомнению. Однако на сегодняшний день эта цель не является достигнутой» (теперь же, как следует понимать Хризостома, «единство местной церкви» достигнуто).

Чтобы ещё более подсластить пилюлю соплеменнику Варфоломею, киприоты пожурили Русскую церковь за неучастие в Критском совещании 2016 г. и главное – за разрыв евхаристических отношений с Экуменическим патриархатом.

Киприоты решили также порассуждать и на тот счёт, что «сегодняшняя проблема не имела бы место… если бы согласие о провозглашении автокефалии, которого удалось достичь на 5-м предсоборном совещании (подготовительном совещании перед Критским совещанием. – Д.С.), не было отменено из-за отсутствия согласия относительно способа подписания томоса об автокефалии». Имелись в виду разногласия о порядке подписания томоса об автокефалии для той или иной поместной церкви, который должны были подписывать все предстоятели, но на праве «утверждать» который настаивал отчего-то стамбульский карлик, в чём ему отказала русская и ряд других церквей.

При этом Кипрский синод скромно умолчал, что «сегодняшняя проблема» возникла главным образом не из-за разногласий о способе утверждения автокефалии, а потому, что Стамбул вторгся на каноническую территорию в силу своей основополагающей ереси – из-за наделения Экуменическим «патриархом» самим себя полномочиями папы Стамбульского.

Впрочем, пригласив в апреле 2019 г. предстоятелей Антиохийской, Иерусалимской и Александрийской церквей в Никосию для консультаций по украинскому вопросу, Хризостом согласился с гостями, призвавшими к «достижению евхаристического единства, проявляющегося в руководстве Церковью Иисусом Христом», а не Варфоломеем Архондонисом.



В мае 2019 г., повторив, что [urlhttps://www.romfea.news/archbishop-of-cyprus-we-all-need-to-think-about-church-not-our-personal-interest/]«одностороннее решение»[/url] украинского вопроса «не полезно» и ведёт к опасным последствиям, Хризостом, похоже, дал понять, что отказывает в «одностороннем решении» и Московскому патриархату – кириархальной церкви для УПЦ, ибо «не нашёл правильным принять решение в пользу того или другого».

Наконец, в сентябре 2019 г. архиепископ Кипра признал, что не волен в своих решениях. «Мы попытались и даже начали посещать несколько поместных церквей, но потом поняли, что Экуменический патриарх этого не хочет», – пояснил он заметное снижение «миротворческой» активности. Отсюда и характерное для греческого православия последних времён воплощение Христового «да будет слово ваше да, да; нет, нет»: «Как Церковь Кипра, мы не утверждаем, что признаем [СЦУ], но и не говорим, что не признаем. Мы поддерживаем нейтральные отношения и хотим иметь хорошие отношения со всеми». И никто в Русской церкви не переспросил у коллеги: какое согласие может быть между Христом и Велиаром или соучастие верного с неверным?

В поисках общего между светом и тьмой

Не исключено, что на изменение позиции предстоятеля Кипрской церкви повлияло давление определённых сил, сначала подковёрно, а затем публично шантажировавших его за помощь международному мошеннику в получении кипрского паспорта в обмен на «пожертвование» оным 300 000 евро.



Как следствие, в ноябре 2019 г. африканский патриарх Феодор, к тому времени признавший СЦУ, не только получил благословение служить на Кипре, но и помянул на службе имя «Епифания». И вновь отсутствие должной реакции со стороны Москвы. Что лишь усугубило ситуацию: в конце месяца митрополит КЦ Василий сослужил на Фанаре с «архиепископом СЦУ Евстратием». Хризостом никоим образом не отреагировал на это, зато «обличил» в «нарушении объявленного синодом нейтралитета» кипрских епископов Лимассольского, Киккского и Тамасосского, поддержавших позицию Московского патриархата по Варфоломею.

Не отверг Хризостом и «клирика», которого «рукоположил» для КЦ Варфоломей в сослужении с одним из кипрских епископов и эсцэушным митрополитом Малэтычем. Экуменический патриарх ещё и напутствовал «нового священника»: «Это привилегия для вас – принадлежать к Церкви Кипра, которая отличается своей непоколебимой верностью православной традиции (sic!)». Таким образом, Кипрская церковь в лице своего архиерея сослужила с самозваным «епископом», который к тому же рукоположил для неё «иерея». И снова молчок с нашей стороны.

Допустим, священноначалие УПЦ (МП) было дезориентировано заверением Хризостома, которое он дал лично митрополиту Тернопольскому Сергию в том, что он «хорошо знаком с тем, что происходит в Украине», а потому «надеется, что Константинопольский патриарх поймет свою ошибку». Ведь «другие предстоятели вряд ли признают Епифания, хотя и имели место попытки нажать на Иерусалимского Патриарха, однако тот не поддался».


_{Хризостом (слева) и митр. Сергий в декабре 2019 г.}

Не прошло и полгода, как тот же Хризостом заявил, что для него нет никакой проблемы [признать СЦУ]: «Проблема для меня – это проблемы православия. К сожалению, некоторые этого не понимает, а те предстоятели, которые не поехали на Всеправославный собора, не знают и не могут понять». И это было уже почти незакамуфлированное переложение ответственности в «проблемах православия» на Московский патриархат. На следующий день после этого заявления Хризостом сослужил Варфоломею, который произнёс на службе имя предстоятеля СЦУ.



И вновь, как можно догадаться, наш ОВЦС «устал реагировать».

В итоге признание Хризостомом Варфоломеевого «томоса СЦУ» с пояснением «я должен был занять какую-то позицию». Хотя относительно недавно ещё для предстоятеля КЦ вопрос о позиции не стоял: «Для Украинской церкви материнской является Русская православная церковь, а не Константинопольская. Таким образом, автокефалию ей может предоставить только Русская православная церковь».

Бог превыше греческой солидарности

Можно ли было остановить ход событий? Мы, конечно, не столь наивны, чтобы не учитывать факторов греческого этнофилетизма (прямо прописан в уставе Кипрской церкви), давления Госдепа на контролирующую православную часть Кипра Грецию и зависимости от стамбульского патриарха («продолжается управление Церковью Вселенским Патриархатом», – прокомментировал признание Хризостомом СЦУ правая рука Варфоломея Елпидифор).



Однако экуменическому курсу Варфоломея имеется в кипрском епископате и достаточно заметная оппозиция. Значит, у священноначалия Церкви Кипра была бы возможность прислушаться к принципиальным заявлениям РПЦ и взвесить всё, включая внутренний фактор, последуй такие заявления. И даже в случае принятия решения, которое принял Хризостом, реакция на него РПЦ (непоминание предстоятеля или разрыв отношений со всей Кипрской церковью) не выглядел бы излишним и неуместным.

А главное, те же заявления, поставленные ребром перед всем мировым православием, заставили бы, наконец, сплотиться вокруг канонов поместные церкви, для которых Бог превыше греческой солидарности. И тогда казус Хризостома и ему подобных был бы действительно их «внутренней проблемой». А для нас – на «внешнем контуре» верных апостольским правилам. За спасительной оградой Стада малого.

Теперь же, даже если и последует «разрыв отношений» с теми иерархами, которые не поддержали своего первоиерарха, это не более чем сотрясание воздуха, в котором витает смертельная эпидемия. Ибо остальные епископы-киприоты и вообще всё мировое православие за пределами РПЦ сослужить-то с ними будет! Значит, главной проблемы это не решает. Мы всё равно будем иметь с ними ГУБИТЕЛЬНОЕ ДЛЯ НАС «евхаристическое единство» через другие поместные церкви, которые не разорвут с ними молитвенную связь.

Остаётся повторить то, о чём мы говорили ещё до отпадения Греческой и Александрийской церквей: подлинно карантинным кордоном может быть лишь анафема не только Варфоломею, Иерониму, Феодору и Хризостому, но всем, кто посмеет молиться и сослужить с еретиками в попрание канонов. И пусть нас (вообще-то, абсолютное большинство в Православии) называют «изолянтами». Главное для нас, не то, как мы выглядим в глазах иуд, а спасение церкви земной. Истина поругаема не бывает. А значит, возрадуются те, кто возрадуются последними.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/28/sledovalo-li-ozhidat-predatelstva-arhiepiskopa-kipra-52144.html

[Дмитрий Н]

Кипрские иерархи – Фанару: Ваша оценка ПЦУ не находит у нас согласия



_{Кипрские митрополиты, несогласившиеся с признанием ПЦУ. Фото: romfea.gr}    

Несогласные с признанием ПЦУ иерархи заявили, что признание Думенко со стороны архиепископа Кипра «является произвольным и незаконным актом».

4 ноября 2020 года митрополит Киккский Никифор, митрополит Лимассольский Афанасий, митрополит Тамасосский Исаия и митрополит Амафундский Николай Кипрской Православной Церкви написали открытое письмо патриарху Варфоломею, в котором выразили несогласие с его позицией относительно ПЦУ, а также ответили на обвинения в свой адрес, сообщает "Союз православных журналистов" со ссылкой на издание «Ромфея».

Митрополиты выразили свое сожаление относительно сказанных патриархом Варфоломеем слов о том, что якобы их «несогласие с решением предстоятеля Церкви Кипра относительно автокефалии Украинской Церкви раскрывают не чувствительность к экклезиологическому, каноническому порядку и единству Православия, а, скорее, безразличие к нему ради других целей».

В связи с этим, архиереи задают вопрос главе Фанара: «Имеем ли мы, в конце концов, право как члены Священного Синода Автокефальной Церкви Кипра свободно и бесстрашно выражать свои взгляды, даже если они отличаются от взглядов других наших братьев?»

«Правильно ли и соответствует ли это завету Священного Синодального института, которым управляются все Поместные Православные Церкви, что в случае, если какие-то синодальные архиереи не согласны, они подвергаются оскорблениям, слышат ненормативную лексику и оскорбительные выражения в свой адрес, потому что у них отличное от их Предстоятеля мнение по какому-то поводу?» – спрашивают митрополиты.

Кроме того, они задают вопрос и относительно того, «правильно ли, что Священный Синод абсолютно единогласно решает что-то по серьезному вопросу, а Предстоятель пренебрегает и отменяет решение всего Священного Синода и поступает совершенно иначе?»

«Куда же подевалось тогда 34-ое Правило Святых Апостолов, гласящее: "Епископам всякого народа подобает знать первого в них и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения... Но и первый (Предстоятель) ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух"?» – пишут иерархи.

Они также подчеркнули – «относительно того, что касается других целей, которым мы якобы сознательно служим, мы полагаем, что до сих пор наше присутствие и служение в Пресвятой Церкви свидетельствует о качестве всего нашего служения и о безукоризненности нашей морали».

Митрополиты Кипрской Церкви подчеркнули, что слова из заявления патриарха Варфоломея «украинская автокефалия является завершенным церковным событием, и единственная экклезиологически последовательная позиция – это признание ее православными братьями-предстоятелями, как это произошло с автокефалией всех младших братьев Православных Церквей от Русской Церкви», не находит у них согласия, «поскольку ни один из Предстоятелей Поместных Православных Церквей не присутствовал на интронизации Епифания, и до сих пор только две Поместные Церкви его признали».

Более того, по их словам, признание Думенко со стороны архиепископа Кипра «является произвольным и незаконным актом».

«Каждый Вселенский Константинопольский Патриарх как Предстоятель Первого Трона Православной Соборной Церкви является "Первым среди равных" (primus inter pares). Это преимущество, не являющееся "преимуществом власти", но "преимуществом ответственности и служения" для единства Православия, правильности веры и любви», – уверены архиереи.

Митрополиты напоминают главе Фанара, что «вселенский патриарх есть и всегда должен быть вечным хранителем и гарантом как канонического порядка, так и подлинного функционирования Православной Синодальной и Иерархической Системы. Его особая задача – координация Православных Церквей по критическим вопросам межправославного интереса».


5 ноября 2020 г.

https://pravoslavie.ru/135117.html

[Александр Васильевич]

Член Синода Кипрской Церкви заявил, что прекращает сослужение с архиепископом Хризостомом

Никосия, 10 ноября 2020 г.

   

Митрополит Кипрской Церкви Исайя заявил, что прекращает сослужение с архиепископом Хризостомом до тех пор, пока тот не отзовёт своё единоличное, не согласованное с Синодом, признание Епифания.

Об этом член Священного Синода Кипрской Православной Церкви митрополит Тамасосский и Оринийский Исаия сказал в комментарии греческому ресурсу Philenews, передает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

Как сообщает СМИ, митрополит Исаия отметил, что не может сослужить с кем-либо, кто упомянул Епифания, потому что это означало бы признать того, кто не был рукоположен должным образом. «Я также не могу сослужить с Епифанием или его коллегами, или позволить им преподавать Святые Таинства верующим, — сказал Кипрский митрополит. — Я не могу позволить им войти в мою митрополию». Он также заявил, что не сделает этого не из-за прихоти или эгоизма, а потому, что не хочет конфликтовать со своей совестью, как иерарха.

Владыка подчеркнул, что Кипрская Церковь столкнулась с потенциальным расколом из-за Епифания — он тут считается «красной тряпкой». Поскольку те, кто не согласен с его упоминанием, не будут сослужить с ним, если он прибудет на Кипр по приглашению архиепископа. Митрополит добавил, что нормализация ситуации зависит от архиепископа Хризостома. Он пояснил, что Его Блаженство может созвать Священный Синод для обсуждения возникшего вопроса с его единоличным решением упомянуть Епифания.

Отвечая на уточнение журналиста о том, что архиепископ Хризостом заявлял, что если хотя бы один синодал его попросит об этом, то он созовет Синод, иерарх напомнил: четыре члена Священного Синода, которые не согласны с его действиями, уже публично просили об этом.

Согласно наблюдениям митрополита Иссаи, нежелание Предстоятеля Кипрской Церкви выносить на Священный Синод этот вопрос, связано с его общим подходом в управлении.

«Из заявлений лидера Кипрской Церкви видно, что он представит на рассмотрение Священного Синода только те вопросы, по которым, по его мнению, он будет иметь большинство», — передают позицию иерарха КПЦ СМИ.

«Мы не согласны с этим подходом, который ведет к индивидуальным действиям, что далеки от коллективности, которой должен обладать Священный Синод, принимающий коллективные решения», — сказал он.

Отвечая на вопрос об отношении всей Церкви Кипра, он сказал, что, хотя он лично не согласен (с признанием «ПЦУ» – ред.), было бы лучше сохранить нейтралитет, чтобы дать больше времени для поиска приемлемого решения.

Напомним в июне 2019 года представитель Кипрской Православной Церкви посетил приходы на Волыни, Ровенщине, Тернопольщине и поддержал верующих Украинской Православной Церкви, которые подверглись притеснениям со стороны представителей структуры «ПЦУ» и были лишены места для молитвы. Позже, во время торжеств по случаю дня тезоименитства Блаженнейшего Митрополита Онуфрия митрополит Тамасосский Исаия озвучил Обращение властям Украины с призывом обеспечить равные права верующим всех конфессий в стране.

https://pravoslavie.ru/135218.html

[Дмитрий Н]

Как РПЦ у Грузинской Церкви епархии отбирала: ответ архиепископу Хризостому

Павел Даровский



_{Архиепископ Хризостом ложно обвинил РПЦ в отобранных "грузинских епархиях". Фото: СПЖ}     

Подробно разбираем обвинения Кипрского предстоятеля в адрес Русской Церкви. В этой статье – об «отобранных грузинских епархиях».

В начале ноября архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом единолично, вопреки прежнему решению Синода собственной Церкви, признал т.н. «Православную Церковь Украины» помянув ее «предстоятеля» на Литургии, чем вызвал разделения внутри Кипрской Церкви.

Вслед за этим кир Хризостом, в общении с масс-медиа, сделал целый ряд очень резких заявлений как в отношении Русской Православной Церкви, так и в отношении архиереев Церкви, несогласных с признанием им украинских раскольников.

Обвинения, выдвинутые со стороны предстоятеля Кипрской Церкви в адрес РПЦ, настолько парадоксальны, что большинство русскоязычных православных СМИ либо не стали разбирать и опровергать их вовсе, либо коснулись выборочно и поверхностно. Между тем, кир Хризостом и ранее был известен как человек с необычными взглядами. Чего стоит, например, его заявление, что Россия ранее была частью Византийской империи, а в историческую юрисдикцию Константинопольской Церкви входила «вся Европа».

Между тем, на наш взгляд, высказанные им обвинения не случайны: именно они являются тезисами тех обвинений, которые Константинопольский патриархат использует в своей политике для дискредитации Русской Церкви и провокации ее конфликтов с другими Поместными Церквями. Просто фигура кира Хризостома оказалась подходящей для выноса этих обвинений из кулуарной сферы в публичную. Что дает нам возможность подробнее их рассмотреть.

Цитата с обвинениями владыки Хризостома звучит так:  «Архиепископ также сообщил, что после падения коммунизма Вселенский патриархат обратился к Русской православной церкви с просьбой вернуться к статусу до 1917 года, что было отклонено тогдашним патриархом Московским Алексием. И теперь они так себя ведут. Спрашивая Вселенского Патриарха: если кодексы существуют, почему они мешают (Московский Патриархат – Ред.)? Я знаю, что сегодня он взял две епархии из Грузии, две епархии из Украины, он принял более половины христиан из Польши, он взял епархии из Румынии. Кто дал им право основать автокефальную Церковь в Америке? Это вмешательство других в юрисдикции вызвало потрясения во всем Православии».

Итак, давайте разберемся с каждым из вопросов по пунктам. Эта наша статья о «двух взятых Московским Патриархатом» епархиях из Грузии».


Московский Патриархат забрал две епархии в Грузии?

Поскольку кир Хризостом не уточняет своих обвинений, то приходится искать в историческом контексте, что же он имел в виду. Сделать это порою не просто, так как таких фактов в истории Русской Церкви, в большинстве случаев, просто не существует. Но можно найти в истории факты отдаленно похожие на утверждения предстоятеля Кипрской Церкви. В отношении данного обвинения можно предположить, что речь идет об Абхазии и Южной Осетии (Цхинвальском районе). Этот вопрос заслуживает подробного рассмотрения, так как его часто пытаются использовать отдельные силы в Грузии для создания конфронтации между Грузинской и Русской Церквями.

Как известно, в Грузии эти территории считаются оккупированными. А в России их признали в качестве независимых государств, после военного конфликта 2008 года. Однако и Россия, и Грузия являются светскими государствами, в которых нет государственной религии. И потому ставить знак равенства между грузино-российскими межгосударственными отношениями и взаимоотношениями между Грузинской и Русской Церквями – нелепо. Также нелепо, как ставить знак равенства между властями Турции и Константинопольским патриархатом.

Может быть киру Хризостому это сложно понять, так как на Кипре и в Греции Православие – государственная религия. В России же все обстоит иначе, несмотря на определённую поддержку Церкви со стороны властей. Например, РПЦ не смогла вернуть себе из государственной собственности даже в пользование Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге или получить разрешение на строительство нового храма в Екатеринбурге, что наглядно свидетельствует о светском характере государства. Потому уровнять военное участие России в осетинском конфликте с церковной экспансией весьма сложно и абсурдно. Это то же самое как, например, заявить, что Церковь Кипра намерена вступить в НАТО.

Сама же Русская Церковь никаких епархий у Грузинской Церкви не отнимала и, более того, постоянно подчеркивает, что данные территории канонически относятся именно к Грузинской Церкви. И Грузинская Церковь никогда не обвиняла Русскую Церковь в «отбирании» у нее одной или двух епархий. К сожалению, грузинские священники из-за военно-политического конфликта не могут въехать на эти земли, что создает многочисленные проблемы. И длится эта ситуация примерно с 1989 года.

О ситуации в Южной Осетии

Православному христианину бывает просто негде приобщиться к Таинствам или найти священника для духовной помощи в Южной Осетии. Подобная ситуация порою принимает неприятные формы. Так, например, в 2019 году Грузинская Церковь выразила протест Русской Церкви из-за намерений направить на эти территории священников-капелланов для окормления находящихся там российских военнослужащих. И действительно, с одной стороны, подобные действия РПЦ стали бы нарушением канонических границ Грузинской Церкви. С другой стороны, сложно представить, какой скандал начался бы в Грузии, если бы Грузинская Патриархии взяла на себя духовное окормление российских солдат на этих землях… Антиклерикалы и так обвиняют Грузинскую Патриархию в «работе на Москву»…

Впрочем, подобный вариант был невозможен в любом случае, так как священники ГПЦ въехать на данные территории не могут. Однако за тридцать лет этого военно-политического конфликта это был самый серьезный пример разногласий между Грузинским и Московским Патриархатами по данным вопросам. Повторимся, что никаких отбирании епархий и аннексии церковных территорий никогда не было.

Однако статус-кво данных канонических территорий Грузинской Церкви, фактически лишенных окормления грузинских духовенством, породил духовную брешь, которую сразу же стали заполнять сектанты и раскольники.

Так в Южной Осетии (Цхинвальском районе) данную нишу заполнила т.н. «Аланская епархия». Эта самопровозглашенная организация пыталась получить некий статус в РПЦ, однако эти попытки были категорически отвергнуты, так как речь шла о раскольниках, да еще и действующих на территории братской Православной Церкви. РПЦ заняла с самого начала четкую позицию – «Аланской епархии не существует». Сама «Аланская епархия» входит в состав т.н. «Греческой Истинно-Православной (старостильной) Церкви» также известной как «Синод Противостоящих».

То есть, южноосетинские раскольники действуют в составе организации греческих раскольников, которые и пытаются предать им видимость некой легитимности, в частности, в вопросе хиротоний. Позиция Московского Патриархата по отношению к т.н. «Аланской епархии» была определена тогда еще главой ОВЦС митрополитом Кириллом (будущим Патриархом): «Аланская епархия – раскольническая как бы епархия». Синод РПЦ отказался не только принять раскольников, но и вести с ними прямые переговоры.

Между тем, проблема духовного вакуума как-то должна быть разрешена. Возникла парадоксальная ситуация, при которой территория относится к Грузинской Церкви, а практические возможности реального окормления есть только у представителей Русской Церкви. Так как причина данной ситуации находится в военно-политической плоскости, то ни одна из указанных Церквей не может решить этой проблемы.

Временной альтернативой расколу для окормления православных христиан Южной Осетии стала деятельность русских православных благотворительных фондов и отдельных священников РПЦ.

О ситуации в Абхазии

В чем-то аналогичной является ситуация в Абхазии, куда также не могут попасть священники из Грузии с 1993 года. Епископа Грузинской Церкви в Абхазии также нет с 1993 года, то есть начиная с первого вооруженного конфликта между грузинскими и абхазскими формированиями в этих местах. Сухумо-Абахазская епархия Грузинской Православной Церкви осталась без реального епископского руководства. В 2005 году содействие священникам Сухумо-Абхазской епархии начала оказывать соседняя епархия РПЦ – Майкопская. При этом позиция РПЦ по отношению к канонической принадлежности Абхазии осталась неизменной В 2009 году тогда еще архиепископ Иларион заявил:

«Несмотря на изменение политических границ, мы по-прежнему считаем Абхазию частью канонической территории Грузинской Православной Церкви. Однако мы видим, что де-факто Грузинская Православная Церковь там сейчас присутствовать не может: ни один грузинский епископ или священник не имеет возможности приехать в Абхазию, чтобы окормлять верующих. Значит, мы должны помочь осуществлять пастырскую деятельность находящимся там канонически рукоположённым абхазским священнослужителям. Мы должны помочь им обрести хотя бы временный канонический статус».

В 2009 году клирики Сухумо-абхазской епархии провели собрание и объявили о ее реорганизации, призвав Поместные Церкви (в первую очередь Грузинскую и Русскую) «восстановить Абхазскую Православную Церковь».

Данный призыв, как и самочинное провозглашение некой «автономной» «Абхазской православной церкви» было проигнорировано Поместными Церквями. В том числе Грузинской Церковью, которая в 2010 году добавила к титулу Грузинского Патриарха «митрополит Цхум-Абхазский».

Вместе с тем, в отношении и.о. управляющего т.н. «Абхазской православной церкви» иерея Виссариона Аплиа, штатного клирика Грузинской Православной Церкви, не накладывались какие-либо прещения. Аплиа не запрещался в служении, не низвергался из сана, не лишался евхаристического общения, хотя очевидно, что канонические основания для подобных решений в его самочинных действиях были (Правило 39 Святых Апостолов). Важно учесть, что по священным канонам, в отношении клирика Грузинской Церкви, осуществляющего деятельность на канонической территории Грузинской Церкви, принять решение может только сама Грузинская Церковь. В условиях отсутствия каких-либо прещений Аплиа и его соратники, с канонической точки зрения, являются ни кем иным, а именно штатными клириками Грузинской Православной Церкви и взаимоотношения РПЦ с ними строятся именно на этой основе.

Мотивы отсутствия прещений Грузинской Патриархии не сложно предположить: очевидно, что дело в икономии из любви к чадам Грузинской Церкви, находящимся в Абхазии. Запрет в служении Аплиа и его соратников оставил бы их без возможности Причастия, исповеди и других святых таинств на неизвестный период времени. В ситуации, когда другие священники ГПЦ не могут въехать в Грузию, это фактически означало бы отлучение от Церкви не только виновных, но и невинных.

Сами абхазские священники не могут пополнить свои ряды для попечения о верующих, так как епископа среди них нет, а въезд священников из Грузии пока исключен. Единственным вариантом становится временное пребывание в Абхазии клириков из соседней РПЦ, по приглашению местного духовенства. Это же фактически спасает ситуацию в Абхазии от посягательств со стороны местных раскольников и покровительствующей им Константинопольской Церкви.

Абхазская тень Константинополя

Помимо т.н. «Абхазской православной церкви» (с канонической точки зрения просто одной из епархий Грузинской Церкви), на территории Абхазии действует еще одна религиозная организация православной направленности – «Священная митрополия Абхазии» или «Анакопийская епархия». Возникла она в 2011 году в результате раскола т.н. «Абхазской церкви». Руководят этой раскольничьей организацией бывшие клирики Русской православной церкви архимандрит Дорофей (Дбар) и иеромонах Андрей (Ампар). «СМА» считает себя частью Константинопольской Церкви и в перспективе претендует на получение автокефалии от Константинопольской «Матери-Церкви». В 2012 году руководство «СМА» было официально принято в Константинопольском патриархате: «Патриарх Варфоломей I сообщил, что обращение церковно-народного собрания Абхазии будет рассмотрено в ближайшее время Священным синодом Вселенской патриархии».

Так оба руководителя «СМА»: и архимандрит Дорофей (Дбар), и иеромонах Андрей (Ампар), несмотря на свое абхазское происхождение, были рукоположены и ранее числились штатными, а потом заштатными клириками Русской Православной Церкви, РПЦ имела каноническое право для применения к ним прещений. Деятельность раскольников была осуждена РПЦ, а оба клирика были запрещены в служении.

Однако руководитель «СМА», как выяснилось, помимо статуса заштатного клирика РПЦ, умудрился получить статус штатного клирика Гуменисской Митрополии, относящейся к Элладской Православной Церкви, чем прямо нарушил каноны (10 правило IV Вселенского Собора). Важным нюансом является то, что сама Гуменисская Митрополия, как и все северогреческие епархии имеет двойное подчинение: Синоду ЭПЦ в Афинах и Константинопольскому Патриарху в Стамбуле. 

То есть, фактически раскол в Абхазии, с претензией на переход под юрисдикцию Фанара, возглавляет штатный клирик Константинопольской Церкви и именно он обращается с ходатайством к Патриарху Варфоломею об «уврачевании» им же совершенного абхазского раскола путем выхода из юрисдикции Грузинской Церкви.

Если же кто-то хочет обвинить РПЦ в действиях российского государства, от которого РПЦ отделена, как ранее уже указано, то тогда, по этой же логике, ему стоит обратить претензию к Константинопольской и Элладской Церквям. Представитель Гуменисской митрополии, пребывающей в двойной юрисдикции этих двух Церквей, возглавляет раскол в Абхазии и ведет деятельность по ее отделению от Грузинской Церкви и вхождении в состав Константинопольского патриархата. Причем сам клирик не находится ни в запрете, ни даже за штатом, что позволяет считать, что он выполняет послушание своего священноначалия, что следует из 39 апостольского правила.

В Цхинвальском регионе плотно обосновался старостильный греческий раскол, подчиненный центру в Афинах – столице страны, где Элладская Церковь (кстати, тоже признавшая ПЦУ, как и Константинополь, а теперь и Кипр) является государственной. Как видим, оснований для подобных претензий гораздо больше, чем притянутых за уши претензий к РПЦ, утверждающей нерушимость границ Грузинской Церкви. 

* * *

В конце января 2019 года делегация Константинопольской Церкви посетила Тбилиси для переговоров с руководством Грузинской Церкви. Одной из официальных тем стал вопрос признания Грузинской Церковью украинского раскола «ПЦУ», которому накануне Патриарх Варфоломей выдал томос об автокефалии. Делегацию возглавил главный идеолог украинской автокефалии Галльский митрополит Эммануил.

По неофициальной информации, полученной в Грузинской Церкви, фанариоты намекнули, что в случае, если ГПЦ поддержит позицию РПЦ, то прошению абхазских раскольников к Константинополю будет дан ход… Подтвердить эту информацию о шантаже в силу ее неофициального характера невозможно. Однако в этом свете становятся логичными действия фанарского клирика в Абхазии, отсутствие в его отношении каких-либо санкций священноначалия. А также становится понятно почему обращение т.н. «Священной митрополии Абхазии» к патриарху Варфоломею лежит на Фанаре уже восемь лет без официального ответа, оставаясь «ружьём на стене» – или проще говоря, средством шантажа …


Источник: Союз православных журналистов

18 ноября 2020 г.

https://pravoslavie.ru/135430.html

[Александр Васильевич]

Архиепископ Кипрский Хризостом II поплатился за "оговорку". Русская Церковь приняла жёсткие меры


_{Фото: Komsomolskaya Pravda/Globallookpress}

Русская Православная Церковь прекращает поминовение Архиепископа Кипрского Хризостома II. Тот на одной из литургий помянул митрополита Епифания (Думенко) в монастыре Хрисороятисса. Данный поступок не был санкционирован Священным Синодом Кипрской Православной Церкви.

Имя предстоятеля Кипрской Православной Церкви архиепископа Хризостома II перестанут поминать в диптихах. Священный Синод Русской Православной Церкви принял жёсткое решение относительно иерарха, который во время литургии в конце октября помянул раскольника митрополита Епифания.

Отмечается, что Священным Синодом Кипрской Православной Церкви данное поминовение не было согласовано. Однако Хризостом II всё же пошёл на это.

В ответ в Русской Православной Церкви было решено прекратить поминовение священнослужителя.

В частности, говорится в журналах заседания Священного Синода, отныне невозможным представляется молитвенное и евхаристическое общение с главой Кипрской Православной Церкви, а также сослужение "с теми иерархами Кипрской Церкви, которые вступят в церковное общение с представителями украинского раскола".

Напомним, что против "оговорки" Архиепископа Кипрского Хризостома II также выступили и кипрские митрополиты Афанасий, Никифор, Исаия и епископ Николай.

Они подчеркнули, что литургическое поминовение Епифания среди имён предстоятелей поместных православных церквей представляет собой "вопиющее нарушение синодального, коллективного и демократического режима" функционирования Кипрской Православной Церкви.

https://tsargrad.tv/news/arhiepiskopu-kiprskomu-hrizostomu-ii-ne-prosili-ogovorku-russkaja-cerkov-prinjala-zhestkie-mery_299787

[Александр Васильевич]

Общающийся с раскольниками сам раскольник

Священный Синод констатировал невозможность евхаристического общения с Архиепископом Кипрским Хризостомом



Вчера на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви были рассмотрены последствия поминовения Предстоятелем Кипрской Православной Церкви раскольнической структуры, действующей на Украине (журнал № 77), сообщает Патриархия.ru.

24 октября 2020 года за Литургией в монастыре Пресвятой Богородицы Хрисороятиссы (близ г. Пафос) Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II помянул в числе Предстоятелей автокефальных Православных Церквей главу раскольнической группы на Украине. Позднее Архиепископ Хризостом признал, что свое решение с членами Священного Синода Кипрской Церкви он не обсуждал, и о предстоящем поминовении они не знали.

Митрополиты Лимассольский Афанасий, Киккский Никифор, Тамасосский Исаия и епископ Амафунтский Николай в совместном заявлении осудили деяние Архиепископа за «грубое нарушение соборного, коллективного и демократического устройства нашей Православной Церкви и способа функционирования Кипрской Православной Церкви на основании этой системы», призвали его «немедленно отменить свое антиканоническое и не имеющее силы деяние». В Заявлении подчеркивается, что предоставление Константинопольским Патриархатом «автокефалии» украинским раскольникам «является действием самочинным, антиканоническим и антицерковным, поскольку Украинская Православная Церковь относится к юрисдикции Московского Патриархата».

Митрополит Морфосский Неофит на архипастырской встрече с верующими в Морфосской митрополии заявил, что «каноническим епископом города Киева был, есть и, надеюсь, будет митрополит Онуфрий», отметив, что «даже если большинство епископов поддержат Архиепископа, это не сделает Епифания каноническим архиереем».

Участники заседания Синода Русской Православной Церкви выразили глубокое сожаление в связи с произошедшим антиканоническим поминовением в диптихах Православных Предстоятелей руководителя одной из украинских раскольнических групп, что свидетельствует о вступлении Архиепископа Хризостома в общение с раскольниками.

На заседании подчеркивалось, что указанное решение было принято Архиепископом Хризостомом единолично, без согласования с членами Священного Синода Кипрской Православной Церкви и, следовательно, не имеет соборного характера.

Было принято во внимание, что Священный Синод Кипрской Православной Церкви на состоявшемся под председательством Архиепископа Хризостома заседании 18 февраля 2019 года выразил законные «сомнения в отношении возможности узаконения задним числом рукоположений, совершенных извергнутыми из сана, отлученными и анафематствованными епископами», имея в виду «епископат» новосозданной раскольнической структуры на Украине.

Отмечалось также, что нынешнее решение Архиепископа Хризостома противоречит его неоднократным официальным заявлениям по украинскому вопросу, в частности, письму на имя Предстоятеля Русской Православной Церкви от 26 июля 2018 года, в котором Архиепископ Кипрский заверял, что «Кипрская Церковь никогда не отступит от своей позиции, которую мы Вам многократно излагали, то есть что всеми своими силами будет поддерживать позицию Русской Православной Церкви в вопросе так называемой автокефалии на Украине» и отмечал, что «эту позицию она считает справедливой и во всем оправданной».

Священный Синод Русской Православной Церкви констатировал невозможность поминовения имени Архиепископа Кипрского Хризостома II в диптихах, молитвенного и евхаристического общения с ним, а также сослужения с теми иерархами Кипрской Церкви, которые вступят в церковное общение с представителями украинского раскола.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/21/obwayuwiisya_s_raskolnikami_sam_raskolnik

[Александр Васильевич]

9 против 6: В Синоде Кипра большинство за позицию предстоятеля по ПЦУ

Никосия, 25 ноября 2020 г.


_{Фото: romfea.gr}   

25 ноября 2020 года Священный Синод Кипрской Православной Церкви большинством голосов поддержал решение архиепископа Хризостома о поминовении Епифания Думенко, сообщает "Союз православных журналистов" со ссылкой на официальный сайт Церкви Кипра.

Согласно заявлению пресс-службы Кипрской Церкви во время двух сессий Синода, состоявшихся 23 и 25 ноября 2020 года, иерархи «подробно обсудили украинский церковный вопрос и проблему, которая возникла из-за поминания архиепископом Хризостомом Епифания, как предстоятеля Церкви Украины».

В связи с этим Синод Кипрской Церкви постановил, что «не возражает против решения его блаженства» архиепископа Хризостома.

В то же время Священный Синод «надеется на более широкие консультации, в которых примут участие все (Поместные Церкви, – Ред.), чтобы пройти через нынешний кризис, который угрожает расколом Церкви Христовой».

Митрополит Киккский Никифор рассказал, что во время Синода были «зафиксированы разногласия», а окончательный результат – 9 против 6 (при одном воздержавшемся).

https://pravoslavie.ru/135622.html

[Александр Васильевич]

Митрополит Волоколамский Иларион прокомментировал коммюнике по итогам заседания Синода Кипрской Православной Церкви

Москва, 25 ноября 2020 г.

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион прокомментировал опубликованное 25 ноября 2020 года коммюнике по итогам заседания Синода Кипрской Православной Церкви, на котором обсуждалось решение Архиепископа Кипрского Хризостома о поминовении главы «ПЦУ» Епифания Думенко, сообщает Патриархия.ru.

   

Продолжается раскол мирового Православия, виновником которого является Константинопольский Патриарх Варфоломей. Совершенное им на Украине антиканоническое деяние приводит теперь к утрате внутреннего единства в Поместных Православных Церквах. Под давлением Константинопольского Патриарха Архиепископ Кипрский Хризостом согласился поминать лидера украинской раскольнической группировки. Часть епископата Кипрской Православной Церкви, как видно из опубликованного сегодня коммюнике, согласилась поддержать Предстоятеля в этом деянии, а другая часть категорически его не приемлет, руководствуясь священными канонами и своей архиерейской совестью.

Эти архипастыри поставлены в трудное положение. Нет сомнений, они хотят сохранить единство собственной Поместной Церкви, сберечь мир в среде собратьев. Но верность Священному Преданию и приверженность каноническим правилам не позволяют им участвовать в поминовении раскольника и признании «церкви», самозваные руководители которой не имеют законной хиротонии.

Преодоление глубокого кризиса, охватившего православный мир, представляется возможным лишь путем возврата к каноническому церковному строю и православной соборности, не предусматривающей первенства власти кого-либо из Предстоятелей над Вселенской Церковью, Главой которой был и остается Господь наш Иисус Христос.

https://pravoslavie.ru/135633.html

[Александр Васильевич]

Кипр ушёл в раскол

Кипрская Церковь признала т.н. ПЦУ, хотя и минимальным числом голосов членов Синода



Священный Синод Кипрской Православной Церкви на внеочередном заседании 23-25 ноября поддержал решение архиепископа Кипрского Хризостома по признанию раскольников из т.н. ПЦУ, передаёт РИА Новости.

«Священный синод Кипрской церкви на заседании 23 и 25 ноября 2020 года подробно обсудил украинский церковный вопрос и проблему, которая возникла в связи с поминанием Епифания как предстоятеля Церкви Украины от имени архиепископа Кипра Хризостомом, и решил не идти наперекор решению предстоятеля», – говорится в заявлении, опубликованном в среду на сайте Кипрской Церкви.

В то же время, отмечается в документе, «Священный синод ожидает расширенных консультаций по разрешению текущей кризисной ситуации, которая угрожает расколом христианской Церкви».

Напомним, 23 ноября на заседании Синода Кипрской Церкви иерархи «подробно» обсудили проблему, возникшую из-за поминания предстоятелем главаря т.н. ПЦУ Думенко.

Член Синода митрополит Пафосский Георгий тогда сообщил, что внеочередное заседание прошло «в духе любви и единства». «Были даны разъяснения, и недоразумения разрешились», – цитирует заявление иерарха Romfea.

Ранее управляющий делами УПЦ МП митрополит Бориспольский и Броварской Антоний пожелал членам кипрского Синода «мудрости, сил и мужества сделать правильный выбор!».

К сожалению, архиереи-киприоты сделали пагубный выбор.

Руководитель религиозной редакции «Царьграда» Михаил Тюренков уверен, что принятое Кипрским Синодом решение – это «самое настоящее падение, отступление от Православия ещё одной Поместной Церкви (вслед за Фанаром, Александрийским патриархатом и Элладской церковью)», сообщает издание.

«И не стоит себя утешать тем, что решение "не носит обязательного характера", а 7 из 17 архиереев выступили против беззаконного решения архиепископа Хризостома, – обращает внимание обозреватель "Первого русского". – Конечно, причиной тому и давление западных политических элит, имеющих самое непосредственное отношение к проекту предоставления Фанаром (Константинопольским патриархатом) "автокефалии" украинской псевдоправославной националистической секте ПЦУ».

Эксперт подчёркивает также существование «в корне противоречащего Православию греческого этнофилетизма (околоцерковного национализма), солидарности Греческого мира, всегда весьма ревниво и несколько пренебрежительно относящегося к православным славянам, и в первую очередь к крупнейшей Поместной Церкви – Русской».

«Пока неизвестно, как поведут себя кипрские архиереи из числа противников признания ПЦУ, возможен ли раскол этой Церкви, – размышляет Михаил Тюренков. – Но нужно сказать, что если часть кипрских архипастырей, пастырей и мирян отделится от впавшего в беззаконие священноначалия, это будет для них благом. Потому что поминовение за богослужением, молитвенное, а уж тем более евхаристическое общение с ряжеными самозванцами, каковыми являются клирики ПЦУ, согласно древним православным канонам, является страшным грехом, за совершение которого в конечном итоге полагается отлучение от Церкви».

Напомним, 20 ноября Священный Синод Русской Православной Церкви констатировал невозможность поминовения имени архиепископа Кипрского Хризостома II в диптихах, молитвенного и евхаристического общения с ним, а также сослужения с теми иерархами Кипрской Церкви, которые вступят в церковное общение с представителями украинского раскола.

Злополучный инцидент произошёл 24 октября 2020 года. Тогда за Литургией в монастыре Пресвятой Богородицы Хрисороятиссы (близ г. Пафос) архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом помянул в числе Предстоятелей автокефальных Православных Церквей главу раскольнической группы на Украине. Позднее Архиепископ Хризостом признал, что свое решение с членами Священного Синода Кипрской Церкви он не обсуждал, и о предстоящем поминовении они не знали.

Митрополиты Лимассольский Афанасий, Киккский Никифор, Тамасосский Исаия и епископ Амафунтский Николай в совместном заявлении осудили деяние архиепископа за «грубое нарушение соборного, коллективного и демократического устройства нашей Православной Церкви и способа функционирования Кипрской Православной Церкви на основании этой системы», призвали его «немедленно отменить свое антиканоническое и не имеющее силы деяние».

Сегодня митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор заявил, что принятое Священным Синодом решение поддержать позицию архиепископа Хризостома – не обязательно, сообщает СПЖ со ссылкой на издание «Ромфея».

Владыка сообщил, что компромиссное решение, которое он предложил, не прошло, а принятое Синодом решение «не имеет обязательной силы», поскольку это «вопрос веры». Он подчеркнул, что во время Синода были «зафиксированы разногласия», а окончательный результат – 9 против 6 (при одном воздержавшемся).

По словам митрополита Никифора, «было принято предложение митрополита Пафосского. Мы выступили против его предложения, мы не согласились. Предложение касалось признания Епифания предстоятелем Киевским и всея Украины».

Архипастырь считает, что синодальное решение «нас не связывает, у нас есть примеры в Православии, когда только один не согласился и впоследствии был оправдан: Марк Эфесский. Он не согласился и не подписал протокол синода, хотя все остальные подписали. История оправдала его, и в 1484 году Ферраро-Флорентийский собор был аннулирован, а Марк Эфесский стал святым нашей Церкви».

Владыка Никифор, как передают телеграмм-каналы, выражался весьма остро. В частности, он назвал ушедшего в раскол архиепископа Хризостома «аферистом и вздорным стариком».

Решение Священного Синода Кипрской Православной Церкви – тяжелейшее поражение не только нашей церковной дипломатии, но и нашего МИДа, поскольку умаление влияния Русской Православной Церкви сужает возможности России на внешней арене.

Причём, это решение может оказаться катастрофическим в вопросе признания украинских раскольников.

Во-первых, Кипрская Церковь совсем недавно претендовала на то, чтобы выступать в роли миротворца в вопросе возникшего общеправославного разделения по поводу легализации украинского раскола. Но в итоге не только отказалась от этого намерения, но и признала т.н. ПЦУ.

Во-вторых, решение о признании т.н. ПЦУ принял Кипрский Синод, а не только лично архиепископ Хризостом, поэтому оно обретает значение общецерковного. И возникает законный опрос: почему пророссийски настроенные кипрские архиереи оказались в меньшинстве? Что-то наши церковные дипломаты упустили и пропустили, где-то недоглядели, не сумели помочь кипрским архиереям занять правильную позицию. И это притом, что российский бизнес на Кипре – серьёзная сила, на острове живёт довольно много русских. Причём, защищать нужно было не какое-то сомнительное дело, а церковные каноны.

Почему при таких внешне благоприятных условиях наш МИД и ОВЦС не смогли дать отпор признанию украинских раскольников? Это – результат непрофессионализма дипломатии или разгильдяйство?

После решения Кипрского Синода, наверняка, усилится давление Фанара и политических сторонников украинских раскольников на Грузинскую, Болгарскую и Румынскую Церкви, которые сегодня занимают в вопросе признания т.н. ПЦУ двойственную позицию.

Попытки изоляции Русской Православной Церкви продолжаются. И пока вполне результативно.

Конечно, и в Кипрской, и в Элладской, и в Александрийской Церквах среди архиереев и духовенства есть противники нарушения канонов в угоду политической целесообразности и греческой солидарности. И Священноначалие Русской Православной Церкви после первой ошибки с Константинопольским Патриархатом, когда было заявлено о разрыве общения со всей Церковью, принимало взвешенные решения о разрыве только с теми архиереями, которые признали т.н. ПЦУ.

Это не только открывает возможность пересмотра нынешнего ошибочного решения при изменении политической конъюнктуры или ухода в мир иной инициаторов признания раскольников. У Русской Церкви сохраняется возможность влияния на ситуацию внутри братских Церквей...

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/25/kipr_ushel_v_raskol

[Александр Васильевич]

Валерий Татаров

«Они бросили вызов не просто "начальству", а князю мира сего»

Стойкость и верность четырёх кипрских архиереев достойна восхищения


_{На снимке: в гостях у митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи}

«У Вас бывало так, что гордость за другого наполняет Вас радостью, гораздо более глубокой, чем похвала себе? Восхищаюсь четырьмя епископами Кипрской Православной Церкви, которые держат высочайшее давление сверху (нет-нет, не Сверху, а сверху). Кипрские митрополиты Афанасий, Николау, Исаия и Никифор Киккотисы, а также епископ Николаос Тимиадис сказали, выражаясь светским языком, что с предателями дел не имеют и не хотят иметь. В церковных терминах это звучит гораздо мягче, но, как ни крути, а предателями веры и Традиции, идущей от апостольского рукоположения, по мнению досточтимых владык, является архиепископ Кипрской церкви Хризостом, разделивший предательство Константинопольского Патриарха Варфоломея и братву раскольничьей ПЦУ с главарем Епифанием, отделившей себя от своих же братьев из Украинской Православной Церкви Московского Патриархата под началом митрополита Онуфрия», - пишет известный публицист и телеведущий Валерий Татаров в заметке «Когда начальник – не Бог», опубликованной на его страничке в Фейсбуке.
 
«Хризостом, ещё вчера певший осанну единству православного мира и братской верности Патриарху всея Руси, оказался "хозяином своего слова" - слово дал и слово взял обратно. При этом не посоветовался с товарищами. Из чего можно сделать несложный вывод о том, что архиепископа, так легко меняющего свои взгляды на тысячелетние законы Церкви, легко можно "склонить" или даже купить в угоду политической конъюнктуре. В европейских трендах сегодня - всяческие "козьи рожицы" русским. Этим-то и возмутились три кипрских богатыря и с ними четвёртый - Афанасий, Никифор, Исайя и Николаус. "Православные чтут апостольскую традицию. Веры своей и слова, данного брату, не меняют", - сказали они и приняли на себя ушаты грязи и гнева "сильных мира сего"», - говорится далее в публикации.
 
«В мире, где предательство переименовано в "предусмотрительность", а продажность стала нормой, стойкость и верность четырёх кипрских митрополитов достойна восхищения. Они бросили вызов не просто "начальству", а князю мира сего - дьяволу, выгодоприобретателю всяких настроений, раскола и вражды между людьми. А это - поступок столь же благородный, сколь и опасный. Когда-то я сделал потрясшее меня открытие - оказывается, у попов есть начальство. Что же тут удивительного, скажете Вы и ошибётесь. Ибо первая заповедь гласит, что "не будет у тебя иного начальника, кроме Меня"... Не дословно, но смысл такой. И это правильно. Если я буду слушаться одного Бога, то больше бояться мне некого. Прежде всего,- всякого земного начальства. Слушаться - буду, но бояться - Боже сохрани... Ошалев от такого свободомыслия, я пошёл дальше. И снова был ошарашен. Потому, что открыл, что священники... тоже люди!..» - восклицает В.Татаров.

«Вам придётся поверить мне на слово, но тогда получается, что и архиереи, хоть и числятся монахами, но тоже - являются людьми. У них не только нет крыльев под исподним, но им присущи все человеческие слабости, что и нам... Возможно, даже ещё более отвратительные, ибо святость привлекает бесов... А я-то с детства все недоумевал, почему в народе говорят, что в поисках рая простой мирянин будет успешнее любого епископа? Например, мой дед, бывало, непонятно для меня ворчал: "Я не архиерейский зять, с меня нечего взять". И только спустя много лет я догнал эту шутку, увидев слабости тех, кого мы по традиции считали и до сих пор считаем "лучшими людьми". А как Вам это? "Ходи в кабак, вино пей, нищих бей, будешь архиерей!" Народ не жаловал архиереев, относя их к "начальству". А начальство мы не любим. Рады бы, да не за что», - пишет тележурналист.

«И это при том, - отметил он, - что известны многие владыки нашей Церкви, которые жизнь свою положили за веру и Отечество. Они и сегодня со своим народом, часто непонятые высоким начальством, изгои, оттертые им от принятия решений. Не о них сегодня. Но их время придёт непременно. "Званых много, но мало избранных"... Нынешнее ковидобесие выявило ряд начальствующих епископов... как бы это помягче сказать?.. не очень смелых... Даже испуганных. Одним словом - трусливых. Предпочитающих силе духа ходьбу строем... И непременно в намордниках», - сказано в статье.
 
«На примерах отдельных владык мне даже показалось, что им нравится гонять верующих из храмов за нарушение "масочного режима" и "дистанции". Слишком демонстративно почтение к странным санитарным указивкам, имеющим отношение, скорее, к "дисциплине", чем к здоровью. Таинство причастия с использованием спиртового раствора, салфеток и полосканием лжицы злые языки стали называть "малой вакцинацией". И это при том, что на каждом углу не добрые люди нам напоминают, что "Церковь отделена от государства". Как бы не так!... Но когда у тебя в начальниках не Бог, а Роспотребнадзор, то тут уж выбирай - что снимать, а что надевать - крест или маску?...» - вопрошает автор публикации.

«Если бы мы уважали государство, то и Бог бы с ним. Но, поскольку, мы все очевидней понимаем этот тренд, как не медицинский, но манипулятивный, политический, то и протестуют прихожане, как могут. А могут они исключительно ногами, идущими... от храма. Печально видеть, как, по мере отчуждения человека от государства, наше священноначалие все более "симфонично" этому государству подыгрывает. Возможно, это такая "хитрая тактика" выживания в условиях авторитаризма и диктата денег. "Но скажите мне, калеки и калекши! Где, когда, какой великий выбирал путь, чтобы протоптанней и легше?.." Вот почему достойное мужественное поведение отдельных епископов - как в России, так и на братском Кипре - так важно в эпоху приручения нас к тотальной ходьбе трусливым строем пред лицом "Князя мира сего"», - заключил Валерий Татаров.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/28/oni_brosili_vyzov_ne_prosto_nachalstvu_a_knyazyu_mira_sego

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

В Церкви Кипра «апостольская преемственность» признаётся даже от буддистов

А у «митрополитов СЦУ» – и от мирян-педофилов



Синод Церкви Кипра 23 и 25 ноября 2020 г. «обсудил проблемную ситуацию, возникшую с поминовением Блаженнейшим архиепископом Кипрским Хризостомом Епифания как Предстоятеля Церкви Украины, и решил не выступать против этого решения».

Данное положение можно рассматривать как наполовину полный или наполовину пустой стакан. Об однозначной поддержке синодом самовольного действа в нарушение апостольского правила («…первый епископ ничего да не совершает без рассуждения всех епископов») речь пока не идёт, а вот о том, что 7 из 10 епископов выступили против признания пресловутой СЦУ, сказано вполне определённо. Участник заседания митрополит Киккский Никифор заявил, что решение Хризостома «не носит обязательного характера.

Только обольщаться не стоит. Ещё несколько месяцев назад большинство кипрских епископов во главе с предстоятелем поддерживали каноническую Церковь на Украине – и вот, пожалуйста. Как рассказал сам Хризостом, ему после нескольких встреч с Варфоломеем (от которого Церковь Кипра во многом зависит) стало вдруг «многое понятно». «Я не знал некоторых существенных аспектов, например, что в Томосе об автокефалии, дарованном Россией, было условие, что Церковь Украины должна сначала поминать Вселенского патриарха как поместного главу, а затем уже Патриарха Московского», – пояснил резкую смену позиции младший партнёр Фанара в преддверии синода. Тогда как на самом деле Русская церковь вообще никогда не выписывала «Церкви Украины» томоса об автокефалии! Была грамота о независимости и самостоятельности в своем управлении 1990 года. И никакой патриарх, кроме Московского, там, естественно, не упоминается.

А самый «убийственный» аргумент привёл Хризостом уже на синоде. По источникам ФСК, десятерых епископов Церкви Кипра удалось убедить в том, что «апостольская преемственность СЦУ» законна, потому что первые хиротонии т. н. «Украинской автокефальной православной церкви» (УАПЦ) совершал в 1990 году… епископ РПЦ. Речь идё от некоем «митрополите Викентии (Чекалине)». Да, в том же 1990 г. данный персонаж перешёл в унию. Затем, говорят, метнулся в буддизм. Но… «законную хиротонию успел-то совершить в статусе канонического епископа».

Однако есть два «но». Во-первых, для высвячивания новых епископов нужно три действующих архиерея. А во-вторых, был ли этот Чекалин епископом?

Ответ на оба вопроса даёт действующий «митрополит СЦУ» О. Драбынко (заранее просим прощения за длинные цитаты, но что заменит «чистосердечное признание»?):

«Святой Игнатий Богоносец говорит, что там, где нет епископа, нет Церкви… Необходимо было, чтобы новопровозглашенную организацию возглавил епископ… Долгие поиски среди епископата РПЦ увенчались успехом, когда… бывший Житомирский епископ Иоанн (Боднарчук), который по состоянию здоровья находился вне штата, принял предложение… 22 октября 1989 он самовольно совершил на территории (не своей) Львовской епархии богослужения и диаконскую хиротонию Юрия Бойко (ныне «архиерей СЦУ». – Д.С.). Этими действиями он грубо нарушил церковные каноны. Так, 14-е Апостольское правило запрещает "епископу оставлять свою епархию и переходить в другую"… О том, что епископ не может совершать богослужение, а тем более хиротонию, вне своей епархии, говорит 35-е Апостольское правило. Тот же, кто так сделает, согласно тому же правилу, "да будет извержен и он, и поставлен от него"…

Игнорируя все это, Бондарчук в тот же день провозглашает "Украинскую Православную Церковь греко-украинского обряда", чем усиливает раскол и одновременно подпадает под действие церковного суда.

14 ноября состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ (старейшим членом которого был и бывший митрополит Киевский Филарет), на котором… лишили епископа Иоанна священного сана и монашества…

Позже Бондарчук писал Патриарху Алексию II: "… Я все осознал и очень сожалею, что так получилось. От всего сердца раскаиваюсь в этом, прошу простить мне и снять с меня запрещение, которое тяжелым бременем лежит на моем измученном сердце, и восстановить меня в епископском достоинстве”.

Этим он констатировал и сам, что все "священнодействия", совершенные им после лишения сана, являются недействительными. Но эти его "священнодействия" породили раскольническую "иерархию"».

Итак, с первым «епископом» ясно: на момент совершаемых им «хиротоний» он не был уже даже монахом. И руку к его расстрижению приложил не кто иной, как Филарет (Денисенко) – ещё один будущий создатель так называемой СЦУ.

А вот что пишет о втором из создателей иерархии СЦУ «митрополит» данной структуры Драбынко: «… вторым "епископом", с которым Бондарчук "рукоположил" (перечисляется будущий «епископат СЦУ». – Д.С.) и будущего "патриарха" УПЦ -КП Владимира Романюка, был аферист Виктор (Викентий) Чекалин – лишенный сана за грубые нарушения канонических норм тульский диакон, выдававший себя за архиерея (На сегодняшний день последняя весть о нем: Чекалин принял буддизм и разыскивается Интерполом.)…

Доказал этот факт и сам Филарет (Денисенко), который (после объединения с УАПЦ в «Киевский патриархат». – Д.С.) отказывался сослужить в Свято-Софийском соборе с теми, кто его принял. Филарет знал, что "епископат" УАПЦ, в состав которого вошел, является не только неканоническим и безблагодатным, а не является епископатом вообще…

Позже, иронизируя, Бондарчук говорил, что они с Чекалиным "шутя" рукоположили "епископов для" забитых сел "».

Упустил Драбынко, щадя национально-сознательную публику, несколько моментов, однако. В частности, то, что «епископ» (который никогда не был даже монахом) к моменту своих «священнодействий в УАПЦ» был лишён диаконского статуса отнюдь не за уход в украинский раскол (такового на территории СССР тогда ещё не было). В мае 1984 г. Чекалин был отчислен из московского Данилова монастыря, где служил по хозчасти.  С марта 1986 г. он работал учителем в восьмилетней школе в с. Ягодное Калужской обл. И вскоре [urlhttps://bogoslov.ru/article/6025766coreftn36]был арестован[/url] по обвинению в растлении школьников. В феврале 1987 г. был признан виновным и приговорен 3,5 года принудительно-исправительных работ.

В мае 1988 г. Виктор Чекалин был лишен диаконского сана за двоежёнство.

Всплыв в 1990 г. в УАПЦ в качестве «епископа» и нарукоположив там иерархию, уже в следующем году Чекалин принёс присягу на верность «святой католической вере». «Властью, данной патриархам или патриаршим наместникам Украинской Греко-Католической Церкви Его Святейшеством Папой Римским», «Преосвященный Викентий (Чекалин Виктор Владимирович)» был поставлен «Епископом Яснополянским, Первоиерархом Российской Католической Церкви с правом поставления и приема епископов, образования епархий и со всеми остальными правами управления».

После недоуменного вопроса патриарха Московского Алексия II Ватикан понял, обо что замазался, и отрёкся от ценного кадра.

«В начале 1992 г. В. Чекалин пытался присоединиться к Старо-Католической церкви, но и здесь долго не задержался, – читаем в докладной записке директора Международного института Афонского наследия Сергея Шумило, ещё в 2018 г. направленной в Экуменический патриархат по благословению  викарного епископа Экуменического патриархата в Великобритании митр. Каллиста (Уэра). – Согласно сообщениям в СМИ, выкрав из семьи малолетнего мальчика, Чекалин сменил фамилию на Берг и бежал с ним в Австралию, за что разыскивался Интерполом. В Австралии долгое время Винсент Берг (таково теперь имя Виктора-Викентия Чекалина) представлял себя «жертвой репрессивной политики в СССР», «епископом англиканской церкви» и даже «психиатром секретной школы КГБ». Предоставил австралийским властям поддельные документы о наличии медицинского образования, что позволило ему устроиться на работу в качестве психиатра… Позже проходил по уголовному делу о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних пациентов. Зарубежные СМИ сообщали, что в сентябре 2018 г. в Австралии окружной суд Саутпорта в штате Квинсленд приговорил Винсента Берга (Виктора Чекалина) к 4 годам и 3 месяцам тюрьмы за повторное мошенничество и подлог».

Занавес?

Увы, далеко не занавес. Один из идеологов пресловутой СЦУ клирик Московской (да-да!) епархии РПЦ Кирилл (Говорун) пророчествует: «Теперь уже две поместные церкви: Греческая и Кипрская – вместе создали прецедент для признания ПЦУ другими Поместными Церквами. Согласно этой модели признания, инициативу берет Предстоятель, который начинает поминать Предстоятеля ПЦУ за литургией, а Синод поддерживает эту инициативу своего председателя. Надеюсь, по этой моделью вскоре и другие Поместные Церкви признают ПЦУ. Ну а те, кто за это время развил только одну реакцию: разрывать отношения – теперь реально рискует оказаться в полной изоляции».

Вот так! Московской патриархии придётся, наверное, учитывать мнения таких Говорунов?  И впрямь: если стамбульский патриаршек объявляет себя папой, почему бы поместным «главам церквей» не объявить себя таковыми?

Только стоит ли тогда крупнейшей церкви мира – Русской православной церкви – страшиться «полной изоляции» от каких-то карликов, отрекающихся от принципов православия?

https://www.fondsk.ru/news/2020/11/26/v-cerkvi-kipra-apostolskaja-preemstvennost-priznaetsja-dazhe-ot-buddistov-52339.html

[Александр Васильевич]

Профессор Х. Иконому: «Архиепископ проигнорировал единогласные решения Синода»

Никосия, 13 января 2021 г.

   

Архиепископ Хризостом Кипрский снова «подлил масла в огонь» и взбудоражил общественность (чего, пожалуй, не стоило делать в эти святые рождественские дни). Интервью, которое он дал газете «Политис» и сообщенные им компрометирующие сведения о митрополите Киккском Никифоре и митрополите Лимассольском Афанасии снова вывели его имя на первые полосы различных изданий. Оба митрополита назвали заявления Архиепископа клеветническими и опровергли его высказывания о закулисной борьбе между ними.

Своими заявлениями Его Блаженство разжег ещё более сильные противоречия как внутри Кипрской Церкви, так и на политической арене, и, в некоторой степени, вооружил турецкую дипломатию.

Заслуженный профессор, бывший декан и заведующий кафедрой на богословском факультете Фессалоникийского университета, а ныне — заведующий кафедрой богословия в Университете Никосии г-н Хрúстос Иконому был приглашен на телепередачу «На первой полосе», где его попросили прокомментировать высказывания Архиепископа о закулисных интригах.

«К сожалению, вместо того, чтобы поговорить сегодня о святом празднике Рождества Христова, вы пригласили меня прокомментировать слова, которые причиняют боль и огорчают всякого разумного человека, тем более — всех православных христиан», — подчеркнул г-н Иконому.

«Мне искренне жаль, что мне приходится участвовать в этой дискуссии, но как компетентный профессор богословия, который следил за событиями в Кипрской Церкви на протяжении полувека, я должен выразить свое мнение без пристрастия и страха», — добавил он.

Заведующий кафедрой богословия отметил, что заявления Его Блаженства показывают, что он «потерял способность критически мыслить и здраво оценивать истинное положение дел», поэтому ему следует «как можно скорее осознать тот огромный ущерб, который он нанес Церкви, и подать прошение об отставке».

Архиепископ Кипрский Хризостом, как хорошо известно всему кипрскому народу, является «выдающимся человеком, который иногда возмущает Церковь своими действиями. То, что он сделал на этот раз, не обладает столь огромным масштабом», — отметил г-н Иконому, чтобы напомнить о множестве проблем, которые возникли в Кипрской Церкви по причине решений и действий Его Блаженства.

Касаясь вопроса о поминовении Епифания как «предстоятеля Украинской Церкви», он отметил, что Архиепископ «недооценил Священный Синод, поступил авторитарно и эгоцентрично и уже создал раскол внутри Кипрской Церкви».

Он подчеркнул, что «Его Блаженство проигнорировал единогласные решения Синода, а затем попросил лиц, которые (финансово) зависят от него», поддержать его действия.

Г-н Иконому отметил, что «состав Постоянного Священного Синода был подобран таким образом, чтобы (его члены) были зависимы от Архиепископа; чтобы он мог шантажировались их и воспрещать им свободно принимать решения».

Завершая свое интервью, г-н Иконому отметил, что необходимо дать Архиепископу «возможность принести покаяние».

В эти святые дни ему следовало бы «испросить прощения» у собратьев архиереев. «Он должен осознать, насколько неуместными и неприемлемыми были его слова».

Также он непременно должен «опровергнуть все эти уничижительные высказывания, сделанные им, и перестать вести себя как Папа, действуя с видом диктатора в Церкви. Проявить немного смирения, чтобы оставить — хотя бы частично — добрую память о себе и сохранить репутацию Кипрской Церкви».

Лука А. Панайоту
Источник: Romfea.gr

https://pravoslavie.ru/136676.html

[Дмитрий Н]

Епископ Кипрской православной церкви призвал украинцев сохранять верность Митрополиту Онуфрию

Митрополит Лимассольский Афанасий (Николау)




Архиерей Кипрской Православной Церкви митрополит Афанасий Лимассольский призвал верующих УПЦ оставаться верными канонической Церкви в Украине и ее предстоятелю - Митрополиту Онуфрию.

ВИДЕО


12.02.2021

Источник