«Русских православных, как и греков, подвергают гонениям безбожники мира сего»Митрополит Тамасский Исайя обо всех аспектах украинского вопросаПреосвященнейший митрополит Тамасский и Оринийский Исаия дал интервью агентству церковных новостей Romfea.gr. Его Преосвященство откровенно ответил на заданные вопросы и рассказал о своей позиции по отношению к действиям Константинополя, Запада и Москвы, а также прокомментировал поведение Архиепископа Кипрского. В конце митрополит Исаия ответил на вопрос, как, по его мнению, можно достичь решения «украинского вопроса».Митрополит Тамасский Исайя – Ваше Преосвященство, вы – единственный русскоязычный архиерей Кипрской Церкви, который много лет изучал богословие и служил в России. Почему вы учились в России, а не в Греции, как все остальные архиереи Кипрской Церкви?– Я учился в России, а также в Греции и в США. Действительно, с 1993 года у меня сложились прочные отношения с Россией, благодаря моей учебе и миссионерской деятельности, которые проходили в рамках моего послушания тогда еще просто настоятелю моего монастыря, а ныне – Митрополиту Киккскому и Тиллирийскому Никифору и приснопамятному Архиепископу Кипрскому Хризостому Ι.
Задачи, которые мне поручили перед отъездом в Москву, были столь многочисленны, что, когда мне их описали подробно, честно говоря, я немного испугался той огромной ответственности, которую мне пришлось взять на себя.
Моей первой целью было изучение русского языка, чтобы иметь возможность получить богословское образование, а также глубокое изучение русской церковной истории, образа жизни и культуры России; знакомство с высшим и низшим русским духовенством и сотрудничество с ним; служение и укрепление наших межцерковных отношений; налаживание знакомств между русскими и кипрскими епископами посредством обмена визитами; начало сотрудничества в церковной, культурной и гуманитарной сферах, а затем – разработка и планирование религиозного туризма между нашими странами.
Параллельно со всем этим мне предстояло познакомить как христиан, так и нехристиан России с природными, религиозными и культурными ценностями Кипра, рассказать об их уничтожении на оккупированных территориях и в целом проинформировать российскую общественность о национальной проблеме Кипра.
По возвращении на Кипр, с благословения моего настоятеля, а ныне Митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора, Архиепископ доверил мне окормление русскоязычных православных в Никосии и попросил меня помогать всем епархиям, у которых возникали какие-то проблемы с русскими.
Так, например, в течение нескольких лет я был официально назначен духовником и исповедником русскоязычных заключенных в Центральной тюрьме, число которых непрерывно росло.
Я занимался многими видами деятельности и до сих пор успешно служу во многих областях вот уже в течение 28 лет.
– Как приобретенные вами отношения с Русской Церковью и знакомство с культурой России повлияли на вашу позицию по «украинскому вопросу»? Как вы объясните свое отношение к Вселенскому Патриархату: несмотря на ваше несогласие с его действиями, вы часто говорите о том, что уважаете и почитаете его?– Что касается вопроса о раскольнической Церкви Украины, после многих лет изучения истории и культуры наших Церквей я могу с уверенностью сказать, что возникновение «ПЦУ» произошло в результате проблем, которые уже давно наблюдались в отношениях между Вселенским и Московским Патриархатом.
Возникновение «ПЦУ» произошло в результате проблем, которые уже давно наблюдались в отношениях между Вселенским и Московским ПатриархатомПосле падения Византийской Империи руководящие структуры Вселенского Патриархата, на основании определенного опыта, всегда имели в виду, что Российская Империя (а позднее Советский Союз и Российская Федерация) стремились заменить первенство Вселенского Патриархата в Православии на первенство Русской Православной Церкви.
Все эти перипетии и трудности начались после того, как в XV веке возникла так называемая теория «Третьего Рима», которая проявлялась в разные периоды церковной истории с разной силой: иногда в большей, а иногда в меньшей степени.
Реализация амбиций Москвы на практике стала бы катастрофой для Вселенского Патриархата, потому что тогда он потерял бы свои исторические привилегии, которые принесли ему славу и честь, а также международное признание и влияние на Православные Поместные Церкви. Таким образом, он стал бы менее полезным для Запада, а, следовательно, туркам было бы легче ликвидировать Вселенскую Патриархию в Стамбуле, и Вселенский Патриарх был бы вынужден просить укрытия где-нибудь на территории греческой диаспоры.
Это постепенно создало общую платформу для переговоров между Вселенской Патриархией и западными правительствами, которые имели некоторые общие интересы, но были движимы разными побуждениями.
Эта платформа, благодаря греческой диаспоре, пользуется большим расположением и благосклонностью в Америке и Европе, где находится самая большая (особенно после Малоазийской катастрофы) и процветающая паства; отсюда же идет финансирование Вселенской Патриархии, имеющей большие связи с этой диаспорой.
Такое сотрудничество, естественно, всегда поощрялось США, особенно при атеистическом режиме Советского Союза, когда Вселенский Патриархат, имеющий влияние на все Поместные Православные Церкви, считался для Соединенных Штатов и остального западного мира своего рода противовесом коммунистической, политической и религиозной геостратегической экспансии, в условиях которой жили православные христиане.
Этот факт автоматически превратил религиозные различия в геостратегический конфликт религиозного характера, поскольку Запад всегда воспринимал Московский Патриархат как серьезное орудие российской дипломатии за рубежом.
Действительно, Московский Патриархат, который был взят в заложники Советами и преследовался ими, с легкостью использовался советскими властями в целях иностранной дипломатии, хотя коммунисты и утверждали, что религия – это «опиум» для советского народа, и горячо желали уничтожить ее.
Хотя с Перестройкой ситуация резко изменилась, зачастую осторожное и даже враждебное отношение Запада к Московскому Патриархату осталось прежним.
Как объяснили мне профессора, близкие ко Вселенскому престолу, в умах и интересах Запада Российская Федерация и теперь является конкурентом из-за той экспансионистской политики, которой придерживалась Российская Империя в свое время, а затем – из-за коммунизма в СССР.
Сегодня символом этой конкуренции является действующий Президент РФ Владимир Путин.
Отсюда легко сделать вывод, что для Запада все, что улучшает имидж г-на Путина и делает его более привлекательным, а следовательно – более конкурентоспособным на международной арене, должно быть демонизировано и обесценено в интересах его соперников.
И они вовлекают в это и нас, православных.
Московский Патриархат сегодня в значительной степени подвергается преследованиям, поскольку Запад считает, что Президент Путин использует РПЦ МП, чтобы противостоять Западу в православных странах. Таким образом, положение Церкви было и остается важным политическим вопросом для реализации ключевых геостратегических целей Запада по отношению к его конкуренту – России.
Положение Церкви остается важным политическим вопросом для реализации геостратегических целей Запада по отношению к РоссииВы можете соглашаться или не соглашаться с этими фактами, однако таковы реалии современной геополитической шахматной доски, в игру на которой неизбежно вовлечены и Поместные Православные Церкви.
В этой ситуации, которую можно кратко охарактеризовать фразой «Кто не с нами, тот против нас», мы, православные, призваны сохранять хрупкое равновесие между вовлеченными в нее лицами, чтобы максимально уберечь наши Поместные Православные Церкви.
Заинтересованные лица из разных стран воспринимают и продвигают Вселенского Патриарха как лидера всех православных Предстоятелей, за которым должны следовать в том числе и русские.
Независимо от того, как Фанар справляется с этой ситуацией с церковной точки зрения, Запад, согласно его недавним заявлениям, вкладывает немалые средства в укрепление и навязывание первенства Вселенского Патриарха всем Поместным Церквям.
Соперники России, будучи в хороших отношениях с Фанаром, стремятся к достижению своих политических целей в глобальном масштабе. Для этого они продвигают западную концепцию о существовании одного духовного лидера для всех христиан на Западе и, соответственно, одного на Востоке.
Справедливости ради скажу, что Вселенский Патриархат никогда публично не поддерживал такие вещи и не намекал, что принимает их.
В своих недавних заявлениях Вселенская Патриархия заявила, что, хотя некоторые силы согласны с ней по определенным вопросам и, в частности, по украинской проблеме, это не означает, что они оказывают на нее влияние.
Теперь, что думаю обо всем этом я, епископ Кипрской Православной Церкви?
Я не возражаю против того, чтобы и Запад, и Восток поддерживали Вселенскую Патриархию, чтобы таким образом она могла выжить в Турции.
Этого должен желать и к этому должен стремиться каждый грек, да и вообще каждый православный. Я не возражаю против поддержки международных институтов, занимающихся вопросами свободы вероисповедания (конечно, там, где она нарушается) и против сотрудничества с США, а также с Европой и Востоком для защиты прав верующих.
Полагаю, что необходимо взаимодействовать и с США, и с Европейским Союзом, членом которого является Греция, не только в этой сфере, но и в других, таких как права человека, искусство, культура и наука. И США, и Европе есть чем поделиться с остальными странами в этих областях.
– Другими словами, вы считаете, что США и Европа, параллельно со своими интересами, могут предложить что-то полезное для пастырского окормления верующих нашей Церкви, включая защиту прав верующих и вообще защиту прав человека?– Конечно, могут, если будут делать это правильно, уважая нашу историю, традиции и богословие.
Православие конструктивно сотрудничало и до сих пор сотрудничает с Западом во многих сферах, и нет причин, по которым это не должно продолжаться.
Тут я должен подчеркнуть, что мое пастырское служение было значительно обогащено благодаря моему обучению в четырех университетах США в рамках программы, предложенной Киккскому монастырю посольством США в начале 2000 года.
В рамках программы для религиозных гуманитарных организаций тогдашнего президента США Джорджа Буша, я, в качестве главы гуманитарного и миссионерского отдела Киккского монастыря, обучался современным методам социальной защиты, которые могли бы использовать религиозные организации для сохранения своей культуры и традиций. Эти знания пригодились мне во многих ситуациях.
Наверное, многие помнят мою гуманитарную деятельность на пяти континентах на протяжении более 15 лет, когда в качестве представителя не только Св.-Киккского монастыря, но и всего Кипра, как минимум, в трех случаях (Ирак, Шри-Ланка (цунами) и Ливан), я занимался передачей гуманитарной помощи и работал над осуществлением программы постоянной поддержки во многих странах в сотрудничестве с организацией «Врачи мира», работу которых на Кипре координировала в то время доктор Элени Теохарус.
Многое из того, что узнал тогда, я успешно использую в своей епархии и сегодня, конечно, в рамках православного богословия. Примером может служить создание и деятельность Тамасского Фонда социальных услуг в сфере общественной взаимопомощи (KYKAT), который на профессиональном уровне организовал на Кипре сеть социальных магазинов и другие службы гуманитарной и психологической поддержки от имени Церкви.
Еще одна область, в которой я применяю знания, полученные за границей, – это сотрудничество с центром KENTHEA, который занимается предоставлением на Кипре услуг в области психического здоровья и лечением различных зависимостей.
– Почему же вы тогда не согласны с тем, что Запад поддержал раскольническую ПЦУ, а, следовательно, и со Вселенской Патриархией?– Единственное мое возражение и несогласие с этой политикой Запада состоит в том, что мы смешали историю и богословие Православной Церкви с внешней политикой государств, в результате чего будущее православного единства находится под серьезной угрозой.
Мы смешали историю и богословие Православной Церкви с внешней политикой государствКак вы знаете, в международной дипломатии нет дружбы, там преобладают интересы и выгода.
Однако в Церкви мы всегда идем по пути Евангельской истины, священных канонов и Священного Предания, несмотря на то, что это иногда приводит нас к конфликту с нашим правительством, как это часто бывает в сфере государственного законодательства.
Избирательное и дискриминационное отношение Запада, а также «оглушительное молчание» и игнорирование религиозных прав 13 миллионов украинских православных, которые не хотят разрывать свои отношения со своей Матерью-Церковью, каковой они считают Русскую Церковь, вопиющее безразличие к абсурдному поведению самопровозглашенного «Патриарха Киевского» Филарета, который снова создал свою «церковь» и сегодня называет Вселенского Патриарха «предателем», а также последние опасные высказывания «митрополита Киевского» Епифания, признанного Вселенским Патриархатом, вызывают крайнее беспокойство.
Епифаний утверждает, что его раскольническую структуру признáют все Церкви, находящиеся в странах, которые принадлежат к западной сфере влияния или претендуют на хорошие отношения и союзничество с Западом.
Как это может произойти? Синоды Поместных Церквей разделятся на «русофилов» и «сторонников Вселенского Патриархата» и таким образом, в результате политики «разделяй и властвуй», проводимой посредством политического давления, все, в конечном итоге, признают раскольническую ПЦУ.
Все эти заявления, намеки и инициативы предрекают трагические события для единства Православной Церкви в грядущие годы.
Что касается Вселенской Патриархии, я от души не хотел бы верить в то, что ее целью является разделение, но считаю, что в своей попытке противостоять русским она объединяется с людьми, у которых другие интересы.
А с другой стороны, я уверен в том, что Епифаний «Киевский», который теперь претендует на статус Патриарха, воспользуется этой ситуацией в своих корыстных целях.
Перед лицом этой опасности разделения каждый член Православной Церкви, независимо от политических и геостратегических интересов своей страны, должен помнить, что мы, прежде всего, – православные христиане.
Этнофилетизм, который был соборно провозглашен ересью, сильно продвигается в политических целях некоторыми внецерковными руководящими центрами.
Перед лицом этих пересекающихся международных интересов следует учитывать, что решения об автокефалии Православных Церквей независимых государств должны приниматься не одной Поместной Церковью, а Всеправославным Собором.
Та Православная Церковь, которая желает получить статус автокефальной, посредством существующих процедур подает прошение о даровании автокефалии своей Матери-Церкви, а затем это решение должны одобрить все остальные Поместные Церкви. После этого Вселенский Патриархат, получив полномочия от Собора Православных Церквей, на основании привилегий, которыми он обладает как первая по чину Церковь среди равных Поместных Церквей, берет на себя исполнение этого решения.
Вселенская Патриархия считает, что она права в украинском вопросе, несмотря на то, что её решения были на руку западному миру.
(Продолжение следует)