Владимир ШульгинСокрушение Дома Советов – очередная победа неметчины«Сенсационное» заявление губернатора А.А. Алиханова о скором сносе Дома Советов – на деле таковым не является. Всё к тому и шло, причем, исключительно по «немецкому маршруту», что заставляет вспомнить предостережения национальных гениев, до сих пор не услышанные. В.В. Розанов незадолго до Февраля подводил скорбные итоги высокомерного «неслышания» верхами гласа Русской земли: «Здесь особенный ужас заключается в том, что наши официальные сферы в непостижимой слепоте сами отдавались в руки Германии, слушая её «дружеских советов» и «высококультурных разъяснений».
Происходящее в Калининграде подтверждает правоту мыслителя, свидетельствуя, что «петербургский период» нашей истории, хотя давно исчерпан, но не преодолён. Поэтому, кстати говоря, северная столица носит немецкое (Петербург), а не русское имя, утверждённое христианским царём Николаем II (Петроград), и частично воспринятое большевиками (Ленинград).
Наблюдаем и в нашем крае непрерывность прогерманской «политики» доморощенной элиты, последним «достижением» которой стало решение о сносе величественного Дома Советов. Москва многое пустила на самотёк, невольно потворствуя сепаратистам, давно «точившим зуб» на этот архитектурный символ Победы 1945-го, мешающий им выполнить задание Запада – восстановить Замок Кёнигсберг, стоявший «имперским жезлом» Германии.
Николай ДолгачевВсплеск в Отечестве победного русизма во время и сразу после Крымской весны обернулся назначением Н.В. Долгачева директором местного отделения ТВ «Россия». Он гордо поднял национальный стяг в духе, завещанном Пушкиным – «Россия! Встань и возвышайся!» – и начал работу по утверждению в умах истинно-патриотического духа, включая защиту Дома Советов. Однако «системная» патриотическая ТВ-политика продержалась недолго. Кто-то надавил, и Долгачёв был переведён подальше от Балтики.
«Выхолащивание» ТВ-патриотики было обеспечено тем, что всегда и везде действует закон единства элит – культурной и административной. Сколоченный «спонсорским» воздействием Запада властный слой «культуртрегеров» постоянно влиял в «нужном направлении», а послушные региональные администраторы, столь же неизменно ему подчинялись. Привычная «политика» уступок продолжилась. Германия, объединённая дозволением М. Горбачёва и Ко, естественно, устремилась к достижению реванша «мирного» типа, при медленном, но верном действии «гибридных» информационно-культурных технологий. Заносчивые немцы даже стали проговариваться, говоря Русским: «Вы нас победили в войне, а мы вас – в мире».
Наши писатели стали бить в набат, предупреждая, что Германия «натиска на Восток» возвращается, причём опять «по недосмотру» русского начальства, решившего поюродствовать в политике, спутав её по-толстовски с духовностью. Элита 1980–1990-х, очарованная заманкой «конвергенции», не вняла ни калининградцу А.М. Старцеву (1926–2008), возмущенному начавшейся германизацией края радениями сколоченной «пятой колонны» (см. его «Тучи над Калининградом»), ни москвичу Ю.В. Козлову (ныне – редактор «Роман-Газеты»). В повести «Геополитический романс» (1993) он описал возрождение в ФРГ духа реванша. Немцы вновь уверили себя «в ничтожестве русских», вновь устремившись к «разъединению» Руси. Целью стала и бывшая «Восточная Пруссия». Конечно, не забыли они и о Киеве, матери городов русских, что всеми было замечено к 2013–2014 гг. Они стали быстро действовать, не дожидаясь, пока наше начальство придёт в себя.
Запад с конца 1980-х гг. проторил дорожку к калининградской «культурной элите», предоставляя ей дозволенные Москвой бонусы и гранты, в том числе, со стороны германских фондов Боша, Эберта...
Содействовали и американские подельники – представительства Сороса, Форда, МакАртуров, Института Кеннана и т.п. Совместно они старательно выталкивали на «общественные» верхи своих агентов перемен, становившихся грантократами. Дело «вскрытия» и переориентировки культурной элиты облегчалось обилием литераторов-«маркитантов» и им подобных спецов в университетской среде, готовых на всё ради своего брюха. Этому кругу новых слуг Бонн (затем Берлин) дал твёрдое задание – непрерывно конструировать «региональную идентичность», вбивая в самосознание «социума» сепаратистскую установку: «Калининград – это не Россия».
Проект новодельного "Замка Кёнигсберг", где будет биться мистическое "сердце Германии"Конечно, этой измене всегда противостояла неформальная Русская партия. Однако управленцы после 1990 г. чурались единения с носителями русского воззрения, роднясь с «кёнигсберщиной» – вторичной германизацией края, методично вершимой «пятой колонной». «Культуртрегерам» для работы с массами была «спущена» подрывная идеологема «вечного германского наследия» нашего региона. Это якобы всеобязательная неметчина с её топонимами, гербами, символами, торговыми марками, музеями, германским же краеведением в школах и, конечно, в первую очередь, – с новодельной архитектурой в «германском» стиле. Естественно, что главнейшей «архитектурной целью» стала пропаганда Замка Кёнигсберг, ибо на его месте, по преданию, бьётся мистическое «сердце Германии». Однако возведение замка было невозможно без сноса Дома Советов, вставшего на той же «горе» к началу 1990-х гг. архитектурным памятником Победы над Германией в 1945 году.
Александр Николаевич ПопадинЗапад сумел сбить наше начальство с толку. Оно послушно внимало «гайдаровской» интеллектуальной элите, давно сдавшейся на милость кураторов «оттуда». И в Калининграде была быстро насаждена агентура влияния в главном университете, школах, музеях и т.д. Были созданы «спецорганы» печати, вроде журнала «Запад России», в которых «писатели-демократы» вроде члена еврейской общины О.М. Глушкина или самозванного «русского культуролога» А.Н. Попадина принялись усиленно конструировать «региональную идентичность» с германским уклоном. Словом, была сплетена прочная «ловчая сеть». Её «субъекты» и принялись за «перековку» общественного мнения. Очень «помог» силком внедрённый в школьную жизнь прогерманский курс школьного краеведения (ныне он стыдливо переведён в разряд факультативных, но десять лет общеобязательно корёжил сознание детей с 6 по 11 класс). Итоги впечатляют. Появились молодёжные экстремистские группы, не говоря уже о «молчаливом» слое сограждан, считающих себя некими «европейцами», ждущими часа возникновения «майданной движухи», которая «порвёт с Москвой».
Один недавний школьник поделился впечатлениями от местного краеведения: «На предмете «История родного края» мне было не по себе. Уже в 6-м классе, когда появился этот предмет, я понимал, что в школе пытались замалчивать определённые исторические факты… Создавалось впечатление, что территория Калининградской области… захвачена или оккупирована русскими». Заметьте, парень уловил, что его заставляли родниться не с Родиной, боровшейся с германской агрессией, а с «бедными немцами». Ещё один парень вспомнил, что наряду с антироссийским зомбированием в школе он столкнулся с деятельностью «организации А. Навального» и некоего сообщества, ратующего за переименование города в Кёнигсберг: «Такие идеи сообщают какие-то странные люди, которые резко появляются… будто кто-то их подсылает». В результате, пишет первокурсник, – «у моих знакомых появились сомнения насчёт жизни в России и любви к своей родине».
Борис Нухимович БартфельдОлег Борисович ГлушкинВерно замечено! Спецпропагандисты и не скрываются. Представители их обширного круга давно высказываются за восстановление Замка Кёнигсберг, за снос Дома Советов и обратное переименование города. Такой агитацией занимаются и два наиболее «влиятельных» местных писателя, Б.Н. Бартфельд и О.М. Глушкин, главные получатели основных бюджетных премий и субсидий на книжное и журнальное дело. Руководитель патриотического портала «НьюсБалт» А.А. Выползов констатировал: «Борис Бартфельд – один из ключевых проводников «культурной германизации» в Калининграде». А сочувствующий германизаторам орган СМИ это подтверждает: «Глава калининградской писательской организации Б. Бартфельд предложил восстановить Королевский замок… к 2024 году, который будет объявлен годом Канта в связи с 300-летием со дня рождения философа».
Навязчиво идущее со второй половины 1980-х гг. формирование «кёнигсберг-тевтонского» господствующего образа мыслей уже к середине 2000-х гг. привело к патологическим переменам бандеровского типа с радениями «за Кёнигсберг» и т.п. Это замечено и аналитиками из Центра. «Литературная Газета» (2015, № 14) выдала мощный материал о калининградском антироссийском дрейфе, отвращающем народ от родного наследия. Вслушаемся в чеканные слова Т.Н. Шабаевой:
«Долгосрочная лояльность региона государству… – на этом поле в Калининграде идёт борьба… администрация Президента РФ выдвинула предложение о скорейшей разработке УМК «История Западной России»… Смотрим учебники 2010 г. ... «История Западной России для 6–7 классов» (автор – Г.В. Кретинин) – предполагается, что дети должны знакомиться с историей чужого, побеждённого их предками народа уже с 12–13 лет. Учебник предваряет это знакомство так: «Вы узнаете о жизни гордых язычников-пруссов, об их трагической судьбе. Познакомитесь с историей появления на территории нашего края рыцарей… затем по территории нашего края прокатились две мировых войны.
Последняя из них привела к разрушению экономики и смене населения края». Всего лишь в нескольких строках содержится зашкаливающее количество передёргиваний. Край, где появились тевтонские рыцари, не был «нашим». «Две мировых войны» не прокатились по территории «нашего» края. Поистине нашим было лишь то самое население, которое появилось на этой земле вместе с «разрушением экономики». Чужой, не нашей экономики… [учебник] целиком написан с германских позиций…».
Остальные учебники этой же «линейки» (авторы – А.П. Клемешев, Ю.В. Костяшов и др.) также предлагают детям «почувствовать себя на стороне Германии. Ещё один германизатор, проф. А.А. Ярцев, публично заявляет, что не считает действия СССР в 1945 г. абсолютно справедливыми, потому что войска СССР «оккупировали» Европу. Общий вывод Т.Н. Шабаевой таков: в калининградской школе у детей вытравляют патриотизм.
А.А. Ярцев, директор немецкого музея Фридландские воротаПодобных свидетельств много. Однако верхи не слышат голосов поборников укрепления органического единства всей России от её восточных пределов до западных, в частности, раздающихся из Академии геополитических проблем. В итоге влиятельный слой сторонников «отдаления» Калининграда «от Москвы» сохраняет руководящее положение в образовании, культуре, СМИ и даже его усиливает. Отсутствие «профильной» государственной политики возмещается изменническим курсом «групп влияния». Так, любимцы ФРГ, историки-краеведы из БФУ им. Канта профессора Г. Кретинин, Ю. Костяшов и др. продолжают получать бюджетные деньги на «исследовательскую», издательскую и т.п. деятельность. Представитель «номенклатуры ФРГ» историк А. Ярцев стал директором немецкого (!) музея Фридландские ворота. На средства нашего бюджета там вершится та же русофобская «переформатировка» общественного мнения, что и средствами «краеведения», и валом спец-изделий – от «кёнигсбергских» сувениров до «отевтоненных» марок пива и архитектурных задумок под Германию.
Напряженная, более чем тридцатилетняя «работа» Запада по насаждению агентуры влияния в гражданской сфере привела к отрицательным переменам и в управлении краем. Попытки же противодействия «сепаратистской накачке» общественного мнения случайны, безсистемны. Москва до сих пор полагала, что если прислать нового губернатора сотоварищи, да ещё присовокупить для надзора надёжного полпреда-патриота, то охранение Единства Отечества «от Калининграда до Владивостока» обеспечено. Это верно лишь частично, ибо когда сгнивает нутро, то и государственная оболочка в конечном счёте разрушается. Надо бороться с внедряемым духом безродности, и перемены начинать, прежде всего, обеспечивая русско-российское по настрою единство культурной элиты во всех её сегментах. Ничего подобного сделано не было.
В итоге лишь возрастало «оперативное» единство и мощь «безродного» самозванного «гражданского общества», сплоченного грантами германских и т.п. фондов, с возрастающим влиянием на местные и московские верхи. На начальственные должности стали утверждаться сторонники ослабления государственного единства России под лживым предлогом «удалённости» Калининграда от Москвы.
Гинзбург Соломон ИзраилевичДостаточно вспомнить ещё одного «маркитанта» – бывшего шефа «международного» отдела Администрации, в прошлом парторга техникума С.И. Гинзбурга, награждённого орденом Литвы за содействие её притязаниям. Он известен и как сторонник «отдаления от Москвы» с превращением Края в «заграничную территорию». Не одно десятилетие он депутатствовал в Облдуме, да и сейчас пребывает «в верхах», будучи членом нового состава Общественной палаты (по квоте губернатора!).
(Окончание следует)