Саммит «альянса демократий». Давний проект Вашингтона в борьбе за господство...

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ МИНИН

Неолибы Байдена готовятся заменить ООН «Лигой демократий»

Реализация мечты колонизатора Сесила Родса о всемирной англосаксонской империи в цифровую эпоху



В качестве одного из своих главных ближайших дел избранный президентом США Джозеф Байден объявил проведение в 2021 году «глобального саммита в поддержку демократии против авторитаризма, национализма и либертарианства, за восстановление духа и единого предназначения народов свободного мира».


_{Джо Байден на пути к учреждению «нового мирового порядка»}

Байден призвал противодействовать данным явлениям с решительностью и смелостью, «приведшими Америку к победе во Второй мировой войне и помогшими сбросить железный занавес». Упоминание в этой традиционной формуле еще и некоего либертарианства смущать не должно. Под ним подразумеваются требования распространить декларации о борьбе с авторитаризмом и на США. В частности, ввести конкуренцию в современную цифровую среду и раздробить информационных монополистов типа Apple, Google и Microsoft или сети Facebook, WhatsApp и YouTube, каждая из которых насчитывает более миллиарда пользователей. Не только в мире, но и в США находятся активисты, призывающие «ради высших идеалов подлинной демократии» демонополизировать указанную среду. И именно их Байден вместе со своей гвардией неолибов обвиняет в «чудовищной ереси» либертарианства, которое, оказывается, является таким же грехом, как авторитаризм и национализм. Под данный термин подводятся и любые попытки усомниться в американском лидерстве в деле «защиты свобод».

Сама по себе идея создания «глобального альянса» или «лиги» близких по духу «демократических стран», которые могли бы на первых порах дополнить, а затем, возможно, и заменить собою ООН в решении главных проблем человечества, не нова. Обычно ее связывают с известной ученой и демократическим политиком Энн-Мари Слотер (род. 27 сентября 1958 г.), которая последовательно отстаивала ее в своих трудах на протяжении последних десятилетий. В её представлении подобный союз должен был бы являться своего рода сверхимперией на федералистских началах, члены которой совместными усилиями осуществляли бы управление миром. Эта концепция, в частности, развивалась Слотер в таких книгах, как «Новый мировой порядок» (2004 г.) и «Идея Америки: верность нашим ценностям в опасном мире».


_{Энн-Мари Слотер – «Роза Люксембург» всемирной демократической революции}

Попытка осуществить идеи Слотер на практике уже предпринималась во времена Б. Клинтона, когда по его инициативе госсекретарь Мадлен Олбрайт даже провела учредительную конференцию «альянса демократий» (1). Однако тогда дальше первой встречи дело не пошло, поскольку США на тот момент еще не созрели для того, чтобы всерьез делиться полномочиями по управлению миром даже с ближайшими союзниками.

В 2008 году все испортил печальной памяти республиканец Джон Маккейн, перехвативший данную инициативу у демократов и с армейской прямотой в ходе предвыборной гонки заявивший, что необходимо незамедлительно заменить ООН «Лигой демократий». Неудобство от его излишней откровенности испытали не только демократы и союзники США, но и некоторые республиканцы-неоконы, в частности госсекретарь Кондолиза Райс. Она подвергла критике предложения Маккейна, заявив, что «было бы ошибкой исходить из того, что немедленные или тактические интересы демократических государств всегда идентичны».


_{Сенатор Маккейн}

И вот теперь группа неолибов-интервенционистов, стоящая за спиной Байдена, пришла к выводу, что наступило время для очередного выдвижения этой идеи в обновленном виде. Их «святым писанием» на данную тему стала последняя, значительно осовремененная книга Э.-М. Слотер «Шахматная доска и Интернет: стратегии связи в опасном мире» (2016 г.). Это название без лишней скромности отсылает читателя к известной книге З. Бжезинского и претендует на продвижение его идей значительно дальше.

В своем труде, провозглашенном в США БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИЕЙ ДЛЯ ЦИФРОВОГО ВЕКА, Слотер пишет: «Экспертов по внешней политике давно уже приучили смотреть на мир как на шахматную доску», но сейчас необходимо взглянуть на международную систему как на паутину, состоящую не из стран, а из сетей. «Соединенным Штатам требуется большая стратегия продвижения американских интересов и ценностей во Всемирной паутине – так же, как и на шахматной доске».

Основой нового порядка, по мнению Слотер, станет «либеральный интернационализм, приспособленный к нуждам цифрового века». Соединенным Штатам не следует безмятежно наблюдать, как Япония или Европа создают собственные охраняемые сообщества в сфере финансов, промышленности, услуг, связей, образования, медицины или других жизненно важных социально-экономических областях. «Вашингтону, конечно, следует признать стремление союзников к автономии и самозащите, но при этом поощрять объединенные сети и работать над тем, чтобы взаимные связи постепенно превращались в сообщество».

Право этого сообщества на ведущую роль в мире базируется на том, что нынешняя международная система устарела. Пришло время реформ. Организации, появившиеся после Второй мировой войны, такие как ООН, должны быть открыты для «новых действующих лиц». Слотер признает, что пересмотр Устава ООН может открыть ящик Пандоры, но, дескать, если этого не сделать, то «поднимающиеся державы» просто создадут собственный порядок со своими региональными институтами и сетями безопасности. А это, безусловно, не будет отвечать интересам США.

При всей кажущейся новизне «сетевой идеологии» Слотер нетрудно заметить, что её идеи восходят к мыслям, сформулированным на заре ХХ века колонизатором Сесилом Родсом о создании «всемирной империи англосаксов вместе с союзными им народами». В этих целях Родс учредил специальную стипендию своего имени в Оксфордском университете.


<sub>Сесил Родс


Родс объемлет всю Африку</sub>

Одним из избранных (от США в год примерно по 30 человек) родсовских стипендиатов Оксфорда, которым по статуту предписано бороться за воплощение его идей, был, например, Б. Клинтон. Сама Слотер обучалась в 80-е гг. в Оксфорде по стипендии Д. Сакса, но входила в ту же родсовскую группу, а позднее читала лекции ее очередным членам. Так, ею уже в 90-е гг. был замечен молодой родсовец, а ныне видный неолиб, будущий помощник президента по национальной безопасности Джейк Салливан. Именно он сменил Э.-М. Слотер в 2011 г. на посту директора политического планирования в Госдепартаменте. Примечательно, что основным кандидатом на пост госсекретаря при Байдене долгое время рассматривалась еще одна родсовская стипендиатка, помощник президента по национальной безопасности при Б. Обаме Сьюзан Райс.


_{Сьюзан Райс}

Однако потом кто-то, видимо, посчитал, что две чернокожие женщины, с учетом вице-президента К. Харрис, на втором и третьем постах в органах исполнительной власти Америки – это перебор, и на должность был выдвинут другой авторитетный неолиб Э. Блинкен. Последний, хотя в Оксфорде не учился, по своим взглядам вполне вписывается в родсовский круг.

И все же под большим вопросом остается то, сумеет ли эта «сплоченная» группа навязать свою повестку дня всему человечеству. Например, авторитетное американское издание Foreign Affairs пишет: «В политике, где идеология переплетена с интересами, проведение саммита может оказаться под угрозой». Поскольку новой американской администрации с самого начала придётся ломать голову над составлением списка участников инициативы о создании "лиги демократий"».

Как отмечает Foreign Affairs, должна ли, в частности, администрация Байдена пригласить на саммит Венгрию и Польшу, лидеры которых нарушают демократические нормы одну за другой и которые на протяжении нескольких недель блокировали принятие бюджета ЕС, потому что он включал положение, подтверждающее верховенство закона?

Для такого международного демократического саммита вряд ли подходит и Турция, являющаяся членом НАТО, которую Freedom House прямо относит к числу «несвободных» стран. Однако исключение из числа возможных участников саммита стратегически важных стран наподобие Турции может повлечь за собой последствия для двусторонних отношений с американскими союзниками.

За пределами Европы, где многие страны трудно назвать вполне демократическими, выбор и того сложнее.

При этом прошедшая избирательная кампания в США, сопровождавшаяся серьезными потрясениями, требует от них самих восстановления многих демократических норм. Америку трудно признать образцом демократии для остального мира.


<sub>Дом С. Родса в Оксфорде


Родс с отбитым носом на мемориале в ЮАР</sub>

Проросшие в цифровую эпоху спустя почти 120 лет после выдвижения мечты С. Родса об англосаксонской «лиге демократий» имеют все основания остаться с «разбитым носом», как и он сам на памятнике в ЮАР.

__________________________________

_{(1) Олбрайт Мадлен «Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт», М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, стр.575.}

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/25/neoliby-bajdena-gotovjatsja-zamenit-oon-ligoj-demokratij-52550.html

[Александр Васильевич]

Тед Гален Карпентер

Внешнеполитическая "команда мечты" Джо Байдена разочаровывает


_{Фото: Biden Transition via CNP / Globallookpress}

Любой, кто надеется, что президентство Джо Байдена может взять на вооружение новое мышление во внешней политике и большую восприимчивость к концепции сдержанности, должен сейчас отказаться от таких надежд. Большинство сотрудников, отобранных избранным президентом на оборонные и внешнеполитические посты, были членами "младших классов" администрации Обамы. Их незаслуженное возвышение в новой команде отражает распространённое в правящем крыле Демократической партии отношение к тому, что с внешней политикой США всё было просто прекрасно до тех пор, пока безответственный, "изоляционистский" Дональд Трамп не разрушил позиции Америки в мире. Правильная цель, согласно этой точке зрения, состоит в том, чтобы восстановить прежний статус-кво.

Материал об истинном смысле происходящего за пределами нашей страны предоставлен Аналитической группой "Катехон".

Но с внешней политикой США было не всё в порядке, когда Обама покинул свой пост. Отнюдь. Администрация предприняла не одну, не две, а три катастрофические военные интервенции – в Ливии, Сирии и Йемене, тем самым посеяв ещё больше разрушений и хаоса на всём Ближнем Востоке. Обама и его приспешники также нанесли ещё больший ущерб и без того шатким отношениям с Россией, поддерживая демонстрантов, которые свергли законно избранного пророссийского президента Украины Виктора Януковича. Слишком многие из объявленных назначенцев Джо Байдена были сторонниками этих злоключений.

Изучая взгляды внешнеполитической команды Байдена, поражаешься размаху совершенно условного мышления.

Как я уже писал в другом месте, сам Байден был удивительно осторожен в отношении миссий в мусульманском мире. Он выступал против решения свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, и не без оснований, что подтвердила последующая трагическая ситуация в этой стране. Байден также был крайне обеспокоен тем, что радикальные исламистские элементы доминировали в сирийском восстании против Башара Асада, которое поддержали Вашингтон и его союзники. Его инстинкты оказались верны и в этом случае. По словам Бена Родса, заместителя советника Обамы по национальной безопасности, "единственным высокопоставленным чиновником, который последовательно выступал против отправки большего количества войск в Афганистан, был Джо Байден".

К сожалению, Байден не проявил таких достойных инстинктов в политике США по отношению к Украине и России. Действительно, как показала стенограмма печально известного просочившегося телефонного разговора между помощником госсекретаря Викторией Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом, Байден был назначенным человеком, чтобы благословить преемника режима в Киеве, которому Вашингтон помогал взять власть. Нуланд была уверена, что вице-президент готов и желает играть эту роль.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456259289

В то время как взгляды Байдена на внешнюю политику кажутся смешанными, то взгляды его новых назначенцев почти одинаково вызывают тревогу. Тони Блинкен, избранный Байденом на пост госсекретаря, отдавал предпочтение активистскому, военизированному подходу как в Ливии, так и в Сирии. В последнем случае его политические предпочтения включали вооружение разношёрстных сирийских повстанцев.

Некоторые из других кандидатов Байдена на ключевые посты, включая Джейка Салливана, назначенного советником по национальной безопасности, и Эврил Хэйнс, кандидата на пост директора Национальной разведки, имеют заслуженную репутацию сторонников войн по смене режимов и других сомнительных действий.

Его выбор на пост министра обороны пал на генерала в отставке Ллойда Остина, который был главой Центрального командования Вооружённых сил США, и есть мало свидетельств того, что он когда‐либо выражал несогласие по поводу злополучных интервенций Вашингтона на Ближнем Востоке. Пожалуй, что хуже того, Остин является членом правления Raytheon, одной из корпораций, получающих наибольшую прибыль от продолжающегося мощного военного присутствия Вашингтона в этом регионе. Вряд ли мы получим более сдержанную ближневосточную политику от команды, которую формирует Байден.

Перспективы для "нового мышления" не лучше и по другим внешнеполитическим вопросам. Члены команды Байдена, похоже, полностью согласны с сохранением или даже усилением жёсткой политики в отношении Москвы. В интервью 25 ноября 2020 года Блинкен заявил:

Президент Байден должен был бы противостоять господину Путину за его агрессию, а не обнимать его. Не разгромить НАТО, а усилить его сдерживание... и оказать мощную помощь в обеспечении безопасности таким странам, как Украина, Грузия, Западные Балканы.

Со стороны Блинкена не было никаких признаков гибкости, он не готов помахать даже небольшой оливковой ветвью в направлении Москвы.

Столь же бесплодное мышление по европейским вопросам видно из комментариев других кандидатов Байдена. Его кандидат на пост заместителя министра обороны Кэтлин Хикс даже выступила против плана Трампа вывести из Германии около 11 900 американских военнослужащих. Она сделала это, несмотря на то что примерно половину этих сил просто собирались передислоцировать в другие страны Организации Североатлантического договора (НАТО), в том числе около 1000 – в Польшу, что соответствовало более конфронтационной политике в отношении России.

Более того, этот шаг имел мало смысла с точки зрения оперативного военного значения: Вашингтон по‑прежнему намеревался сохранить в Германии почти 25 000 военнослужащих. Стоит напомнить, что во время холодной войны Соединённые Штаты имели почти 400 000 военнослужащих в Европе – большинство из них в Германии. Если сокращение численности войск с этой цифры до 34 500 человек (уровень, существовавший, когда администрация Трампа объявила о сокращении) не изменило кардинально военное положение, трудно понять, как вывод ещё 11 900 человек окажет большое влияние.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456257743

Отношение, которое продемонстрировала Хикс, подтвердило, что предложения даже о самом мягком изменении политики НАТО в сторону менее доминирующей роли США, скорее всего, будут безжалостно отклонены в администрации Байдена. Еще раз повторю, что не стоит ожидать политических инноваций.

Изучая взгляды внешнеполитической команды Байдена, поражаешься размаху совершенно условного мышления. Это может быть не так уж плохо, если бы исходное предположение о том, что внешняя политика США была в хорошей форме до прихода Трампа к власти, было верным. Но политика США демонстрировала многочисленные признаки дисфункции в эпоху до Трампа, и эти проблемы остро нуждаются в решении и исправлении. К сожалению, политическая команда, которую собрал Байден, практически не способна выполнить эту жизненно важную задачу.

Материал об истинном смысле происходящего за пределами нашей страны предоставлен Аналитической группой "Катехон".

Оригинальный материал без перевода можно прочесть здесь: https://www.cato.org/publications/commentary/joe-bidens-foreign-policy-dream-team-disappointing

https://tsargrad.tv/articles/vneshnepoliticheskaja-komanda-mechty-dzho-bajdena-razocharovyvaet_313369

[Александр Васильевич]

Байден получил "ракетное" послание из Москвы: "Выбор за американцами"


_{© MFA Russia/Globallookpress}

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова призвала новую администрацию США уделить должное внимание российским предложениям по предотвращению возникновения в Европе нового ракетного кризиса. Пойдёт ли избранный президент США Джо Байден на диалог? "Выбор в данном случае за американцами", - отметила Захарова, указав на риск деградации ситуации.

20 января запланирована инаугурация Джо Байдена. После неё политик официально сменит Дональда Трампа на посту президента США. Из Москвы в Вашингтон в адрес новой администрации уже идут послания.

Одно из первых касается российских предложений, "которые направлены на предотвращение возникновения в Европе нового ракетного кризиса и недопущение нового витка гонки ракетных вооружений". Обратить должное внимание на эти предложения Москвы посоветовала администрации Байдена официальный представитель МИД РФ Мария Захарова о время своего традиционного брифинга.

Дипломат не стала углубляться в историю разногласий между Россией и Соединёнными Штатами, в том числе в разрезе проблемы отказа США от ДРСМД (Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности). Но подчеркнула, что инициативы России остаются актуальными и сегодня.

В МИДе рассчитывают на то, что Вашингтон со сменой администрации будет ориентироваться на "конструктивное взаимодействие" с Москвой. В России, обратила внимание Захарова, прекрасно осознают все риски дальнейшей возможной деградации отношений с США, отметив при этом, что "выбор в данном случае за американцами".

Российский дипломат подчеркнула, что вести с Москвой диалог угрозами и запугиванием ради того, чтобы добиться каких-то односторонних уступок, "бесперспективно" и "контрпродуктивно".

https://tsargrad.tv/news/bajden-poluchil-raketnoe-poslanie-iz-moskvy-vybor-za-amerikancami_314302

[Александр Васильевич]

Алан МакЛауд

САММИТ АЛЬЯНСА ДЕМОКРАТИЙ: СТЕКЛЯННЫЙ ДОМ, ГДЕ ВЛАСТНАЯ ЭЛИТА СОБИРАЕТСЯ БРОСАТЬ КАМНИ



Состав президентов, генералов и генеральных директоров ясно показывает, что сказанное фактически является коллективным взглядом мировой элиты и окном в их мышление и дебаты, которые они ведут. То, что они решат, повлияет на всех нас, осознаем мы это или нет.

Соединенные Штаты – это страна, которая больше всего угрожает демократии во всем мире, гораздо больше, чем Россия или даже Китай. Таков главный вывод нового всемирного опроса 53 стран, проведенного по заказу Альянса демократий (AoD). Опрос также показал, что мировая общественность считает растущее неравенство и усиление власти сверхбогатых величайшей угрозой свободе и демократии.

Вероятно, это был не тот ответ, который хотел услышать Альянс демократий, открывая свой третий ежегодный Саммит демократии в Копенгагене на прошлой неделе – именно потому, что организация представляет правительство США и богатую элиту в целом.

Саммит в этом году, на котором присутствовали представители звезд США, главы западных государств и военные лидеры, был мрачным по тону и был сосредоточен на «неотложной необходимости» для западных стран объединиться и выработать «трансатлантический ответ», чтобы противостоять обоим. Россия и Китай. С этой целью велись разговоры о создании «азиатского НАТО» и о дальнейшем контроле над тем, что можно сказать в Интернете, и все это в интересах защиты и отстаивания демократии от этих врагов.

Альянс демократий был основан в 2017 году бывшим премьер-министром Дании Андерсом Фог Расмуссеном. В качестве генерального секретаря НАТО в период с 2009 по 2014 год он также курировал оккупацию Ирака и Афганистана, а также операцию по смене режима в Ливии, в результате которой связанные с ИГИЛ джихадисты взяли под контроль страну.

Вместе с будущим президентом Джо Байденом и бывшим директором министерства внутренней безопасности Майклом Чертоффом Расмуссен также основал Трансатлантическую комиссию по честности выборов (TECI), орган AoD, который обвинял Россию во вмешательстве в выборы в США. Байден был одним из первых ораторов. на первом Саммите демократии в 2018 году.

Великие и хорошие, в том числе президенты, журналисты и бизнес-магнаты, собрались как лично, так и виртуально, чтобы обсудить предполагаемые угрозы демократическому порядку, при этом Расмуссен, в частности, настаивал на более формальном военном, политическом и экономическом союзе мировых «демократий». Против России и Китая. Хорошо одетый датчанин с мягким голосом также представил составы спикеров, которые выступали за смену режима в штатах, которые альянс не считает достаточно демократичными для их симпатий.

Альянс демократий косвенно финансируется правительством Соединенных Штатов через Международный республиканский институт и Национальный демократический институт, а также через Европейский фонд демократии, европейскую версию Национального фонда демократии.  Он также берет деньги от Атлантического совета, организации, не входящей в НАТО, а также от множества крупных технологических компаний, таких как Microsoft и Facebook. Другие ключевые источники финансирования включают правительство Тайваня, Институт Джорджа Буша и Фонд Виктора Пинчука, названный в честь антипутинского украинского олигарха.

И Расмуссен, и тогдашний вице-президент Байден были ключевыми фигурами в поддерживаемой Западом революции Майдана в Украине в 2014 году, когда сам Байден приехал в страну, успешно объединив оппозицию.

Тем временем Расмуссен, как глава НАТО, разработал «План действий по обеспечению готовности» для страны, резко увеличив напряженность, а также вероятность горячей войны. Вскоре после этого Расмуссен был назначен официальным советником нового антимосковского президента Петра Порошенко. Вместе Байден и Расмуссен создали рабочую группу TECI по Украине, цель которой, по их собственным словам, «разоблачать иностранное [то есть российское] вмешательство в президентские и парламентские выборы в Украине». Излишне говорить, что они не считали свои действия вмешательством извне.

Желтая угроза

Хотя Россия остается мишенью, внимание Альянса демократии в этом году было сосредоточено в основном на Китае и способах противодействия подъему азиатской державы. Практически каждая группа упоминала Пекин, и многие были полностью направлены на него.

На панели под названием «Защита демократии от авторитаризма: взгляды из Азиатско-Тихоокеанского региона» давний спичрайтер Британской короны и Европейской комиссии, ставший старшим редактором политики, Райан Хит описал нынешнюю эпоху как глобальную «битву между демократией и [китайским] авторитаризмом». Бывший министр обороны Японии генерал Накатани придерживался аналогичного мнения, призывая к тотальной экономической войне против Пекина, предполагая, что Япония и другие страны могут помочь Австралии отрезать себя от Китая экономически, помогая импортозамещению китайских товаров.

Позже Хит спросил генерал-лейтенанта Х. Р. МакМастера, советника Дональда Трампа по национальной безопасности, что, по его мнению, было угрозой номер один для мира и демократии. МакМастер ответил: «Это, безусловно, Коммунистическая партия Китая, я бы поставил ее на самый верх». «Проблема всего мира состоит в том, что Китай продвигает свою авторитарную меркантилистскую модель, душит человеческую свободу», – добавил он, обвинив Китай в создании «технологически оснащенного полицейского государства Оруэлла».

МакМастер, который представлял правительство, которое шпионит за своими гражданами и даже за такими союзниками, как канцлер Германии Ангела Меркель, изобразил Китай как пытающийся контролировать Интернет и призвал к более агрессивной стратегии продвижения демократии во всем мире в качестве противодействия этому. «Это не просто упражнение в альтруизме, это, на самом деле, лучший способ конкурировать с этой очень опасной авторитарной моделью, которую продвигает Китай», – сказал он.

Если зрители ожидали, что Хит отвергнет идею о том, что США уже давно используют альтруистические интервенции, они были разочарованы. Фактически, Хит пошел дальше, выдвинув идею создания «азиатского НАТО» против Китая и даже предположив, что, если Китай «запугивает» другие страны в экономическом плане, демократические страны должны объединиться, чтобы противостоять этому, – призвав к созданию своего рода экономической хартии сродни статье 5 НАТО, которая гласит, что если один член НАТО подвергается нападению, это считается нападением на всех них.

Китай уже некоторое время вызывает наибольшую озабоченность у специалистов по планированию войны и политиков в Вашингтоне. В 2012 году президент Барак Обама ознаменовал начало этого своей стратегией «Поворот в сторону Азии», которая предусматривала свертывание сил США на Ближнем Востоке с целью их переброски в Тихий океан.

Сегодня Китай окружают более 400 американских баз. В последние месяцы военные предприняли ряд провокационных шагов, включая проведение военных игр в Южно-Китайском море с противниками Пекина. В июле U.S.S. Перальта проплыл в пределах 41 морской мили от прибрежного мегаполиса Шанхай, в то время как в декабре ВМС запускали ядерные бомбардировщики над китайскими кораблями возле острова Хайнань.

В феврале Атлантический совет, аналитический центр НАТО, спонсирующий Альянс демократий, опубликовал анонимное исследование объемом 26000 слов, в котором президенту Байдену рекомендовалось провести ряд красных линий вокруг Китая, которые, если их сломать, должны привести к военному ответу.

К ним относятся кибератаки или попытки установить контроль над Тайванем. Другие предлагали вести обширную психологическую войну против Китая, в том числе публиковать романы «Тайваньский Том Клэнси», призванные изображать Китай агрессором и деморализовать его граждан рассказами о поражении. В недавнем отчете директора национальной разведки отмечается, что Китай и его предполагаемое «стремление к мировой мощи» представляют собой «беспрецедентный приоритет» для США, что, по словам адмирала Чарльза А. Ричарда, глава Стратегического командования.

Негодование Китая в Вашингтоне сознательно подогревается настроенным на независимость правительством Тайваня. Недавнее исследование MintPress показало, что посольство Тайваня ежегодно тратит миллионы долларов на пожертвования влиятельным аналитическим центрам, таким как Атлантический совет, Институт Брукингса, Институт Гудзона и Центр американского прогресса, все из которых вызывают особенно ястребиные линия против Пекина. Тайваньские агенты также сделали 143 пожертвования политикам США и контактировали почти с 90% членов Палаты представителей.

Поддерживаемый Тайбэем Тайваньский фонд демократии также предоставил нераскрытую сумму Альянсу демократий. Учитывая, что его имя занимает более заметное место в списке спонсоров Альянса, чем даже Google, BMW и Европейский фонд за демократию, можно сделать вывод, что сумма была значительной.

Президент Тайваня Цай Ин-вэнь была видным докладчиком на конференции, и ей было предоставлено целое мероприятие для себя, на котором она призвала демократии мира объединиться для защиты Тайваня от внешних угроз, заявив:

«Приверженность Тайваня свободе и демократии сделала нас мишенью для кампаний дезинформации, экономического принуждения и даже военного запугивания. Многие в международном сообществе обеспокоены возможностью конфликта, вызванного этой антидемократической тактикой, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Наше правительство полностью осознает угрозы региональной безопасности и активно укрепляет наши возможности национальной обороны для защиты нашей демократии».

На протяжении всего разговора Инь-вэнь старался никогда не произносить слово «Китай», хотя всем слушателям было ясно, что это именно та угроза. Действительно, модератор Альянса демократий, бывший корреспондент CNN и ABC Жанна Мезерв, разгласила игру, представив ее, заявив:

«Китай занимает все более агрессивную позицию по отношению к Тайваню, как в риторической, так и в военной сфере, вызывая опасения, что в ближайшее время он может предпринять шаги, чтобы попытаться взять остров под контроль. Президент Тайваня Цай Инь-вэнь призвал обратить внимание на необходимость укрепления демократии и союза демократий».

Инь-вэнь также призвал к соглашению о свободной торговле между Европейским союзом и Тайванем, а также к признанию западными странами и организациями независимости острова, чего в настоящее время никто не делает. В заключение она сказала:

«Мы полны решимости никогда не отказываться от этих свобод. В условиях, когда свобода и демократия вновь оказались под угрозой, мы, международное сообщество, должны объединиться, чтобы противостоять вызовам новой эпохи».

После Инь-вэня выступил лидер протеста в Гонконге Натан Лоу и описал «полное подавление демократической системы» в городе «диктатурой коммунистической партии». «Под руководством Си Цзиньпина Китай стал гораздо более авторитарным, экспортируя авторитаризм через свою глобальную инициативу», – сказал он, обвинив западные страны в «самоуспокоенности» и призвав к всемирным санкциям против Китая.

Пропаганда извращенной демократии

Антикитайская риторика была разрушена выступлением самопровозглашенного президента Венесуэлы Хуана Гуайдо под названием «Борьба за свободу и демократию: репортажи с передовой». Гуайдо утверждал, что в его стране полно террористов и торговцев наркотиками, и потребовал всемирного бойкота венесуэльских товаров и экономической блокады его страны.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Мы не должны позволять мировой банковской системе принимать окровавленные деньги», – пояснил он. Затем Гуайдо обратился в Международный уголовный суд с просьбой предъявить обвинение президенту Николасу Мадуро в преступлениях против человечности. Он также представился лидером демократического большинства в Венесуэле, заявив:

«Мы, венесуэльцы, воюем. Мы построили большинство. Мы организовались и мобилизовались ... Ситуация критическая, потому что мы потеряли нашу демократию. У меня есть важное послание странам всего мира: на карту поставлена ​​демократия. Только через укрепление институтов, продвижение прав человека, расширение прав и возможностей и укрепление общества, граждан и молодежи мы можем защитить нашу демократию, но также сделать ее долговечной».

Хотя элитная аудитория, казалось, была впечатлена его словами, менее ясно, будут ли в таком восторге соотечественники Гуайдо, уже живущие в условиях жестких санкций, в результате которых погибло более 100 000 человек. Его рейтинги одобрения внутри Венесуэлы часто выражаются однозначными числами, и, несмотря на все разговоры о демократии и построении большинства, с января 2019 года он предпринял шесть попыток государственного переворота, последняя из которых включала использование им американских наемников для осуществления морского вторжения на его территорию. страны, прострелите себе путь к президентскому дворцу и сделайте его диктатором.

Контракт Гуайдо на эту работу просочился и показал, что он согласился заплатить бывшим Зеленым беретам более четверти миллиарда долларов – предположительно из государственных средств – и что наемники станут частным отрядом смерти, который будет отвечать только ему, сокрушая любого и все несогласие с его правлением, когда он был у власти. Попытка закончилась фиаско, так как элитный отряд коммандос был немедленно подавлен местными рыбаками, вооруженными ножами и старыми револьверами.

Контроль интернета

Второй день конференции был посвящен коронавирусу и угрозе демократии, которую представляют фейковые новости и дезинформация в Интернете. На одной из панелей под названием «Регулирование социальных сетей и защита населения от вреда» участники обсудили, как США и Европа могли бы объединиться, чтобы сформулировать единый подход к контролю над цифровыми коммуникациями. Обсуждение было особенно примечательным, потому что в число участников дискуссии входил Майкл Чертофф, соавтор закона PATRIOT, который лишал американских граждан широкого спектра прав под предлогом национальной безопасности и борьбы с терроризмом.

Также в группе были два британских консервативных члена парламента, советник исполнительного вице-президента по цифровым вопросам Европейской комиссии и член наблюдательного совета Facebook, органа, который регулирует то, что 2,6 миллиарда человек видят в своих новостных лентах. Эти люди настолько влиятельны, что их мнения и решения могут повлиять практически на весь мир.

Вместе они согласились с тем, что необходимо более тесное сотрудничество между крупными технологиями и крупным правительством, чтобы уменьшить количество ложной информации и вредоносного контента в Интернете. Само по себе это не новость: в 2018 году Facebook объявил, что он стал партнером Лаборатории цифровой криминалистики Атлантического совета, чтобы помочь регулировать и курировать свои новостные ленты, фактически уступив частичный контроль организации, связанной с НАТО. Ранее в этом году он также нанял бывшего пресс-атташе НАТО на должность начальника своей разведки.

Другие крупные социальные сети, такие как Reddit, имеют аналогичные связи с военным альянсом. Когда такие организации, как Атлантический совет, в правление которого входит не менее семи бывших директоров ЦРУ, контролируют то, что мир видит и читает в Интернете, становится трудно увидеть, где кончается четвертая власть и начинается глубинное государство. Возможно, неудивительно, учитывая, что вся конференция спонсировалась Facebook и Google, мало говорилось о разделении или национализации этих онлайн-гигантов.

Хотя на самом деле очень немногие люди смотрели какие-либо из этих событий (прямая трансляция редко собирала более 30 зрителей одновременно), это не означает, что это не было важным. Состав президентов, генералов и генеральных директоров ясно показывает, что сказанное фактически является коллективным взглядом мировой элиты и окном в их мышление и дебаты, которые они ведут. То, что они решат, повлияет на всех нас, осознаем мы это или нет.

Угроза демократии, а не ее поборник

Идея конференции о том, что Китай представляет собой угрозу глобальной демократии и что западные бизнес-лидеры и политические лидеры должны сплотиться, чтобы спасти ее, была сильно опровергнута ее собственным исследованием, опубликованным за несколько дней до мероприятия.

Опрос показал, что только около 53% людей во всем мире думают, что они действительно живут в условиях демократии, в том числе менее половины американцев. Менее 50% респондентов в других ключевых странах Альянса за демократию, таких как Италия и Бельгия, считали свои страны демократическими.

К сожалению, для AoD китайцы были одними из самых уверенных в мире, что их страна демократична – гораздо больше, чем большинство стран, которые Альянс демократий хотел бы представлять. Почти три четверти опрошенных китайцев заявили, что живут в условиях демократии, больше, чем в Германии, Испании, Франции, Великобритании, Израиле и даже в известной «демократической» Швеции.

Действительно, единственными государствами из 53, набравших значительно более высокие баллы по шкале демократии со своими гражданами, чем Китай, были Норвегия, Швейцария и Дания. Вьетнам, еще одна страна, управляемая коммунистической партией и также названная диктатурой западных НПО, получил не меньший балл, чем Китай. Признавая это огромное противоречие со своей собственной позицией, в отчете Альянса демократий объясняется, что «люди не думают, что их страны очень демократичны – даже в демократических странах», – это заявление в равной степени является оруэлловским и покровительственным одновременно.

Другой, еще более смущающий вывод исследования, в котором было опрошено более 53000 человек в странах, представляющих более трех четвертей населения мира, заключался в том, что, несмотря на обеспокоенность мировых СМИ агрессивными действиями Китая, международная общественность по-прежнему считает Соединенные Штаты значительно более серьезная угроза их демократии, чем Китай, поскольку 44% населения планеты идентифицируют США как таковые.

По всей Восточной Азии, в странах, открыто враждебных Китаю (таких как Япония, Филиппины и Южная Корея), население по-прежнему считает США главной опасностью. Поэтому призывы саммита AoD к азиатскому НАТО для защиты континента от буйного Китая скорее встревожат азиатов, чем развеют их опасения. И хотя все больше тайваньцев видят в Китае угрозу, все же 58% населения считают США серьезной опасностью для своей демократии. Поэтому, когда президент Инь-вэнь просит о более широком вмешательстве Запада в Южно-Китайское море, совсем не ясно, стоит ли за ней тайваньское население.

Даже среди ближайших союзников США – таких как Канада, Израиль, Великобритания и Ирландия – Вашингтон рассматривается их населением как гораздо более серьезная угроза, чем Пекин. Исследование также показало, что страх перед США растет из года в год.

Подрывом аргументов Натана Лоу и США по Гонконгу также является вывод о том, что лишь немногим более одной трети гонконгцев считают, что их страна недостаточно демократична. Также наблюдается заметный спад среди жителей Гонконга, заявляющих, что они хотят видеть на острове больше «демократии».

Однако в некотором смысле самая большая угроза демократии, по мнению населения мира, – это экономическое неравенство, а также власть и влияние сверхбогатых. Пагубное влияние России и Китая было наименьшей угрозой, в США – выше, а неравенство – еще выше – 64% респондентов назвали это главной проблемой. Это еще одна неприятная находка для AoD, которая финансируется гигантскими корпорациями, принадлежащими Марку Цукербергу, Биллу Гейтсу и многим другим самым богатым и влиятельным людям на планете, и представила ряд чрезвычайно богатых и хорошо связанных спикеров.

Перевернутый мир

Мы живем в перевернутом мире, где те, кто несет ответственность за разрушение Ближнего Востока, могут повсюду представлять себя защитниками свободы, с гордостью заявляя о своих намерениях распространить свое видение демократии во всем мире. Как генеральный секретарь НАТО Расмуссен сказал, что он «горд» своим достижением в обеспечении свободы и демократии в Ливии в 2011 году – этой свободы, очевидно, включая невольничьи рынки под открытым небом и полное разрушение общества.

Оруэлловская конференция Расмуссена объединила людей и организации, данные его собственных опросов показывают, что планета считает главной угрозой демократии и свободе, поэтому они могут лирически высказываться о поддержке и насаждении своего извращенного взгляда на демократию на всей планете. Мир не хочет этой версии «демократии», которую предлагают эти технологические миллиардеры, высокопоставленные политики и военные генералы. Но, учитывая их подавляющую мощь и отсутствие организованной оппозиции, мы все равно можем это получить.

https://katehon.com/ru/article/sammit-alyansa-demokratiy-steklyannyy-dom-gde-vlastnaya-elita-sobiraetsya-brosat-kamni

https://www.mintpressnews.com/alliance-of-democracies-summit-regime-change-agenda/277135/

[Александр Васильевич]

ШИТОВ Андрей
Обозреватель ТАСС

Демократизаторский балаган Вашингтона: что за ширмой?

Андрей Шитов — о том, как США собирают "единомышленников" в технологическую резервацию


_{Президент США Джо Байден
© Alex Wong/Getty Images}

Президент США Джо Байден видит сверхзадачу своей страны на современном историческом этапе в том, чтобы доказать, что демократическая система сильнее и эффективнее авторитарной. Выступая в начале года на Мюнхенской конференции по международной безопасности, он сказал: "Мы находимся в гуще фундаментального спора о будущем, о направлении [развития] нашего мира. Мы на изломе (inflection point) между теми, кто утверждает, что с учетом всех тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся, — от четвертой промышленной революции до глобальной пандемии, — что лучше всего, по их словам, двигаться вперед путем автократии, и теми, кто понимает, что демократия совершенно необходима — необходима для ответа на эти вызовы".

Американский лидер прямо пояснял, что говорит о "долгосрочном стратегическом соперничестве" своей страны с Китаем и об отражении "угроз" со стороны России. По его словам, он глубоко убежден, что "демократия сможет и должна победить", но для этого США и их союзники "должны продемонстрировать, что мы по-прежнему способны удовлетворять чаяния своих народов в меняющемся мире".

На практике жизнь уже показывает, хорошо ли это у них получается; похвастаться Белому дому пока нечем. По числу заболевших и умерших от COVID-19 США по-прежнему удерживают позорную для богатейшей страны пальму первенства. В экономике им грозит стагфляция; из-за проблем с доставкой товаров американцы — неслыханное прежде дело — сталкиваются в магазинах под праздники с пустыми полками. Социальная и межрасовая напряженность, проявляющаяся в том числе и в криминальных формах, не спадает. С учетом еще и провального ухода США из Афганистана, больше напоминавшего бегство, показатели личной популярности Байдена, по опросам, опустились до рекордно низких уровней. Американцы в большинстве своем считают, что 79-летний президент плохо справляется со своими обязанностями и страна в целом идет не туда.

Брань на вороту не виснет?

Но при этом на словах США упорно стоят на том, что находятся на правильной стороне истории. Именно для того, чтобы подкрепить этот лозунг — краеугольный камень всей американской пропаганды, — Белый дом созывает так называемый Саммит за демократию. Байден еще в ходе предвыборной гонки обещал провести такой форум "в первый же год" своего пребывания у власти и вот теперь, видимо, хочет уложиться в назначенный срок.

Конечно, затея изначально вызывала массу вопросов. Трудно было себе представить, как Америка собирается учить остальной мир демократии на фоне массовых беспорядков, погромов и "войн с памятниками" из-за системного расизма в самих Штатах.

К тому же идея явно противоречит так называемым ценностям и идеалам Запада, во всяком случае, декларативным. Он же, например, всегда гордо именовал себя не только "свободным", но и "открытым" миром, возмущался железным занавесом и Берлинской стеной. А на деле сам всегда пытался "изолировать" своих идеологических оппонентов, всеми силами отгораживался от их "зловредного вмешательства" и теперь вот вновь пытается устроить откровенный междусобойчик для "единомышленников". Как явствует из обнародованных Госдепом списков приглашенных, на "саммит" не званы не только Россия и КНР, что понятно, но и такие номинальные друзья и союзники США, как Венгрия или Турция, а среди ведущих стран Африки — например, Египет. Зато среди ожидаемых гостей — Армения, Грузия, Молдавия и Украина, а также Тайвань, хотя официально Вашингтон и придерживается политики "одного Китая". Вообще в Тихоокеанском бассейне мобилизуются все вплоть до мельчайших островов.

В принципе, вся эта постановка выглядит настолько саморазоблачительной, что многие скептики, включая и меня самого, поначалу язвили: дескать, флаг им в руки! Себя же и выставят на посмешище перед всем миром. А у нас их брань на вороту не виснет: хоть горшком называй, только в печку не ставь!

"Демократия — это предлог"

Но на самом деле веселого в этом балагане, конечно, мало. И теперь, когда новая попытка "сплочения рядов" самозваных демократизаторов для противостояния России и Китаю близка к практической реализации, Москва и Пекин хором выражают разочарование и тревогу по поводу готовящейся идеологической диверсии.

"Мы негативно относимся, безусловно, к предстоящему мероприятию, — сказал на днях журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. — Это не что иное, как попытка все-таки провести новые разделительные линии. Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы [их] сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении".

Со своей стороны, официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь указал, что демократические ценности не принадлежат США: "Демократия — всеобщее достояние, а не патент, которым владеет группа стран".

"То, чем занимаются США, без сомнения, подтверждает, что американская демократия — всего лишь предлог, которым Вашингтон оперирует для достижения своих геополитических целей и оказания давления на другие страны, — добавил он. — Китайская сторона категорически против того, чтобы Тайвань участвовал в "Саммите за демократию". <…> Тайвань — часть Китая и не имеет никакого иного статуса на международной арене".

"Победное шествие Купца"

Песков также говорил, что США вознамерились не только навязывать другим странам свое представление о демократии, но и монополизировать сам этот термин. "Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть [в их представлении] демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", — подчеркнул он.

Мне это сразу напомнило об очень интересной работе политолога из МГИМО Кирилла Коктыша, которую я недавно штудировал. Она посвящена изучению современного языка описания политики. И прежде всего напоминает, что этот язык, "исходящий из нормативности концептов демократии, свободы и рационализма, сам по себе является результатом осмысленного политического конструирования, основы которого были заложены английской политической мыслью XIX века в период расцвета Британской империи". Иными словами, все эти понятия не ниспосланы человеку с горних высот как некая непререкаемая истина, а разработаны и внедрены в политическую практику конкретными мыслителями, прежде всего апологетами той самой империи.

Работу Коктыша "Дискурс рационализма, свободы и демократии" надо читать целиком, она того стоит. Но если говорить в предельно упрощенном виде, то он сводит политическую жизнь от античной древности до наших дней к взаимодействию и противостоянию трех условных символических фигур — Вождя, Жреца и Купца. По его словам, эту троичную модель выявил в свое время французский антрополог и социолог Жорж Дюмезиль — сначала у древних индийцев и римлян, а затем и вообще у всех индоевропейцев. "Он их называл "трехфункциональными богами", но несложно догадаться что боги всегда отображают то, что происходит на земле", — констатировал в нашем разговоре политолог.

Понятно, что функционально Вождь в данном случае олицетворяет власть, Жрец — закон и идеологию, а Купец — хозяйство и достаток. Но содержательно за каждой фигурой стоят и более общие ценностные понятия — соответственно порядок, справедливость и свобода.

"Власть ведь, по сути, ни для чего, кроме порядка, не нужна, — пояснил собеседник. — Нормы все так или иначе сводятся к справедливости. А вот с купцом интереснее. Защищать свои интересы в качестве политической фигуры у него не получается, потому что его дело — всегда частное, а не общее (на это обращал внимание еще Аристотель). Но он обнаруживает, что защищать интересы покупателя ничуть не менее эффективно, чем свои собственные. Как монету ни держи —– хоть орлом, хоть решкой, — она остается монетой. И так появляется концепт свободы. Разумеется, главнейшей свободой, источником всего и вся, у него является свобода покупать и продавать".

Не могу тут не вспомнить, что распространение по миру американского влияния неизменно преподносится Вашингтоном как триумфальное шествие свободы. За океаном видят в этом историческую миссию США и столбовую дорогу для всего человечества. А в монографии Коктыша одна из глав называется "Победное шествие Купца".

Культ "свободного рынка"

В новом свете предстает и понятие прогресса. "Сама идея прогресса — это изобретение человеческое, — напомнил исследователь. — В первую очередь она связана с именем Джона Стюарта Милля. Это середина XIX века, когда потребовалось заменить религию протестантизма какой-нибудь секулярной идеологией".

Возникла эта политическая надобность из-за того, что просто обратить колонизированные народы в свою веру у англичан не получилось. Взамен стараниями их идеологов "появились метафизический культ так называемой невидимой руки рынка и культ прогресса", — сказал специалист.

По его словам, "прагматика очень простая" и выглядит примерно так: крупная корпорация приходит на некий колониальный рынок и доводит до банкротства местного купца, продающего тот же товар, что и у нее. Дальше ей выгоднее всего взять этого купца к себе на работу: тот знает рынок, имеет связи, разбирается в товаре и т.д. и т.п.

Но как сделать так, чтобы этот выгодный партнер был на ее стороне, фактически против своих земляков? Вот тут как раз и идет в ход концепция прогресса. Человеку объясняют: конечно, твою родину жалко, но что поделать — это прогресс, неумолимый ход истории. Да и разрушили ее не мы, это объективный процесс, "невидимая рука рынка". Спорить бессмысленно.

"Идея прогресса изначально была связана с тем, что заморский купец должен отправить своих детей учиться в Лондон, а потом и сам туда уехать; то есть дорога в Лондон для таких людей была проторена уже в середине XIX века, — сказал собеседник. — И первая классовая концепция была не марксистской, а миллевской. Она предполагала, что править миром должен класс богатых. То есть те, кто имеет пропуск в град Небесный. А таким пропуском служат деньги".

В недавнем прошлом мне более 20 лет пришлось освещать работу МВФ в Вашингтоне. И могу по личному опыту засвидетельствовать, что вера в животворящую экономическую силу "свободного рынка" там была совершенно нерушимой и всеобщей. У этого догмата капиталистического катехизиса имелось даже имя собственное — "вашингтонский консенсус". Хотя безоглядное дерегулирование рынков после окончания холодной войны привело к целой череде кризисов и в 2008 году чуть не обрушило американскую экономику; тем не менее сегодня у всех на слуху спотовый рынок природного газа, из-за веры в который замерзает Европа.

"400 лет сожалений"

Следом я предположил, что одновременно с рыночным культом родилось и разделение народов мира на "передовые" и "отсталые", но Коктыш меня поправил. По его словам, "концепт первого и второго мира" был создан "лет на 30 раньше" Джеймсом Миллем — отцом Джона Стюарта и автором "Истории Британской Индии". Тот был одаренным и влиятельным публицистом и философом, а концепцию двух миров создал, по словам собеседника, "отмывая имидж [британской] Ост-Индийской компании" (ОИК).

История тоже была довольно поучительной. Уже после того, как награбленные англичанами в Индии деньги были благополучно оприходованы и "обездвижены", т.е. вложены в промышленную революцию в метрополии, в Бенгалии разразился страшный голод. Британский парламент начал расследование и возложил вину на Роберта Клайва — генерала, который, собственно, и завоевал Индию для ОИК в битве при Плесси, а в дальнейшем был фактическим наместником компании на захваченных землях.

Дискредитированный чиновник покончил с собой. Но ОИК наняла Джеймса Милля, поручив ему обелить и легитимизировать как деятельность компании, так и все ее активы. Тот справился с задачей, создав, помимо всего прочего, концепцию двух миров. "Из которой вытекало, что любые действия представителя первого мира во втором — уже есть благо, даже если это убийство, клятвопреступление и т.д. и т.п.", — саркастически пояснил Коктыш.

Собственно, на тех же принципах основывались колонии и в Америке. Вот не далее чем в прошлый четверг за океаном отметили День благодарения — один из самых любимых общенациональных праздников. Считается, что он был установлен в память о первом урожае, собранном в 1621 году переселенцами в Новом Свете, и что встречали его теперь уже в 400-й раз.

Но Washington Post откликнулась на этот юбилей совсем не праздничной публикацией об индейском народе Wampanoags, проживающем на территории современного штата Массачусетс. Обширный материал, выдержанный в духе нынешней "культуры обнуления" исторического прошлого в США, озаглавлен недвусмысленно: "Это племя помогло пилигримам пережить первый День благодарения. Оно до сих пор об этом сожалеет спустя 400 лет".

"Америка — не демократия"

Кстати, в канун Дня благодарения спецдокладчик ООН по вопросам меньшинств Фернанд де Вареннес представил в Женеве отчет по итогам двухнедельного рабочего визита за океан. Он назвал США "нацией парадоксов", которая "выделяется среди западных демократий своей незавершенной мозаикой признания прав человека и их правовой защиты". Эксперт напомнил, что расовая сегрегация сохранялась в США до конца ХХ века, а коренные народы "на протяжении веков сталкивались с лишением прав собственности, жестокостью и даже геноцидом". И сегодня, по его оценкам, "миллионы американцев, особенно [представители] меньшинств, сталкиваются с растущим неравенством и дискриминацией вплоть до отторжения".

А мне самому это напомнило и еще об одном парадоксе. Как минимум со времен Алексиса де Токвиля (автор историко-политического трактата "Демократия в Америке") Штаты принято считать и именовать демократией. Вы удивитесь, но в самой Америке отнюдь не все согласны с таким определением. В ходе предвыборной кампании 2020 года консервативный идеолог Джон Ю, в прошлом соратник вице-президента США Дика Чейни, а ныне профессор права в Калифорнийском университете, указывал, что "Америка создавалась как республика, а не как демократия", что ее отцы-основатели "намеренно встроили [в политическую систему] меры защиты от тирании большинства".

Еще яснее высказался тогда же сенатор-республиканец от штата Юта Майк Ли. "Мы не демократия, — написал он в Twitter. — Слово "демократия" в нашей конституции нигде не упоминается; наверное, потому что наша форма правления — не демократия. А конституционная республика".

Где генератор?

Сейчас в Америке происходят, конечно, поразительные перемены. Если пользоваться терминологией Коктыша, власть в ней идеологизируется, т.е. перетекает от Вождя к Жрецу. По его словам, "ровно то же самое" наблюдалось и при закате Римской империи.

Но вот что будет дальше происходить в США, он пока точно предсказывать не берется — прежде всего "потому, что на сегодняшний день субъектами стали крупнейшие информационные корпорации, способные "запрещать" даже президентов". Мы это наблюдали воочию на примере республиканца Дональда Трампа. А те меры, которые предлагаются, "чтобы сделать Facebook менее токсичным", Коктыш пока оценивает, как "просто детский лепет".

В целом он напоминает, что "каждый выход из кризиса, из каждого цикла" развития капитализма "осуществлялся за счет вовлечения в оборот нового пространства, новых территорий". "Сейчас расширяться некуда, система глобальна, — рассуждает аналитик. — И, с одной стороны, США расширяются на виртуальное пространство, пытаясь его сделать объектом капитализации, а с другой, Китай довольно решительно отстаивает собственные и физическое, и виртуальное пространства в рамках своего суверенитета".

По мнению специалиста, "возникает двухполюсная система", в которой на Западе "генератором спроса" является индивид, а в Китае — все общество. Россия же пока занимает выжидательную позицию — хотя бы в силу того, что "мы никогда не любим быть младшим партнером, да и не умеем им быть".

На вопрос о том, какая система представляется предпочтительной ему самому, Коктыш отвечает: "Рационально и справедливо государство с мощной социальной компонентой". И дело, на его взгляд, не только в ценностных предпочтениях, но и в экономическом расчете. "При капитализме драйвером (двигателем развития — прим. ТАСС) является индивидуальное потребление, а его уже некуда дальше раздувать, оно и так на максимуме, — сказал исследователь. — А при более социальном строе драйвером является общество в целом. Поэтому одно общество производит трансгендеров, а другое летает в космос".

"Когда запрос генерирует общество, возможны нематериальные активы — вот в чем прелесть, — пояснил собеседник. — Потому что в рамках общества возможно консенсусное придание стоимости таким вещам, как образование, знания, культура". А это ускоряет и экономическое развитие. Подобное не раз случалось в истории; сейчас, по словам Коктыша, такого рода проект целенаправленно реализует Индия.

Технологическая резервация

На вопрос о том, видит ли он в предстоящем "Саммите за демократию" какой-либо смысл помимо судорожной попытки США удержать свое пресловутое "лидерство", Коктыш ответил отрицательно. "Тут очень сложно придумать что-то еще, — сказал он. — Если раньше принадлежность к демократиям могла нести некие привилегии, то сейчас несет лишь дополнительную нагрузку".

"В рамках доктрины Вильсона это, по сути, принадлежность к той зоне, которую контролируют американские корпорации, — пояснил специалист. — Вудро Вильсон, продвигая концепт свободы наций, исходил из того, что чем меньше страна, тем ниже тот технологический потолок, которого она способна достичь, и это структурно закрепляет американское лидерство".

Получается, как я понимаю, нечто вроде технологической резервации. Что ж, пусть это напоминание станет напутствием для участников и гостей слета демократизаторов. Ведь и сам он, как я понимаю, будет проходить онлайн, на базе американских сетевых технологий.

https://tass.ru/opinions/13052277

[Александр Васильевич]

Почему американский «саммит за демократию» оказался столь бесполезен



Политолог Юрий Мавашев — о том, почему «саммит за демократию» бесполезен и даже опасен.

Инициатива действующего главы Белого дома Джо Байдена собрать «демократии» вместе с 9 по 10 декабря вызывает смешанные впечатления у международников.

С одной стороны, можно, а, по мнению Вашингтона, даже нужно забыть, что в мире кроме 110 стран незамеченными оказались 92, и вспомнить предвыборное обещание американского лидера провести такое мероприятие.

Более того, кого интересует, что в ООН, создателем которого выступили в свое время и США, 193 государства-члена. В конце концов, организаторов явно больше волнует демонстрация силы, авторитета американской стороны, которая по-прежнему хочет поведать миру о «демократии».

Благо, государств, страдающих международно-политической амнезией и готовых начать все «с чистого листа» за свой же счет, так много, что можно не особо напрягаться. Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия — что было в этих странах, когда Америка заикалась о проблемах демократии и сама, собственными силами «исправляла» положение, оставляя за собой руины? Мы ничего не поняли — «Это другое!»

С другой стороны, не менее очевидно, что Белому дому, в общем и целом, уже нечего предложить миру. Идеологический вакуум и взаимное недоверие, появлению которого во многом США и способствовали, привело к тому, что мир стал окапываться, окружать себя забором, и «демократия» — последнее, о чем он думает.

«Надо что-то делать», — решили в Вашингтоне. И тут им не откажешь — нечто конструктивное и впрямь не помешало бы.

Однако недавние заявления от 7 декабря главы Пентагона Ллойда Остина об угрозах и агрессии со стороны «Китая на Тайване» и «России на Украине» едва ли создают конструктивную почву для диалога. В то время как появление в сентябре 2021 трехстороннего оборонительного союза США, Великобритании и Австралии — AUCUS — открыто направленного против Пекина, убивает последние сомнения — формула «против кого дружим» полностью применима и к «Саммиту за демократию».

Из стран постсоветского пространства были приглашены Украина, Армения, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония. И здесь речь, конечно, идет о попытке противопоставить эти государства тем, кого не пригласили на вечеринку. Прежде всего — России, Белоруссии, Казахстану, Киргизии и другим странам, входящим в ЕАЭС. К слову сказать, в Ереване могли бы и отказаться от такой «чести» хотя бы ради политической последовательности: ведь Армения также входит в ЕАЭС, а еще и в ОДКБ.

Итак, Россия, Китай, Турция, Иран, Азербайджан и многие другие международные игроки в восприятии США оказались странами второго или третьего порядка. Справедливости ради заметим, что в списке гостей отсутствуют союзники Америки на Ближнем Востоке — Турция, Катар, Иордания, Саудовская Аравия.

Стоит ли американским СМИ после этого удивляться тому, что Москва и Пекин подписывают дорожную карту развития сотрудничества в военной области на 2021−2025 годы, всерьез обсуждают совместное освоение космоса, в том числе и по линии военных? Вряд ли могло быть иначе.

Разделение наций по принципу «демократически понятных» и «авторитарно непонятных» Вашингтону отсылает нас к печально-известным событиям 30-х и 40-х прошлого века, с той лишь разницей, что тогда говорили о «расовой полноценности». Бомбы, кстати, сыплются на голову «несвободных» точно так же, как и раньше.

В обозримой перспективе эти процессы могут привести к завершению мирового порядка, диктуемого из одного центра. Ведь фактически США, противопоставляя одних другим, одновременно подставляют одних международных игроков под удары других.

Нетрудно догадаться, какие выводы могут сделать военные союзники Америки на Ближнем Востоке — те самые Турция, Катар, Иордания, Саудовская Аравия, которых оставили за скобками.

Смогут ли две единственные страны региона, принявшие приглашение на «саммит», — Израиль и Ирак — жить в атмосфере доверия со своими соседями? Как страны ЕАЭС и ОДКБ посмотрят на своего партнера Армению? Похоже, это мало кого заботит.

Как не беспокоит хозяев мероприятия и тот факт, что, приглашая Тайбэй, американцы тем самым подливают масла в огонь противоречий в, возможно, самый взрывоопасный конфликт в Азии, который может закончиться Третьей мировой войной: противостояние Китая и Тайваня.

Теперь у каждой страны мира есть моральное право создавать любые союзы, включая оборонительные. Своими действиями США уничтожают всю архитектуру международных отношений, сложившуюся после Второй мировой войны. И можно не сомневаться, что на этот раз конструкция в итоге обрушится на их же головы.


https://rusvesna.su/news/1639231276

https://iz.ru/1262089/iurii-mavashev/vstrechnoe-polozhenie

[Александр Васильевич]

Дмитрий Минин

Странный «саммит»

Байден хоронит давний проект Вашингтона об «альянсе демократий» как альтернативе ООН


_{Фото: REUTERS/Leah Millis, социальные сети}

Идея проведенного 9-10 декабря главой Белого дома Джо Байденом двухдневного визуального саммита «За демократию», привлекшего представителей 110 стран мира, не нова. Её уже не раз пытались запустить демократические президенты США с целью сохранения ускользающего от страны мирового лидерства.

И всегда, вопреки провозглашаемым идеалам, эти попытки сопровождались большой кровью. Первоначально инициативу проведения подобного саммита, с последующим образованием формализованного «альянса демократий» под эгидой Вашингтона, намеревался реализовать в период югославского кризиса Билл Клинтон.


<sub>Б. Клинтон объявляет о начале операции «во имя демократии» на Балканах


Плоды «демократизации» бывшей Югославии</sub>

Ему в первую очередь это нужно было для того, чтобы заручиться в обход ООН «широкой международной поддержкой» жестоких акций американских ВВС на Балканах. Особенно усердствовала по части создания этой, по сути, замещающей ООН структуры госсекретарь Мадлен Олбрайт, в свою очередь, позаимствовавшая данную концепцию у известной ученой – политолога Энн-Мари Слотер (Anne-Marie Slaughter). Но тогда план не был реализован до конца из-за «слившего» его своим аморальным поведением Билла Клинтона, поскольку проштрафившегося американского президента стало трудно презентовать как лидера «свободного мира».


_{Энн-Мари Слотер}

Барак Обама также начал свой мандат с попыток «демократизации» и «либерализации» всего мира, предполагавших в том числе выделение из него альянса тех, кто, по мнению США, могли бы стать в этом процессе «учителями и наставниками» остального человечества.

Однако на первом же этапе осуществления данного плана на Ближнем Востоке, который был выбран в качестве испытательного полигона, вместо ожидаемой гармонии возник кровавый хаос «арабской весны».

Разного рода международные сборы «демократических» стран в поддержку своих действий Обама тоже проводил, но на фоне происходившей резни с многотысячными жертвами они остались практически незамеченными и к ощутимым результатам не привели.


_{Карикатура времен «арабской весны»}

Мы присутствуем, по существу, при третьем запуске идеи «альянса демократий» на этот раз со стороны администрации Байдена, но также на фоне крайне напряжённой ситуации уже непосредственно у российских рубежей на Украине. Мотивы те же – подмена ООН, оптимизация собственных ресурсов в борьбе с геополитическими противниками за счет мобилизации сил как можно большего числа стран, закрепление своего «мирового лидерства» на века.

Ещё одним мотивом советников Байдена, подвигнувших его к проведению состоявшейся манифестации, видимо, было стремительное снижение рейтинга «шефа», особенно в области внешней политики. Показав американцам его «соло» на международном саммите, они, по всей видимости, рассчитывали и на рост популярности президента внутри страны.

В целом нынешняя команда Белого дома демонстрирует недюжинную страсть к образованию всякого рода союзов и блоков (QUAD, AUKUS), что само по себе свидетельствует о ее потере веры в cвои способности самостоятельно сохранять имеющиеся позиции в мире.

Но так же как хрупки оказываются эти блоки, мертворожденными могут оказаться и намерения Вашингтона по созданию дееспособного «альянса демократий». Недавний визит В. Путина в «крупнейшую демократию мира» и его встречи с индийским премьером Н. Моди убедительно показали, что Дели, например, отнюдь не собирается слепо следовать по начертанному для него за океаном курсу. Пресловутый QUAD (США, Австралия, Индия, Япония) имеет все шансы так и не перерасти в какой-либо внятный союз.


_{В. Путин и Н. Моди}

Вполне евроатлантически настроенная немецкая Handelsblatt прямо пишет, что своим саммитом Байден, определив состав его участников по крайне сомнительным критериям, «разделил мир». По мнению данного органа, опасность для демократии исходит не только от авторитарных держав, но и от внутренней слабости демократических стран, в том числе самих США. Газета приводит мнения известных американских деятелей, в частности президента исследовательского центра Eurasia Group Иана Бреммера, считающего, что «в этом деле США не должны брать на себя руководящую роль, поскольку и в Америке с демократией не все гладко». Такой же позиции придерживается Фрэнсис Фукуяма, в свое время преждевременно, как он сейчас признает, провозгласивший окончательную победу либерального Запада в мировой истории.

Выдвинутые Белым домом на саммите конкретные инициативы на деле имели мало что общего с универсальностью демократических идей, а скорее были продиктованы его своекорыстными интересами.

К таким можно, например, отнести предложение о создании нового «демократического интернета», поскольку существующий, дескать, захвачен «высокотехнологичными диктатурами». Практически это означает признание своей неспособности в цифровую эпоху вести идейную борьбу с основными противниками и стремление обеспечить себе односторонние преимущества политическими методами.

Об этом говорит и призыв США к участникам саммита ограничить передачу высоких технологий «авторитарным режимам». То есть присоединиться к разного рода санкциям и эмбарго, прежде всего, в отношении Китая и России.

Традиционно предложено ради «продвижения демократии» усилить борьбу с коррупцией и отмыванием денег. Крайне избирательный подход американской администрации в этой сфере хорошо известен. Нет сомнений, что, как и раньше, «коррупционерами» будут назначаться в первую очередь неугодные ей лица, а не те, кто что-то украл.

При этом неопределенными остались перспективы организационного построения данного формата в будущем. Как будто поговорили и достаточно.

Наблюдатели констатируют даже крайне недемократичный вид всего действа. Один – доминирующий над всеми американский президент и масса «виртуальных» статистов где-то вдалеке без намека на подобие равноправия. Вряд ли кто-то их них в этот момент чувствовал себя уютно, уж в слишком приниженном положении они оказались.

При этом вещающий перед стеной мельтешащих телеэкранов Байден выглядел крайне неубедительно. С его флегматичной («сонной» по определению Трампа) манерой выражаться едва ли можно было надеяться на то, что он хоть сколько-нибудь зажжет далеких собеседников идеей крестового похода «за демократию».


_{Кто все эти люди?}

Содержательно, многие обращают внимание на признание Байденом того, что «американская демократия сама проходит крайне сложный период». Не признать эту очевидную истину невозможно. Ну а коли так, то какое моральное право имел он вообще поучать других азам свободомыслия? Неприглашенные на саммит китайцы от имени своего МИД подвели итог, к которому про себя наверняка пришли и многие участники «разговора с Байденом». Вашингтон «далеко не отличник в плане демократии, и уж тем более не пример для подражания». Да и внутри страны никто не ожидает повышения рейтинга президента под впечатлением от проведенного им в высшей степени странного «саммита». Многие из приглашенных выступить скорее только еще больше порочили Байдена своим появлением на экранах, как, например, президент Украины В. Зеленский.


_{В. Зеленский «участвует» в саммите «за демократию»}

Многие эксперты полагают, что трудно было себе представить более неблагоприятный момент для проведения подобного мероприятия, чем нынешний. Начиная с ковидных ограничений, которые не позволили американцам провести его с надлежащей помпой, и заканчивая пришедшим сообщением о решении британского суда выдать в США журналиста-разоблачителя Джулиана Ассанжа. Уж какой тут разговор о демократии! На этом фоне издевательски звучало обещание Байдена выделить $424 млн на поддержку журналистов-расследователей, борьбу с коррупцией и защиту прав человека, видимо, везде, кроме самих Соединенных Штатов.

В обеих основных партиях Америки Байдена упрекают за то, что он «впустую» расстрелял столь важный политико-пропагандистский «снаряд». Не устраивать же постоянно такие мероприятия по той причине, что предыдущее было не очень успешным.


_{Свободу Джулиану Ассанжу!}

По известным поверьям, третий раз часто бывает последним, за которым четвёртому уже не бывать. Высока вероятность того, что своим крайне неудачным третьим явлением в качестве «демократического мессии» Байден окончательно «похоронил» и саму концепцию постепенного формирования некоего всемирного союза «без лести преданных» Вашингтону стран.


По материалам Фонда стратегической культуры

http://www.stoletie.ru/politika/strannyj_sammit_875.htm

https://www.fondsk.ru/news/2021/12/13/bajden-pohoronil-davnij-proekt-vashingtona-ob-aljanse-demokratij-kak-alternative-oon-55099.html