Русская беседа
 
27 Ноября 2024, 20:32:39  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: В Америке решают, как расчленить Россию  (Прочитано 722 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106510

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 27 Июня 2022, 18:58:02 »

АГНИЯ КРЕНГЕЛЬ

В Америке решают, как расчленить Россию

Планы раздела России за два столетия почти не изменились



Недавняя новость от американской, а вернее, мировой закулисы гласит: Комиссия правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ) провела брифинг о «нравственной и стратегической» необходимости раздела России на части. Риторика от жесткой переходит к безумной: «Варварские боевые действия России на Украине, а до этого в Сирии, Ливии, Грузии и Чечне продемонстрировали всему миру злобные и жестокие имперские замашки Российской Федерации. Ее агрессия — повод для давно назревшего разговора о внутренней империи России. Пора учесть, что Москва сохраняет свое владычество над многими коренными нерусскими народами внутри границ своего государства. Пора увидеть и жестокость, с которой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение».

Америка ненароком забывает, что в Сирии и Ливии воевали американские войска, а планам по разделению России на части, созданным англосаксами, без малого двести лет. Равно как и страхам перед чрезмерным укреплением России на Босфоре с вероятным продвижением в Турцию и Индию. Лорд Генри Джон Пальмерстон в 1830 году заявил, что турецкое поражение и заключение выгодного для России Адрианопольского мира создает опасность появления русских войск в Турции и расширения русской границы в южном направлении, что не отвечает британским интересам. Борьба с Россией в «Восточном вопросе» была одной из самых важных задач внешней политики Великобритании при Пальмерстоне. Для Пальмерстона пустить Россию в Константинополь значило открыть ей дорогу в Индию, а для Британии потерять Индию значило превратиться в небольшую европейскую страну вроде Голландии и Бельгии. После того, как Британия «правила морями»? Невозможно!



План Пальмерстона был составлен так, чтобы вовлечь в кампанию новых союзников: Швецию, Австрию и Пруссию, подвести к восстанию русскую Польшу, поддержать войну Шамиля на Кавказе, спровоцировать выступление Сардин­ского королевства против России. Намерения британского лорда сводились к тому, чтобы в союзе с Францией, не объявляя войны России, заставить Николая I убрать войска из Молдавии и Валахии, причем так, чтобы не рассердить Наполеона, но и не рассориться с царем. А Россию с помощью союзников победить и поделить: Аландские острова и Фин­ляндию вернуть Швеции; Прибалтийский край отдать Пруссии; королевство Польское восстановить как барьер между Россией и Германией; Крым и Кавказ у Рос­сии отобрать и отдать Турции, причем часть Кавказа, которую Пальмерстон называл Черкесией, должна была образовать отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к султану Турции.

Лорд Пальмерстон был отменным оратором. Карл Маркс писал о Пальмерстоне: «Он прекрасно умеет соединять демократическую фразеологию с олигархическими воззрениями, умеет хорошо скрывать торгашескую мирную политику буржуазии за гордым языком аристократического англичанина старых времён; он умеет казаться нападающим, когда на самом деле потворствует, и обороняющим, когда на самом деле предаёт; он умеет ловко щадить мнимого врага и приводить в отчаяние сегодняшнего союзника, умеет в решительный момент спора становиться на сторону сильнейшего против слабейшего и обладает искусством, убегая от врага, сыпать громкими, смелыми фразами».

Примерно те же методы умелого, хитроумного предателя применяет «смелый англосакс», вводя «в управление иностранными делами весь тот клубок лжи, который составляет квинтэссенцию вигизма», как характеризовал эту тактику Маркс. В настоящее время в Европе и Америке совершенно в духе Пальмерстона обсуждают, что делать с «врожденным империализмом» России.

«Агрессивность России простимулировала давно назревшую дискуссию о том, как “деколонизировать” Россию, чтобы помочь самой России стать достойным участником в процессе совместного поддержания европейской безопасности и стабильности. Россия — правопреемница Советского Союза, скрывавшего свои колониальные амбиции под антиимперской и антикапиталистической риторикой. Поэтому России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются последовательно жестокие имперские тенденции», цитирует эти обсуждения на портале Substack журналист Никколо Сольдо в статье «В бреду о России».

«Нет, вам не показалось, — пишет Сольдо, — это дискуссия именно о “насущной необходимости” раздела России, причем именно по “моральным и стратегическим” причинам. Что примечательно в этом конкретном случае, так это то, что от привычной демагогии насчет “распространения свободы и демократии” эти люди перешли к новому термину — к “деколонизации” России».

Не удивляйтесь, господин Сольдо, хочется ответить. Так оно всегда и было: на виду — миротворческая патетика, а под нею прячутся истинные мотивы «борьбы за мир». Директива Совета безопасности США № SC 20/1 1948 года гласит: «Первая цель — уничтожить сферу советского влияния в Восточной Европе, которая достигается с помощью экономического проникновения. Вторая цель — изменение границ Советского Союза и отделение от него, в первую очередь, балтийских стран и Украины. Для этой цели надлежит поощрять и инициировать любые сепаратистские движения в Советском Союзе, ибо сепаратистские движения, правильно организованные, являются самым лучшим средством для уничтожения советской мощи и расчленения СССР. Третья цель — независимо от того, каким будет антикоммунистическое правительство грядущей России (конечно, дружественно относящееся к США), оно всегда должно обладать лишь ограниченным военным потенциалом и должно пребывать в состоянии полной экономической зависимости от Соединенных Штатов».

Америка усвоила пальмерстоновскую риторику, стремление продвигаться небольшими шажками, действовать чужими руками и по возможности выглядеть мировым судьей. Так, в начале украинского конфликта США утверждали, что их цель — максимально ослабить российские силы, сведя военную операцию к мирным переговорам. Однако уже через несколько недель Госдепартамент заговорил о смене режима в Москве (как видно из директивы Совбеза США от 1948 года, это очень, очень давняя мечта). «В конце концов, россиян же надо освободить от “диктатора” Путина, чтобы они пожали те же плоды демократии, что и остальные страны “свободного мира”. А “свободным миром” называют страны, которые подчинились Америке и которых она за это любит», — пишет в своей статье Сольдо.

Кто и как собирается «освобождать Россию» от выбранного ею законного правительства, заменять правительство своими марионетками, разрывать территорию нашей страны на «республики», беспомощные и беззащитные перед стервятниками Запада, я попробую рассказать в продолжении статьи.

https://www.fondsk.ru/news/2022/06/27/v-amerike-reshajut-kak-raschlenit-rossiju-56534.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106510

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1 : 03 Июля 2022, 20:50:09 »

Инесса ЦИПОРКИНА

План Даллеса, Гарвардский и Хьюстонский проекты – быль или небыль?



Главный аргумент западной риторики – широко растиражированное понятие «экспорт демократии», одно из главных оправданий американских вторжений в другие страны. И он все еще делает свое дело – убеждает людей в полезности подобных кампаний, несмотря на то, как провал Америки с экспортом демократии в Ирак, Афганистан и Египет заставил оперение ястребов поблекнуть.

Сейчас у всех, кто втягивается в игру США по «экспорту демократии», будет гораздо больше проблем, обещают представители России. Принятое решение принять Швецию и Финляндию в НАТО, по словам главы комиссии верхней палаты парламента по защите госсуверенитета Андрея Климова, не улучшит их отношения с Москвой. Сенатор напомнил, что Швеция и Финляндия получали определенную выгоду от своего нейтралитета, но теперь с увеличением военной инфраструктуры на своей территории «они будут набирать себе проблем». Климов добавил: «Скорость, с которой они превращаются в цель, должна беспокоить их».

Генсек НАТО Йенс Солтенберг заявил, что присоединение Швеции и Финляндии к альянсу станет самым быстрым в истории. А потом, конечно, пойдет очередная волна предложений, как Альянсу победить Россию. Победить и расчленить – вот главнейшие задачи, потому что этого хочет истинный хозяин Евросоюза, Соединенные Штаты Америки.

Америка привыкла воевать чужими руками: втягивает Западную Европу в открытый конфликт с Россией, усиливает поддержку Украины и пытается спровоцировать Россию на опасные для всего мира шаги. Именно из этих соображений Литве «порекомендовали» перекрыть транзит в Калининградскую область. США, понимая, что «Украина скоро кончится», собираются воевать до прочих «последних представителей разных народов», надеясь ослабить Россию долгой войной, обогащающей правительство и военных США. А для продолжения войны необходимо сделать то, о чем сказал заместитель главы МИД России Сергей Рябков – «назвать Россию угрозой для Альянса, что не имеет ничего общего с действительностью – это Альянс является угрозой для России».

Во времена холодной войны Запад решил, что Россия является противником Североатлантического мира. Операция по переделу границ и уничтожению национальных государств на Балканах рассматривалась как испытательный полигон для будущего расчленения России и уничтожения ее государственности. Но и до того существовали масштабные планы-проекты по разрыванию России на куски. Хотя исследователи сомневаются в достоверности некоторых из них. В частности, в существовании плана Даллеса (доктрины Даллеса).

Авторство плана приписывается американскому дипломату и разведчику, директору Центральной разведки (1953 – 1961) Аллену Уэлшу Даллесу. Политолог, специалист по российско-американским отношениям Николай Злобин считает, что ни А. У. Даллес, ни какой-либо другой американский чиновник или политик не мог ничего подобного написать, поскольку текст «доктрины» полностью противоречит основам проводившейся в тот период американской политики по отношению к СССР. Политика противостояния СССР была строго противоположная – пытаться пробудить национальное сознание, особенно у национальных меньшинств. Кроме того, указание в тексте, что А. У. Даллес был на тот момент директором ЦРУ, абсолютно бессмысленно, поскольку ЦРУ было создано двумя годами позже, А. У. Даллес стал директором ЦРУ в 1953 году, и никаких «доктрин» не создавал. Н. Злобин отмечает, что все документы того времени давно рассекречены. Но такого документа никто не нашел, поскольку его не существует.

Несмотря на все сомнения в существовании плана Даллеса, тем не менее принято считать, что западными спецслужбами в 1970-е годы был разработан Гарвардский проект, который предусматривал уничтожение СССР в течение 15 лет. И этот план не только не вызвал противодействия со стороны правительства СССР, но и нашел сторонников среди населения. В идеологическую основу его легли несложные установки на то, что на Земле скоро не останется ресурсов и эти ресурсы должны находиться в руках «золотого миллиарда».

Ученые-экологи США посчитали, что в начале ХХI века человечество столкнется с сильнейшим дефицитом сырьевых и энергетических ресурсов. Естественно, спасать нужно было исключительно американскую нацию, причем самым привычным для Америки способом – путем сокращения численности населения других государств. Главным образом следовало решить две задачи: 1) взять контроль над ресурсами в свои руки; 2) ограничить рождаемость населения третьего мира.

Первой задаче и должен был служить Гарвардский проект. Согласно ему в первую очередь надлежало присвоить ресурсы шестой части суши; таким образом решались и сырьевая проблема, и геополитическая проблема ликвидации возможного соперника. Зато вторая проблема предполагала многоступенчатую стратегию.

Соответственно логике мальтузианцев, для сокращения численности людей институт семьи следует уничтожить. А для этого подвергнуть дискредитации все институты, поддерживающие семейные ценности. Семейные ценности – основа сознания авраамических религий (главенствующих конфессий на земле), поэтому нужно минимизировать влияние со стороны религиозных учреждений любой конфессии. СМИ должны усилить пропаганду «либеральных ценностей», которые заменят ценности традиционные. Существуют и другие проекты по раскачиванию миров, в частности, программы так называемой демократизации (оранжевые революции, смена режимов, гуманитарные программы от Соросовских комитетов и проч.).

Согласно Гарвардскому проекту, территории СССР после развала раздавались тем, кто «достоин»:
– Сибирь должна была отойти к США;
– Северо-Запад страны – к Германии;
– Юг и Поволжье – к Турции;
– Дальний Восток – к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Дальнего Востока.

Гарвардский проект состоял из тех этапов: «Перестройка», «Реформа», «Завершение». Последний этап носил название Хьюстонского проекта и представлял собой детальную проработку этапа «Завершение». Здесь уже не было речи о расчленении СССР, а обсуждались вопросы разделения России на мелкие государства, беспомощные перед западным владычеством.



Видимо, предполагая, что Хьюстонский проект так или иначе воплотится в жизнь (а может быть, желая первым получить с него какой-нибудь профит), российский политический и общественный деятель, один из первых в России мультимиллионеров Герман Стерлигов, который в 1990 году организовал первую в стране товарную биржу, на выборах 2004 года выдвигался в президенты РФ, а ныне исчез с горизонта (известно лишь, что теперь он является, гм, животноводом), обратился с открытым письмом к тогдашним президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину.

В письме Стерлигов предлагал продать большую часть России иностранным государствам: Приморье предложено было продать Японии, Чукотку – Канаде, Западную Сибирь – Индии: «Считаю целесообразным и необходимым создание механизма по продаже через межгосударственные аукционы краев и областей Сибири и Дальнего Востока с целью переселения оставшегося в живых титульного населения в центральные районы России, на что и использовать вырученные от продажи средства. Продажу осуществлять только за золото и стараться использовать принцип чересполосицы, продавая регионы разным странам с максимально геополитически выгодным для нас размещением будущих соседей. Республики Кавказа, Татарстан и Башкирию мы уже продать не сможем, поэтому придется просто даровать им независимость, хотят они этого, или нет. Если с Сибирью и Дальним Востоком не решить проблему через коммерческую продажу этих территорий сейчас, пока мы еще, может быть, в силах продавать, то завтра точно будет поздно: до Урала будет один сплошной Китай, причем, совершенно бесплатно и очень скоро. Никакой возможности эвакуировать семьи тех русских людей, которые не захотят жить под китайцами, у нашего государства не будет».



План по деморализации народных масс и правда осуществляется прямо сейчас, но… на Западе: свободные американцы играют Библией в футбол, украинские войска бомбят церкви и отделяются от Московского патриархата, католическая Церковь легализирует однополые браки. Однако вопреки ожиданиям таких как Стерлигов, вся эта вакханалия не затронула Россию. Кто знает, не закончатся ли планы Запада разделением самой Европы и даже США на отдельные, весьма небольшие, страны?

https://webkamerton.ru/2022/07/plan-dallesa-garvardskiy-i-khyustonskiy-proekty-byl-ili-nebyl?utm_source=politobzor.net
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!