Украинство и украинизация: истоки и причины

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения [16]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [17]. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [18]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [19].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу.

Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, всё то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать как икону на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость.

Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа.

Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шараварно-галушечными элементами в её национально-демократической, предельно карикатурной версии.

Была ли тогда в 1991 году у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожёвывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда.

Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый, и похоже последний, всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскремент, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе всё русское.

Андрей Ваджра

Впервые опубликовано 14.05.2009. на сайте «Руська Правда»

___________________

<sub>[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49. С. 377.

[2] Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 22-23.

[3] Ульянов Н. «Русское и великорусское»

[4] Соломон Г. А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). «Москвитянин». 1991. С. 25.

[5] Цит. по: Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? / 2-е изд., перераб. и испр. – М.: Яуза, Эксмо, 2007. С.141.

[6] Интересно то, что в архиве германского Министерства иностранных дел (Auswertiges Ami, Weltkrieg, 11 с seer. Band 5, A 8629) хранится документ под названием «Меморандум доктора Гельфанда», представляющий собой детальный план проведения всеми революционными российскими группировками скоординированных действий (пропаганда, саботаж, диверсии и т.п.), направленных на подрыв обороноспособности России в предстоящей войне с Германией. Меморандум не датирован, но зарегистрирован в журнале Министерства 9 марта 1917 г.

[7] Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917) / А.И. Спиридович. – М.: Айрис-пресс, 2007. С. 250-252.

[8] Пролетарская революция. 1924. № 3. С. 245-246.

[9] Украинская болезнь русской нации. – М.: Имперская традиция, 2004. С.139.

[10] Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. – М., 1937. С. 81.

[11] Листи М. Грушевського до Т. Починка з додатком двох листів до Д. Островського // Український історик. 1970. № 1-3. С. 182.

[12] Прший всеукраїнський учительський з’їзд в Харькові від 5 до 11 січня 1925 р. Х., 1925. С. 65.

[13] Цит. по: Гірчак Є. Хвильовизм. – Х., 1930. С. 128.

[14] Єфремов С. Щоденники. 1923-1929. – К., 1997 С. 533.

[15] «Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник. – Партиздат, М., 1934 г. С. 208-209.

[16] Блінда Л. В. Українізація та її роль в суспільно-політичному житті українського народу в 20-і роки. Дис. Канд. Істор. Наук. – К., 1992. С. 117.

[17] Рубльов О. С., Черченко Ю. А. Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції 20-50 роки XX ст. – Київ, 1994. С. 41-45. “Українізація” 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. – К., 2003. С. 100.

[18] Там же, С. 28.

[19] Там же, С. 40.</sub>

https://alternatio.org/articles/item/93-

[Александр Васильевич]

Сергей Газетный

О психологическом комплексе украинского превосходства



За свою жизнь, теми или иными нитями связанную с Украиной, мне неоднократно приходилось слышать массу презабавных высказываний в адрес русского быта, русского народа и России в целом. Тональность этих высказываний, их глубинный смысл каждый раз один: у «украинца» всегда и борщ жирнее, и горилка слаще, и хата красивее и он умнее. У русских же ничего в доме, кроме солёных огурцов и кислой капусты, не встретишь, всё сиро и убого. Да и чего там, ленивые они и отсталые, живут, к тому же, в глуши: ибо каждый уважающий себя «украинец» почему-то привык презирать российские центральные губернии (для остальных регионов России у великоукра обычно не хватает географических познаний). Произнесите в присутствии свидомого такие названия русских городов, как Рязань, Тамбов или Кострома, и он брезгливо фыркнет носом, а затем чванливо захихикает.

А кому из нас не знаком классический уже архетип: утомлённый грязной и тяжёлой физической работой где-то на огромных просторах России, этот персонаж возвращается домой в Нэзалэжную и увлечённо рассказывает соседям по плацкарту о том, как в бедных русских деревнях всё ещё топят дровами деревянные избы, а вот его ожидает каменный двухэтажный дворец в родном богатом селе где-нибудь в Винницкой области.

Так работает укромифология. И эти глупости можно было бы простить, проявив благородство и великодушие к жителям маленького неразвитого псевдогосударства, если бы они не отравляли наш собственный народ. Подумайте над тем, что гнусная и подлая ложь украинствующих принимается многими русскими людьми за чистую монету. Она давно отравляет сознание жителей большой России, вырабатывая в них так хорошо всем знакомый комплекс неполноценности.

Действительно, за долгие годы сосуществования с великоукрами в народе выработалась целая система взглядов: если кто-то ищет жену, то ему желают найти непременно «украинку», ибо они замечательные хозяйки, не чета нашим. Если речь заходит о кухне, то, конечно же, только славные «украинцы» умеют так вкусно и сытно готовить (и это русские говорят!). Если разговор идёт о трудолюбии, то вы и сами понимаете, кто лучший работник и хозяин. На худой конец по вышеперечисленным вопросам вам посоветуют белорусов (помните, чьи продукты самые качественные?) или молдаван, но только не своих собственных, русских людей.

Надо полагать, что данное явление не только печально само по себе, но и опасно, потому как реалии нашего времени показали, чем чревато подобное положение вещей: когда пришёл грозный час, и стране было необходимо проявить единение, обнаружился целый сонм заукраинцев и предателей, поливающих грязью собственную Родину. Можно заметить, что очень многие так называемые «противники происходящего» и прочие сторонники нэзалэжной никогда на Украине не бывали и никакого даже отдалённого отношения к ней не имеют. К примеру, один знакомый уверял меня в том, что «никаких бандеровцев там нет, и все разговаривают на украинском языке», а обратное — естественно, путинская пропаганда. Как вы понимаете, родился и вырос он в России, а в Нэзалэжной не был и близко.

С укромифологией необходимо бороться. Эту громаду вымыслов и циклопической лжи нужно разбирать по кирпичикам и отправлять на свалку истории. Приступим.

Хата или изба?

Как было замечено выше, в среде украинствующих крепко укоренился миф об отсталости и нищете русских деревень. В качестве аргументов укропитеки обычно используют два основных тезиса: русские до сих пор топят дровами, и дома их деревянные, а стало быть, ветхие и неказистые. То ли дело большие и зажиточные западэнские сёла, где есть газ в каждом доме, а сами дома, построенные на доходы заробитчан, большие и кирпичные. Здесь между строк стоит заметить, что магистральный газ в украинских хуторах (и городах тоже) есть только потому, что Россия замыслила и реализовала грандиозный проект великого трубопроводного пути на Запад. В противном случае прославленные кулинары нэзалэжной по-прежнему варили бы свой достославный борщ на дровишках или кизяках. Но суть вопроса не в этом.

Когда кто-то намеренно или неосознанно попрекает русскую деревню тем, что она построена из дерева, и это-де символизирует её отсталость, тот допускает принципиальную ошибку. Дело в том, что есть такое понятие, как деревянное зодчество. Это целое явление в мире русской архитектуры, одна из её жемчужин. Старинные деревни с деревянными избами, церквями, ветряными и водяными мельницами разбросаны в основном на огромных просторах Русского Севера и Верхней Волги. Многие из таких селений являются настоящими историческими памятниками. Например, Кенозерский национальный парк в Архангельской области, состоящий из деревень Вершинино, Зихново и других. Это огромный комплекс, в котором на фоне могучей северной природы представлены памятники гражданской, культовой и промышленной деревянной архитектуры. Парк ежегодно посещает множество туристов. Также можно вспомнить знаменитый музей-заповедник «Кижи», что в Карелии. В архитектурном ансамбле этого уникального комплекса представлена не только потрясающая церковь Преображения Господня, но и реконструкция традиционной русской северной усадьбы — дом Яковлева. Это огромная и красивая изба с балконом и резными наличниками. Помимо этого, в хозяйство входили двухэтажные конюшня и амбар. Можно вспомнить и старинное село Варзуга на Терском берегу Мурманской области, и архитектурно-этнографический музей-заповедник «Костромская слобода», и многое другое. Но это лишь единичные примеры, которые отражают традиционный дореволюционный быт русского крестьянина. Ни о какой нищете и отсталости не может быть и речи. Напротив, это были зажиточные трудолюбивые люди, которые порой создавали настоящие архитектурные шедевры. По всему Северо-Западу и Северному Поволжью разбросаны терема богатых русских крестьян и вышедших из их среды купцов.

Да, многие старинные деревни приходят в запустение, но это абсолютно нормально для древних поселений. Большинство людей в наше время живёт в городах, поэтому физически невозможно наполнить кипучей жизнью каждую затерянную в лесах деревеньку. Но это никак не умаляет их старины, культурной ценности и трудолюбия их обитателей.

А что там у цээвропейцев? Если традиционная русская изба часто двухэтажная, с подклетом, большим количеством декоративных элементов — резными наличниками и колоннами, непременным деревянным коньком на крыше, порой даже с балконом или большим крыльцом, то что у них? Традиционная украинская хата — это неказистый домишко, слепленный из палок, коровьих лепёшек и глины, побеленный снаружи извёсткой и крытый соломой. Вот уж действительно символ малороссийского трудолюбия и таланта!


_{Сверху по часовой стрелке: дом крестьянина и предпринимателя Ивана Александровича Шорина во Владимирской области; летняя дача купца, выходца из старообрядческой крестьянской среды Николая Александровича Бугрова в Нижегородской области; терем купца Тетюшинова в Астрахани; что-то великоукраинское}

В завершение этой темы нужно сказать, что большие, полностью газифицированные сёла с новыми каменными домами в России тоже есть. Особенно много их в регионах южнее Москвы. Ну а для Ростовской области и Краснодарского края такие селения являются нормой. Более того, именно в России существует такое явление, как станица — населённый пункт с огромным по деревенским меркам населением, наличием небольших производств, но преимущественно сельским образом жизни. К примеру, станица Каневская в Краснодарском крае с населением 41 тысяча человек. Или село Новая Усмань в Воронежской области, где проживает 36 тысяч человек, есть бетонный завод, индустриальный парк, производство колбас, подсолнечного масла и много другого. Как вам такие «вымирающие и нищие» русские деревни?

О легендарном трудолюбии

Говоря об укромифологии, невозможно не коснуться её краеугольного камня — легенды о лени русских и трудолюбии «украинцев». На самом деле громадный и чудовищно лживый по своей сути миф о лености русских людей требует отдельного большого текста вне контекста украинской проблемы. Сегодня же ограничимся несколькими примерами.

Начнём с того, что ленивый народ (если вообще корректно проецировать это личностное, индивидуальное качество человека на всё население) никогда бы не смог создать такое огромное государство, освоить столь гигантскую и суровую территорию, построить такие масштабные и прекрасные города, как это сделали русские люди. Россия сама по себе является великим символом бесконечного трудового и ратного подвига русского народа. Она — его творение.

Но есть и более простые примеры. Возьмём, скажем, русскую литературу. Только вообразите, сколько нужно трудолюбия, чтобы написать четыре тома романа-эпопеи «Война и мир» (Лев Николаевич Толстой), пять огромных романов, ставших мировой классикой (Фёдор Михайлович Достоевский), написать стихами целую книгу (роман в стихах «Евгений Онегин», Александр Сергеевич Пушкин), создать четырёхкнижную эпопею «Тихий Дон» (Михаил Александрович Шолохов), огромную трилогию «Хождение по мукам» (Алексей Николаевич Толстой) и многое-многое другое. Разве из среды ленивого народа выходили бы с такой систематичностью писатели-труженики? Разве такая многовековая культура создаётся бездельниками и лентяями?

А что же с «украинцами» и их книжным делом? Скажем прямо, у моих коллег есть целый ряд блестящих работ, посвящённых этой теме, в которых даётся исчерпывающее представление об ущербности и анекдотичности такого явления, как некая «украинская литература». Добавить здесь нечего.

Но давайте вернёмся к чему-то более народному, чем литературное творчество. К примеру, крестьянский труд и предпринимательство. Ведь именно русскому крестьянину больше всего достаётся от украинствующих.

Вкратце мы уже коснулись этой темы в предыдущей главе. Если русское крестьянство всегда было такое никчёмное и отсталое, как об этом рассказывают свидомиты, то почему тогда из его среды регулярно выходили выдающиеся промышленники и предприниматели? Рябушинские, Морозовы, Третьяковы, Мамонтовы, Елисеевы, Хлудовы и многие другие. Это всё уроженцы тех самых центральных губерний, на которые так свысока смотрят «украинцы». А мы ведь ещё даже не упомянули древние роды заводчиков Демидовых и Строгановых. И тут возникает встречный вопрос: если малороссы и галицийцы такие трудолюбивые и хозяйственные, где результаты их деятельности? Где выдающиеся представители украинского крестьянства? Ни в предпринимательстве, ни в промышленности, ни в другой хозяйственной деятельности это легендарное трудолюбие не выразилось. А может, это просто очередная укролегенда?

Возьмём народные промыслы. В центральной России целые поселения занимались каким-то одним видом деятельности. Например, посёлок Палех, что в Ивановской области, подарил миру знаменитую и прекрасную палехскую миниатюру (расписные шкатулки). Село Хохлома Нижегородской области прославило одноимённую роспись. Ростовская финифть (Ростов Великий Ярославской области) — миниатюрный рисунок на эмали — также известна на весь мир. Знаменито и вологодское кружево из льняной ткани. Особого внимания заслуживает холмогорская резьба на кости — это изготовление различных предметов быта, включая шкатулки, из кости морских животных — тюленей и моржей. Сей промысел возник в Архангельской области, на родине великого учёного Михаила Ломоносова. Примечательно, что выдающийся петербургский скульптор, академик и профессор Императорской Академии Художеств, Федот Иванович Шубин, был сыном потомственного мастера резьбы по кости и односельчанином Михаила Васильевича (именно он помог ему устроиться в Санкт-Петербурге). А разве сам Ломоносов не является выдающимся выходцем из русского крестьянства и символом великого трудолюбия и упорства?

Можем ли мы наблюдать подобные примеры у наших западных соседей? Складывается парадоксальная ситуация: славный труженик — это «украинец», а все следы большой хозяйственной и культурной деятельности почему-то находим у русских.

Что ж, думаю, пора уже навсегда распрощаться с этим лживым укромифом…

Сергей Газетный,
специально для alternatio.org

https://alternatio.org/articles/articles/item/124203-o-psihologicheskom-komplekse-ukrainskogo-prevoshodstva

[Александр Васильевич]

Есть ли укронацизм? Русский боец едва сдержал слёзы: “Больно, но я расскажу”



Боец с позывным “Батя” ещё в инвалидном кресле сидит, с перебитой ногой, но говорит, что скоро уже вернётся в зону спецоперации. Саша получил ранение под Авдеевкой. Бригада ехала на штурм опорного пункта и их БМП подорвалась на мине. “К своим ребятам надо спешить, надо гнать нацистов, потому что жуткие вещи творит враг”, - рассказывает боец корреспонденту Царьграда. Какие? Саша, услышав вопрос, опустил голову, едва сдерживая слёзы. И он рассказал. Это должен услышать каждый.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456295403

https://tsargrad.tv/shows/est-li-ukronacizm-russkij-boec-edva-sderzhal-sljozy-bolno-no-ja-rasskazhu_891673

[Александр Васильевич]

Лаборатория «Азова*»: тайна формулы неонацизма



Как Украина стала «университетом» для радикальных националистов всего мира?

Код доступа с Павлом Веденяпиным.

Спустя почти 80 лет фашизм на Западе снова поднимает голову - и все это при активнейшем участии киевского режима. Как Украина стала новым объединяющим началом неонацистов всего мира? Зачем Запад своими руками породил монстра, который теперь угрожает его собственному благополучию? Правда ли, что спецслужбы США отправляли американских неонацистов на Украину, и обучали украинские нацбатальоны? И чему нацбат «Азов»* (экстремистская организация запрещена в России) научил европейских и американских нацистов? «Код Доступа» в своем собственном расследовании расскажет, как Украина стала «университетом» для радикальных националистов всего мира, и где тренируют военизированные отряды, применяющие боевые навыки в Европе и США.

_{* «Азов» - террористическая организация, запрещенная на территории Российской Федерации.}

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://tvzvezda.ru/video/programs/201705051916-tpaz.htm/20231130916-YwlcP.html

https://tvzvezda.ru/video/programs/201705051916-tpaz.htm

[Александр Васильевич]

Александр Леонидов

Украинство как форма антижизни

Фундаментальная правда, о которой нельзя молчать!


_{Фото: РНЛ}

Первое, что скажет всякий НЕЗАВИСИМЫЙ наблюдатель – «этногенез так не идёт!». Абсолютная правда истории в том, что малые единицы этногенеза складываются в более крупные, а не наоборот: роды в племена, племена в союзы племён, союзы – в народности, те в нации, а нации – в империи. Это – нормальный ход истории. И если он пошёл наоборот, то значит, что-то патологическое случилось с его слагаемыми!

Если немцы вдруг разделятся на баварцев и пруссаков, или «гдрэян» и «фргэян» – всякий скажет, что это психопатология! Если итальянцы возродят вражду Венеции и Генуи – всякий скажет, что это патология! А у испанцев тоже ведь были – помните? Арагон, Кастилия… И что?! Им обратно разделиться?

Всякий со школы помнит, что Англия некогда была конгломератом королевств: Мерсия, Нортумбия, Кент, Суссекс, Эссекс, Восточная Англия. И что? Из них сделать отдельные народы, враждующие друг с другом? Кому это нужно?!

Ответ прост и очевиден: это было бы полезно врагам англосаксов. Точно так же англосаксам (и больше никому!) выгодно разделение и враждебность славянских племён. Именно враги славянства пытаются обратить процесс этногенеза (складывания нации) вспять, противоестественно заставляя народ распадаться обратно на племена, а язык – на диалекты.

Никому, кто видит нас живыми, это не придёт в голову.

Это антиисторическое извращение нужно только тем, кто видит нас мёртвыми.

Одни говорят, что марксизм был прав, другие, что марксизм – ошибался. Для нашей темы это не особенно важно, потому что марксизм сформировался (XIX век) в социальной среде, в которой АБСОЛЮТНОЙ АКСИОМОЙ выступали: 1) необходимость производства, индустриализация; 2) необходимость образования и культуры; 3) необходимость логики и связного мышления, опирающегося на культуру доказательства утверждений.

Для XIX века было очевидно то, что для дегенеративного украинства совершенно безразлично: 1) что без экономики, производства – не выжить; 2) что выживание базируется на разуме, а не на безумии, на логике, а не абсурде.

Марксизм, прав он или не прав, вырос на той платформе, на которой все умалишённые были заперты в сумасшедшем доме, а не заполняли собой «Народные фронты», министерства и парламенты…

Мы говорим об украинстве как об антижизни потому, что нигде более в такой радикальной форме мы не встречаем отрицания экономики, образования, логики, связного мышления! Нигде более радикально не продвигается антиидея безумия, как нормы жизни…

Даже поверхностный анализ украинства (не говоря уже об углублённом) сразу же показывает, что украинство как патология – гораздо шире и масштабнее, чем просто русофобия (ненависть к русским, отторжение России).

Украинский маразм совершенно независимо от русофобии включает в себя отторжение экономики, логики, инстинкта самосохранения живого существа, и речь уже не о том, что кто-то не любит Россию и русских.

Речь о том, что деградация личности страдающего украинством безумца достигла той стадии самоотрицания, на которой «кто» (одушевлённое существо) переходит в «что» (неодушевлённый предмет).

Много есть в истории жестоких народов, которые проливали чужую кровь ради установления своего господства.

Но теперь мы имеем дело с первым в истории псевдонародом-дегенератом, который проливает свою кровь ради установления чужого господства!

Немцы под командованием Гитлера воевали за то, чтобы стать нацией господ (и потому первым делом Гитлер присоединил к Германии Австрию – «немецкую украину»).

Псевдонарод-дегенерат воюет за то, чтобы англосаксы стали нацией господ, в том числе и над ним, народом-дегенератом, потому что второсортность и холуйство изначально вмонтированы в уродливую матрицу украинства.

Поскольку украинство является внушённой формой антижизни (самоуничтожения дегенератов) – всё, что оно делает противоположно потребностям и нуждам выживания, продления рода. Подобно тому, как динамит, взрывая нужное его хозяину, взрывает, уничтожает и самоё себя, украинство тоже уничтожает, в рамках геноцида русского народа, самоё себя.

Во все эпохи человеческой цивилизации – от пещерных времён до наших дней, от времён древних фараонов до Ньютона, Декарта и новейших компьютеров – развитие Разума в базовой формуле означало одно. А именно: способность различать объективную реальность от субъективных фантазий, миражей и галлюцинаций.

Давайте вместе задумаемся: а может ли быть иначе? Может ли Разум развиваться – если всё им выдуманное тут же принимать за реальность? Понятно, что нет: ведь непонятно как, куда, зачем ему развиваться, если всякая выдумка считается тождественной реальности…

Предельная дегенеративность украинства в том и заключается, что сформировавшее человека разумного свойства критически сверять свои фантазии с объективной реальностью в украинстве полностью, фундаментально отвержено. Украинство уничтожило культуру доказательного мышления, все известные человечеству формы аргументации идей. Оно уравняло непроверенное Утверждение с Истиной в последней инстанции.

Разумеется, такое состояние мозга выгодно не самим украинствующим (расходному материалу циничных глобалистов), а лишь тем, кто их создал и управляет этими, в прямом смысле НЕВМЕНЯЕМЫМИ постчеловеками.

По замыслу глобалистов дегенераты украинства – должны не только убивать неугодных хозяевам людей, но и параллельно – самоуничтожаться. По полной аналогии с «союзными» англосаксам индейскими племенами.

[Аналогия полная и очевидная: например, несколько племенных вождей шошонов во главе с вождем Вашаки решили, что уж лучше подчиниться белым, чем сражаться против них. Вождь ютов Урай прямо заявил, что ему нравится то, как живут бледнолицые. Будучи человеком гостеприимным, он, не стесняясь, угощал гостей выпивкой и сигарами. Ещё в 1872 году он продал правительству США значительную часть своих земель и теперь получал от него ежегодную пенсию в 1000 долларов.

В Гваделупе вождь племени кэддо вдруг также почувствовал огромную тягу к цивилизации. Он поставлял армии Соединенных Штатов разведчиков-скаутов, поскольку считал, что воюют не столько краснокожие с бледнолицыми, сколько кочевники и оседлые люди (какой мудрый человек, однако, – понимал в чем суть конфликта культур и цивилизаций!). Правда, потом, когда пришли отстреливать его оседлое племя – истребители оказались не так цивилизованы, как он! Он полагал, что раз его племя кэддо относилось к культуре земледельцев, то это автоматически сближало его с людьми белой расы и заставляло ненавидеть кочевников.

Племя кроу также поставляло армию отличных скаутов, но у них мотив был иной: старинная вражда с дакота, ради победы над которыми они были готовы даже заискивать перед бледнолицами. Их вождь по имени Много Подвигов посоветовал своим воинам помочь белым в их войне против сиу, потому, что «когда война закончится, вожди солдат будут помнить о той помощи, которую мы им сейчас окажем!»

Взаимные раздоры индейцев были только на руку американским генералам. Например, как только генералу Круку пришёл приказ выступать, он тут же обратился за поддержкой к шошонам и тут же её и получил. Тем временем командир третьего отряда полковник Джон Гиббон с которым шло всего 450 солдат, двинулся на восток из форта Эллис на юге Монтаны, но предварительно встретился с вождями кроу в агентстве на реке Йелоустон, и произнес перед ними следующую речь: «Я пришел сюда, чтобы начать войну с сиу. Сиу наши общие враги, они долгое время убивали и белых, и кроу. И вот я пришел, чтобы их наказать. Если кроу хотят войны с сиу, то время для этого пришло. Если кроу хотят, чтобы сиу больше не посылали свои военные отряды на их земли, если они хотят, чтобы они не убивали больше их мужчин, то сейчас время для этого настало. Если они хотят отомстить за убитых кроу, то время пришло!» Естественно, что молодые кроу вдохновились этой речью, и тридцать человек немедленно присоединились к Гиббону, а остальные обещали подойти к генералу Круку через два месяца.

Один из офицеров, служивший под командованием генерала Крука, позже рассказывал: «Длинные ряды блистающих копий и ухоженного огнестрельного оружия возвестили приход наших долгожданных союзников шошонов. Шошоны проскакали по направлению к главному штабу, затем развернулись и, удивляя всех умелой выездкой лошадей, двинулись фронтом. Никакие воины цивилизованных армий не двигались так красиво.

Надо ли объяснять, что когда англосаксы покончили с сиу – они уничтожили и всех своих «союзников» – шошонов?! Им была нужна земля для себя, а в сортах краснокожего дерьма они разбираться (после победы) – уже не желали. После американцы сделали правильный вывод из опыта этой войны и активно привлекали на свою сторону тех, кто почему-то готов воевать за их интересы со своим же народом!]

Будучи крайне дегенеративным явлением, украинство не только не имеет собственного народного хозяйства, но даже и мысли о нём. То есть «украинской» экономики не только не существует, но и самой потребности в ней дегенераты не испытывают.

Характерный (и далеко не единственный пример): дегенерат и наркоман Зеленский возложил пенсионное обеспечение на… американцев! Он дословно заявил следующее: «На Украине проживает около 11 млн человек пенсионного возраста, если Запад прекратит оказывать финансовую помощь, они погибнут» (11 января в ходе пресс-конференции в Риге, проведённой во время его визита в Латвию). При этом дегенерат Зеленский не считает странным такие заявления: «Мы не можем не дать пенсионерам пенсию. Я не давлю на жалость, но без пенсии старые люди просто умрут. У нас более 11 млн пенсионеров – есть ли еще хоть одна такая страна в Европе?».

Будучи полным выродком в умственном плане, Зеленский думает (искренне и всерьёз) что кормить украинских пенсионеров – не задача Украины, а задача «донора» – Запада. Трудно найти более тупого ублюдка среди руководителей государств – но ведь Зеленский отражает умственный и духовный уровень своих избирателей…

Не один Зеленский, но и всякий украинствующий дегенерат – не понимает, в силу умственной отсталости, неадекватности и неполноценности – что такое экономика, зачем она, как организуется и т.п. Для дегенератов всё просто: есть покровители за границей, они и подкормят, когда кушать захочется…

Парадокс в том, что экономику Украины обсуждают только «враги»: самим же носителям украинства она не нужна и не интересна (и, в силу их дегенеративности, в связном формате просто непостижима). Украинствующий не понимает, что люди ПРОИЗВОДЯТ блага в рамках определённого цикла. Для него «очевидно», что материальные блага магическим путём зарождаются в США, и оттуда привозятся (или не привозятся – если прогневил демонических идолов) в бантустаны вроде Украины.

Но украинство не было бы в полном смысле АНТИЖИЗНЬЮ, если бы ограничивалось только экономическим нигилизмом, если бы отрицало только экономику.

Вместе с экономической наукой украинство отрицает и вообще все и любые формы связного и логического мышления. Неудивительно, что постчеловеки, разместившие в голове вместо прошлого бредовый миф, – и вместо будущего имеют бредовый миф.

Неспособность понять и принять объективную реальность – основа основ украинского антимышления. Оно существует по формуле: не то в мире есть, что есть; а то в нём есть, чего нам хочется.

Подмена действительного желаемым – не просто русофобия, больше, чем русофобия, это путь к фундаментальной, общечеловеческой невменяемости.

Как же нам это понять? Как нормальным понять ненормальных?! Прибегнем к аналогии.

Цель кофемолки – молоть кофе. Цель стиральной машины – стирать бельё. Но, с точки зрения энергетической компании, цель обоих приборов – мотать счётчик электричества, чтобы за потреблённые киловатты потом платили. Разумеется, отдать все свои деньги энергетикам – это не цель домохозяина, пока он не сошёл с ума! Он включает кофемолку или стиральную машину, только когда это ЕМУ (а не энергетикам) выгодно. То есть – тогда, когда он хочет молоть кофе или стирать.

Но, предположим, он сошёл с ума. И кофемолка и стиралка у него работают всю ночь напролёт вхолостую. Никакого смысла в их работе нет – кроме одного: они мотают счётчик для энергокомпании. Кофе не смолото, бельё не постирано, но счёт – колоссальный, за потребление электричества, в итоге пришёл домовладельцу…

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Это и есть украинский дегенератизм! Никаких иных целей, кроме как накручивать счётчик оплаты поставщикам энергии – он не имеет. У него нет СОБСТВЕННЫХ интересов – ни материальных, ни духовных. Он представляет нам людей не читающих, не думающих, и неспособных выжить без помощи извне, без «аппаратов искусственного жизнеобеспечения».

Да, очевидный факт: перед нами особи, которые сами по себе давно бы умерли, естественным образом, если бы злые люди со стороны не поддерживали бы в них жизнь (и кровожадность) искусственно, со стороны!

Единственная цель, ради которой дегенераты украинства сиротят своих детей и вдовят своих жён, и свои трупы отдают расчленять на органы – продление власти печатающих доллары англоязычных банкиров над миром. Никакой иной цели у дегенератов украинства невозможно обнаружить, как ни пытайся, с какой стороны ни заходи.

Значит, речь идёт не о русофобии – как неприязни к русским. Речь идёт об «автоциде» – самоуничтожении биороботов, запрограммированных злыми хозяевами не только на убийство, но и на самоубийство, самоликвидацию.

Украинство проявляет ненависть ко всем формам жизни – не только связанным с русским началом, но и к любой. Украинство уничтожает всякую экономику, независимо от её национальной привязки, расчищая туземное поле для иностранных поставщиков. Украинство уничтожает всякую культуру, всякое образование – являя в итоге своим продуктом духовного питекантропа, существо, полное не только иррациональной ненависти к жизни, но и очень примитивное.

Украинство – это средство стереть всё славянское в ничто (как и балканский хорватизм, аналог украинства). Это не злобствование автора, а констатация очевидных фактов: для жизни нужно объединяться – а украинство или хорватство дробят, разделяют славян перед лицом инородного врага; для жизни нужно строить экономику – украинство или хорватство её разрушают, сводят в ноль, к самым первобытным формам; для жизни нужно развиваться – дегенеративные идеи, внедрённые в славянскую массу, наоборот, несут в себе крайние формы умственной и духовной деградации.

И так за что ни возьмись: ВСЁ ЖИЗНИ НАОБОРОТ, ШИВОРОТ-НАВЫВОРОТ!

И это, разумеется, не случайно, дегенеративные антиидеи именно так и задумывались нашими врагами, мечтающими всех нас увидеть в гробу: как нечто, прямо и буквально противоположное здравому смыслу.

Идеал украинства – существо рабское, служебное, фундаментально-второстепенное перед англоязычным «божеством» – колонизатором, «сверхчеловеком» во вполне гитлеровском смысле. Это существо живёт не для себя, а для хозяина, во всём обрезая и обделяя себя ради хозяйской выгоды. Оно полно рабского поклонения и тупо, как чурбан (одно вытекает из другого).

Идеал украинства существует не сам для себя – а только для Хозяев, белых сахибов, и постольку, поскольку им нужен. Если совсем не нужен (оказался «лишним») – то покорно умирает. То есть: совершенно очевидно, что идеал украинства есть НЕДОЧЕЛОВЕК.

Гитлер объявил славян недочеловеками, не спросив на то их согласия. Англосаксы действуют хитрее и тоньше, добиваясь признания себя недочеловеками от славян. Человек, который отрёкся от своего русского происхождения и объявил себя «украинцем» – НЕДОЧЕЛОВЕК по собственному желанию. Это раб, жаждущий рабства (мазохист), и тем он много хуже тех, кто попал в рабство по принуждению.

Никто из великих уроженцев Украины себя украинцем не признавал. Григорий Сковорода, писавший про себя «я босоногий русский философ», творил и преподавал, разумеется, только на русском языке (другого тогда в Малороссии просто не было!), и от рождения до смерти был верноподданным Российской Империи.

В музее Т.Г. Шевченко есть его паспорт, в котором он записан как «православный Малороссиянин».

В паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач) стоит запись «русин» и «русинка». В универсале к казачеству Богдан Хмельницкий пишет: «Я, потомственный русский шляхтич, повелеваю...». По переписи населения ни в Российской Империи, ни в Австрийской Империи украинцев нет на этих территориях есть только малороссияне и русины. Иван Франко в своём дневнике записал: «Меня сегодня кровно образили (оскорбили – польск.). Меня обозвали украинцем, хотя все знают что я – русин». Почему? Дело в том, что до 1917 года «украинцами» называли себя только те, кто отрёкся от православной веры и перешел в грекокатолики (униаты) – это раскольники. Слово «украинец» было не национальностью, а принадлежность населения к окраинной территории Российской Империи – окраинец, житель окраинной России. Это были поляки и русины.

И гениальный Гоголь. Пронзительный монолог о товариществе произносит гоголевский Тарас Бульба в одноименной повести: «Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному – помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также Божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а… … – Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!».

И академик Вернадский, который в 1918 году отказался принять украинское гражданство от гетмана Павла Скоропадского и считал себя русским человеком, отстаивал единство России и противостоял украинцам-самостийникам, как австро- и германофилам.

И горячий патриот своего края – Малороссии лингвист А.А. Потебня (чьё имя носит институт языкознания НАН Украины). Он скептически относился к идее о самостоятельности украинского языка и к разработке его как литературного. Он рассматривал русский язык как единое целое — совокупность великорусских и малорусского наречий, и общерусский литературный язык считал достоянием не только великороссов, но и белорусов и малороссов в равной степени; это отвечало его взглядам на политическое и культурное единство восточных славян — «панрусизму». Его ученик, Д.Н. Овсянико-Куликовский вспоминал: «Приверженность к общерусской литературе была у него частным выражением общей его приверженности к России как к политическому и культурному целому. Знаток всего славянства, он не стал, однако, ни славянофилом, ни панславистом, невзирая на все сочувствие развитию славянских народностей. Но зато он, несомненно, был — и по убеждению, и по чувству — «панрусистом», то есть признавал объединение русских народностей (великорусской, малорусской и белорусской) не только как исторический факт, но и как нечто долженствующее быть, нечто прогрессивно-закономерное, как великую политическую и культурную идею… Александр Афанасьевич так именно и выражался, причисляя себя к убежденным сторонникам всероссийского единства».

И киевлянин М. Булгаков, который писал: «Сейчас (в Киеве. – Авт.) великая усталость после страшных громыхавших лет. Покой. Но трепет новой жизни я слышу. Его отстроят, опять закипят его улицы, и станет над рекой, которую Гоголь любил, опять царственный город. А память о Петлюре да сгинет» («Киев-город»).

По замыслу англосаксов украинство – это война на истребление, которую русские (и шире, славяне) ведут… сами с собой. То есть это такая вера, которая включает в себя самоуничижение и в итоге самоуничтожение.

Эту мысль хорошо выразил Ф. Энгельс, написавший о славянах: «Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или лишь при помощи чужеземного ярма были насильственно подняты на первую ступень цивилизации, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность». И ещё: «В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство – это либо чистая фантазия, либо, – русский кнут... Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд <объединение австрийских славян> и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом» (статья «Борьба в Венгрии»).

Замените слово «цивилизация» на слово «демократия» – и вы получите современный взгляд англосаксов и самих «укров» на славян!

Никто из мыслящих людей молчать об этом не вправе!

Сейчас, когда решается судьба ВСЕГО славянства, а не только русского его авангарда (единственного – так уж сложилось исторически, иного авангарда славяне не выдвинули), – нельзя молчать о том, что: украинство (как и хорватство, и проч.) – ЭТО СМЕРТЬ.

Эту смерть инородцы активно подсовывают славянам, но смертью она от этого быть не перестаёт!

Это пособие (кстати, очень грамотно, логично составленное) – о том, что делать славянину, если он хочет умереть, исчезнуть.

Дегенеративность украинства, его мортальность, его некрофилия очевидны – и мы не вправе об этом молчать.

В общем контексте такие дегенеративные идеологии, как украинство, распространяет народ, мечтающий очистить планету от других народов, остаться обладателем Земли в одиночестве. Он подобен наследнику богатого состояния, мечтающему о смерти всех остальных наследников.

Понятно, кто. Понятно, зачем. И об этом нельзя молчать!

Долг каждого нести эту правду: украинство – не имеет будущего, это смерть и ничего, кроме смерти.

Борьба с украинством, в том числе и духовная, идеологическая, интеллектуальная – это борьба за жизнь, за сохранение вида «человек разумный», чьё существование поставлено под угрозу неспособными связно мыслить украинскими дегенератами.

Если мы не хотим, чтобы жизнь наших детей превратилась в придаток и расходный материал для глобалистов, – мы должны ясно и твёрдо сказать своё «нет» дегенератизму украинской антиидеи.

Если они останутся на завтра – то не станет Homo sapiens.

Если останется Homo sapiens – то не будет их.

Это важно понимать не только русским, но и каждому, хоть бы и в Южной Америке, кто понимает ценность связного, доказательного мышления для существования разумной формы жизни.

Александр Леонидов, писатель, г. Уфа


https://ruskline.ru/news_rl/2024/01/19/ukrainstvo_kak_forma_antizhizni

[Александр Васильевич]

Откуда фашизм пришел на Украину? — Самые шокирующие гипотезы



В этом выпуске:

🔸 В Японии был проведен опрос, после которого выяснилось - многие японцы считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили военные Советского Союза.

🔸 В Латвии сегодня официально принято называть детский концлагерь смерти "Саласпилс" воспитательным учреждением.

🔸 Кому это выгодно и кто поощряет эти настроения?

🔸 Кто стоит за переписыванием истории?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://rutube.ru/video/cb4c6e054f39233b6aac14b2720bb174/

[Александр Васильевич]

История и идеология украинского сепаратизма



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://rutube.ru/video/533d552cc83da2698e9b5ded741c7347/

https://dzen.ru/video/watch/6540b83ccf7ef408c9d484d0?collection=author%3A39ccda8c-c26d-416e-af2c-baabc332905b

[Александр Васильевич]

Юрий Пыльцын

«Украинство» как сепаратистская идеология



Тезисы доклада, прочитанного 07.03.2022 г.

Часть.1

Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо.

(Ульянов Н. И. «Происхождение украинского сепаратизма»)

Начать говорить про проблему украинского сепаратизма, на наш взгляд, следует не с частностей, а с самого главного вопроса – существует ли украинская нация? Не в смысле – «существуют ли люди, считающие, что принадлежат к украинской нации?», такой вопрос – вопрос самосознания, идентификации. Самоидентификация, безусловно важна, но порой она приобретает причудливые формы: есть люди, считающие себя эльфами, гномами и т. п. Мы же не будем, на этом основании утверждать, что существует эльфийская нация. Значит – должны быть, помимо самоидентификации, какие-то более объективные критерии. И вот, опираясь на эти критерии, мы и попытаемся разобраться.

И выдвинем наш самый главный смелый тезис.

Украинской нации нет.

Да, нет такого народа, такого языка. Всё что есть – это малороссы – часть русского народа со своими бытовыми и диалектными особенностями.

Почему же мы считаем, что такого народа нет?

Здесь мы можем привести два аргумента.

А) Аргумент исторический

Любой народ имеет свою историю. Причём, для «созревания» народа требуется время, и время немалое. Ну вот, например, русские. Видим мы их в истории? Безусловно.

В Русских летописях (здесь и далее цитаты из летописей приводятся по книге:Родин С. «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов в Малороссии (1847-2009). М., 2009) записано следующее: «имаху дань варязи (859), изгнашаварязи за море (862), от тех варяг прозвася Русская земля».Очередной поход Русских на Константинополь (907): «много зла творяху русь греком» — сообщает летопись. В 911 г. князь Олег подписывает с Византией мирный договор. В его тексте говорится о «русских князьях», «русском законе», «русском роде», «русской земле»; применяется для отдельного человека слово «русин», во множественном числе — «русские», а как существительное собирательное встречается и слово «русь».На актовой печати киевского митрополита Феопемпта (1037) имелась надпись: «Господи, помозиФеопемпту митрополиту России». В целом термин «русь» в этническом смысле употреблено 18 раз, в территориальном — 5 раз, формы «русский» и «русин» — по 7 раз.

Иностранные источники? Пожалуйста! Арабский историк Масуди сообщает о походе Русских на Каспий в 910-е годы: «Суда русов разбрелись по морю и совершили нападения на Гилян, Дейлем, Табаристан, Абаскун».Принимавший Ольгу император Константин Порфирородный сообщает: «Русские соседят с печенегами и последние часто грабят Россию». Византийские авторы название «рус» писали как «рос», отсюда позднейшие «Россиа», «российский».В летописи Гильдезгеймской (под 960 г.) сказано: «К королю Оттону пришли послы Русского народа». Князь Святослав в Болгарии так представляется византийскому императору: «Аз Святослав, князь Русский… и иже суть под мною Русь». Перед решающей битвой с греками он обращается к воинам: «не посрамим земле Русские».

Грамота папы Григория VII (1075) называет князя киевского Изяслава «государем Русских»; другая его грамота того же времени увещевает короля польского возвратить «государю Русских» Изяславу отнятые у него земли. В «Поучении» Владимира Мономаха читаем: «Аз, нареченный в крещении Василий, русським именем Володимер».

Папа Иннокентий IV своей грамотой (1246) принимает под покровительство Даниила Галицкого «короля Руси». Всего в Ватиканском архиве содержится свыше десяти грамот Даниилу и все со словом «Русь». А папский посланец в ставке Батыя Плано Карпини в том же году сообщает о жестокой расправе татар над «российским князем Михаилом (Черниговским) и другими». Летом 1280 г. «преосвященный Кирилл митрополит Киевский и всея Руси изыде из Киева по обычаю своему и прохождаше грады всея Руси».

О самом происхождении термина «Русь» существуют многочисленные гипотезы и ведутся многочисленные споры. Но видно, что уже с Х в. это слово используется как этноним.

А есть ли в указанный период сообщения об украинском народе?

В летописях встречается термин «укрaина», но всегда в значении «граница», «приграничная область», «окраина». Топонима «Украина» в источниках древней Руси нет!

Ипатьевская летопись рассказывает о походе Русских князей (1187) Святослава Всеволодовича, Рюрика Ростиславовича и Владимира Глебовича. Половцы, предупрежденные, что «идут на ня князи Рустии», бежали. Русские вынуждены были возвратиться. «На том бо пути разболесяВолодимер Глебович болестъю тяжкою, ею же скончался. О нем же укрaина много постона». Смысл последних слов совершенно ясен: смерть Владимира Глебовича оплакивала не вся Русь, а пограничная ее область, которую он, как пограничный переяславский князь, защищал от нападения половцев. Тем не менее, именно на это место ссылаются самостийники в доказательство того, что «Русь» и «Украина» суть два названия одной и той же страны. Отсюда и изобретенное ими словосочетание «Украина-Русь». Хотя всякому ясно, что «укрaина» Ипатьевской летописи означает «приграничье», «окраину» Русского государства.

Еще одна летописная «укрaина», на этот раз в значении границы Галицкого княжества: Ростислав Берладник «еха ж Смоленъскавборзе и прихавшю же ко укрaйнеГаличькой, и взя два города Галичъкые, и оттоле поиде к Галичю» (1189). А вот летописное известие об отобрании Даниилом Галицким пограничных с поляками Русских городов (1213), завоеванных перед тем королем Лешком Казимировичем: «Даниил еха с братом и прияБерестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю укрaину», т. е. окраину Галицкого княжества, пограничную с поляками. Встречаем «укрaину» и в Псковской земле: «И пришед тайно, и взяша с укрaины неколико псковских сел».

Таким образом до монгольского нашествия мы не видим никаких предпосылок к появлению какого-то отдельного народа. После монгольского нашествия юго-западная Русь попадает под контроль отчасти Польши, отчасти Великого княжества Литовского, которые в итоге образуют единое Польско-Литовское государство – Речь Посполитую.

И что мы видим? На территории галицко-волынского княжества поляками основывается… воеводство Русское! И в дальнейшем мы не встречаем никакой Украины и украинцев в смысле названия страны или народа. Православный Киевский митрополит, экзарх Константинопольского патриарха титулуется как «Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси».

Сами православные Речи Посполитой называли себя именно русскими. Например, в 1620 г. на сейме в Варшаве один из депутатов – Лаврентий Древинский – произнёс речь, где излагал тяготы православного населения. В числе прочего, они использовал и такие выражения: «В войне Турецкой ваше королевское величество едва ли не большую часть ратных людей потребуете от народа Русскаго Греческой веры<…> Каждый видит ясно, какиявеликия притеснения терпит этот древний Русский народ относительно своей веры. <…>В Вильне, когда хотят погребсти тело благочестивагорусскаго, то должны вывозить его в те ворота, в которыя одну нечистоту городскую вывозят. Монахов православных ловят на вольной дороге, бьют и в тюрьмы сажают. В чины гражданские людей достойных и ученых не производят потому только, что не униаты; простаками и невежами, из которых иной не знает, что такое правосудие, места наполняют в поношение стране Русской».

Даже униатская «церковь» именовалась «EcclesiaRuthenaunita», т. е. как раз «Русская униатская Церковь».

Запорожское казачество вынесло на себе основную тяжесть борьбы по воссоединению Великороссии и Малороссии. Но и среди казачества были свои «паршивые овцы». Наряду с примерами воинской доблести и борьбы за веру, мы видим измены и предательства… Среди некоторых представителей казачьей старшины были настроения замириться с поляками, при условии, что те дадут православной старшине права римо-католической шляхты. Шляхта и магнаты в Речи Посполитой были полновластынми хозяевами, они выбирали и сменяли королей, они владели землями, крестьянами и даже городами. Отчего бы, думала пропольская часть старшины не получить такую власть? Всего-то перейти от Московского Царя, который не терпит таких своевольств, к Польскому королю. Здесь мы видим первые ростки… нет, не народа, пока просто сепаратизма. Сепаратизма русского. Пока речь шла только о том, чтобы перейти в иное подданство. К тому, к кому лучше. Даст «плюшек» Польша – пойдём под польскую руку, даст Швеции – пойдём под руку Карла XII. Но планам этим не суждено было сбыться. За такими как Выговской или Мазепа казачья масса не пошла, предатели были повержены. Однако, сочувствующие им остались. Именно из недр этой усмирённой, но недовольной казачьей старшины и вышла «История Русов» — первый памфлет, стремившийся доказать, что «москали» «угнетали» «свободолюбивых малороссов». Подробнее об «Истории Русов» и обстоятельствах её создания можно прочитать в книге И. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма» (отмечу, что автор книги очень часто грехи некоторых представителей казачьей старшины распространяет на всё казачество; с этим нельзя согласится, но в целом, книга нужная и полезная).

Из этих ядовитых семян в середине XIX в. в среде малороссийской интеллигенции зародились различные кружки, самым крупным из которых было «Кирилло-Мефодиевское братство». Начало, первая половина XIX в. характеризуется интересом наших соотечественников к русскому прошлому – русский сентиментализм, победа в Отечественной войне 1812 г., «История Государства Российского» М. Е. Карамзина – всё это способствовалотому, что русское образованное общество стало открывать для себя общерусскую историю и интересоваться историей местной. Интерес этот, в сочетание с той или иной политической идеологией мог приводить к разным результатам. В сочетании с консерватизмом появлялись Шишков и Гоголь, а в сочетании с либерально-революционными идеями – декабристы, у которых был тоже свой исторический пантеон – только воспевали они олигархический Новгород, да персонажей по типу Курбского или Войнаровского. Для оппозиционных, играющих в либерализм образованных малороссов нужна была тоже героическая история. Она была – это Запорожское казачество (до «великих Укров» в те годы, слава Богу, ещё не додумались). Страница истории славная, спору нет. Но вот для «хохломанов» (как иронично стали называть этих фрондирующих малороссов) казаки были ценны не как защитники Православия и воиныЦаря, а как «вольные люди», в противовес «деспотичной Москве» и вообще, «у нас, у малороссов особенная гордость». Вот с этого всё и началось. Под соусом борьбы с «централизацией» (под которым всё более отчётливо понимали именно самодержавие), стали проводится идеи политической автономии (о независимости южнорусских губерний тогда никто не мог даже и помыслить), идеи языковой автономии (здесь цепочка проста: от изучения диалекта полтавских крестьян, до «а давайте сами говорить как крестьяне – будем ближе к народу»; потом, поняв, что для многих слов в сельском диалекте вообще нет обозначений, стали придумывать термины и обозначения – вот вам и «протомова» готова!).

(Окончание 1-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание 1-й части)

Но даже в этих условиях, «хохломанство» оставалось уделом городских сумасшедших – навроде тех, кто мечтал о самостоятельной Сибири (и такие в середине XIXв. тоже были). Всё несколько изменилось, когда у «хохломанов» появился покровитель, имеющий деньги и организационные структуры – Австро-Венгрия.

В Галиции, принадлежавшей Австро-Венгрии проживали русские (русины) (в подавляющем большинстве крестьяне), поляки (горожане), евреи (горожане). На кого можно было опираться австрийскому правительству? Не на евреев точно. Поляки? Их национализм был анти-австрийский, стремившийся создать независимую Польшу. Русины были под подозрение у австрийцев как русофилы, кроме… кроме незначительной части образованнных униатов, которые в силу своей религиозной принадлежности культурно и ментально оторвались от русского племени, но не пристали ни к какому другому. Австрийцев и венгров в Галиции было слишком мало, на них не опереться. Австрийцы нашли гениальное решение – если не знаешь, на какую нацию опереться – создай новую, лояльную себе!

И в униатской закваске, с помощью Австрийских серебряников, и хохломанской интеллигенции (в Австро-Венгрию из России перебрались такие видные сепаратисты, как М. Грушевский, М. Доагоманов, И. Франко и др.) было создано то, что уже напоминает нынешнее украинство. Пошли речи об отдельном народе, отдельном языке, начались попытки приписать себе историю Киевской Руси и сделать украинцами Запорожских казаков. Далее слово «украинцы» мы будем использовать, не как этноним, а как показатель принадлежность человека к определённому идеологическому течению.

Но влияние малороссийских сепаратистов было абсолютно незначительным. Сами идеологи зачастую толком не знали «украинского языка». Упоминаемый М. Драгоманов (издательобщественно-политического сборника «Громада») признавал: «Нас не читали даже ближайшие друзья» и ещё: «для украинской интеллигенции, так же, как и для украинофилов, русский язык еще и теперь является родным и природным».

Даже первая политическая партия на украинской идеологической платформе называлась… «Русско-украинская радикальная партия»!

Хотя своеобразный «прогресс» у сепаратистов, конечно, был. Можно сказать, что они от городских сумасшедших стали политическими маргиналами.

А что может вынести маргиналов на авансцену большой политики и даже дать возможность захватить власть? Смута.

Или война.

Так получилось, что в начале ХХ в. была и война, и смута.

Когда русская армия в 1914 г. пришла в Галицию, она была приветливо встречена проживающими там русинами. Россия собиралась остаться в Галиции навсегда – это были ясно по учреждению (ещё во время войны) поста галицкого генерал-губернатора. Однако в 1915 г. русская армия вынуждена была оставить большую часть Галиции. Это поражение оказалось катастрофой для русских жителей Галицкой и Червонной Руси. Кто-то – ушёл с русской армией (всего с отступающей армией ушло до двухсот тысяч галицких беженцев!), кто-то – был замучен в австро-венгерских концентрационных лагерях (самыми знаменитыми из них являлись лагеря Талергоф и Терензин), кто-то был вынужден молчать и скрываться, пребывая под угрозой ареста за любое неосторожное слово. Зато, лишившись оппонентов в лице «москвофильской» галицкой интеллигенции, крестьян-русин начали активно обрабатывать украинцы. И это уже был не косплей запорожских казаков, шла война – повестка новоявленных просветителей галичан была жёстко антирусской. В таком духе обрабатывались не только жители Галиции, но и русские пленные, именно в годы Первой мировой войны стали создаваться и первые «нацбаты» — Легион украинских сечевых стрельцов в составе Австро-Венгерской армии из фанатичных украинцев.

В 1917 г. в Российской Империи начался хаос. А в Смутное время, как показывает история, любые маргиналы могут стать властью. В центрально России такими маргиналами стали большевики, а в Малороссии – Центральная Рада. Мы не будем расписывать калейдоскоп сепаратистских режимов, промелькнувших в Малороссии за четыре года. В одном только Киеве за 1917-1920 гг. 14 раз менялась власть! Скажем об этом периоде словами генерал-майора Г. И. Гончаренко (псевдоним – Юрий Галич): «Главнейшая задача, проводившаяся ими[т. е. немцами – Ю. П.] с неуклонной и строгой педантичностью на Украине, заключалась во-первых в том, чтобы оторвать цветущий юг от общей матери России и подчинить его немецкому влиянию, во-вторых, искоренив анархию, создать из Украины обширную материальную базу для продолжения войны<…>С горечью в душе, пришлось наблюдать попытки иноземных врагов и собственных ренегатов расколоть на части две сросшиеся ветви великого русского народа».

Наиболее «тепличные условия» для развития сепаратизма были созданы немцами с апреля по декабрь 1918 г., в период существования т. н. «Украинской державы» «ясновельможного пана гетмана» Скоропадского. Колоритные зарисовки о том времени оставил упоминавшийся выше Юрий Галич: «Товарищ военного министра, генерал Лигнау, принимает в своем кабинете, со стен которого на меня глядит неизменный Тарас Шевченко и широковещательные инструкции:“Прохаемобалакатипо украински!”.

На этот раз, генерал Лигнау, в виде исключения, ведет беседу на русском языке. Ибо на наречии кобелякских торговок не легко вести политическую дискуссию. С галицийской же “мовой” генерал пока не справляется, как не справляется ни один украинский министр, ни сам гетман».

Ну а украинский «тризуб» «…киевские шутники, в форме весьма оскорбительной для национального самолюбия, называли “комбинацией из трех пальцев”».

Продолжила взращивать ядовитые семена сепаратизма советская украинизация. Зачем её стоило проводить? В начале 1920-х гг. многие большевики и даже их противники были уверены, что битва между трудом и капиталом вот-вот грянет. Большевики готовились создать земшарную республику советов и в качестве заготовки для этой республики они создали СССР. И для всего мира создание СССР должно было выглядеть так: рабочие разных стран и народов, сбросив капиталистический гнёт добровольно объединились в союз. Представьте себе, что вы хотите создать альтернативу ООН. Что вам нужно? Побольше стран, входящих в вашу организацию, чтобы хотя бы выглядело солидно. Вот точно так же поступали и большевики. Если бы в СССР вошло 2-3 государственных образования, это было бы смешно. И тогда большевики начали нарезать республики и придумывать народы: из русского народа выделили украинцев и белорусов, оставив наименование «русские» только за великороссами, киргиз-кайсаков разделили на казахов, узбеков, каракалпаков, татаро-башкирскую автономную республику разделили на Татарскую АССР и Башкирскую АССР и т. п.

Украинизация проводилась неуклонно, встречая пассивное сопротивление населения. Например, в еженедельном журнале ВЦИК «Власть советов» за №8 от 22 февраля 1925 г. мы читаем следующее: «Анкетное обследование 26 учреждений с 6270 сотрудниками, произведённое Киевской губкомиссией по проверке украинизации показало, что 28% сотрудников свободно владеют украинским языком, 47% слабо знают его, а 25% не знают совсем. … Полностью перешли на украинский язык след. учреждения: ГЗУ, ГДУ, сельбанк, милиция и прокуратура. Делопроизводство на укр. языке ведётся во всех учреждениях. При фактической проверке части этих учреждений с 1876 сотрудн., знающими укр. язык признано 14%, слабо знающими … 30%, плохо знающими … 31%; совсем не знающими укр. языка – 25%. Из последней категории намечено к увольнению около половины (252 чел.), фактически уволено 92 чел.». Мы видим, что незнание мовы могло стоить человеку работы. Уходить со службы из-за принципиальных разногласий по языковому вопросу могли единицы. Остальные как-то приспосабливались. Приходилось учить странное наречие, вести на нём переписку и делопроизводство, преподавать на нём…

Да, в идеологии советской украинизации русофобского компонента не было. Можно было не любить царскую администрацию, капиталистов, помещиков и прочих «угнетателей». А вот русские и украинские трудящиеся должны были быть «братскими народами». Но основная ошибка была уже сделана. Впервые с высот государственной власти было провозглашено, что украинцы – это отдельный народ со своим языком, культурой и т. п. И это совпало с введением всеобщего образования. Теперь все русские дети на территории УССР со школы получали небольшую дозу сепаратизма. То, что украинцы – это один из трёх восточнославянских народов уже никем официально не оспаривалось. Ну а если украинцы –отдельный народ, то и как общаться с братскими народами он решает сам. Хочет – дружит, а хочет и нет.

А в это время заграницей не думала осушать чернила русофобская часть украинства. В этом ей помогал и Третий Рейх, а впоследствии и американская разведка.

И когда СССР рухнул, партноменклатура, рвущаяся к власти и несистемные националисты – молодые и злые – объединились. Пока чиновники делили власть и деньги, сепаратисты, не без поддержки зарубежных «партнёров» воспитывали новое поколение в своём духе. Чиновники давили все русские организации на Украине, но как минимум не мешали развиваться русофобским. Почему? А что будет, если прорусская пропаганда будет успешна? Что будет, если «русскоговорящие Украинцы» наконец признают, что никакие они не украинцы, а русские. И зачем тогда нужна Украина, зачем нужна государственная граница? Не пора ли миллионам русским жить в одном государстве? А куда же деваться всем господам украинским министрам? А куда же деваться всем специалистам по «мове»? Кто же будет осваивать деньги по грантам на развитие «украинской демократии»? Нет, здесь были замешаны такие шкурные интересы, что никто никогда добровольно свои тёплые места не покинул бы.

Сложно представить, но когда-то русские организации были и во Львове. Так, в этом старинном русском городе действовал Русский Культурный Центр (РКЦ). После очередной попытки поджога здания РКЦ в ночь с 16 на 17 мая 2001 г. лидеры Русского Движения Украины (РДУ) тут же проинформировали о происшедшем Президента Украины Л.Кучму, руководство Верховной Рады, местную администрацию, а так же генеральное консульство Российской Федерации во Львове.

20 мая на стихийном митинге возле здания РКЦ люди требовали от властей правдивой оценки данных событий, поиска преступников, возмещения убытков, а также наказания провокаторов, открыто разжигающих межнациональную вражду. Однако некоторое время спустя редакция газеты «Поступ» изложила свою версию произошедшего, которая и была взята на вооружение официальной властью: Русские сами-де себя поджигают, сами бьют стекла в своем центре и сами же по ночам на заборах пишут: «Убей русского!» или «Хороший кацап – мертвый кацап!»… Версия «русские сами себя жгут» очень понравилась местной власти, и потому во львовском УВД на подозрение как потенциальных поджигателей взяли двух активистов… Русского движения!

Это было в 2001 г.! За 13 лет до одесского Дома профсоюзов!

Ну а потом несистемные националисты – постаревшие, но такие же злые, стали системными. А потом они оттеснили и бывших партапаратчиков. И вот мы уже видим новое лицо Украины – спортивных людей в военных кепи, похожих не то на махновцев XXI века, не то на актёров боевика про Вьетнам.

Это логичный процесс. Мы видим, что на протяжении всей истории идеология украинского сепаратизма радикализировалось. Это иллюзия, что, уступив украинствующим Донбасс и Крым, мы избавимся от угрозы войны и получим добрых соседей. О претензиях «свидомых» на Кубань и Белгородчину, наверное, знают многие. Но посмотрите хотя бы на той же «Википедии» (но только украиноязычной) статью «Українськаетнічнатериторія». Вы увидите в конце страницы такие «Регіонирозселенняукраїнців» как «Терщина», «Сірий Клин», «Зелений Клин». Посмотрите, где они находятся. Вы уверены, что, уничтожив всё русское у себя украинствующие не примутся уничтожать его у нас?

Они сами говорят об этом. Вот что, например, ещё в далёком 2008 г. говорил лидер движения «Тризуб» Дмитрий Ярош: «Главный же внешний враг — имперская Россия.<…>Да, рано или поздно мы обречены воевать с Московской империей. Для того, чтобы пробудить воинственный дух нации, нужно приложить очень много усилий… Убеждён, мы сможем победить сатанинскую Москву, разрушив Империю и построив крепкое, несокрушимое Самостоятельное Соборное Украинское Государство».

В качестве вывода подытожим. Украинский сепаратизм – это уникальный пример сепаратизма, поставленного в тепличные условия ХХ в. Буквально все – от большевиков до ЦРУ пестовали украинство. Каждый в своих целях. В итоге мы имеем то, что получилось.

«И вот этот поросеночек рос, рос и выросла такая большая…

— Что выросло?!

— Ну, что выросло, то выросло…» (с) Имре Кальман «Принцесса цирка».

 

Окончание следует…

https://rusnasledie.info/ukrainstvo-kak-separatistskaya-ideologiya/

[Александр Васильевич]

Юрий Пыльцын

«Украинство» как сепаратистская идеология



Тезисы доклада, прочитанного 07.03.2022 г.

Часть.2. Окончание

Другим сепаратистским идеям (казакийцы, ингерманландцы, сибиряки и т. п.) не так повезло. Они так и застыли (пока!) на уровне идей городских сумасшедших.

Могут резонно заметить, что есть ещё есть ещё и белорусский сепаратизм. Это тоже искусственно созданная нация. Но там не было такого сочетания факторов (не было запорожского казачества, православное шляхетство не сохранялось столь долго, вся территория нынешней Белоруссии была в составе Российской Империи, т. е. отсутствовали те эксперименты с идентичностью, которые имели место в Австро-Венгрии и т. п.), поэтому он «отстаёт» от украинского лет на 20-30. Но и здесь нужно быть очень внимательными. Если расслабимся, если не будет чёткого курса на интеграцию, то через поколение мы уже в Минске увидим прыгающих молодчиков с криками: «Хто не скача, той маскаль!».

Но вернемся на окраину. Есть ещё один аргумент, который подтверждает отсутствие украинской национальности.

Б) Лингвистический.

Ещё в начале ХХ в. никакого украинского языка не было, о чём говорили специалисты-языковеды.

Профессор Киевского университета Св. Владимира, автор капитального исследования «Лекции по славянскому языкознанию» Т.Д.Флоринский: «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка… составляет одно целое с другими русскими наречиями… Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств». Отсюда закономерный вывод: жители Малороссии «в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом (курсив мой. — С.Р.). В состав ее входят наряду с малороссами великороссы и белоруссы. В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе малороссы представляют немало своеобразных особенностей, но при всем том они всегда были и остаются частью одного целого — русского народа».

Филолог-славист, этнограф, академик Петербургской академии наук И.И. Срезневский: «Давни, но не испоконни черты, отделяющие одно от другого наречия северное и южное — великорусское и малорусское; не столь уже давни черты, разрознившие на севере наречия восточное — собственно великорусское — и западное — белорусское, а на юге наречия восточное — собственно малорусское — и западное — русинское, карпатское; еще новее черты отличия говоров местных, на которые развилось каждое из наречий русских. Конечно, все эти наречия и говоры остаются до сих пор только оттенками одного и того же наречия и нимало не нарушают своим несходством единства русского языка и народа».

Ну хорошо, скажут мне. Это всё было когда-то. Но теперь-то, теперь мова на Украине заняла господствующее положение. Тем более, за последние 8 лет. Теперь-то наверняка мы можем говорить об Украинском языке.

Ну как сказать…

Один из лидеров крайних русофобов-сепаратистов Ярош, по его же собственному признанию, до 16 лет говорил на русском языке! (См. его беседу с Дм. Гордоном: 3.49-03.51), т. е. в семье он общался на русском, в школе был русскоязычный круг общения. Что же произошло? Ярош пошёл работать, его захлестнула политическая деятельность, он присоединился к сепаратистскому «Народному Руху Украины» и… заговорил по-украински! Понимаете, да? Язык зависит от идеологии, от жизненных установок! Представьте себе грустную историю: человек сел в тюрьму и выучил «феню». Такое может быть. Но это не делает преступников национальностью, а «феню» — полноценным языком.

А что сейчас с русским языком на Украине? Предлагаю проанализировать такой аспект как запросы в интернете. По ним видно какой язык использует в повседневности обычными гражданами. Сковородку или продуктовый магазин вы наверняка будете искать на том языке, на котором думаете и говорите дома с семьёй.

Итак, что же мы видим?

Вот данные за 2010 г. Самая украиноязычной область – Тернопольская. Там на мове чуть больше ТРЕТИ запросов. В самых «бандеровских» регионах укряз использует около трети!

Ну хорошо, 2010 г. был давно, изменилось ли что-то после 2014 г.? Да, изменилось. Да, не в лучшую сторону. Но не фатально.

Вот данные с сайта, который от политики максимально далёк: https://msystem.com.ua/na-kakom-jazyke-chashhe-ishhut-tovary-v-ukraine-i-na-kakom-jazyke-jeti-tovary-prodavat-izuchaem-vopros/Статья опубликована 2 декабря 2021 г., т. е. почти вчера по историческим меркам.

И что мы видим? Вот карта, на которой синим отмечены регионы, где ищут телевизор на русском языке, а красным – на мове. Примерно та же картина. Правда, количество украиноязычных запросов на западе увеличилось. Так, по данным того же сайта в Иваново-Франковской области оно достигает 92%.



Но я обращаю внимание на следующую цитату с сайта: «Уже прошло более двух лет с тех пор, как Верховная Рада приняла Закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Законодатели обязали владельцев бизнеса создать украинскую версию сайта по умолчанию». Т. е. клиент при поиске информации, попадает на сайт на мове автоматически. Не ясно, считается ли в приведённой выше статистике переход на русскоязычную версию сайта.

Но сайт, приведённый нами, на русском языке. Может быть, это какие-то тайные «агенты москалей» сфальсифицировали статистику? Хорошо, давайте посмотрим сайт на мове. Удалось найти вот такую статью:https://language-policy.info/2016/12/3612/ Она чуть постарше – от декабря 2018 г., но карта здесь уже другая.

Мы видим наступление мовы на коренную Малороссию. Но карта без подписи и вообще каких-либо пояснений, поэтому непонятно что считали, как считали, каков в итоге процент русско — и мово-говорящих?

Куда более интересен сам текст. Так в статье признаётся:

В тематическую группу «СМИ широкого спектра» отнесены интернет-издания, интернет-версии печатных СМИ, узкоспециализированные издания – женские, молодежные издания и т.д.

В этой группе доминируют украинские сайты без украиноязычной версии или с недефолтой украинской версией.

Существенный процент также имеют российские СМИ широкого профиля (lenta.ru, gazeta.ru, kp.ru, meduza.io) и специализированные женские (woman.ru) и молодежные издания lookatme.ru и adme.ru. В украиноязычном сегменте есть альтернативные страницы подобного толка, но они проигрывают конкуренцию.

В спортивном секторе СМИ украинские сайты без украиноязычного интерфейса существенно превосходят другие.

Самые популярные интернет-магазины. И с большим отрывом доминируют украинские сайты без украиноязычного интерфейса, в частности, rozetka.com.ua (6 783 265 посетителей в месяц) и prom.ua (5 501 106 посетителей в месяц).

Поэтому, поскольку русский язык понятен для абсолютного большинства украинцев и нет никакого законодательного принуждения [Вот поэтому Рада и приняла закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» (см. выше), но как Вы думаете, на каком языке станут смотреть сайты, когда исчезнет административное давление? – Ю. П.], самые крупные интернет-торговцы не переводят свои сайты на украинский.

Букмекерские сайты, также довольно популярные в Украине, преимущественно русскоязычные.

В то же время самые популярные интернет-страницы, связанные с арендой, покупкой и продажей недвижимости вполне русскоязычны.

В Украине также популярен российский аналог youtube – rutube.ru (985 386 посещений в месяц)…

Среди кино- и музыкальных сайтов с большим отрывом преобладают российские…

Украинские развлекательные сайты (разнообразные тесты, юмор, поздравления) полностью проигрывают конкуренцию русским и англоязычным.

Несмотря на то, что самые популярные сайты о туризме и ресторанах – украинские, обычно у них нет украиноязычной версии, а если и есть, то она недефолтная.

Среди электронных словарей украинцы чаще всего пользуются русским сервисом academic.ru (1039301 посещений в месяц). Самые популярные электронные библиотеки: русский twirpx.com (472 035) и украинский e-reading.org.ua (438 039 посещений в месяц).

И вишенка на торте – про Google: По статистике украинцы преимущественно вводят поисковые запросы на русском.

Таким образом, что мы видим? В большинстве бытовых вопросов люди, живущие на Украине, пользуются русским языком! Значит, с большой долей вероятности, они на нём говорят и думают.

Но это не мешает многим ненавидеть Россию. Парадокс? Да как сказать… Что, у нас мало либералов,этнических русских, ненавидящих Россию, и говорящих практически то же, что и мазепинцы? Мало разного рода неокоммунистов люто ненавидящих Православие, Российскую Империю и русских Государей? Что ж – всех их записывать в отдельные нации? (Нет, конечно, есть уникумы, которые говорят, что у них «советская нация», но относится к таким болезным стоит так же, как и к украинцам – сам себя называй как хочешь, но вот объективно такой нации нет).

В целом, у любой идеологии есть свой взгляд на историю, свой сленг (можно вспомнить новояз коммунистов или, например, тенденцию среди русских правых пользоваться дореволюционной орфографией), формируются свои слова-маркеры, по которым понятно «свой» или «чужой» человек. Украинство подходит под рамки идеологии. Но вот для нации – признаков маловато. Итак – вывод:

Украинство – это не нация, это идеология.

Ну а дальше совсем кратко и тезисно:

Отсутствие реальных различий между великороссами и малороссами заставляет искать идеологов украинства любые различия, а если их нет – придумывать их.

Отсюда – все эти истории про то, что укры выкопали чёрное море и т. п.

Понимание лживости этих баек, понимание того, что у тебя за твоей национальной душой пусто порождает агрессию к русским: «Вы у нас всё украли», «На самом деле русские – это мы, украинцы, а вы финно-угры», «Киевская Русь – это на самом деле Украина» и т. п.

Отсюда – цель идеологов украинства: сделать как можно меньше русских. Переформатировать идентичность. Легче всего это сделать с самого начала жизни человека.

Украина – это всегда фабрика для производства «анти-России», «анти-русских».

В заключении прошу простить читателей меня за длинную цитату из книги С. Родина «Отрекаясь от русского имени». Но лучше не скажешь (курсив в тексте – автора):

«Конечно, на это мне могут возразить: а разве есть иной выход? И что теперь делать с этими бывшими Русскими, если они сознательно и на протяжении достаточно длительного времени отвергают свою Русскость, непременно желая быть «украинцами»? Нельзя же отрицать, что их уже миллионы? Даже если они — всего лишь «этнические мутанты», на сегодня за ними уже имеется определенная историческая традиция (пусть не многих веков, как им грезится, но хотя бы нескольких поколений), есть у них и собственная история (тех же галичан), отличная от Русской и никак с ней не связанная. Не можем же мы силой заставить их снова обратиться в Русских?..

Совершенно согласен с последним доводом: насилие в данном случае неуместно. Тем более, что нельзя признать «сознательным» отрицание, базирующееся на историческом невежестве и злонамеренной антирусской пропаганде. Потому и убежден: если человеку доказательно объяснить, что он — прирожденный Русский и предки его в течение полутора тысячелетий(!) были именно Русскими, и ни кем иным, а украинскую «национальность» ему придумали лишь для того, чтобы дурить его и грабить, да к тому же еще и вовлечь в прямую конфронтацию с собственным народом, — думаю, после такого рода разъяснений всякий нормальный человек в состоянии преодолеть то противоестественное положение, в которое загнало его украинство со своим категорическим императивом не утихающей ненависти к России и Русским. (Только к России и Русским, заметьте!).

Если разумному человеку внятно объяснить, что эта ненависть — единственное, что требуется от него как «украинца», то он рано или поздно осознает: отказ от своей подлинной Русской национальности обрекает его на истребительную войну со своими кровными братьями, а значит, и полную погибель. Ему уготована подлая и мерзкая роль «пятой колонны» и «пушечного мяса» в вековечной агрессии Запада … против православной России. И ничего более. Вот что нужно разъяснять сегодняшним «украинцам», а не потворствовать мифу о якобы могущей быть между ними и Русскими «дружбе». <…> Так что речь идет, еще раз подчеркну, не об огульном отрицании того реального факта, что из среды Русского Народа на определенном историческом этапе выделилась популяция «украинцев», численность коей на сегодняшний день, возможно, уже измеряется не тысячами, а миллионами. Я и не призываю к игнорированию данного исторического явления. Однако полагаю, что при этом нам следует, во-первых, восстановить истинные причины, обусловившие возникновение данной человеческой общности. И какой бы шокирующей и малоприятной не показалась кое-кому эта правда, она должна быть обнародована. Во-вторых, нам следует знать, что в течение долгих веков под польским, еврейским, немецким, румынским, венгерским игом сотни поколений Русских православных людей боролись и умирали за то, чтобы оставаться самими собой, т. е. Русскими и Православными. Боролись, невзирая на беспрецедентный террор оккупантов. Забвение этой борьбы кощунственно и преступно. Тем не менее, правда о ней до сих пор находится под спудом и причина здесь одна: она полностью разрушает версию «украинской истории», сочиненную самостийниками. Реальный «этногенез» «украинского народа» заключался в том, что не все Русские выдержали тяжесть этой борьбы: кто-то испугался, кто-то купился на посулы «лучшей жизни» и отрекся, вначале от веры отцов (уйдя в унию или католицизм), а следом и от своей природной национальности (став «украинцем»). Такова объективная историческая истина и каждый честный человек должен защищать ее от любых посягательств и инсинуаций. Во имя светлой памяти наших героических предков, ради достойного будущего наших детей.

И, наконец, последнее. Несмотря, на многочисленные преступления, совершенные «украинцами» против собственного народа, как в прошлом, так и настоящем, у меня, как и большинства Русских людей нет никакой враждебности к этим одураченным, погибающим людям. Я всегда помню, что в жилах большинства из них (хотя далеко не всех) течет все же Русская кровь, и поэтому твердо верю: узнав всю правду о причинах, оторвавших их от родного племени, они найдут в себе мужество и силы сбросить омерзительный гнет украинской химеры и вернуться в лоно Русской Нации, которой принадлежат и по происхождению, и по крови».

От себя добавлю. В христианстве есть мудрый принцип – ненавидь грех, но люби грешника. Всё, что было сказано про УКРАИНСТВО не значит, что мы испытываем ненависть к, например, киевской домохозяйке или, скажем, екатеринославскому рабочему, которые говорят на русском или суржике, но считают себя украинцами потому что их так учили в советских школах, потому что им так говорили в самостийной Украине, потому что «ну а кто ещё живёт на Украине как не украинцы?». Вот им мы не желаем ничего плохого. Наоборот – мы желаем им долгих лет жизни, чтобы уже их дети пошли в русскую школу, чтобы их дети жили не в заповеднике ненависти, а в великой стране – от Карпат до Великого океана.

Когда ситуацию на Украине будут воспринимать не как ситуацию в соседнем государстве, а как полигон, где каждый день миллионы русских детей и взрослых перековываются в «украинцев», политика в отношении этого ВГН (Временного геополитического недоразумения) станет более определённой.

Стала ли она уже таковой? Будем надеяться.

 

P.S. Начать данную статью было нелегко, закончить – ещё сложнее. О каждом сюжете можно было писать ещё, раскрывать разные нюансы, ибо написано о проблеме много. Но многословие не всегда полезно. Даст Бог – будет время и вдохновение для других статей. А пока предлагаю вышеизложенные тезисы.

Для более подробной информации советую прочитать:

<sub>Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 2007.

Родин С. С.Отрекаясь от русского имени Украинская химера: историческое расследование. М., 2006.

Родин С. С. «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов в Малороссии (1847-2009). М., 2009.</sub>

https://rusnasledie.info/ukrainstvo-kak-separatistskaya-ideologiya-2/

[Александр Васильевич]

СЕРГЕЙ ЛАТЫШЕВ

Николай Ульянов: Откуда появился украинский сепаратизм



Когда это познано, становится понятно, что украинство - это именно сепаратизм, и ничего больше

Николай Иванович Ульянов (1905-1985) русский и советский историк, занимавшийся научной деятельностью в СССР и США, и проживший удивительную жизнь в самую тяжелую для родины эпоху, прошедший арест, лагеря и чужбину. Там - в Германии и Марокко - ему прошлось работать на заводах, потому что он не желал отдавать свой интеллект и знания врагам России, пока с помощью русских эмигрантов он не перебрался за океан и не стал преподавать в американских университетах. Николай Ульянов вошел в историю тем не менее не как профессор, а как автор всего одной – но зато какой! – книги: "Происхождение украинского сепаратизма".

Видимо, этот вопрос волновал его больше всего остального, поскольку он понимал его значение для будущего России и хотел честно разобраться, что породило это явление, насколько оно жизнеспособно и, соответственно, что его может ожидать. Именно поэтому мы и обращаемся сейчас к этой книге – наступающий 2017 год будет, безусловно, очень важным, судьбоносным для Украины, которая, отвернувшись от России, и не принятая Западом, должна будет крепко подумать, как жить дальше и зачем жить дальше так, как она жила до сих пор.

Кстати, этот научный труд, опубликованный полвека назад, тоже имеет удивительную судьбу. Писатель-историк писал его по зову сердца, в качестве хобби, в свободное от работы время. Не по заказу – за такую работу он не брался никогда, за что и был объявлен в СССР "троцкистом" и отправлен в ГУЛАГ. Тем не менее он отверг направленную против СССР работу в западных пропагандистских центрах после войны, быстро разобравшись, что борьба против "коммунизма" - это на самом деле борьба против России, которая была и будет. В США писатель-историк не смог издать свой труд - его просто отказались печать. Это удалось сделать в Мадриде в 1966 году. Скорее всего, помогли обосновавшиеся там со времен испанской гражданской войны белогвардейцы - великороссы, малороссы и другие, считавшие себя русскими. А дальше произошло еще одно "чудо", вернее, целых два. Почти весь тираж кто-то скупил и … уничтожил: у Ульянова остались лишь несколько авторских экземпляров. Это могли быть и американские, и … советские спецслужбы, заинтересованные в поддержании украинского мифа, и сами "самостийники". И тем не менее через годы после смерти автора, скончавшегося в 1985 году, один из чудом уцелевших экземпляров прорвал информационную блокаду. В 1996 году книгу опубликовало издательство "Вагриус", любой человек может прочитать ее в интернете - детективная судьба книги закончилась. Так Ульянов уже после смерти реализовал цель своей жизни: рассказать правду об одном из самых мифологизированных явлений всемирной истории.



В предисловии к труду своей жизни автор объясняет, почему он так заинтересовался "украинским самостийничеством". Потому что это явление обладает одной уникальной особенностью – "оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не  подходит и никакими "железными" законами не объяснимо".

Почему украинство - это сепаратизм, а не национализм?

Ульянов подчеркивает, что у этой сепаратисткой идеологии, во-первых, нет "самого необходимого оправдания для своего возникновения" – "национального угнетения", поскольку "за все 300 лет пребывания в составе Российского Государства Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью". А во-вторых, самостийничество разительно противоречит основному принципу любого настоящего национального движения – что "национальная сущность народа" лучше  всего выражается той партией, которая возглавляет его. Однако вместо этого мы имеем следующее: "Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования. Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные оценки героев событий прошлого".

Действительно, все это происходило и тогда, когда Ульянов писал свою книгу, это происходит с колоссальным размахом и сейчас, и все с той же целью: "Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство приносится в жертву сочиненному партийному национализму".



Поэтому Ульянов предлагает называть украинский национализм "сепаратизмом": "Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в  обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления… Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не  существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой".  

И ведь действительно, украинские историки, писатели и политики занимаются этим до сих пор, причем в совершенно немыслимых во времена Ульянова масштабах – пишут книги типа "Украина – не Россия", распространяются о "великих украх", рассуждают о "праукраинцах" Иисусе Христе и Будде… А ведь это говорит лишь о правильности его концепции, раз в нее укладывается даже такое.

"И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины", - делает вывод автор "Истории украинского сепаратизма".



Прародители украинского сепаратизма

И Ульянов задается целью проследить, а кто же подкинул населению Малой Руси такие противоречащие здравому смыслу идеи, и почему, каким образом они нашли у "украинцев" своих сторонников.

В предисловии к своему труду автор отмечает "давнишнюю тенденцию объяснять украинский национализм исключительно воздействием внешних сил". И он признает, что этот фактор действительно сыграл огромную роль. Богатую пищу для размышлений предоставили события Первой мировой войны, когда "вскрылась картина широкой деятельности австро-германцев по финансированию организаций, вроде "Союза Вызволения Украины", организации боевых дружин ("Сичевые Стрельцы"), воевавших на стороне немцев, по устройству лагерей-школ для пленных украинцев". Он признает, что немецкие планы насаждения самостийничества были грандиозны, проводились в жизнь с настойчивостью и размахом, однако вся подготовительная работа была сделана не ими.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Никто не может сравниться в этом смысле, подчеркивает Ульянов, с поляками: "Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, само употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина "украинец". Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukгаinа quasi provinсiа ad fines Regni posita"), то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды "укров", вышедшей якобы из-за Волги в VII веке. Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь". Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово "Русь" не распространялось на "москалей".

Да, именно поляки, несмотря на разделы Польши и исчезновения с политической карты на время этого государства, "покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, … почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края". Это польская интеллигенция стала пропагандировать "малороссийское наречие как литературный язык, украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской  культуры и, конечно, не  забыта была идея нерусского происхождения украинцев".

"Польская заинтересованность в украинском сепаратизме, - продолжает Ульянов, ссылающийся при этом на труды других исследователей этого феномена, - лучше всего изложена историком Валерианом Калинкой, понявшим бессмысленность мечтаний о возвращении юга России под польское владычество. Край этот потерян для Польши, но надо сделать так, чтобы он был потерян и для России. Для этого нет лучшего средства, чем поселение розни между южной и северной Русью и пропаганда идеи их национальной обособленности".



Ульянов констатирует: "Поляки взяли на себя роль акушерки при  родах украинского национализма и няньки при его воспитании. Они  достигли того, что малороссийские националисты, несмотря на застарелые антипатии к Польше, сделались усердными их учениками. Польский национализм стал образцом для самого мелочного подражания, вплоть до того, что сочиненный П.П.Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым подражанием польскому: "Jeszcze Polska ne zginееa "…

Так действовали поляки не только в XIX веке, невольно подготавливая также почву для острейшего соперничества и вражды, нашедших кульминацию в Волынской резне, и в ХХ веке. В качестве примера весьма характерной фигуры "украинского националиста" этой эпохи историк приводит Андрея Шептицкого, примаса униатской  церкви, который также был польским графом и - до принятия монашества - австрийским кавалерийским офицером, младшим братом министра обороны в правительстве Пилсудского. Занимая кафедру львовского митрополита в 1901-1944 годах, "он неустанно служил делу отторжения Украины от России под видом ее национальной автономии", и "деятельность его, в этом смысле, один из образцов воплощения польской программы на востоке".

Казалось бы, уже все сказано. Но Ульянов "копнул" еще глубже, завершая свое предисловие: "Картина этих более чем столетних усилий полна такого упорства и энергии, что не приходится  удивляться соблазну некоторых историков и публицистов объяснить украинский сепаратизм одним только влиянием поляков. Но вряд ли это будет правильно. Поляки могли питать и взращивать эмбрион сепаратизма, самый же эмбрион существовал в недрах украинского общества. Обнаружить и проследить его превращение в видное политическое явление - задача настоящей работы".

Откуда появился эмбрион сепаратизма?

Этим эмбрионом было, как блестяще доказывает Ульянов, запорожское казачество, облик которого как свободных людей, ревнителей Православия, боровшихся за справедливость и правду, сложившийся из "исторических романов, песен, преданий и всевозможных произведений искусства", мало похож на его реальный исторический облик. На деле это была хищническая разбойничая ватага, говоря современным языком, организованная преступная группировка смешанного этнического происхождения, номинально – православные, но достаточно равнодушные к любой религии, зато очень любившие материальные блага, деньги и почести, и готовые ради этого воевать под любыми знаменами, менять союзников и покровителей, исходя из своих собственных интересов. В ходе восстания малороссов против польского ига и изгнания восставшими, к которым, увидев возможности обогатиться и повысить свой статус, присоединились казаки, польской администрации и помещиков из обширных районов Малой Руси казачья старшина навязала себя его населению в качестве новых панов.

А когда разочаровавшиеся в таком исходе восстания малороссийские крестьяне потеряли энтузиазм и антипольские силы стали терпеть поражения, возглавившему восстание Богдану Хмельницкому ничего не оставалось, как искать заступничества у Москвы против поляков, чтобы сохранить добытые казаками привилегии и полученный ими контроль над населением отпавших от Польши территорий. Для гетмана, являвшего также данником Оттоманской порты (соответствующие грамоты были обнаружены историком Костомаровым), и его окружения союз с Россией был временной мерой, вызванной особыми обстоятельствами, и поэтому серьезно его ни сам Хмельницкий, ни другие гетманы не рассматривали, и всегда были готовы отложиться, что почти все, так или иначе, и делали. До Екатерины II они творили в своей вотчине все, что хотели, русская власть, зачастую свирепая с собственными подданными, в таких случаях всегда демонстрировала непревзойденный такт и уважение к местным обычаям, и поэтому не вмешивалась в малороссийские дела. Но именно на Россию, установившей над малороссами жестокий гнет, купившей в Бердичеве пышные поддельные гербы и титулы казацкой старшиной, списывались ее собственные корыстолюбие, бездарность и жестокость. Поэтому, отмечает Ульянов, "едва ли не первым сепаратистом был сам гетман Богдан Хмельницкий, с именем которого связано воссоединение двух половин древнего русского государства".



Ульянов вскрывает и приводит бесчисленные примеры того, что потеряв Малороссию, поляки развернули против России настоящую идеологическую войну, в которой казацкая старшина с удовольствием выступала на их стороне, набивая себе в глазах Москвы цену: "Когда  Выговский изменил царю и собрал раду в Гадяче, туда приехал польский посланный Беневский. Речь его к казакам - великолепный образец красноречия, рассчитанный на слушателей знающих, что каждое слово оратора - ложь, но принимающих ее, как откровение. "Все доходы с Украины царь берет на себя, установили новые пошлины, учредили кабаки, бедному казаку нельзя уже водки, меда или пива выпить, а про вино уже и не вспоминают. Но до чего, паны-молодцы, дошла московская жадность? Велят вам носить московские зипуны и обуваться в московские лапти!

Вот неслыханное тиранство!.. Прежде вы сами старшин себе выбирали, а теперь москаль дает вам кого хочет; а кто вам угоден, а ему не нравится, того прикажет извести. И теперь вы уже живете у них в презрении; они вас чуть за людей считают, готовы у вас языки отрезать, чтоб вы не говорили, и глаза вам выколоть, чтоб не смотрели... да и держат вас здесь только до тех пор, пока нас, поляков, вашею же кровью завоюют, а после переселят вас за Белоозеро, а Украину заселят своими московскими холопами".

"Казакам, конечно, лучше было знать, приказано ли им носить зипуны и обуваться в лапти, но какой-то "идейный базис" надо было подвести под измену, - продолжает историк. - Потому, когда их спросили: "А що! Чи сподибалась вам, панове-молодцы, рацея его милости пана комиссара?" - последовал восторженный крик: "Горазд говорить!" Пасквилями, наветами, подметными письмами, слухами полна вся вторая половина XVII века. Поколения вырастали в атмосфере вражды и кошмарных рассказов о московских ужасах. Зная по опыту могущество пропаганды, мы только чуду можем приписать, что малороссийский народ в массе своей не сделался русофобом. Сочинение антирусских памфлетов продолжалось до самого упразднения гетманства в 1780 г. Теперь достаточно хорошо выяснено, что рассадником этого творчества на Украине была войсковая канцелярия - бюрократический центр казачьего уряда. Чинов этого учреждения помянул в XX веке Грушевский, как  беззаветных патриотов, трудившихся "в честь, славу и в защиту всей Малороссии". Они несли, так сказать, в массы весь созданный изначально польской пропагандой "фонд анекдотов, сарказмов, шуточек, легенд, антимосковских выдумок, которыми самостийничество пользуется по сей день".

Разоблачение черной легенды

Ульянов не оставляет камня на камне от одного из наиболее ядовитых мифов укронационалистов, в котором они убедили и многих других: доверившихся России "украинцев" москали обратили в рабство!

"Светлая, счастливая, свободная" эпоха (вспомним речь польского комиссара!) ушла, после екатерининского указа 1783 года наступила эпоха "рабства, слез и стенаний": "Катерина вража баба. Що ты натворила! Степ широкий, край богатый Панам роздарила". В исторических справочниках читаем: "1783 год. 14 мая (3 мая ст.ст.) указом Екатерины II был закрепощены вольные крестьяне малороссийских областей".



Между тем элементарный анализ теста этого документа показывает, что крепостное право де-факто существовало в Малороссии до принятия этого указа. Речь идет о легализации практики, которую давно завели превратившиеся в "помещиков" и "дворян" запорожцы – вскоре после изгнания поляков и установления своей власти над крестьянами Малороссии, которая воспринималась современниками "хуже лядской". Причем в условиях, когда Россия не вмешивалась во внутренние дела гетманства. Указ царицы, якобы превративший жизнь "украинцев" в ад, народом был не замечен, поскольку фактически ничего не изменилось. Мало того, он имел позитивные последствия.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

"Указ был одним из серии узаконений, порожденных другой, более важной и общей реформой, объявленной в 1780 году, - указывает историк. - Реформа эта - упразднение гетманства и всех казачьих порядков в Малороссии. В 1781 году упразднены Малороссийская  Коллегия, Генеральный суд, центральные войсковые и полковые учреждения, территория гетманщины разделена на наместничества Киевское, Черниговское и Новгород-Северское, где вся администрация, суд и управление должны были отправляться с тех пор по общероссийскому образцу. То был полный конец казачьего уряда, существовавшего около 130 лет. Жалели о нем немногие, больше те, что кормились от него; "моцные" же казаки, в массе своей, давно превратились в "благородное российское  дворянство", ничем от великоросских собратьев не отличавшееся. Состоя на службе в столицах, заседая в Сенате и Синоде, сделавшись генералами,  министрами, канцлерами империи, добившись всего, о чем мечтали их предки, они не имели уже причин жалеть о казачьих привилегиях. Из рассадника смут превратились в опору порядка и трона. Только небольшая горсточка продолжала скорбеть о бунчуках и жупанах"...

Историк продолжает: "Процесс слияния малороссийского  шляхетства с великорусским шел так быстро, что окончательное упразднение гетманства при Екатерине не вызвало никакого сожаления. Все прочие перемены встречены столь же легко, даже с сочувствием. Если небольшая кучка продолжала твердить о прежних "правах", то очень скоро "желание к чинам, а особливо к жалованию" взяло верх над "умоначертаниями старых времен". Как только разрешился в благоприятную сторону вопрос о проверке дворянского звания, южнорусское шляхетство окончательно сливается с северным и  становится фактором общероссийской жизни. Забвение недавнего автономистского прошлого было так велико, что по словам того же Грушевского, "созидание национальной жизни" пришлось начинать "заново на пустом месте".

Ну а в жизни народа в результате этого стало лишь больше порядка и стабильности: государственные законы теперь в равной степени распространялись на Малороссию и Великороссию. Только с этого периода Санкт-Петербург реально отвечает за то, что происходит в Южной Руси, где "национальная жизнь" в первой половине XIX  столетия была представлена "любителями народной поэзии и собирателями фольклора, добрая половина которых состояла из "кацапов", вроде Вадима Пассека, И.И.Срезневского, АПавловского". Гоголь хорошо выразил чувства 99,9% образованных и необразованных людей Южной Руси: "Скажу вам, что я сам не знаю, какова у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы щедро одарены Богом и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой".

Центры украинской словесности – Петербург и Москва

"Центрами новой украинской словесности в XIX веке, - свидетельствует историк, - были не столько Киев и Полтава, сколько Петербург и Москва. Первая "Грамматика малороссийского наречия", составленная великоруссом А.Павловским, вышла в С.Петербурге, в 1818 году… Первый сборник старинных малороссийских песен, составленный кн. М.А.Цертелевым, издан в 1812 году в Петербурге. Следующие за ним "Малороссийские песни", собранные  М.А.Максимовичем, напечатаны в Москве в 1827 г. В 1834 году, там же, вышло второе их издание. В Петербурге печатались Котляревский, Гребенка, Шевченко"…

Однако, в эту идиллию начинает постепенно вмешиваться политика: декабристы и польская шляхта на присоединенных к России землях, вынашивающие планы антиправительственных мятежей и поднимающие их, польская интеллигенция в Малороссии, восприимчивая к идущим из Европы революционным, либеральным и националистическим идеям, начинают использовать незначительные отличия между двумя основными частями русского народа, сохранявшиеся на уровне языка и ментальности, в своих интересах. Им начинает активно помогать в этом "прогрессивная" русская интеллигенция, для которой буйные запорожцы становятся символом свободы и борьбы с самодержавием. Простой народ эти веяния не захватывают, но они вынуждают императорские власти начать с подозрением взирать на книги и статьи на "мове", которую изначально сами же и продвигали как свидетельство богатых региональных особенностей великого и могучего русского языка. Когда становится известно, что польские повстанцы рассчитывают на помощь со стороны "украинцев" и сознательно противопоставляют их русским.

Украинство и революция

"Декабристы первые отождествили свое дело с украинизмом и создали традицию для всего последующего русского революционного движения. Герцен и Огарев подражали им, Бакунин на весь мир провозгласил требование независимой Польши, Финляндии и Малороссии, а петрашевцы, при всей неясности и неопределенности их плана преобразования России, тоже успели подчеркнуть свой союз с сепаратизмами, в том числе с малороссийским. Это одна из закономерностей всякого революционного  движения", - указывает историк, приводящий далее совершенно анекдотический случай.

"В 1861 г. возникла идея печатания официальных государственных документов по-малороссийски, и первым таким опытом должен был быть манифест 19 февраля об освобождении крестьян, - пишет Ульянов. - Инициатива исходила от П.Кулиша и была положительно встречена на верхах. 15  марта 1861 г. последовало высочайшее разрешение на перевод. Но когда перевод был сделан и через месяц представлен на утверждение Государственного Совета, его не сочли возможным принять. Кулиш еще до этого имел скандальный случай перевода Библии с его знаменитым "Хай дуфае Сруль на Пана" (Да уповает Израиль на Господа). Теперь, при переводе манифеста, сказалось полное отсутствие в малороссийском языке государственно-политической терминологии. Украинофильской элите пришлось спешно ее сочинять. Сочиняли путем введения полонизмов или коверканья русскихслов. В результате получилось не только языковое уродство, но и совсем непонятный малороссийскому крестьянину  текст, по крайней мере, менее понятный, чем обычный русский. Напечатанный впоследствии в "Киевской Старине", он служил материалом для юмористики. Но когда в 1862 г. Петербургский  КомитетГрамотности возбуждает ходатайство о введении в Народных школах Малороссии преподавания на местном наречии, оно принимается к рассмотрению, и сам министр народного просвещения А.В.Головнин поддерживает его. По всей вероятности, проект этот был бы утвержден, если бы не начавшееся польское восстание, встревожившее правительство и общественные круги. Выяснилось, что повстанцы делали ставку на малороссийский сепаратизм и на разжигание крестьянских аграрных волнений на юге России, посредством агитационных брошюр и прокламаций на простонародном наречии. И тут замечено было, что некоторые украинофилы охотно сотрудничали с поляками на почве распространения таких брошюр. Найденные при обысках у польских главарей бумаги обнаружили прямые связи украинских националистов с восстанием".

Естественно, Санкт-Петербург решил "пресечь" крамолу: "Проекту преподавания на малороссийском языке не дали ходу, а печатание малороссийских книг решили ограничить". Хотя формально и официально все ограничения украинской печати отпали только в 1905 году, фактически они не соблюдались с самого начала. Это касается и знаменитого запретительного Эмского Указа 1876 года Александра II, который, никому, кроме самого самодержавия, вреда не принес: "Для украинского движения он оказался манной небесной. Не причиняя  никакого реального ущерба, давал ему долгожданный венец мученичества".

Так любовь малороссов к своему краю, своей "малой родине", которая была понятна и правительству, и великороссам, и ими разделялась, оказалась чревата очень неприятными последствиями.

Как "украинцы" обошли кельтов

Автор весьма уместно сравнивает украинство с другими этнографическими причудами того времени, и делает поразительный вывод: "Существовало лет сто тому назад ново-кельтское движение, поставившее целью возродить кельтский мир в составе Ирландии, Шотландии, Уэльса и французской Бретани. Стимулом были древняя поэзия и предания. Но рожденное не жизнью, а воображением, движение это дальше некоторого литературного оживления, филологических и археологических изысканий не пошло. Не получилось бы никаких всходов и на почве увлечения казачьей словесностью, если бы садовник-история не совершила прививку этой, отрезанной от павшего дерева ветки, к растению, имевшему корни в почве XIX века. Казачья идеология привилась к древу российской революции и только от него получила истинную жизнь. То, что самостийники называют своим "национальным возрождением", было не чем иным как революционным движением, одетым в казацкие  шаровары". Именно благодаря этому сделал свою поэтическую карьеру ученик декабриста Рылеева второразрядный украинский поэт-русофоб, набравшийся в Санкт-Петербурге примитивно понимаемых революционных идей и поэтому продвигаемый революционерами, Тарас Шевченко. Увы, революционеры не любили не только Россию, ее политической строй, религию и церковь, но и все русское, как слишком тесно со всем этим связанное, поэтому его стихи оказались кстати - "великому кобзарю" в СССР поставили гигантские памятники, в честь него называли улицы, площади и корабли. Вот он - "политический заказ" в чистом виде, а ведь какую гадость он писал: "Кохайтеся чернобривы, та не з москалями, бо москали чужи люди, роблять лихо з вами". Или: "Ляхи були - усе взяли, кровь повыпивали, а москали и свит Божий в путо закували".

Кстати, хвалебные статьи, речи ему возносили и ненавидевшие Россию и СССР украинские националисты за рубежом, и тоже ставили памятники. Общим у советских и антисоветских поклонников Шевченко была его ненависть к исторической России, лживая героизация казацкой вольницы.  

Украинство терпит поражение в России и уходит в Галицию

Между тем бурное экономическое развитие России, рост народного благосостояния, подавление революционного движения при Александре III привели к забвению украинства на территории Российской империи – "украинцы" считали себе малороссами и гордились этим. Поэтому апологетам этой клонившейся к полному упадку и никогда не имевшего массового характера идеологии пришлось перебраться в австрийскую Галицию, где ее стали поддерживать австро-венгерские спецслужбы – как в целях внутренней политики, чтобы противопоставить местных "руських" полякам, которые составляли верхи общества и мечтали о восстановлении польской независимости, так и русским, но уже как "украинцев".

Это удалось не сразу, далеко не сразу, поскольку в Галиции издавна существовала сильная "русская партия", и там ничего не знали ни о каких "украинцах". Благодаря Первой мировой войне, однако, эта геополитическая интрига сработала. Галичан-сторонников России, тепло встречавших Николая II во Львове после занятия его русской армией, сгноили в концлагерях, а большевистская революция в России уничтожила ее остававшихся сторонников в Галиции морально. Так галичане, давно оторвавшиеся исторически от основного русского древа, не только стали украинцами, но и получили своего рода "патент" на украинство. Так Львов подчинил постепенно идеологически Киев, и продолжал пылать ненавистью к России даже тогда, когда руськие/украинцы между двумя мировыми войнами оказались в руках поляков, относившихся к ним как к людям второго сорта и подвергавшим их всевозможным репрессиям.

После Второй мировой…

Вторая мировая война привела к включению в состав Советской  Украины Галиции, Буковины, Карпатской Руси, русского Крыма. И Ульянов описывает, как это делалось и тогда, и в первые десятилетия советской власти: "Все сделано путем сплошного насилия и интриг. Жителей огромных территорий даже не спрашивали об их желании  или нежелании пребывать в соборной Украине. Участь карпатороссов, например, просто трагична. Этот народ, веками томившийся под мадьярским игом, выдержавший героическую борьбу за сохранение своей русскости и ни о чем, кроме воссоединения с Россией и возвращения в лоно русской культуры не мечтавший, лишен даже прав национального меньшинства в украинской республике - он объявлен народом украинским. Русская и мировая демократия, поднимающая шум в случае малейшего ущемления какого-нибудь людоедского племени в Африке, обошла полным молчанием факт насильственной украинизации карпатороссов. Впрочем, не при таком же ли молчании прошла лет сорок пять тому назад принудительная  украинизация малоросийского народа? Этот факт затерт и замолчан в публицистике и в истории. Ни простой народ, ни интеллигенция не были спрошены, на каком языке они желают учиться и писать. Он был предписан верховной властью. Интеллигенция, привыкшая говорить, писать и думать по-русски и вынужденная в короткий срок переучиваться и перейти на сколоченный наскоро новый язык, - испытала немало мучений. Тысячи людей лишились работы из-за неспособности усвоить "державну мову"…

Для чего написана эта книга?

Книга жизни историка Николая Ульянова заканчивается на большевистском периоде истории Украины, от которого эта страна теперь стремится всячески освободиться, уничтожая память о прошлом: свергая памятники своему создателю – Владимиру Ленину и его соратникам, переименовывая улицы и города, разрушая науку и экономику, доставшуюся ей от России/СССР. И поскольку Европа Украине указывает на дверь, а с Россией она разругалась сама, забывшим о своей русскости украинцам придется заглянуть в себя и решить, кто они – жители Малой, исконной Руси, "откуда есть пошла Русская земля", или манекен, в который вдохнул жизнь или что-то похожее на жизнь злой волшебник. Но чтобы это прозрение состоялось, украинцам надо понять, что в истории южнорусского края было не так, что надо сделать для исправления ошибок и для того, чтобы снова стать русскими. Для этого и написана эта книга.

https://tsargrad.tv/articles/nikolaj-uljanov-otkuda-pojavilsja-ukrainskij-separatizm_41295