... статья, как я думаю, вполне соответствует тому подходу к освещению жизни Церкви, которого придерживается Администрация.
дорогой Владимир,
Я тоже поддерживаю автора этот статьи и попытаюсь выразить свое мнение.
Во-первых мне кажется, что в этом вопросе слишком много демократии. Это как бы дух времени,
2000 лет Церковь существовала без Интернета, массовых обсуждений, ток-шоу и т.д. Можно было бы еще организовать
дебаты в прямом эфире между кандидатами, и звонки в студию.
Ну это мое мнение. В приниципе, в 4-м веке когда обсуждались вероучительные вопросы, то люди их тоже обсуждали на улицах
и площадях. Меня больше смущает некий элемент секуляризма во всем этом. Существует иллюзия, что если избрать
монаха-аскета, бессребреника то все сразу наладится и в Церкви и в миру.
К примеру существует такое мнение
http://rusk.ru/st.php?idar=105580"В.О.: Прежде всего, необходимо повсеместно сугубо молиться, чтобы этого не произошло. Нашим архиереям надо выйти из состояния оцепенения и не бояться в духе соборности ставить все подобные вопросы без фигур умолчания. Ведь, по сути, вопрос стоит о жизни или смерти. Я считаю, что нужно сделать все, чтобы во главе нашей Церкви стал действительно благочестивый иерарх-молитвенник, аскет-безсребренник, истинный патриот и антиглобалист. А так, если у кормила Церкви станет представитель никодимовцев-либералов, боюсь, что они заведут нашу Церковь в тупик. А точнее, как я уже сказал, в лоно секулярного Запада. Сегодняшний же деградирующий Запад сам находится на краю бездны."
То есть получается, что Церковь перестает быть мистическим Телом Христовым питаемым благодатью Духа Святого. Выбрали одного человека и все пиши пропало. Но как пишет сщмч. Иларион(Троицкий) "В телесном организме отдельные члены никогда
не растут и не развиваются отдельно друг от друга, а всегда только в связи со всем организмом. То же и в Церкви".
В связи с этим вспомнилось житие прп. Максима Исповедника.
"
За стояние в вере он был лишен византийскими правителями правой руки и языка и сослан в Грузию, где и скончался в 662 году.
В те времена в Византии были как две церковные партии - зилотов или ригористов и политиков или икономистов. Первые, представленные монашеством, настаивали на точном соблюдении канонов. Икономисты, представленные высшей церковной иерархией, допускали некие послабления. Иногда эти послабления выплескивались и в догматическую сферу.
В принципе церковная иерархия того времени была достаточно обмирщлена и служила "буфером" между Церковью и внешним миром. Против этих послаблений (а именно монофелитства ) и выступил прп. Максим. Его оппоненты говорили, что изменение догматов ради устроения дел церковных допустимо. Прп. Максим возражал, что это устроение есть совершенное отделение от Бога, потому, что с ним уничтожается и спасительная вера. Преподобный не являлся борцом против церковной иерархии, но единственным гарантом богоустановленности иерархии считал "правое и спасительное исповедание веры".
В Византии Церковь была народной и внеземная сущность Церкви отстаивалась монашеством, за монашеством следовал народ.
И именно они, а не христианская интеллектуальная элита определила все течение истории Церкви.
"
(это моя компиляция (там очень много) из книги "Творения преподобного Максима Исповедника").
Т.е. мне кажется, что кого бы не избрали это и не чудесное спасение, и не гибель. Должен обновляться весь
церковный корабль. А дальше как и говорит автор на все воля Божия.
во Христе
Константин
