Спасая олигархов

[Владимир К.]

Спасая олигархов,
грабят народ

Многие жители нашего края, конечно, заметили, как выросли за последнее время различные налоги, поборы, штрафы. Даже в маленьких деревнях требуют оформлять огороды и старые дома. Давайте разберёмся – для чего устроена эта бумажная волокита и новые финансовые удавки.

Только самые наивные и «по жизни обманутые» могут думать, будто господа тем самым проявляют заботу о нашей безопасности и охраняют «священную» частную собственность. Как бы не так! Кому вообще нужна такая «частная собственность»? Может, восторженной «молодой гвардии» нынешней партии власти? Всеми этими поборами спасают гнилую капиталистическую экономику, то есть само государство РФ. Дали работяге 10 тысяч и тут же отобрали, плати за обучение сына, плати по кредитам, плати за оформление собственности и т.д.

Банкирам, олигархам государство в период кризиса выплачивает миллиардные суммы, что тоже не случайно – система ничего не пожалеет для поддержки своего «оплота», «фундамента». У господ депутатов Госдумы, «народных слуг» (и не стыдно им, бездельникам, так именоваться?) одни только «лечебные» к отпускным составили по 200—300 тысяч рублей! Государство в нищете, а чиновники и их челядь живут припеваючи.

Наша страна сейчас переживает, может быть, самые трудные времена в своей истории, ибо враги России не внешние, а внутренние, которые открыто владеют богатейшей страной и грабят её со всё возрастающим усердием и торопливостью. Понятно, что дерипаски и прохоровы, потанины и абрамовичи так просто власть не отдадут. Выборы – фикция, только дурак может считать, что мы избираем федеральную власть.

Даже не могу сказать, как в нынешней ситуации обычному человеку выражать свой протест, ведь вся машина угнетения работает против честных людей. Выпишем «Красноярскую газету», добьёмся хотя бы того, что власть будет недовольна фактом поступления в район известного оппозиционного печатного издания.

Если трудовой народ не будет молчать, то власть вынужденно займётся спасением не капитализма, а страны и её народа. Иначе ничего хорошего от «верхних» чиновников ждать не приходится. Да и чего можно ещё ждать от людей, которые при смене власти первыми рвут и жгут «устаревшие» партбилеты! Эти «хамелеоны» первыми бы признали власть Гитлера на оккупированных территориях СССР.

«Полицаи», как известно, признают только силу, уговоры и призывы к совести на них не действуют. А если их произволу никто не окажет сопротивления, то завтра придётся за это платить: власть отберёт у нас последние права – на крышу над головой, да и на саму жизнь.

Валентина Кондрашина (Ачинск, Красноярский край)
--------------------------------------------------------------------------------
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"

http://voskres.ru/kolonka/kondrashina.htm

[Виктор Викторович]

Согласен с мнением Валентины. Нынешнее правительство - оккупационная администрация.

[Владимир К.]

Согласен с мнением Валентины. Нынешнее правительство - оккупационная администрация.

Уважаемый Виктор Викторович! Простите, но Вы же юрист и даете такие некорректные формулировки. Во-первых, сама Валентина, насколько я понял, высказала совсем не то мнение,  которое вы дали в своей формулировке. А во-вторых, не мешало бы с чисто юридической терминологией подтвердить такое определение. Мне кажется, сделать Вам это будет, скорее всего, невозможно. В противоположном случае Вашими определениями охотно воспользуется нынешняя администрация прибалтийских, например, стран и предъявит обоснованные с Вашей невольной помощью финансовые требования России. А расплачиваться будем мы, в том числе и Вы, не дай Бог. Простите, если мое замечание показалось резким. Извинением, возможно, будет только моя надежда, что хотя бы профессионально подготовленные люди будут формулировать, наконец, свои мнения профессионально. Простите еще раз.
Владимир К.

[Виктор Викторович]

Дорогой Владимир!
Валентина говорила больше об олигархах, чем о правительстве, но по статье совсем нетрудно понятьто место, которое занимают правительственные действия.
Что касается одной из моих специальностей. Я не понимаю(и отказываюсь понимать), почему в данном случае я должен ограничивать свое суждение только профессиональными рамками правовых оценок, тем более, что не всегда с "правовой" точки зрения удается дать правильную оценку(зная это, этим прекрасно пользуются - шельмуют -  всякие политтехнологи). И врядли дискуссия о подсудности правительства будет интересна с точки зрения правовых норм современной России.

[Владимир К.]

Я не понимаю(и отказываюсь понимать), почему в данном случае я должен ограничивать свое суждение только профессиональными рамками правовых оценок, тем более, что не всегда с "правовой" точки зрения удается дать правильную оценку(зная это, этим прекрасно пользуются - шельмуют -  всякие политтехнологи). И врядли дискуссия о подсудности правительства будет интересна с точки зрения правовых норм современной России.

Дорогой Виктор Викторович! Даже без привлечения юридической казуистики сейчас абсолютно понятно, что называть правительство России оккупационным - это, как ни парадоксально для "профессиональных патриотов", - подрыв самого существования России. Украина приняла решение о присоеденении к России, а ющенковцы говорят об оккупации. Прибалтийские республики имели накануне Второй мировой войны свободно избранные правительства, которые, согласно воле большинства граждан, попросили Советский Союз о защите и вводе войск, встреченных цветами, а теперь требуют компенсации за жизнь при оккупационном режиме. Неужели Вы не видите, что Ваши слова только подтверждают их претензии? А ведь, слава Богу, после того, как мы изгнали фашистов, нога оккупанта не топтала нашу землю. Уж если мы такое свое правительство, нами избранное, называем оккупационным, то почему мы должны возражать Саакашвили, Ющенко, Вике-Фрейберге, что русские - оккупанты? Что тут еще добавлять. Нужно быть ответственнее за свои слова, не говорить по подсказке врагов. Простите, если что-то не так.
Во Христе
Владимир К.

[Виктор Викторович]

Неужели Вы не видите, что Ваши слова только подтверждают их претензии?

Не только не вижу, но и не считаю, что дела обстоят именно так.

А ведь, слава Богу, после того, как мы изгнали фашистов, нога оккупанта не топтала нашу землю. Уж если мы такое свое правительство, нами избранное, называем оккупационным, то почему мы должны возражать Саакашвили, Ющенко, Вике-Фрейберге, что русские - оккупанты? Что тут еще добавлять.

Дорогой Владимир, должен упрекнуть Вас в передергивании, причем довольно грубом. Да, я считаю нынешнее правительство Росси оккупационным по отношению к собстенному(а так ли?) народу. Но Саакашвили и Ющенко к народу своей страны я не отношу. С чего я должен смешивать те интересы народа(и свои в т ом числе), которые, как лично считаю, намеренно ущемляет правительство, и интересы иностранных марионеток Вашингтона?

Нужно быть ответственнее за свои слова, не говорить по подсказке врагов.

Первое несомненно, если говорить не об учительском только аспекте, ну а смысл второго присоединить к контексту дискусси я не в силах. Простите мне мое непонимание.

[Владимир К.]

Простите мне мое непонимание.

Простите и мне, что я в чем-то Вас не понимаю. К моему личному сожалению, Вы никак не хотите увидеть, что Ваше определение Российского правительства оккупационным без каких-либо малейших юридичиских оснований для этого автоматически дает схему всем "пострадавшим от русской оккупации".
Владимир К.

[Виктор Викторович]

Простите мне мое непонимание.

Простите и мне, что я в чем-то Вас не понимаю. К моему личному сожалению, Вы никак не хотите увидеть, что Ваше определение Российского правительства оккупационным без каких-либо малейших юридичиских оснований для этого автоматически дает схему всем "пострадавшим от русской оккупации".
Владимир К.

Еще раз повторю, что я не только не вижу указанного Вами следствия, но и считаю, что таковое вовсе отсутствует.
Обсуждать "юридические основания" не нахожу возможным, причины объяснил в предыдущих  сообщениях. Какой смысл обсуждать равенство всех перед законом и судом, гарантированное Конституцией, если юридически закрепленная норма не имеет адекватной реализации? Если же говорить об основаниях, как таковых, то мне достаточно вполне того, что  сделали со страной эти "комманданте", при которых расслоение между беднейшей и богатейшей частями населения достигло сравнимого с последними временами Рима(мое мнение).

[Владимир К.]

Если же говорить об основаниях, как таковых, то мне достаточно вполне того, что  сделали со страной эти "комманданте", при которых расслоение между беднейшей и богатейшей частями населения достигло сравнимого с последними временами Рима(мое мнение).

Т.е., дорогой Виктор Викторович, Вы считаете достаточным для признания правительства "оккупационным" то, что оно "сделало со страной"? А где же логика, простите? Я укажу на самую болезненную аналогию - некоторые считают, что Сталин вообще измордовал страну - значит он был главой оккупационной администрации? А как сюда относится Победа над фашизмом? Не менее странной в таком случае выглядит сталинская инициатива по созданию ядерного оружия и развязанная Западом холодная война. Но, может быть, Вам, как юристу, вскормленному римским правом и цитатами из древнеримских классиков, будет ближе пример с правлением хотя бы Нерона? Есть мнение, что он Рим поджигал - значит ли это, что он был главой оккупационной администрации? Вы определенно запутались, дорогой Виктор Викторович. Простите.
Во Христе
Владимир К.

[Виктор Викторович]

А где же логика, простите? Я укажу на самую болезненную аналогию - некоторые считают, что Сталин вообще измордовал страну - значит он был главой оккупационной администрации? А как сюда относится Победа над фашизмом? ... Вы определенно запутались, дорогой Виктор Викторович. Простите.

Если в качестве отправной точки выбирать Ваши суждения, то некоторую путаницу за мной можно заподозрить. Мы раньше не диспутировали, но Ваши сообщения в этой ветке напомнили мне некоторые приемы из демогоических способов ведения дискуссии, в частности, приписать оппоненту некоторый суждения(в том числе, путем их "логического " домысливания), а затем эти рассуждения подветргнуть критике. Вашу "аналогию" со Сталиным  в названном контексте снова  воспринимаю как передергивание. При этом я в затруднении:  считать ли мне, что Вы запутались сами?

[Владимир К.]

Вашу "аналогию" со Сталиным  в названном контексте снова  воспринимаю как передергивание. При этом я в затруднении:  считать ли мне, что Вы запутались сами?

Уважаемый Виктор Викторович! Я ведь Вам предложил пример и с правлением Нерона. А разве я домыслил что-то в Вашем утверждении, что, для признания Вами нашего правительства оккупационным, Вам вполне достаточно того, что оно "сделало со страной"? Любому человеку, способному логично мыслить, понятно, что этого, все-таки, недостаточно, что и поясняют приведенные мною развернутые примеры. По Вашей схеме Нерон - глава оккупационной администрации в древнем Риме. Поясните, пожалуйста, в чем я здесь неправ. А пока получается, что запутались Вы, поскольку не можете разрешить эти противоречия. Простите.
Владимир К.

[Виктор Викторович]

Вашу "аналогию" со Сталиным  в названном контексте снова  воспринимаю как передергивание. При этом я в затруднении:  считать ли мне, что Вы запутались сами?

Уважаемый Виктор Викторович! Я ведь Вам предложил пример и с правлением Нерона. А разве я домыслил что-то в Вашем утверждении, что, для признания Вами нашего правительства оккупационным, Вам вполне достаточно того, что оно "сделало со страной"? Любому человеку, способному логично мыслить, понятно, что этого, все-таки, недостаточно, что и поясняют приведенные мною развернутые примеры. По Вашей схеме Нерон - глава оккупационной администрации в древнем Риме. Поясните, пожалуйста, в чем я здесь неправ. А пока получается, что запутались Вы, поскольку не можете разрешить эти противоречия. Простите.
Владимир К.

Уважаемый Владимир!
При сохранении такого стиля дискуссии она рискует превратиться в разговор кто кого переговорит. Вы упорно отказываетесь признавать за собой домыслы и натяжки. Вы приписали мне некую "схему", содержание которой, очевидно, определяете по своим только доводам(цитату из моего сообщения Вы вообще приводите выдернутой из всякого контекста самого сообщения). А это и есть тот самый демагогический прием непродуктивного участия в дискуссии. Я же ввиду такого обстоятельства не вижу никакого смысла(и считаю дискуссионно расточительным) бросаться опровергать Ваши некорректные сравнения. Считаю достаточным сказать об их некорректности, и довольно.
P.S. Простите и меня за невольную неприязнь в слове.

[Сергей М.]

Простите и мне, что я в чем-то Вас не понимаю. К моему личному сожалению, Вы никак не хотите увидеть, что Ваше определение Российского правительства оккупационным без каких-либо малейших юридичиских оснований для этого автоматически дает схему всем "пострадавшим от русской оккупации".
Владимир К.

Хочу привести весомый аргумент в защиту мнения Владимира.
Мне доводилось читать ичкерийскую листовку, обращенную к офицерам и солдатам нашей армии во вторую чеченскую.
Я дословно не помню, но фразу "окупационное правительство" помню хорошо. Имелось в виду правительство России и "окупационное" в отношении народа России(к коему они себя не относили, естественно).
Вам не кажется зазорным, Виктор Викторович, вторить врагам России? Простите...
Может, вымолим когда-нибудь себе Царя, но сейчас у власти те люди, которых мы заслуживаем.
У меня нет пиетета перед Медведевым, Путиным, но они точно лучше Ельцина...

[Александр Васильевич]

При сохранении такого стиля дискуссии она рискует превратиться в разговор кто кого переговорит. Вы упорно отказываетесь признавать за собой домыслы и натяжки. Вы приписали мне некую "схему", содержание которой, очевидно, определяете по своим только доводам(цитату из моего сообщения Вы вообще приводите выдернутой из всякого контекста самого сообщения). А это и есть тот самый демагогический прием непродуктивного участия в дискуссии. Я же ввиду такого обстоятельства не вижу никакого смысла(и считаю дискуссионно расточительным) бросаться опровергать Ваши некорректные сравнения. Считаю достаточным сказать об их некорректности, и довольно.
P.S. Простите и меня за невольную неприязнь в слове.

Увы, уважаемый Виктор Викторович, мы столкнулись с тем случаем, когда говорят "под свою анафему падоша". Не знаю, возможно из-за некритичного отношения Вас к самому себе, но, как говорится, невооруженным взглядом видно, что все претензии, которые Вы предъявили к уважаемому Владимиру Леонидовичу, в данной дискуссии присущи именно Вам - и попытка переговорить собеседника, и домыслы с натяжками, и демагогические приёмы. Единственное, с чем я с Вами согласен, это в безсмысленности ведения такого рода дискуссий.

Как модератор Русской Беседы вынужден объявить Вам категорическое предупреждение и закрыть тему. Если есть вопросы, выясняйте их в личной переписке.

Простите.

Во Христе,
А.В.