Снова на распутье. Где Русь настоящая? В Москве? В Киеве? Чье она наследство?
Пару лет назад попал я на открытие частного музея, посвященного украинской военной истории. Впрочем, это была только вывеска. Хозяин музея — крупный киевский ресторатор и коллекционер всего связанного с дореволюционной императорской армией. Да еще и с известной дворянской фамилией с окончанием на «ев». Естественно, под стеклом — золотые русские погоны, в витринах — мундиры гвардейских полков, на стендах — фотографии царских офицеров. Но называлась эта комедия «с переодеванием» «Військова слава України», так как жена хозяина — весьма богомольная дама, демонстративно «украинизировавшаяся» напоказ, оказалась волею судьбы одним из лечащих врачей президента. Ждали и самого, но «Его высокогетманство» все-таки не приехало. Почему — не знаю. Может, на выставку пчеловодческой славы укатило. Но фуршет вышел чудным и без него. И дернул же меня лукавый за язык спросить, глядя на горы снеди на столе: «А где тут моя русская национальная еда — икра, осетрина?»
Тут на меня все это «панство» как набросится: «Да как же вы можете такое говорить с такой замечательной украинской фамилией?!» «Кто вам сказал, что она украинская? — отвечаю. — Типичная русская фамилия — Бузина!» Хозяева совсем опешили. Смотрят на меня, словно шпиона поймали. А я продолжаю: «Посудите сами. Мы с вами в Киеве. Государство, которое тут было при князе Владимире, называлось Русь. А народ — русским. Везде пишут, что Украина — «спадкоємниця Русі». Я — прямой потомок этой Руси. Мои предки тут всегда жили — не знаю, как ваши. Значит, я — русский и есть. И, кстати, вы тоже».
Логика моя их просто убила. Вижу: возразить им нечего, но чего-то боятся. Может, смелости моей мысли. Может, что у них приватизированный под музей особняк отберут? И тут кто-то из гостей — такой с половецкими усами книзу и слегка раскосыми глазами говорит: «Так осетрина — то не наша їжа. Її тут зроду не водилося!» И нагло так на меня смотрит: мол, что ты на это скажешь? Но я сразу перехожу на его соловьиную мову и отвечаю: «Осетри у Дніпрі, пане, перевелися від вашого кепського хазяйнування. Не далі як учора я читав спогади Михайла Литвина XVI століття. Так він писав, що осетри тоді піднімалися Дніпром до самого Києва, а було їх стільки, що ними навіть собак годували!»
САМИ СЕБЯ ОБОКРАЛИ.
Отказ от древнерусского наследия ставит идеологов украинского национализма в смешное положение. Ведь так они оказываются людьми без роду-племени — какими-то незаконнорожденными детьми истории. Чтобы хоть как-то возражать оппонентам, они придумали байку, будто злые москали украли у них имя, на которое имеют право только они. Сегодня этот вымысел особенно пропагандирует львовский историк Ярослав Дашкевич, написавший в предисловии одной из псевдонаучных брошюр: «Поза сумнівом, що «Московщина вкрала» (це лагідний для цієї ситуації вислів М. Грушевського), а по суті — загарбала назву Русь, яка своїм питомим змістом — етнічним, географічним, устроєвим — цілком відповідає сучасному термінові Україна».
Памятник князю Владимиру в Белгороде: в России не отреклись от колонизатора из Киева, как мы от русских царей
Стыдно доктору исторических наук Дашкевичу, поучившемуся и на врача, и на нефтяника, не знать или из конъюнктурных соображений делать вид, что не знает, общеизвестных для каждого настоящего ученого вещей. Ни географически, ни «устроєво» (то есть по общественному устройству) Украина не равна Руси. Если говорить о географии, то в Русь даже в самые лучшие для нее времена не входил не только Крым, но и две трети нынешней Украины, которая принадлежала тогда кочевникам-половцам. А это — Харьковская, Донецкая, Херсонская, Николаевская, Одесская области. Южная граница Руси проходила всего в сотне километров от Киева по речке Рось! Зато северная — по Балтийскому морю, которое границей Украины никогда не являлось, а восточная — по верховьям Волги, тоже от украинских степей очень далекой. Большая часть земель Руси и сегодня входит не в Украину, а в Белоруссию и Россию. Украине же принадлежит только узенькая полоска древнерусских земель. Правда, с Киевом — бывшей русской столицей. Но не стоит забывать, что это только третья столица Руси! До нее роль стольных градов принадлежала Ладоге поблизости от современного Петербурга и Новгороду, из которого вместе со своей «Русью» спустился в Киев князь Олег.
Вот такая география получается! А что касается этнического аспекта древнерусской истории, то можно настрочить хоть миллион брошюр, но ими не зачеркнуть древние летописи. Кем были первые русы? Откройте «Повесть временных лет». Там написано однозначно — варягами, то есть норманнами, викингами, выходцами из Скандинавии. До сих пор финны называют Швецию «Руотси» — то есть Русью, Россией, а Россию – «Вэняия» (Венедия — от слова «венеды», как соседние народы в древности на рубеже старой и новой эры именовали славян). Это забивает кол в спекуляции любых противников норманнской теории происхождения Руси, чьи выкладки всегда диктовались политическими, а не научными соображениями.
Изначально Русь, как и нынешняя Россия, сохранившая больше других древнерусские традиции, была государством полиэтничным. Вот как описывает «Повесть временных лет» национальный состав войска новгородского князя Олега, захватившего Киев у Аскольда и Дира: «Варяги, чудь, словены, меря, весь, кривичи». Рядом с германцами-варягами и славянскими племенами кривичей и новгородских словен упомянуты финноязычные чудь, меря и весь. «И беша у него, — пишет летописец, — словени, и варязи, и прочии, прозвашася Русью». Обратите внимание: ни северян, живших возле Чернигова, ни древлян, ни предков нынешних галичан — прикарпатского племени белых хорватов — среди войска Олега не было! Они будут покорены позже и, естественно, только после этого получат право на русское имя.
В последнее время приходится слышать, будто бы во времена Древней Руси население Киева называло себя «руськими» (через одну «с»), и это отличало его от нынешних «русских» (через две «с»). Так вот, как профессиональный филолог, прослушавший в университете курс древнерусского языка и успешно защитивший диплом, вынужден разочаровать сторонников теории, что предки украинцев писались через одну «с», а «москали» — через две.
Все намного сложнее!
РУССКИЕ, РУСЬКИЕ, РУСКИЕ И ДАЖЕ РОУСЬСЬКИЕ!
Гуляй, славяне! Древняя Русь совсем не похожа на Украину
Язык Древней Руси был намного сложнее современных русского, украинского и белорусского, которые от него произошли. Он имел другую грамматику, другой состав, другой, более медленный темп речи и намного более сложную, чем у современных восточнославянских языков, фонетику. Кроме привычных нам гласных, в нем были еще две носовые гласные, две так называемые редуцированные «о» и «е» (то есть сокращенные, слабо звучащие), долгое «у», которое обозначали на письме дифтонгом «оу», и звук средний между «и» и «е», для которого существовала буква «ять», сохранявшаяся в русском языке аж до советской реформы орфографии 1918 года.
Строгих орфографических правил еще не существовало. Писари могли одно и то же слово закреплять на пергаменте по-разному. Причем в одном и том же тексте! В летописях народ Древней Руси называется и «руськими», и «русскими», и «рускими», и даже «роусьськими». Выводить из этого теории о равенстве понятия «руський» и «украинский» так же глупо, как утверждать, что нынешние львовяне вместе с профессором Дашкевичем не граждане Украины, потому что чашку называют «філіжанкою». А вот единственное слово, которого в «Повести временных лет» точно нет, это «украинцы». Так что незачем переписывать прошлое в угоду сегодняшнему дню. Все равно найдутся те, кто поставят «переписчика» в смешное положение, какими бы учеными степенями тот не разжился. Только лично я не хочу стоять рядом с ним.
продолжение следует
