(Окончание)В той же статье Ф.М.Мухаметшин заверяет, что «сегодня Россия располагает необходимыми концептуальными и интеллектуальными ресурсами для активной, я бы сказал, лидирующей роли в международной гуманитарной деятельности. И здесь многое зависит от скоординированности усилий участников этого процесса на всех уровнях: государственном, межведомственном, общественном".
Так где же эти ресурсы, где задекларированная с высокой трибуны «скоординированность усилий» и кто компенсирует непоправимый ущерб культурному наследию Русского мира, межконфессиональной и межнациональной толерантности, нанесенный современными гуннами, рядящимися в тогу «друзей России»?
Все вышеуказанное выглядело бы театром абсурда, если бы государство Российская Федерация было русским по национальному духу, как, например, немецкая по духу Германия, французская по духу Франция, итальянская по духу Италия или польская по духу Польша. Ведь в соответствии с частью 2-й статьи 1 Конституции РФ, «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны», а название Россия происходит от греч. Ρωσία: так в Византийской империи называли Русь. Согласно переписи населения 2002 года русские составляют около 80% населения Российской Федерации.
Но в том то и дело что современная Российская Федерация, прячущаяся за византийское название Руси, есть лишь исторический обрубок последней, причем с доминирующей ордынской (или как модно сегодня в кругах российской элиты) евразийской традицией и порядком, покоящемся, по определению великого русского мыслителя В.И.Вернадского, «на трех китах: централизм, абсолютизм, бюрократизм».
Катастрофа Гражданской войны 1918-1922 гг. привела к тому, что практически весь тонкий европеизированный слой русской элиты «Петровского периода» был либо физически уничтожен, либо изгнан за пределы Советской России (в одном Берлине в начале 20-х годов проживало около 300 тыс. белоэмигрантов, в Париже – 100 тыс.). Москву – оплот советской номенклатурной элиты – заполонили выходцы из национальных республик и окраин, получившие доступ к высшим партийным и государственным постам и десятилетиями формировавшие свои семейные, родовые и племенные кланы под прикрытием доктринерских лозунгов о пролетарском интернационализме. Сегодня говорить о русских ценностях, цивилизации и традициях Русского мира в кругах московской бюрократии считается «дурным» и «неполиткорректным» тоном. Гораздо популярнее, вернувшись из Куршавеля в свои «пентхаузы» и «евроособняки» на Рублевке готовить очередной «ответ Чемберлену» в лице НАТО и ЕС, обвиняя последних в «антироссийских происках».
В такой системе ментальных и ценностных координат дружба правителей – абсолютная ценность, а права человека – «европейская химера». Разрушение культурной и экологической среды обитания «подданых» – незначительное неудобство по сравнению с «планов громадьем» сильных мира сего.
Вот почему и гуманитарные вопросы в политике Российской Федерации выходят на ведущее место лишь в тех редких случаях, когда в других вопросах терять, по большому счету, нечего. Так было с крохотной, но строптивой Эстонией, в военно-стратегическом и политическом плане представляющей «отрезанный ломоть», отошедший под зонтик НАТО, а в экономическом лишь составляющей конкуренцию российским портам на Балтике, особенно в перевалке энергоресурсов. Вот почему Кремль, когда-то «не моргнув глазом» оставивший на произвол судьбы сотни тысяч русских Прибалтики, до сих пор лишенных гражданства, ныне демонстрирует неподдельное возмущение переносом эстонскими властями Бронзового Солдата. А Таллин и его североатлантические покровители воспринимают это с «нордическим спокойствием».
Совсем иное дело – близкий по духу, «евразийский» властитель, контролирующий в союзе с «Газпромом» основные потоки газа из Центральной Азии. И как близка, совсем в духе реанимации культа Сталина и Ивана Грозного, его забота о культе Тамерлана!
Между тем бедой подавляющего большинства русских организаций Украины является их апелляция к Российской Федерации как «своему государству. С одновременным противопоставлением ей страны, которая сейчас называется «Украина», но которая является историческим и этническим ядром Руси, как государства, в котором они вынуждены жить в силу сложившихся, не зависящих от них обстоятельств (распад СССР). Причем такой подход предлагается не только в отношении этнических русских, родившихся на территории современной РФ, но и в отношении русскокультурных граждан Украины (включая паспортных украинцев), исконно проживающих на территории современной Украины и не имеющих в современной РФ даже дальних родственников.
Искусственность и антиисторичность такого подхода очевидна: получается, что «Украина», включающая в себя по сути исторический центр Руси, огромный массив исторических русских земель с многовековыми традициями русской (руськой) культуры (от Почаева и Карпатской Руси до Севастополя и донских станиц Донбасса) не является культурной и этнической родиной российских соотечественников, а, скажем, Сибирь, Кавказ или Камчатка являются.
Более того, такой подход к Украине как стране-мачехе не позволяет отстаивать те ростки русскости, которые, несмотря ни на какой официоз, все равно пробиваются у нас во всех сферах государственной и общественной жизни. Достаточно вспомнить, что мы празднует и День Крещения Руси, и День Победы, и день освобождения Киева от фашистов (6 ноября), и День славянской письменности и культуры, и все православные двунадесятые праздники по одному с Россией календарю.
Характерно, что официальная российская политика в отношении соотечественников на Украине до сих пор ничем принципиально не отличается от указанной политики в отношении соотечественников в других постсоветских регионах: Прибалтике, Центральной Азии, Закавказье. В основу данной политики положен тезис о том, что этнической родиной российских соотечественников является исключительно современная Российская Федерация, что верно лишь отчасти. Как ни парадоксально это звучит, но данный тезис, унаследованный от милых русофобам ельцинских времен, полностью вписывается в идеологию... украинского национализма от Ющенко до Жулинского: русские в Украине – национальное меньшинство, такое же, как немцы, румыны или цыгане. Их (русских) этническая родина – Российская Федерация, а Украина – этническая родина украинцев, поэтому политика Украины во всех сферах должна быть «украинской». Таким образом, по сути официальная политика Российской Федерации, курируемая МИД РФ, до сих пор основывается на фактическом отрицании Руси как этнической родины русского народа (в противовес исторической правде предлагая ограничить ее скроенной русофобами Лениным и Троцким территорией РФ), в отличие например от соборной в отношении немцев ГДР (и увенчавшейся полным успехом!) политики Федеративной Республики Германии эпохи Берлинской стены.
Между тем, как известно любому непредвзятому историку, территория Руси представляла первоначально (9 в.) небольшой участок днепровского Правобережья с центром в Киеве и южной границей по реке Рось. Вплоть до конца XVIII вв. руський (руский, западнорусский) язык был письменным языком (грамоты, литературы, переписки, официальных документов) на территории Малой, Червонной и Белой Руси, в частности крупнейших духовно-культурных центров всего Русского мира – Киево-Печерской Лавры и Киево-Могилянской академии.
Малороссийские просветители Мелетий Смотрицкий (автор первой подробной грамматики церковнославянского – основы современного русского литературного языка), Епифаний Славинецкий, Дмитрий Ростовский (в миру Даниил Саввич Туптало), Стефан Яворский (местоблюститель Патриаршего престола), Феофан Прокопович (первый вице-президент Священного Синода и по смерти Стефана Яворского — его фактический руководитель), Василий Капнист, Григорий Сковорода являются одними из центральных фигур общерусской культуры XVII-XVIII столетий.
Так правомерно ли русским и русскокультурным гражданам Украины считать бóльшую часть своей большой этнической родины – Руси – настоящей родиной, а меньшую ее часть – мачехой, даже если с последней связана едва ли не вся их родословная и собственная биография?
18 лет независимости, в которые и в Украине, и в России правили по три президента, позволяют выделить определенные закономерности цивилизационного развития двух стран, торящие путь через стихийную игру субъективных факторов. Для России это неуклонная тенденция к имперскому евразийству и авторитаризму как альтернативе проевропейскому либерализму.
Нарастание этатистски окрашенного патриотизма в России на фоне усилившихся после «Оранжевой революции» либеральных практик в Украине объективно усиливают цивилизационный дрейф двух стран друг от друга.
«Оранжевая» революция имела место не в экономике, не в «производственных отношениях», поскольку не произошло никакого пересмотра отношений собственности между основными социальными группами. Но революция произошла в нравственности, мировоззрении, на земле Киевской Руси брошен вызов эре авторитаризма азиатско-советского типа, соборности «по понятиям».
Леонид Кучма не так давно назвал свою нашумевшую книгу «Украина – не Россия» . По нашему убеждению, напротив, нынешняя «Украина» есть Русь, мучительно, через все тернии возвращающаяся к исконным традициям вечевой демократии, самоуправления, уважения к свободе личности и собственности, к своим доордынским, подлинно русским корням.
Игорь Пиляев, доктор политических наук, председатель Киевской городской организации партии «Русь»,http://www.ruska-pravda.com/index.php/200912015448/stat-i/mnenija/2009-12-01-13-18-16.html
