Украина сегодня: идеология подпольного национализма

[Александр Васильевич]

Виктор БЕГЕР

Украина сегодня: идеология подпольного национализма (I)

Идеологию формирования нации, которую нынешний глава украинского государства и иже с ним изо дня в день, «с утра до ночи» вдалбливают в головы всем, кто с ними соприкасается в самой Украине и за её пределами, смело можно назвать подпольной, нео-оуновской, сохранившей все родовые признаки украинского интегрального национализма (нацизма) почти вековой давности.

Не остановился данный процесс и в ходе президентской избирательной кампании. Ни один из 17-ти кандидатов практически не обратил внимания на ноябрьский указ президента по признанию целого ряда структур организациями «украинского освободительного движения». В Украине не отреагировали на регистрацию в Верховной Раде в конце ноября – начале декабря 2009 г. законопроектов о люстрации, о статусе ОУН и УПА, о запрещении коммунистической идеологии и ликвидации символов тоталитарного и коммунистического режимов. На деле это и означает, что в начале XXI века в формально демократической стране происходит легализация оуновской идеологии украинского интегрального национализма.
***

Украинский интегральный национализм 20-40-х годов ХХ века, по Дж. Армстронгу, характеризовался рядом признаков: вера в то, что нация является наивысшей ценностью, которой должны быть подчинены все другие ценности; обращение к мистической идее единства всех лиц, которые составляют нацию; подчинение рационального, аналитического мышления «интуитивно правильным» эмоциям; существование харизматичного лидера, который является воплощением «воли нации»; культ действия, войны и насилия – выражение биологической жизнеспособности нации.

По В.В. Полищуку, к признакам этой идеологии относились: воля, которая должна быть отрицанием разума - отсюда и волюнтаризм в украинском национализме; сила, причем сила физическая, как отрицание силы науки, экономики, культуры; насилие сильнейшего над слабейшим; территориальная экспансия - как следствие межнациональной политики; расизм, согласно которому украинская нация состоит из разных расовых элементов, среди которых наилучшим является нордический расовый элемент (украинец) и именно он более всех приспособлен к управлению государством; фанатизм; беспощадность к врагу, а враги украинской нации - это все неукраинцы или украинцы, не разделяющие идей интегрального национализма; ненависть ко всему чужому; аморализм – «все хорошо, что полезно нации», что же «хорошо», определяет «вождь» и «инициативное меньшинство» (ОУН); «христианство» украинских националистов напоминает итальянских мафиози: ежевоскресно молятся в церкви и одновременно убивают соперника перед алтарем.

Украинский интегральный национализм – это экспансия без определения границ. Его приверженцы, руководствуясь «правом» вида в природе (species), преследуют цель: установление Украинской самостийной соборной Державы (УССД) на всей украинской этнической территории.

Главным объектом борьбы для украинских националистов была и остаётся Россия. По этой идеологии, УССД не может состояться до тех пор, пока существует Россия или пока с ней не будут разрублены все исторические корни и многовековые связи.

Не все эти признаки зримо и публично проявляются сегодня. Некоторые из них меняются. Например, утверждается, что Украина находится в опасности, её демократия и суверенитет не гарантированы, поскольку есть северный сосед с имперскими планами. Наряду с этим говорится, что Украине выпала историческая миссия провести демократизацию России, спасти её от распада, направить по западному, европейскому пути развития.

Игорь Чубайс, директор Центра изучения России Российского университета дружбы народов, не раз выплёскивал на страницы украинских СМИ: «Я с белой завистью смотрю в Украину, где постоянно идет свободная, временами острая социально-историческая дискуссия... Когда доживем и мы до чего-то похожего в России?»

Е.Киселёв, перебравшийся на работу на украинское телевидение, призывал: «Что касается интереса к России, прошу вас, дорогие украинские читатели, умоляю — не завидуйте России! Потому что время от времени слышу из уст простых граждан и ответственных, казалось бы, лиц Украины: вот, мол, как хорошо русским — у них есть замечательный национальный лидер, весь такой мускулистый, спортивный, сексуальный и решительный Владимир Владимирович Путин. Дорогие украинские политики и рядовые граждане — вы очень счастливые люди, вам очень повезло, что сия чаша вас миновала и что у вас нет Владимира Владимировича Путина или какого-то своего украинского политика, скроенного по образцу и подобию бывшего подполковника КГБ…»

Завидующий… Умоляющий… Ещё есть любящий Савик…

Когда я смотрю передачи, которые ведут Евгений Киселёв и Савелий Шустер, то ловлю себя на мысли, что всё это видел уже десять лет назад… В их исполнении. В то же время думаю, почему в условиях украинизации телепространства в борьбе за украинскую нацию они помещены на экраны без знания украинского языка? Почему на экране нет таких же знатоков языка страны пребывания и самой Украины, скажем, из Лондона, Берлина, Парижа или Варшавы, а лучше – из Вашингтона?

Нынешние на экране нужны… призваны готовить то, что вложено в уста доктора философии Игоря: «Нам всем, сообща, надо готовить суд над советской системой».

Если по телеканалам в Украине подобное будут вещать представители Европы или заокеанские господа, то будет «картина маслом». Изнутри надо вести борьбу, подпольно, чужими руками, проверенными в деле людьми, голосом внешним… В Европе разве что представители Варшавы пошли бы на такой шаг, но у них свои планы.

Заокеанские господа поступают по-другому. На днях новый американский посол в Украине Д. Теффт заявил: «Нынешнее время — чрезвычайно трудное в истории Украины. Страна оказалась на перепутье. Перед вашим обществом и вашим правительством стоят серьезные вызовы. Но знайте, что Америка готова помочь вам — как партнер и друг». И тут же, видимо, на всякий случай сообщил гражданам Украины, что в 2009 году только по линии Правительства США в суверенную «нэньку» вложено 115 млн. долларов пожертвований: «В рамках наших разнообразных программ помощи, направленных на улучшение здравоохранения, стимулирование экономического роста, поддержку мира и стабильности, развитие эффективного и справедливого управления и утверждение верховенства права». Д. Теффт промолчал, что аккурат перед его приездом посольство США в Украине стало предлагать и выдавать (согласившимся) «долларовую подушку» организациям российских соотечественников.
***

Пять лет В.Ющенко находится у власти, пять лет играет на скрипке национализма, а большинство граждан не идёт в пляс, не слышит призывной музыки, но это его не останавливает. Потому что он «пропитан» идеями украинского интегрального национализма. Управляет суверенным государством, но хочется управлять государством на «украинской этнической территории». Для него 46-миллионный народ Украины не представляется народом, потому что не создана «украинская нация». Своими соратниками он видит 70-миллионное «мировое украинство». Минюст Украины легализовал ОУН в 1993 году. В.Ющенко стремится легализовать её идеологию, превратив её в нео-оуоновскую.

Несколько примеров из прошлого и настоящего.

По Карпатской Сечи, которую по указу от 19 ноября 2009 года следует признать организацией «украинского освободительного движения». Людям, сражавшимся под справедливыми лозунгами за свою государственность, Провод украинских националистов (ПУН) подсунул оуновские идеи: «Настаёт великий час. Закарпатье может стать самостоятельной Украинской державой. Оно должно стать зародышем великой самостийной соборной Украинской Державы от Попрада и Татр до Каспийского моря и Кавказа. Стать таким зародышем для нас наибольшая честь. Мы будем горды тем, что станем первыми, кто начнет создавать Украинскую Державу, что поможем нашим братьям скинуть московское, польское и румынское ярмо. В этой борьбе нам поможет только единство народа, великая вера в свои силы и вера в то, что Бог поручил нам вести свой народ к воле».

Сегодняшний руководитель Киевской городской организации ОУН Б.Червак настаивает, что оуновцы боролись против оккупантов: московских, польских, румынских, венгерских, чехословацких. Заметим, что в черваковском перечне нет немецко-фашистских оккупантов периода Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Из речи В.Ющенко в День свободы 22 ноября 2009 года: «Наша тысячелетняя мечта осуществилась - мы имеем собственное государство. Теперь осталось сделать самое главное дело - создать собственную нацию. Это третий, возможно, самый главный мотив моей работы - создать нацию ответственных граждан, которых объединяет родной язык, родная история, собственная культура, родительская традиция, сохраненные обычаи наших предков, территориальная целостность, национальный суверенитет и общая великая цель будущего для всей нации. Нынешняя незавершенность многих из этих дел и процессов не означает невозможность их завершения.

Какое наше место в мире? На какую роль претендуем? Кто мы – великое государство или великий сателлит? Кто мы - украинцы или малороссы? Кто мы - нация или население? Кто каждый из нас - человек или еще и гражданин?»

Из речи В.Ющенко по случаю 20-летия Народного Руха Украины: «Цель и сила национальной идеи – в создании единой украинской нации, которая охватывает всех без исключения граждан Украины и объединяет их вокруг национальных символов, языка, единой поместной церкви, идентичности и вокруг демократических, гражданских принципов – ради модерной и безопасной жизни».

Единая (родная) украинская нация, единый (родной) украинский язык, единая поместная национальная украинская церковь, один праведный насквозь демократический и толерантный вождь, приносящий на алтарь единой и всепоглощающей свободы «всепобеждающую веру»… – всё это – признаки оуновского украинского национализма.
***

Возьмём проблему языка.

Перводекабрьский порыв В.Ющенко: «Об одном языке только говорить можно целые чудеса».

Давайте не о перлах-порывах, а о сути. Известный своей объективностью Центр Разумкова с 2007 года перестал публиковать аналитику по языку. На то время менее 40% граждан Украины, в том числе 47% этнических украинцев, отдавали предпочтение одному государственному языку – украинскому. Для каждого третьего родным был русский язык, для каждого пятого – русский и украинский языки одновременно. Украинизация, особенно системы образования, вызвала массу протестных действий. Центру Разумкова, очевидно, трудно подыгрывать И.Вакарчуку, который осенью 2009 года заявлял, что только 3% граждан страны волнует «проблема языка» в Украине.

Как быть с демократией и законами, призванными гарантировать людям право говорить и получать образование на родном языке в стране, где 60-80% её жителей общаются на русском языке, а около половины считают его родным? В Украине осталось чуть больше одной тысячи ста школ с русским языком обучения (6% общего числа школ, в них обучается 9% учащихся страны). В недалёком будущем (при сохранении нынешней политики) в школах с русским языком обучения на русском языке должны будут преподавать только дисциплину «русский язык и литература». Министерским приказом вводится обязательное внешнее оценивание (тестирование) знаний выпускников всех школ только на украинском языке (кто не знает языка – пользуйтесь разговорником). Решением Кабмина запрещено общаться на родном (неукраинском) языке в образовательных учреждениях на государственном языке обучения.

Русский язык становится элитным; как языком коммуникации, науки и культуры им уже сейчас могут воспользоваться немногие, потому что он выводится из образовательной среды. Русские школы, отмечают эксперты, восстановят сами же «украинизаторы», для своих чад. Но сначала – будут уничтожать, создавать условия для закрытия русских школ, миллионы граждан Украины лишат права на родной язык в дошкольных учреждениях и вузах, как того требует идеология украинского национализма.

В дело идут все приёмы, опять-таки – подпольные. Ни один представитель «походных групп» из среды чиновников не оставит, например, ни одного письменного документа о запрете издавать учебную литературу, где сказано доброе слово о русскости, о памятниках древнерусской культуры. Должны быть украинские кандидаты или доктора наук, украинские доценты и профессора (исследования и научные, методические труды – на украинском языке). Только признанным учёным с соизволения И.Вакарчука (высказанного устно) разрешено в ближайшие несколько лет читать свои курсы в вузах на русском языке. Остальным – учить украинский язык и преподавать на нём. Такие требования к тем, для кого русский язык является языком науки.

О получении высшего образования на русском языке в Украине скоро будут говорить как о событии в истории. Поэтому-то родители, которые связывают будущее своих детей с Украиной, вынужденно соглашаются на «украинизацию» образования. Большинство молчит. В семьях (не говоря о детях) не надеются на то, что об их праве на родной язык, на язык международной коммуникации услышат в Украине, в европейских структурах (ОБСЕ), в ООН.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Граждане Украины уже сегодня знают с помощью «подпольного чутья» к чему приведёт имплементация (по-украински) Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств, какая опасность грозит носителям 13-ти языков, отнесённых в Украине к региональным языкам и языкам меньшинств. При условии, что многие вообще не знают о вступлении с 1 января 2006 года в силу Закона Украины «О ратификации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств». Чтобы стать действующим, этому закону понадобилось целых четырнадцать лет мытарств в украинском правовом и политическом пространстве. Однако и он несёт в себе дух «украинизации», поскольку его нормы позволяют на практике преднамеренно сужать содержание и объем прав и свобод граждан в области языка. Даже в Европе «не заметили», что к «нацменьшинству» отнесено более трети жителей Украины.

Для решения проблемы с русским языком в системе образования, как отмечает председатель Всеукраинской общественной организации «Русская школа» А.Н. Кондряков, достаточно решения Министерства образования о снятии запретов и ограничений на получение высшего образования на русском языке. Эта точка зрения разделяется также в двух авторитетных и профессиональных Всеукраинских ассоциациях – учителей русского языка и литературы (В.А.Корсаков) и преподавателей русского языка и литературы (Л.А. Кудрявцева).

Прекрасно зная, что статьи Конституции Украины, нормы действующего законодательства в области языка нарушаются повсеместно, И.Вакарчук в июле 2009 года заявил: «Жодної скарги про те, що немає можливості навчатися рідною мовою в Україні, до нас [в министерство образования. – В.Б.] не надходило». Это – по-подпольному, по-оуновски.

Свою волю министр образования Украины навязывает с помощью наглости и лжи; он сам непосредственно принимал участие в обвинении Людмилы Алексеевны Кудрявцевой в антигосударственной деятельности. За что? За публикацию научного доклада (исследования) о функционировании русского языка в образовательном пространстве Украины, за презентацию книги В.Г.Алексеева «Бегом от Европы», в которой показана реальная картина неисполнения украинских законов в области языка.

А демократический и толерантный президент рассуждает о «большой игре» по «лишению украинца украинского языка», политику по «сужению того или иного языка» публично называет «примитивной», но считает, что в Украине такой политики нет. Без устали твердит: «Нужно говорить о другом – у нас есть свой язык, который прошёл десятки запретительных указов, за который люди сжигали себя, который веками был безгосударственным, поэтому сегодня нужна взвешенная языковая политика, что я с утра до ночи пытаюсь донести до каждого украинца, – он обязан знать украинский язык. Это не насилие, это соблюдение нашей Конституции».

Но именно насилие (принуждение, создание безвыходной ситуации) нивелирует нормы права, причём не гласное, не публичное, а по воле чиновника из «походной группы». Принятые решения рядом областных советов по региональному языку были оспорены в судах, поскольку только Верховная Рада может принимать такие законы. Вопрос прав выпал из поля зрения судов и законодателей.

В сентябре на открытии львовской книжной выставки В.Ющенко коснулся вопроса культуры и языка. Очень «вразумительны» были его слова: «Это [выставка] – территория культуры, свободная от «пошлости» и никчемности той псевдо-культурной среды, в которой до сих пор разрывается Украина и каждый из нас – каждый день и повсеместно. Это – по сути, остров: остров книги и мысли, на который хочется пристать подальше от грязи, «попсы» и всех её перевоплощений - обрусения, хохляцтва, малороссийства и хуторянства».

Официальное интернет-представительство украинского президента, думается, учло возможную реакцию граждан страны, которые являются русскими по культуре и языку, потому что в переводе речи В.Ющенко на русский язык «обрусение, хохляцтво, малороссийство и хуторянство» отождествило с «попсой», а не с «грязью», как об этом говорил украинский президент: «Це – по суті, острів: острів книжки і думки, на який хочеться пристати геть від всього бруду і його перевтілень - зросійщення, хохляцтва, малоросійства, хуторянства».

Конечно, назвать «грязью» русскую культуру и язык может лишь человек вполне определённой культуры. А по большому счёту здесь – знакомая оуновская идея «чистоты» украинского языка и культуры, украинской нации.

Вот, к слову, «смаковавшееся» «Украинской правдой» мнение не президента, а Аскольда Лозинского, предпринимателя, регулярно прилетающего из-за океана решать бизнес-дела на украинской земле: «В последнее время я очень волнуюсь во время моих поездок в Украину… Мне кажется, что в Украине, где государственным языком должен быть украинский, он никогда таким не будет, если не осознать, что малороссийство – это болезнь, которую необходимо лечить. В сегодняшней Украине можно приравнять русскоязычность к алкоголизму. Алкоголик редко понимает, а тем более признаёт, что он болеет той болезнью, которую нужно лечить».

А ещё понятнее в отношении языка и культуры публично высказался И. Юхновский, возглавляющий институт по «формированию национального сознания» в Украине (Украинский институт национальной памяти), правда, пару лет назад, но вряд ли что-то изменилось в его позиции даже после получения Героя Украины: «Когда-то в Тель-Авиве меня назвали украинским националистом. За то, что на вопрос о моём отношении к евреям ответил: «А никак». Я сказал, что евреи могут развивать свою культуру, но на украинском языке, и при этом изучать иврит». Правда, по-оуновски, еврейская культура на украинском языке, русская – на украинском. А главное – прибавление «чистоты» украинской нации. А то вздумается евреям (в Украине их уже более полумиллиона) продолжать разговаривать на русском языке, учить на нём своих детей. Что тогда будет с Украиной?
***

Вернёмся к другим признакам украинского национализма, как его проповедует В.Ющенко. Из речи 1 декабря по случаю 18-й годовщины референдума 1991 года: «Какое это неудержимое желание – иметь свое государство, платить любую цену. Я убежден, у меня нет никакого пессимизма: мы заплатим любую цену, у нас независимость будет сохранена. Знаете, её потерять – это забыть, что мы украинцы, забыть свою миссию перед детьми, перед внуками…

Но с другой стороны, то, что я говорю – это не какие-то слова, на которые не стоит обращать внимание. Мы имеем большие вызовы. Независимость Украины приносит много беспокойства для очень многих столиц. Я не хотел бы, чтобы у кого-то складывалось такое впечатление, что в этой большой планетарной семье независимых государств Украинская независимость, которую мы сегодня празднуем 18-й раз, что это праздник для всех…

У нас есть независимое государство, теперь еще надо создать нацию. Не хочу, чтобы кто-то обиделся. В большом понимании, нация создана. Так как нация обладает генетической памятью…

Я об этом говорю в эти дни, так как ставлю цель, что мы должны все понять: есть разница между тем, когда два или три миллиона людей называют себя нацией и когда тридцать или сорок миллионов людей называют себя населением…

Я откровенно вам хочу сказать: по моему политическому курсу союзников мало. Очень мало…»

Словом, «освободительное движение» требует продолжения, «испоконвечный» враг рядом… Современные «походные группы» борцов за национальное освобождение Украины знают проверенные «рецепты» борьбы, управляет ими не Бандера и не Мельник, а сам глава суверенного государства.

Нечего удивляться, если граждане Украины и России негативно воспринимают то, о чём твердит и что творит В.Ющенко. Ибо это смахивает на речи оуновского подпольщика 20-40-х годов прошлого века. Разница лишь в том, что тогда голоса звучали из Польши, Чехословакии, Австрии, Германии, Италии. Во время Великой Отечественной войны велись передачи радиостанции «Самостийная Украина» (двенадцать выпусков по двадцать пять минут в сутки) на украинском, русском, французском и английском языках. На оккупированных Германией и её сателлитами территориях в период войны кровь и смерть закрепляла голоса «национально-освободительных» организаций. А сегодня о том же вещает глава суверенного государства. К украинской нации он причисляет 2-3 миллиона граждан Украины, а остальных относит к населению. Нео-оуновский национализм позволяет В.Ющенко загонять в подполье народ Украины. И сам украинский президент находится в подполье (союзников мало).

Что будет на выходе из такого положения? Известно, что национализм страшен своими последствиями как в политике, так и практике. Чаще им пользуются современные «походные группы» в органах власти, действуя вне правового поля, не оставляя следов (письменных приказов и распоряжений), вселяя страх и неуверенность в завтрашнем дне у тех, кто не согласен с политикой украинизации во всех без исключения сферах.

Если организации ОУН-УПА карали жестокой смертью людей за сотрудничество с советской властью и русскими, за отказ от поддержки «украинского освободительного движения», то сегодня украинский нео-оуновец деятельность по сохранению русской культуры и языка называет деятельностью «пятой колонны». Если Донцов в своё время употреблял в отношении населения слова «чернь, занузданное быдло», то в XXI веке за сотрудничество с Россией приклеивают другие ярлыки. Совсем недавно глава украинского государства вспомнил слова «выродок», «бомж». И применил по адресу премьер-министра, а сам всё мечтает украинскую ориентацию совместить с европейской. В Европейском Союзе политиков с таким набором слов в начале XXI века не держат, а в НАТО их используют.

«Вождю» позволено всё. «Оуновский демократ», по его мнению, никогда не предаст. А вот «полудемократ, выродок очень легко это сделает. Это может начинаться с газовой трубы, с ядерной промышленности – с кем мы будем сотрудничать, кто будет разрабатывать украинский уран, с кем мы будем выходить на замкнутый цикл мирного урана. Это будет зависеть от того, как будет кто из политиков смотреть на пребывание Черноморского Флота... Не нанося ран нашим [украинско-российским. – В.Б.] отношениям, но я хочу сказать, что пребывание российского Черноморского Флота в Украине – это фактор дестабилизирующий для нашей нации. Это не вопрос наших отношений – это вопрос нашего становления. Это не политика против России. Это политика за Украину».

Выступают признаки оуновской идеологии и в таких словах В.Ющенко: «Когда кто-то называет Украину случайным государством – мне это больно. Когда кто-то называет Украину нацией-неудачником, я протестую против этого каждой клеточкой. Ибо убежден в одном: нация-неудачник не может иметь в Европе наибольшую государственную территорию, нация-неудачник не может формировать основы, истоки демократии, включая Конституцию Пилипа Орлика – первую в мире Конституцию, которая вышла на 90 лет раньше польской, на 70 лет раньше американской… Когда мы говорим о европейских ценностях, фундаментальных основах этих ценностей – право, особым курсивом я хочу выделить – избирательное право, простите, эта нация [украинская. – В.Б.] жила прямым избирательным правом 300-400 лет назад. Когда в Европе по наследству от отца к сыну еще передавалась булава, империя. Это те ценности демократии, которые были в нас воспитаны через казачество, Гетманство, чёрные рады».

Во имя «нации» всё годится. «Украинская нация» – впереди европейской демократической телеги. Хотя, действительно, в Европе лишь в XX веке всеобщее избирательное право (прямое равное тайное голосование) пришло на смену избирательному праву налогоплательщика. От В.Ющенко как главы «государства-первооткрывателя» конституций в Европе и в мире должно было бы достаться, прежде всего, Великобритании, в которой до сих пор нет Конституции. Или гражданам и главам таких государств, как Канада и Австралия, которые и поныне формально считаются подданными английской королевы…

Месяцем раньше, в ноябре, при открытии памятника Т.Шевченко в Черкасской области В.Ющенко совсем расчувствовался и принялся говорить нечто противоположное по смыслу: «Я хочу привести эту нацию домой, в Европу, там, где мы всегда были, где всегда господствовала свобода, демократия и верховенство права».

Только в среде американских президентов, бывает, путают Австрию с Австралией, Иран и Ирак, вольно перемещают события из одного исторического времени в другое. В США нет прямого тайного равного голосования при выборах президента, но США начинали создавать переселенцы-изгнанники из Европы с помощью «демократии стволов больших калибров», загоняя в резервации тех, кто жил «прямым избирательным правом».

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2658

[Александр Васильевич]

Виктор БЕГЕР

Украина сегодня: идеология подпольного национализма (II)

В последнее время нынешний украинский президент часто повторяет, что он-де ни словом, ни делом не обидел российский народ: «Ни одной фразы я не сказал, чтобы обидеть российский народ. И украинское руководство не произнесло ни одной такой фразы». И совсем иное, уверяет он, происходит в России: «Ведь каждое утро русские слышат, что украинец – враг. От президента Украины вы такого не услышите: этот принцип для меня святой».

При этом он постоянно ратует за подписание Россией и Украиной какого-то договора о взаимном прощении (примирении), говорит, что у России и Украины нет общей истории, «делает» Ярослава Мудрого главой, а князя Владимира святителем Украины, с их именами связывает «возвращение [Украины] домой, в Европу». В школьных учебниках пишут и похлеще… При этом В.Ющенко считает, что всё нормально, никаких обид, никаких вопросов по части трактовок исторического прошлого у российской стороны возникать не должно.

Упорно не хочет украинский президент понимать, что реакция, идущая из России на его слова и действия, - это ответ на извращение истории в угоду нео-оуновской идеологии. Реакция эта объективна, она связана не только с прошлым, но и с будущим наших народов. Ибо нашпигованное мифами историческое сознание украинской молодёжи становится беспочвенным, сознанием «перекати-поле». А на «перекатном» пути убираются все реальные исторические факты, за которые человек может «зацепиться» (подумать, осмыслить, оценить), чтобы не упасть в пропасть национализма и ксенофобии.

Для формирования «нации» в оуновском понимании – это сверхудобно, а для людей – психологически вредно, сознание их становится зомбированным, человек перестаёт воспринимать себя как личность. Характеристику такому человеку-зомби дал сам же В.Ющенко 3 декабря в речи по случаю Дня вооружённых сил Украины: «Украинский воин - это патриот. Это - украинец, независимо от происхождения, языка, вероисповедания или политических вкусов. Украинский воин - это дух, это гражданин, который ощущает свою причастность к нашим большим победам».

В концентрированном виде этот ряд выстраивается следующим образом: «Украинский воин – это украинец, украинец – это дух, воля, борьба, победа вида в природе» (см. признаки идеологии украинского интегрального национализма). А на днях президент предъявил к украинским воинам ещё одно требование – «национальный строевой шаг».

Как могут не возникнуть вопросы, например, после недавнего пассажа В.Ющенко в его обращении к соотечественникам по случаю Дня украинской письменности и языка: «Наша [украинская] письменность имеет тысячелетнюю традицию – от летописи Нестора и «Слова о полку Игореве» до Григория Сковороды, от Ивана Котляревского, Тараса Шевченко и Ивана Франко до наших дней… В истории украинцев родной язык всегда был основным нациетворческим фактором, объединял нас в один народ, хотя наши земли были растерзаны между чужими империями. Поэтому лингвоцид творился столетиями – в виде прямых «валуевских» и «эмских» запретов, секретных постановлений ЦК КПСС, массовых репрессий против интеллигенции, навязывания комплексов неполноценности и постепенного вытеснения украинского языка из общественной жизни».

«Походные группы» действуют в том же духе, что и президент.

Так, открыв сайт украинского МИДа, мы сможем прочитать: «Внешнеполитическая служба Украины имеет давние традиции, основанные, прежде всего, на дипломатическом опыте Киевской Руси-Украины.

В то же время истоки (витоки. – укр.) украинской дипломатии являются более глубокими. Её корни следует искать на стыке византийской и римской традиций, которые лежат в основе всех современных европейских держав…

Древнеукраинская держава поддерживала активные отношения с Византией, Святым Престолом, Германской империей, Польшей, Венгрией, Францией, скандинавскими странами…

Важный вклад в укрепление международных позиций Украины того времени был внесён многими государственными деятелями, среди которых вспоминаем весомые достижения Владимира Мономаха (1053–1125), князя Романа Мстиславовича (ок. 1152–1205), Короля Даниила Галицкого (1201–1264 годы) .

После упадка и распада Древнеукраинской державы, реальные шаги украинской дипломатии стали особенно заметными во время Казацкой эпохи (доби. – укр.).

Начав своё формирование в первой половине XVI в., украинское казачество постепенно превращается в носителя национальной государственности. В начале XVII в. Войско Запорожское становится субъектом международных отношений…»

И если Украинский институт национальной памяти и многие другие организации и лица ведут неустанную борьбу против исторического триединства русского народа, то украинское внешнеполитическое ведомство уже де-факто отменило Древнерусское государство как явление мировой и нашей общей истории.

Иезуитство проявляется каждодневно. Изощрённый цинизм и наглость стали нормой. Не знаю, например, отреагировал ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на то, как поздравил его В.Ющенко с днём рождения (20 ноября).

Читаю текст на украинском языке (на сайте украинского президента на русском языке поздравления нет) и перевожу: «Сердечно поздравляю Вас с днём рождения. Желаю Вам успехов в неустанном архипастырском служении Господу и организации церковной жизни в России. С удовольствием вспоминаю нашу встречу в Киеве и надеюсь, что и в дальнейшем между нами будут существовать щирі и дружественные отношения… С уважением Виктор Ющенко».

Патриарху Кириллу, наряду с пожеланиями «крепкого здоровья, духовной и телесной крепости, Божьего благословения на многие и благие лета» украинский президент и «лучший христианин Украины 2008 года» указал заниматься организацией церковной жизни на территории России. Как можно в случае такой неэтичности (наглости) рассчитывать на «щирі и дружественные отношения»? В переводе на русский язык «щирий» значит: искренний, сердечный, душевный, откровенный, прямой, открытый. Какого отношения ожидает В.Ющенко от Патриаха Московского и всея Руси?
***

Результаты своей «миссионерской доли» В.Ющенко может видеть на результатах применения антропологического оружия. Он и современные оуновцы (юхновцы, тягнибоковцы, куновцы, денисенковцы и т.д.) – инструмент разрушения нынешнего государства, которое не ими создавалось, или же орудие использования ресурсов страны на внешнеполитической арене.

При этом у современных оуновцев всё наоборот: все кто думает не так, как они, по-другому, имеют «проблему» с мировоззрением, поскольку оно – «неевропейское», «азиатское», «тоталитарное», «недемократическое». Такое мировоззрение, по их убеждению, обрекает жителей Украины на «лакейство», «подтанцовку», на стремление жить в стране-сателлите или колонии, по Огрызко, ещё проще – пойти снова «в совок, хохляцтво, свинопасы». Естественно, что всё это не ставится в связь ни с Америкой, ни с Европой, ни с НАТО, ни с ГУАМ, ни, к примеру, с Китаем или Ливией, а только с северным соседом.

На это «мировоззренческое поприще» вступил и посол Украины в России К. Грищенко. Не так давно он заявил: «Корни многих конфликтов и противоречий в украинско-российских отношениях кроются в одном, ранее не для всех очевидном факте: за годы после распада СССР мы, сохраняя множество общих интересов, стали сильно отличаться и по модели общественного развития, и по мировоззрению».

Главное различие украинский посол видит в расхождениях «акцентов на шкале «государство—человек», которые «играют большую роль, чем национальные орнаменты таких споров». В этом случае, по его мнению, «грань между позициями проходит не по линии государственной границы, а внутри и украинского, и российского обществ. Мы здесь не так уж непохожи. Различия лишь в пропорциях сторонников первой и второй ценностей».

К.Грищенко излагает свой подход к «модальности политических процессов» в наших государствах. Большое внимание уделяет принципиальным различиям по отношению к историческому прошлому, берётся в кавычки «общая история».

Приведу цитаты из статьи К.Грищенко в «Зеркале недели».

По отношению к истории России:

- «В 1991 году в России полностью была отброшена концепция «учреждения государства заново». Привычная для нас система отсчета новейшей истории от времени распада СССР (выделено мною. - В.Б.) отсутствует в нынешней российской системе координат».

- «Для российской элиты базовой идеей остается нерушимость государствообразующего процесса и ориентация на величие России как ключевую его цель. При этом подчеркивается вторичность официального названия государства, которое уже трижды менялось на каждом гребне модернизации (Московское царство — Российская империя, Российская империя — Советский Союз, СССР — Российская Федерация), не прерывая при этом единства российского исторического пути. Иными словами, сегодняшняя российская элита не только не открещивается от какого-либо этапа прошлого своей страны — фактически все они подаются преимущественно через позитив».

- «В Москве господствует точка зрения, что бороться с властью собственной страны из-за рубежа и при помощи иностранцев равноценно предательству, и отнюдь не рассматривается как «сопротивление режиму».

По отношению к истории Украины: «В Украине исторический процесс не воспринимается как целостный. Напротив, период пребывания украинских земель в составе Российской империи и СССР преимущественно рассматривается как этапы национального исторического развития, имевшие по большей части негативные последствия».

К.Грищено в основном уловил акценты отношения современных русских к своей истории. Самое главное: в России не отказываются ни от одного этапа своей истории, ибо это история, её нельзя изменить, она необратима и неустранима. Не считают 1991 год годом появления нового государства без связи с тысячелетним историческим процессом, который и позволил Организации Объединённых Наций признать Россию правопреемницей Советского Союза как мировой державы. Отрицать Россию в качестве преемницы её многовекового исторического наследия можно только отказываясь от родства со многими поколениями своих собственных предков. Предательство, действительно, называют предательством, трагедию трагедией, преступление преступлением. Государственные формы жизни народов были разными, но история – это жизнь и деятельность народов в конкретных обстоятельствах и в определённую эпоху. Нам чужда та антиисторическая позиция, с точки зрения которой в едином Российском государстве (Россия, Российская империя, СССР) какие-то народы были колонизованными, а какие-то колонизаторами, тем более – оккупантами. А ведь во всех (!) современных школьных учебниках бывших республик СССР, кроме Белоруссии и Армении, Россию называют страной-оккупантом или колонизатором – с момента вхождения этих земель в Российское государство в качестве княжеств, Орд, ханств, земель.

К. Грищенко, сказав, что пребывание украинских земель в составе Российской империи и СССР имело по большей части негативные последствия, отразил суть той «государственной политики исторической памяти», которая официально проводится сегодня в Украине.

По большому счёту, современные идеологи националистического «украинства» вообще выводят историческое сознание из сферы реальности. Они конструируют виртуальную историю, трудясь над выращиванием новой «украинской нации», не помнящей родства. Именно с этим никогда не согласятся в России, не приемля кастрацию истории своего Отечества и отвергая шизофрению.

Разве не веет шизофренией, когда, например, «брат-президент» говорит, что деспотия Ивана Грозного свойственна для России и по сей день, а «брат-борец» за поместную украинскую национальную церковь, попутно и историк, говорит, что Иван Грозный – по матери украинец. А «виноваты» и в том, и в другом москали. Одни говорят, что Россия для украинцев - оккупант, другие – что украинцы сформировали элиту Российской империи и СССР. А «виноваты» и в том и в другом москали. Подобных примеров не счесть.

Факты нашей общей (русской, русско-украинской) истории могут получать разные оценки, но сами факты были и останутся фактами. «Политика исторической памяти» в Украине не только искажает, перевирает, умалчивает факты нашей общей истории - она вообще эту историю отрицает. Официальная украинская «политика исторической памяти» - не что иное, как оуновская, националистическая идеология. Двуличная и антирусская, она строится на «вічній боротьбі за нашу незалежність, за наш суверенітет».

Всё, что было после Переяславской Рады, очередную годовщину которой мы будем отмечать 17 января, - это, по Ющенко или по Юхновскому, или по Палию, или по Петру Ющенко, история метрополии и колонии, оккупанта и оккупированных, это борьба Украины и России, это «политика уничтожения украинской нации», особенно в 20-40-е годы ХХ века. Умудряются даже утверждать, что во время Великой Отечественной войны Сталин имел планы выселить всех украинцев за пределы УССР, чтобы навсегда уничтожить «украинскую нацию».

Вся украинская «политика исторической памяти» сводится к нескольким фантастическим, насквозь лживым утверждениям о том, что «государство Украина-Русь» существует тысячелетие, что Московская Русь не имеет ничего общего с Киевской Русью, что не было в истории никакого Древнерусского государства, а было Древнеукраинское государство на Русской земле от Белого до Чёрного моря, от Карпат до Дона. При Владимире крестили не Русь, а Киевскую Русь-Украину. Эта политика уже проросла корнями в сознание даже новых претендентов на пост президента Украины. С. Ратушняк, к примеру, говорит так: «В России – наши братья, с которыми нам дружить всю жизнь. Но не разрешать себя унижать или оскорблять, как сегодня позволяет себе Россия. Все отношения должны строиться на равных, достойных, паритетных началах. Как брат с братом. Не имеет значения, кто из нас старший, кто младший. Хотя мы – старшие братья, потому что в своей Киевской Руси их породили».

Это примеры (даже без учёта всех «российско-украинских битв», трёх «голодоморов-геноцидов») не разных оценок и не разных мировоззрений. Это примеры в одном случае преднамеренной лжи или полной исторической невежественности служащих конструированию «украинской нации», а в другом, как с С.Ратушняком, - следствия подобного интеллектуального падения.
***

Не первый раз обращаюсь я к данной проблеме. И всякий раз задаю себе вопрос: стоит ли писать об иезуитских личностях и оуновской (националистической) идеологии, когда тебе злонамеренно не хотят внимать, когда аргументы утопают, словно в тине, когда нет открытого ответа и открытой дискуссии? Стоит, ибо пишу не для «зомби».

Можно услышать, что В.Ющенко настолько всё искренне говорит о нации, об угрозах суверенитету Украины, что вроде и нет смысла его критиковать: мол, свобода слова, демократия. Однако принципы оуновской идеологии - это почва для тоталитаризма, вне тоталитаризма такая идеология не существует.

В.Ющенко может отказаться от этой идеологии через пару месяцев, может до конца жизни на каждом углу говорить: «Я – не малоросс, я – не хохол, я – украинец». А вот госмашина власти так и будет выступать «походной группой» НЕО-ОУН, смотришь – и НЕО-УПА создадут, ведь их конечные цели ещё не достигнуты.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В этом смысле важно обратить внимание на указ В.Ющенко «О дополнительных мерах по признанию украинского освободительного движения XX века» и серию его выступлений - обращений к «товариству», «мировому украинству», «нации» по случаю годовщин трагедии 1932-1933 годов, дней свободы и референдума 1991 года, Вооружённых сил Украины. Синхронно, в ноябре 2009 г., в Верховной Раде регистрировалась пачка законопроектов: «О люстрации», «О статусе ветеранов движения сопротивления – членов Организации украинских националистов (ОУН) и воинов Украинской повстанческой армии (УПА)», «О запрещении коммунистической идеологии и ликвидации символов тоталитарного и коммунистических режимов».

Указ от 19 ноября 2009 г. по украинскому освободительному движению показателен сам по себе.

Президент потребовал от Совмина АРК, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций «организовать» работу общественных организаций по предоставлению Украинскому институту национальной памяти, Госкомитету телевидения и радиовещания необходимой информации для «активизации работы по ПРИЗНАНИЮ деятельности» ряда организаций, боровшихся в XX веке «за достижение Украиной независимости», «УКРАИНСКИМ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ».

Признание не требует принуждения, оно либо есть, либо его нет. В данном случае общество, согласно воле «вождя», ДОЛЖНО ПРИЗНАТЬ, что Украинская военная организация (УВО), Карпатская Сечь, ОУН, УПА, Украинская головная освободительная рада были организациями «украинского освободительного движения». Только «вождь», как всегда, публично не говорит о своём сокровенном: В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА НАДЛЕЖИТ, СОГЛАСНО ВИКТОРУ ЮЩЕНКО, ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ИДЕОЛОГИЮ УКРАИНСКОГО ИНТЕГРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА (НАЦИЗМА).
***

Из пояснительной записки [перевод мой. – В.Б.] к проекту Закона Украины «О статусе ветеранов движения сопротивления – членов Организации украинских националистов (ОУН) и воинов Украинской повстанческой армии (УПА)»:

«Весомый вклад в становление Украинской Независимой Державы внесли сотни тысяч лучших сыновей и дочерей украинского народа, которые боролись за свободу, за нашу землю с захватчиками и поработителями в рядах ОУН-УПА…

В то время свободу не выбирали голосованием на избирательных участках. А в рядах Украинской Повстанческой Армии с оружием в руках её плечом к плечу завоёвывали украинцы, русские, узбеки, евреи, азербайджанцы, представители других порабощённых народов…

Основы, на которых должна была строиться Независмая Украинская Держава, сегодня являются общепринятыми нормами для любой страны, которая считает себя демократической. Но, к большому сожалению, именно наша, украинская держава до настоящего времени не отдала должное героям, которые в те тяжёлые годы воевали за свободу под украинским флагом и Тризубом святого Владимира...

Закон... на законодательном уровне закрепляет факт национально-освободительного движения сопротивления, правовой статус ветеранов сопротивления – членов ... ОУН... УПА, которые боролись за свободу и независмость Украинской державы, её соборность и суверентитет в период с 1939 по 1956 гг....

Предложенный проект Закона является первым актом, который касается придания статуса участника боевых действий членам... ОУН и воинам... УПА... а также воздания почестей членам семей ветеранов движения сопротивления, испытавшим преследования со стороны правящего тоталитарного и оккупационного режимов...

Медлить дальше с принятием данного Закона мы не имеем морального права, ведь признание исторической правды на государственном уровне, демонстрация уважения и благодарности Украинской Державы тем людям, которые боролись за её независмость и соборность, будет способствовать становлению общественного согласия в современных условиях государственного строительства...

Источником финансирования предусмотренного проектом Закона должны стать поступления от возвражения государству приватизированных предприятий, увеличение налоговых поступлений в результате уменьшения коррупции в государстве, вывода капиталов из тени, общего роста экономики и повышения стоимости аренды Черноморского флота Российской Федерации в Крыму...»

Закон направлен на защиту национальных интересов Украины...

Из текста законопроекта:

«Член Организации Украинских Националистов (ОУН) – лицо, состоявшее в украинском общественно-политическом движениии, целью которого было установление Украинской Соборной Самостоятельной Державы, её сохранение и развитие.

Воин Украинской Повстанческой Армии (УПА) – член военно-политической организации, созданной на Западе Украины представителями Правительства Украинской Народной Республики в изгнании (екзилі. – в тексте, В.Б.), который вёл борьбу за восстановление независимой Украинской Самостоятельной Соборной Державы.

Национально-освободительное движение сопротивления – массовое движение против правящих режимов бывшего СССР и нацистской Германии с целью объединения и создания Украинской Самостоятельной Соборной Державы...»

«Участниками боевых действий во время национально-освободительного движения сопротивления... признаются:

а) члены Организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые принимали участие в национально-освободительной борьбе против немецко-фашистских захватчиков на территории Украины в 1941-1944 годах, которые не совершили преступлений против мира и человечности;

б) члены Организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые вели вооружённую борьбу с тоталитарным режимом, господствующим в СССР, в период с 1939 по 1956 гг. за объединение и создание Украинской суверенной соборной державы;

в) члены организации украинских националистов (ОУН) и воины Украинской повстанческой армии (УПА), которые по идейным и политическим убеждениям были необоснованно осуждены судами или подверглись репрессиям внесудебными органами в период с 1939 по 1956 гг. и которые не совершили преступлений против мира и человечности»…
***

В 1946 году Пресс-бюро Украинской Головной Освободительной Рады (в екзилі) издало книгу Миколы Лебедя «Украинская повстанческая армия, её генезис, рост и действия в освободительной борьбе украинского народа за самостийну соборну державу».

Автор в эпиграфе написал: «Борцам за УССД в прошлом, настоящем и будущем».

Нынешним «борцам» нужно обязательно с ней ознакомиться, а лучше – изучить, чтобы ничего не выдумывать сегодня в области «идеологии-мировоззрения». Чтобы не готовить законопроекты то ли по «украинскому освободительному движению», то ли по «национально-освободительному движению сопротивления» для членов ОУН-УПА, которым депутат Шкиль со своим помощником-консультантом Циганиным ставят задним числом задачи – «установление УССД», «восстановление УССД», «бороться за свободу и независимость Украинской державы, соборность и суверенитет в 1939 – 1956 гг.».

Вот то определение украинского национализма, как мировоззрения, которое давал современник и активный член УПА, в тиши кабинета за пределами УССР и СССР: «Український націоналізм – це самостійницько-державницький визвольний світогляд, що протиставився всім ідеям та тенденціям, зокрема комуністично-большевицькому, що мали за мету національне та соціяльне поневолення українського народу». Переводим: «Украинский национализм – это самостоятельно-государственное освободительное мировоззрение, противопоставляемое всем идеям и тенденциям, в частности коммунистическо-большевистским, которые преследовали цель национального и социального порабощения украинского народа».

А вот задачи ОУН и УПА.

Например, в марте 1941 года II Большой сбор ОУН в Кракове постановил:

«1. Организация Украинских Националистов борется за Суверенную Соборную Украинскую Державу, за освобождение порабощённых Москвой народов Восточной Европы и Азии, за новый справедливый порядок на руинах Московской империи, СССР. Организация Украинских Националистов будет продолжать всеми силами революционную борьбу за освобождение Украинского народа, невзирая на все территориально-политические изменения, которые могут возникнуть на пространстве Восточной Европы.

2. Единым путём для достижения наших целей является Украинская Революция в Московской империи, СССР вместе с освободительной борьбой порабощённых Москвою народов под лозунгом «Свобода народам и человеку!» II Великий Сбор, планируя одновременно программные и политические установки накануне германо-советской войны, учитывая планы Германии и очерчивая тактику Организации, передаёт руководство Организации в руки Степана Бандеры…»

Есть решения Украинского национального комитета от 22 июня 1941 года, Украинских национальных сборов от 30 июня 1941 года, конференций ОУН в сентябре 1941 года, апреле 1942 года, феврале 1943 года, оуновской Конференции порабощённых народов Восточной Еропы и Азии в ноябре 1943 года.

Приведём только одну из 19-ти задач, которые были определены ОУН в феврале 1943 года: «С большевистской и белой империалистической Москвой воевать будем всегда, как с вековым врагом порабощённых народов Востока и как с источником вечных тревог в Европе и центра империалистической экспансии на европейский и азиатский континент».

Вспомним, что происходило во время этих сходок ОУН, в том числе на полях сражений в Великой Отечественной войне, самой кровопролитной войны в истории нашего Отечества и наших предков. Какие тяготы выпали на долю населения РСФСР, УССР и других республик единого советского государства. Где в это время были, что делали боевики и активисты ОУН-УПА? А вот что: февральская конференция ОУН 1943 года, призвавшая «воевать с Москвой», началась ровно через две недели после разгрома гитлеровцев под Сталинградом.

«Братья! - говорилось в одной из оуновских листовок осени 1943 года, адресованной красноармейцам. – Не выступайте против движения за свободу украинского народа! Не стреляйте в украинских повстанцев! Помогайте им на каждом шагу в их священной борьбе, передавайте им оружие. Разжигайте идею национально-освободительной Революции в СССР! Создавайте сеть подпольных национально-освободительных организаций в войсках! Целыми частями переходите на сторону Национальных Повстанческих Армий! Смерть палачам народов – Гитлеру и Сталину! За самостийные державы всех народов Европы и Азии! За Национально-Освободительную Революцию в СССР!»
***

Интегральный украинский национализм и в его классической оуновской, и в современной версиях мировоззренчески тождественен и типологически подобен немецкому нацизму. Пока только нет готового Гитлера.

ОУН и НЕО-ОУН продолжают подпольную борьбу, своих конечных целей они ещё не достигли. А деятельность организаций, за которыми в Украине хотят сейчас закрепить право называться организациями «освободительного движения» (кроме «Карпатской Сечи», выступающей за самостоятельное государство в Закарпатье), является преступной.

Ставка сделана на конструирование «украинской нации», на изменение сознания граждан, на отказ народа Украины от собственного прошлого. Для этого возвышают оуновцев, для этого создают историю так называемой «Великой Отечественной войны 1939-1956 годов», для этого выспитывают страх перед «вечным поработителем и оккупантом».

Украинский национализм страшен. Если его не остановить – хотя бы на уровне отмены указа В.Ющенко от 19 ноября 2009 года, непринятия уже зарегистрированных законопроектов в Верховной Раде, недопущения к власти вождя с «всепобеждающей верой» в «украинство», то, не ровён час, и войны не избежать. Войны – как детища тоталитаризма и нацизма. А В. Ющенко отправится писать мемуары, или, как Мыкола Лебедь, служить ЦРУ и жить в США (умер в 1998 году в Питтсбурге), или, как Дмытро Донцов, преподавать украинскую литературу (умер в Монреале в 1973 году).

Граждане Украины и России никогда не боролись с нео-оуновцам их методами борьбы – в силу присущих Русской цивилизации, ценностей, не совместимых с презрением к правде, расизмом, национальным фанатизмом, безнравственностью. Однако всему, терпению в том числе, есть пределы.

Нео-оуновский национализм разрушает общее социокультурное пространство народов России, Украины, Белоруссии, других стран постсоветского мира. Собственных сил разрушить это исторически сложившееся пространство у НЕО-ОУН не хватает, и эта организационно-идеологическая структура становится орудием борьбы против России в чужих руках.

Нынешним националистам в их борьбе за «Украинскую Соборную Самостоятельную Державу» активно помогают и мировое «украинство», и «братские» организации стран Восточной Европы, и заокеанский гегемон. Эти «помощники» будут и дальше поддерживать отвергаемую обществом «национально-освободительную борьбу» украинских националистов. Куда будет направлена энергия насилия, рождаемая на наших глазах тоталитарными структурами обновлённой ОУН – Организации украинских националистов? Не в Европу же…

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2659