Владимир Крупин: Эта индустрия давно проституирована

[Александр Васильевич]

Владимир Крупин: Эта индустрия давно проституирована

Известный писатель о последних фильмах Павла Лунгина «Остров» и «Царь»



«Привычно для нас зрелище многочисленных кинофестивалей. Барабаны и фанфары, шествия «звёзд», богатые награды, интервью. Фильмы-победители, конечно, называются гениальными, выходы их на экраны - событиями. Сколько доходов собирают киноленты, сколько стоит их производство - все нам подробно рассказывают, убеждая в величии киноиндустрии. На самом же деле индустрия эта – давно проституирована и подчинена или политике, или доходам. Побольше состричь шерсти с баранов-зрителей да как следует их оболванить - вот и вся задача «творцов». Да, есть и честные режиссёры, но они вставлены в жёсткость структуры и если не обслуживают интересы закулисных заказчиков, то просто не будут иметь возможности снимать фильмы», - говорится в статье известного русского писателя cопредседателя правления Союза писателей России Владимира Крупина, размещенной в электронном издании "Фонд стратегической культуры".

«Вот режиссёр П. Лунгин. Снял в угоду Западу мерзейший фильм «Такси-блюз», который очень хвалили в своё время СМИ. Ещё бы – такая в нём показана Россия – любо-дорого господам либералам. Потом Лунгин снимает фильм «Остров», показывающий полнейшее непонимание монашеской жизни. Но, по крайней мере, в фильме есть тема греха и искупления, и фильм для невоцерковлённой молодёжи даже и полезен. В монастырь, конечно, никто не пошёл после фильма, но хоть, может быть, задумались, что есть и ещё жизнь, кроме их жизни. Режиссёр тоже не монах, ему не молитва, ему успех нужен», - считает русский писатель.

«А успеха он достиг и, воодушевлённый, хватается за самое болезненное и самое беззащитное, что есть у русских, – за русскую историю. Кто только над ней не издевался, особенно киношники. Эйзенштейн – предшественник и учитель Лунгина в показе Иоанна Грозного. Никоим образом не идеализируя царя, скажем о народном мнении о нём. Мнение это благодарное. Защищал и расширял Россию. Противостоял католикам, освободил Казань. И сына (тут нельзя верить ни Карамзину, ни Курбскому) не убивал. Ладно, Мамонову-то, получается, всё равно, что играть, но стыдно за священника Иоанна Охлобыстина. Он всё никак не расстанется с эстрадным прошлым – участие в показе такого выдуманного звероподобного душегубца кто ему приказывал принимать? Лунгин велел? А совесть? Или напомнить, что у Ильи Репина, написавшего полотно «Иван Грозный убивает своего сына», отсохла рука, а позировавший ему писатель Гаршин выбросился из окна? Вот и актёр Олег Янковский, игравший роль митрополита Филиппа, внезапно умер. Говорят, что он, в митрополичьем облачении, курил. Да ещё и надев подлинный наперсный крест», - заключил Владимир Крупин.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/02/vladimir_krupin_na_samom_zhe_dele_industriya_eta_davno_prostituirovana/

[Виктор Викторович]

«Вот режиссёр П. Лунгин. Снял в угоду Западу мерзейший фильм «Такси-блюз»

И тоже с Мамоновым в главной роли. Тенденция, однако.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Потом Лунгин снимает фильм «Остров», показывающий полнейшее непонимание монашеской жизни. Но, по крайней мере, в фильме есть тема греха и искупления, и фильм для невоцерковлённой молодёжи даже и полезен. В монастырь, конечно, никто не пошёл после фильма, но хоть, может быть, задумались, что есть и ещё жизнь, кроме их жизни.

Считаю, что сказанно очень резко, а всё "резкое" недалеко от греха; в кинокартине "Остров" как раз полностью раскрыта жизнь современного монашества, как негативная так и позитивная часть быта.

Режиссёр тоже не монах, ему не молитва, ему успех нужен», - считает русский писатель.

Тоже можно отнести и к писателю, а не только к режиссеру.

мерзейший фильм «Такси-блюз»,

Интересно, а что такого уж в этом фильме?

Сюжет
Талантливый блюзмен-саксофонист Алексей Селиверстов после ночного гуляния избегает оплаты крупной суммы таксисту. Последний вскоре находит его, так как Селивёрстов упомянул клуб в котором будет играть. В результате конфликта таксист отбирает у Селиверстова саксофон в качестве залога. Жизнь блюзмена идет под откос, он теряет работу, проявляется его тяга к алкоголизму и безответственность. Таксист Шлыков в определённый момент, узнав о таланте Селиверстова и ценности его инструмента, отдаёт Селиверстову саксофон обратно и даже даёт ему жить в своей комнате в коммуналке. Хронический алкоголик Селиверстов доставляет ему множество хлопот и неприятностей. Попав в очередной конфликт, Шлыков вынужден подать заявление в милицию, по которому Селиверстову грозит лишение свободы до пяти лет. Он забирает заявление назад, спасая Селиверстова от тюрьмы, но отбирает у него паспорт, обещая вернуть после возмещения финансового ущерба (475 рублей). Шлыков пытается сделать из саксофониста Селиверстова «человека» в своём представлении, принуждая его к грубому физическому труду, даже ниже своего лишённого интеллектуальности «рабочего» уровня. Внезапно судьба поворачивается к Селиверстову лицом. Он случайно знакомится с американским чернокожим саксофонистом Холом Сингером и, благодаря связям его менеджмента, получает новую работу, отправляется в США, приобретает международную известность и успех. В СССР возвращается уже богатым и знаменитым.

Основная идея фильма — неразрешимый конфликт мировоззрений творческого и талантливого, но порочного блюзмена и сильного и волевого, но ординарного таксиста «советской закалки». Фильм наполняет атмосфера конца 1980-х годов с её предчувствием перемен. Конфликт мировоззрений героев перекликается с конфликтом политической системы позднего СССР. Лунгин не отдает предпочтений ни одному из персонажей фильма.

Финальная сцена фильма — в бессмысленной погоне за Селиверстовым Шлыков уничтожает два автомобиля, но не находит в них Селиверстова, тем самым раскрывая лейтмотив фильма — о невозможности схождения различных идеологий.

Если кто из наших форумчан видел этот фильм выскажитесь!

[Александр Васильевич]

Павел Лунгин: "К своему стыду, я соглашусь"

Режиссер фильма "Царь" признался в телеэфире, что за бессмертие готов продать душу дьяволу …


"Девятого ноября в программу "Познер" пришёл Лунгин. Вот ключевой вопрос ведущего: "Если дьявол предложит вам бессмертие - что вы ответите?" Лунгин ответил почти сразу: "К своему стыду, я соглашусь". Не знаю уж, от себя Познер спросил или его "лично" попросили передать... - пишет в свежем номере "Литературной газеты" Пётр Соколов в статье "Утонувший "Остров". - Суть в другом, человек слаб, Лунгин тоже, это понятно... Но вопрос был в лоб, не что-нибудь аморфное типа: "Если бы кто-то предложил бессмертие...", а конкретно - дьявол. И чем-то ритуальным запахло, когда в эфире на всю страну, почти сразу после повторного показа "Острова", утверждённый "гуру" православной режиссуры доложил: к прямому сотрудничеству с рогатым - готов, стыдно, но готов".

"Если закрыть глаза и представить "Остров" - сразу возникает сумрак. В картине о самом светлом - о Вере - света очень мало. Во всех смыслах не хватает... Быть может, потому, что делал фильм человек, от Православия, от веры очень далёкий. Или вообще к ней не принадлежащий, профессионал из другого, чужого "мира"", - замечает автор.

Коснувшись нашумевшего в последние дни фильма Лунгина "Царь", автор статьи отмечает, что в новой картине Лунгина "враньё всё, начиная от убогих декораций из какой-нибудь "Марьи-искусницы" с добавлением антуража из боевиков про гладиаторов и заканчивая произносимыми текстами. Нелепую режиссуру не спасают и актёры. Как ни бесится Иван Охлобыстин вперемешку с медведями, дыбами и вёдрами бутафорской крови - вся эта "творческая гора" рожает даже не мышь, а какого-то таракана. Которого травить лень, а давить - противно..."

"Единственно, что заслуживает внимания, - зачем это делается и кем. Зачем бывшему "старцу-кочегару" Мамонову дают играть садиста-упыря, называя его при этом почему-то Иваном Грозным? Зачем рафинированному интеллигенту пытаться изображать святого? Зачем вообще создавать весь этот бред, не имеющий никакого отношения к истории, за исключением имён и нескольких вырванных фактов, "передёрнутых" по усмотрению автора? Не затем ли, что проект по лишению исторической памяти жив и поныне? Мы должны видеть русскую историю, свои корни так, чтобы стыдиться и бояться их? А раз в жуткую тьму и паранойю придуманной страны зрителя погружает раскрученный "светоч православного кино" - могут и поверить, что так и было. Не полезут же все в "Жития святых", не будут же вникать в труды Штадена или Таубе, даже Карамзина вряд ли откроют. Не прочтут зрители слова святителя Филиппа на суде, устроенном в Успенском соборе страшным, но и великим царём. Так и будут думать, что волокли избитого митрополита в какой-то дикой клетке, а не стоял он, увозимый в заточение, в простых дровнях, благословляя на обе стороны рыдающий по нему народ. Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался. Для этого сначала одним "Островом" создаётся кумир, который потом будет создавать новые декоративные "острова", жирными кляксами пачкая настоящую историю России", - заключает Пётр Соколов.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/02/pavel_lungin_k_svoemu_stydu_ya_soglashus/

[Михаил Филиппов]

Павел Лунгин у меня все-таки вызывает неоднозначную реакцию. С одной стороны мне очень понравились его фильмы «Свадьба» и «Остров». Мне очень понравился один фильм про современную молодежь, который он продюссировал: «Розыгрыш». С другой стороны фильм «Олигарх» меня в свое время просто взбесил. Бандитская романтика, судя по всему щедро профинансированная Борисом Абрамовичем Березовским. Фактически фильм есть автобиография Бориса Абрамовича и Владимир Машков в роли Бориса Абрамовича. Какая-то беспринципность все-таки присутствует.

[Виктор Викторович]

Если кто из наших форумчан видел этот фильм выскажитесь!

Видел этот фильм давно, в перестроечное время. Сюжет именно такой. Над Шлыковым("совок") диссиденствующий Селиверстов-Мамонов глумится, тем не менее, пользуясь, когда бывает необходимо. Не обошлось без и без подробной блудной сцены, в которой Шлыкову достается предварительно попользованная Селиверстовым женщина. Вообще линия показа Селиверстовым-Мамоновым неполноценности Шлыкова сюжетно прослеживается весьма хорошо. Последнему оставлено в фильме трудная работа, неустроенный быть, грубые радости жизни вроде алкоголя и разврата, напрочь отказано в творчестве - это, думаю, у Лунгина был советский народ, "совок".  На роль Сильверстова Мамонов выбран не случайно -  как диссиденствующий в то время актер-музыкант.  "Венцом" сюжета является признание Сильверстова -Мамонова Западом, финальная погоня Шлыкова демонстрирует только безнадежную отсталость "совка", который может только крушить все вокруг и отнимать чужие жизни и очевидным, хотя и не показанным итогом чего является тюрьма.
Если хотите, то к сюжету фильма можно провести и параллели об "изб'ганном на'годе", которого не может понять грубый гой, но в итоге "высшая справедливость"(сюжет) восторжествовала, и каждый получил по своему "достоинству".

[Виктор Викторович]

Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался.

Тут видна давняя обида на память о том, что в "просвещенной" Европе казни всегда были зрелищем развлечения, в отличие от Руси и России.

[Андрей Е]

Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался.

Тут видна давняя обида на память о том, что в "просвещенной" Европе казни всегда были зрелищем развлечения, в отличие от Руси и России.

В отличие от Руси... но Пугачёва и Разина казнили прилюдно, разве не так?
Лобное место в Москве тоже не просто так стояло...

[Александр Васильевич]

В отличие от Руси... но Пугачёва и Разина казнили прилюдно, разве не так?
Лобное место в Москве тоже не просто так стояло...

Протите, уважаемый Андрей, но не хотите ли Вы сказать (вслед за Лунгиным и прочими русофобами), что казни в России были столь же массовыми и жестокими (а то может и похлеще - это как буйная фантазия разыграется), чем на Западе? О соотношении публичных казней в России и "просвещенной" Европе уже писалось (это соотношение отличается на порядки), повторяться не буду. Вы только смогли и вспомнить, что казнь Разина да Пугачёва. Кстати, обоих казнили на Болотной площади (а не на Лобном месте). Между прочим, по рассказам современников (переданных, в частности в пушкинской «Истории Пугачёва»), палач имел тайное указание от Екатерины II сократить мучения осуждённых, и Пугачёву с Перфильевым сначала отсекли головы, а только потом уже мёртвых четвертовали. 

Что касается Лобного места, то тут неправда Ваша, ибо казни на самом Лобном месте никогда не производились, поскольку оно почиталось святым. Это было место для оглашения царских указов и других торжественных публичных мероприятий. Вы может ещё Красную площадь расшифруете как названную по цвету крови из-за постоянных казней?..

Я не знаю, уважаемый Андрей, зачем Вам лить грязь на Отечественную Историю, как это делают вскормленные на Русской Земле новодворские, ерофеевы, познеры и прочие представители кагала... Они-то отрабатывают свои гранты, а Вы, уважаемый Андрей?

Простите, если обидел. Но считаю своей обязанностью защищать историю своей любимой Отчизны от злых наветов.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Виктор Викторович]

Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался.

Тут видна давняя обида на память о том, что в "просвещенной" Европе казни всегда были зрелищем развлечения, в отличие от Руси и России.

В отличие от Руси... но Пугачёва и Разина казнили прилюдно, разве не так?
Лобное место в Москве тоже не просто так стояло...

Про Лобное место Вам правильно рассказал уважаемый Александр Васильевич. Нужно знать свою историю.
Публичные казни совершались у нас над государственными преступниками. А в "просвещенной" Англии, например, публично вешали за бродяжничество, и много.

[Михаил Филиппов]

Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался.

Тут видна давняя обида на память о том, что в "просвещенной" Европе казни всегда были зрелищем развлечения, в отличие от Руси и России.

В отличие от Руси... но Пугачёва и Разина казнили прилюдно, разве не так?
Лобное место в Москве тоже не просто так стояло...

Генрих Восьмой, рассорившись с Папой Римским, прилюдно рубанул башку собственной жене за то, что она не могла родить ему сына, а Папа не давал развод. А Кромвель вешал католических монахов прямо на стенах их собственных монастырей.

Ну куда уж нам до "просвещенной Европы"?