Сергей Михеев: «Первый шаг Москва и Киев сделали, что дальше?»Беседа с вице-президентом Центра политических технологий
- Есть два мнения по поводу соглашения «флот-газ». Одни считают, что со стороны Украины это прагматизм чистой воды. Другие уверяют: Виктор Янукович начал «поворачивать Украину лицом к России». Какое из них ближе к истине?- Думаю, в той или иной степени верны оба утверждения. Несомненно, в соглашении присутствует абсолютно прагматический интерес, потому что при тех ценах на газ, которые были зафиксированы в договоре между Владимиром Путиным и Юлией Тимошенко, украинская экономика просто жить не может. В первую очередь, это касается экспортноориентированного сектора: нефтехимии, металлургии. С другой стороны, никакой прагматизм был бы невозможен, не прояви Виктор Янукович, если не готовность «поворачивать Украину лицом к России», то, по меньшей мере, менять политический вектор с однозначно западного на более взвешенный.
- Вопрос не совсем корректный, но все-таки… Останься у власти Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, пошли бы они на подобное соглашение в интересах своей страны?- Нет. Не пошли бы, начни даже украинская экономика загибаться и гореть синим пламенем. Все это есть в древней истории, вспомните, как Нерон сжег Рим, не моргнув и глазом. Виктор Ющенко действовал именно таким образом, целенаправленно портя отношения с Россией – даже в огромный вред стране, которая избрала его президентом.
- А если бы Украина столь сильно не зависела от нашего газа, то судьба Черноморского флота после 2017-го была бы предрешена?- И Ющенко, и Тимошенко, и подобные им давили бы на Москву и вели дело к тому, что к названному сроку базу нам пришлось бы выводить. О чем они откровенно говорили. Ведь сегодня мы, наверно, не все помним, а всего лишь год назад украинское руководство настаивало на досрочном, до 2017-го, выводе Черноморского флота из Севастополя. Мол, давайте, готовьтесь, сматывайте манатки… Нам постоянно создавали проблемы, препятствуя передвижению наших моряков по Крыму, пытаясь запретить выход флота в море, предъявляя новые претензии к флоту по части арендуемой им недвижимости. Короче, целенаправленно и системно вели политику, направленную на ухудшение условий пребывания нашего флота, подталкивали к тому, чтобы Москва «ускорила процесс».
Более того, уже после победы Виктора Януковича на президентских выборах многие украинские политики и политологи по этому вопросу своего мнения не изменили: флот должен покинуть Севастополь. Последними вариациями на эту тему были попытки внушить Москве, что, мол, флот заперт в Черном море и никакого толку от него нет, боевые корабли ржавеют, да и вообще, бросьте все и забудьте. Эти необузданные фантазеры хотели убедить и себя, и нас в том, что Черноморский флот безо всяких разговоров обязан покинуть Севастополь.
- Итак, Украина получает возможность сохранить свою промышленность. Мы – флот. Но сегодня также утверждается: недополученные за топливо деньги «Газпром» намерен взять с российского потребителя, повысить цены. Разобраться в ситуации трудновато, неужели действительно так? Тогда пусть нам скажут: «Пожертвуйте на наш родной флот!».- На самом деле планы «Газпрома» повысить цены на топливо для потребителей никак впрямую не увязаны с вопросом компенсации за недополученные деньги. То есть с соглашением по Черноморскому флоту. В идеале – теоретически… - «Газпром» хотел бы поднять цены для нас с вами до уровня мировых, в компании мечтали об этом на протяжении последних нескольких лет. Что поделаешь: есть у нас в стране люди, которые мыслят исключительно корпоративными интересами. Они бы и сегодня выставили нашим пенсионерам такие же счета, которые, к примеру, получают потребители в Германии, Франции или Англии. Ни к Черноморскому флоту, ни к патриотизму желание нажиться на своих согражданах не имеет никакого отношения – оно присутствует всюду и всегда.
Эта политика абсолютно порочна, компания «Газпром» находится в России, здесь добывает сырье, которое никак не является его личным достоянием, некоей «корпоративной собственностью». Газ - достояние всего государства, так что не следует отождествлять «Газпром» с Россией, что периодически у нас происходит. Пока же в любых ситуациях, которые возникают в нашей жизни, всегда побеждает именно «Газпром». Сейчас его заставили малость «подвинуться» - уже хорошо, давайте признаем. Но Владимир Путин пояснил, что убытки компании будут покрываться, в том числе, и за счет снижения экспортных пошлин. К тому же, говоря откровенно, на мировом рынке уже четко обозначилась тенденция к снижению цен на газ. Наверно, еще полгода-год мы бы смогли удерживать стоимость газа, зафиксированную в соглашении с Киевом, но вот дальше падение цены было бы абсолютной неизбежностью. Это вызвано и колебаниями нефтяных цен – а стоимость газа с ней увязана, и открытием в других странах месторождений сланцевого газа. Кроме всего прочего, Украина снижает квоту забора газа по сравнению с прошлыми годами. Так что корректировка цены в сторону ее уменьшения должна была произойти – сейчас подписанием соответствующих соглашений с Киевом Москва лишь ненадолго опередила объективное развитие событий.
Мы теряем? Да, но ведь, если вдруг наступит, скажем так, новый «семнадцатый год», Россия столкнулась бы с выбором: топить ли ей свой флот или продавать на металлолом. Есть и третий вариант: строить для него «новый Севастополь» в Новороссийске, но, во сколько это может обойтись, точно вам никто не скажет,. В любом случае, затраты были бы колоссальными, а деньги, точно так же, как в нынешнем случае, взяты из бюджета. Сегодня же наши потери куда меньше.
- Сейчас президент Украины постоянно делает акцент на том бедственном положении экономики и финансов страны, которые достались новой администрации от президента Ющенко и премьера Тимошенко. Чего в этом больше: традиции и желания показать унаследованные трудности, или же реального положения вещей?- Это – факт. Другое дело - влезать в детали, копаться в грязном белье и выяснять, кто из предыдущих украинских политиков виноват больше, а кто – меньше. Бессмысленное занятие, главное, всем ясно: Виктор Янукович получил в наследство украинскую экономику в очень тяжелом, практически преддефолтном состоянии. Частично в бедах Украины повинен и мировой кризис, страна ориентирована если не на экспорт сырья, то полуфабрикатов. Есть и субъективная составляющая: неэффективность управления команды Ющенко-Тимошенко. Юлия Владимировна все эти годы отдала политике, находясь на посту премьер-министра, она занималась чем угодно, только не управлением экономикой. На Украине даже ходила шутка: «Кризис – плохо, только вот кто знал, что наше правительство будет играть на его стороне против народа?». Милая шутка, согласитесь.
- Ясно, что с подписанием соглашения украинская оппозиция получила большую кость, которую теперь примется долго обгрызать со всех сторон. Но Конституционный суд Украины признал законным решение о продлении сроков пребывания Черноморского флота России в Крыму, вопрос снят. Что, собственно, теперь оппозиция может сделать? Выводить людей на улицы, как она сейчас обещает? Много недовольных пойдет?- Организовывать большие и маленькие «майданы» - сегодня занятие бесперспективное, потому что, на самом деле, оголтелого неприятия условий соглашения в украинском обществе нет. Оно разделено на лагерь полных сторонников договоренностей двух президентов – это люди, проживающие в Крыму, их же взгляды разделяет часть населения Восточной Украины. Есть и лагерь непримиримых противников сохранения базы нашего флота – это жители западных регионов. Между этим полюсами – большое «болото», этим украинцам абсолютно безразлично, будут ли в Крыму российские моряки, или нет. Им от этого, прошу прощения, ни тепло, ни холодно. Так что устроить «революцию» на волне протеста против соглашения будет не так-то просто. В первую очередь, оппозиция будет пытаться сорвать ратификацию в Верховной Раде 27 апреля, свои планы блокировать трибуну в зале заседаний парламента она уже обозначила. Быть может, в этот день удастся организовать «митинг протеста» возле здания парламента. Это оппозиции по силам. Но шансы на ратификацию очень велики, так что будут ли украинские «ура-патриоты» бросаться грудью на трибуну, как на амбразуру, или нет – мало что изменит.
Ратификация соглашения станет еще одним, очень большим поражением для оппозиции. Очередным: после проигрыша на президентских выборах, снятия оппозиционеров с должностей, даже на уровне областных администраций.
- Интересны реакция Евросоюза и НАТО. И там, и там заявили, что заключение соглашения не повлияет на «евроамбиции» Киева времен Тимошенко и стремление вступить в альянс периода Ющенко. Но ведь в альянс не принимают государства, на чьей территории находятся иностранные военные базы. Уверен, Москва бы очень обрадовалась подобному развитию событий – но не вышло.- Было бы странно, если бы Североатлантический альянс решил сделать России нечто приятное, правда? Идет двойная игра, невозможно ожидать от Брюсселя, что он распишется в своем полном отказе от вопроса об интеграции Украины в НАТО. Для альянса эта проблема крайне важна – как минимум, с пропагандистской точки зрения. А также – как рычаг давления на Россию. Да, в основных документах НАТО зафиксированы положения о том, что членом блока не может быть страна, на территории которой расположены военные базы или имеющей нерешенные территориальные конфликты. Значит, сегодня руководство альянса делает хорошую мину при плохой игре, складывающаяся ситуация будет воспринята членами НАТО неоднозначно. Американцы - за вступление Украины в альянс, хотя Барак Обама нечасто говорит об этом. Но вот в Европе у этого решения есть противники, теперь у них появился блестящий аргумент в пользу своей позиции: что, устав НАТО должен быть принесен в жертву некоей политической целесообразности? Да и на самой Украине движение в сторону Североатлантического блока заторможено, распущена комиссия, занимавшаяся подготовкой этого возможного шага. Уверен: на ближайшие годы вопрос о вступлении Украины в НАТО с повестки дня снят.
- Так станут ли отношения Москвы и Киева после заключения соглашения быстро меняться в лучшую сторону? Если да, то как, по вашим прогнозам? Если нет, то почему?- Соглашение по Черноморскому флоту отвечает нашим военно-политическим целям, кроме всего прочего, оно изменит ситуацию в России. За последние пять лет пребывания «оранжевых» у власти на Украине серьезно окрепли русофобские настроения. Но ведь и в России неприязнь к Украине и украинцам на фоне политики Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стала сильно проявляться, не станем отрицать очевидного. Значит, отношения на «человеческом уровне» станут лучше. К тому же, нам следует реализовать многие соглашения в области экономики, реанимировать совместные проекты Москвы и Киева. Речь идет о сотрудничестве в сфере оборонно-промышленного комплекса, в области гражданской авиации. Если говорить об ОПК, то без интеграции и кооперации со своими российскими собратьями украинские предприятия просто не выживут. Вот что могло бы стать прекрасным следующим шагом после подписанных соглашений, касающихся Черноморского флота и газовых вопросов!
У нас есть все шансы этот шаг сделать, реанимировать и выступать с инициативой реализовать лежавшие в «долгом ящике» проекты будут и Киев, и Москва. Возможности улучшить наши отношения были всегда – все зависело от политической воли сторон. Сегодня эта воля в Киеве обозначена – при том, что Виктор Янукович вынужден постоянно колебаться и уделять внимание своим оппонентам. К тому же и самого его нельзя назвать полностью пророссийским политиком, за ним стоят олигархические группы, которые заранее просчитывают выгодность того или иного шага президента и дают ему «советы».
Тем не менее, ясно одно: окно возможностей в российско-украинских отношениях значительно расширилось. Наше дело - воспользоваться этим максимально эффективно. От того, насколько очевидной будет взаимная выгода такого сотрудничества, во многом зависит и будущее двусторонних отношений в целом. Это – исторический шанс.
Беседу вел Виктор Грибачев.http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/sergej_mihejev_pervyj_shag_moskva_i_kijev_sdelali_chto_dalshe__2010-04-23.htm
