Славянство как высший культурно-исторический тип

[Владимир К.]

В общем, я могу только согласиться, что эта как Вы говорите "арийская грусть" непонятна. Она только провоцирует.

Уважаемый Михаил! Наверно, непонимание "арийской грусти" высказано было у меня в предыдущем сообщении больше риторически. Я подозреваю, что если "истинный славянин" не власовец, которому хотя бы в собственном воображении хочется быть "равным" своему свирепому хозяину-фашисту, то и некоторых "истинных славян" известные человеческие слабости подталкивают к желанию быть "истинным арийцем". Ведь такая характеристика определенно ласкает самолюбие: "Истинный ариец. Характер твёрдый, нордический." Я не случайно использовал аллюзию на светловскую Гренаду. Она ведь является гимном интернационалу, а клёсовская статья "научно" создаёт отдельно взятый "арийский интернационал". Но вот очень примечательны слова в "Гренаде":
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Ответь, Александровск,
И, Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?  
Интернационал, пролетарии всех стран объединяйтесь, но где теперь эти Александровск и Харьков? Они в другом государстве, в котором проклинают москальский голодомор и москальскую оккупацию. Начали петь по-испански, по-арийски ли, - и вот результат. Против России ведётся очень искусная и мощная информационная война, хотелось бы, чтоб желающие стать "истинными арийцами" помнили об этом в первую очередь.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. А Вы можете допустить, что у славян, "ариев" (я так полагаю это вроде скифов что-ли) и многих других народов могли быть по крайней мере некие общие предки? Возможно Клесов, пользуясь неверным времяисчислением (я уже объяснял), упускает ряд этих моментов, ошибочно записывая славян в "ариев"?
Тут же надо изучать литературу и самую разную. Надо же иметь широкий взгляд на вещи.

Вот Вы здесь посмотрите работу протоиерея Стефана Ляшевского. Там буквально несколько небольших глав про потомков Иафета:
Библия и наука о сотворении мира
http://www.wco.ru/biblio/books/stephan1/main.htm

[Владимир К.]

А Вы можете допустить, что у славян, "ариев" (я так полагаю это вроде скифов что-ли) и многих других народов могли быть по крайней мере некие общие предки? Возможно Клесов, пользуясь неверным времяисчислением (я уже объяснял), упускает ряд этих моментов, ошибочно записывая славян в "ариев"?
Тут же надо изучать литературу и самую разную. Надо же иметь широкий взгляд на вещи.

Михаил, я что-то так и не смог открыть указанную страницу с работой Ляшевского. Поэтому просто скажу, что я думаю по поводу Ваших вопросов. Мне очень не нравится в этой "арийской" теме неприкрытая попытка "повысить" статус славянства и, в частности, русских за счёт "научного" доказательства истинности нашего "арийства". Типичный комплекс неполноценности и отсутствия сознания самодостаточности - обязательно нужно доказать собственную значительность себе и другим за счёт пристёгивания к некой "высшей" и "более цивилизованной" группе. Всё то же горбачёвское "вхождение в общеевропейский дом" и западничество нынешних либералов во главе с малюткой Медведевым. Проблема происхождения имеет, конечно, важное значение - всё-таки, объединяться в семью и растить потомство должны люди с одинаковыми расовыми чертами, но для этого не нужны генетические исследования - всё написано на лице. А когда людей с расово родственными чертами начинают определять на предмет принадлежности к особой "арийской" группе - это чистая политика, причём злонамеренная. Мне лично достаточно того, что русский язык очень близок к санскриту. Отсюда есть поразительные примеры присутствия исконно русских слов в других, очень далёких европейских языках. Приведу ещё раз один пример - в древнегреческом языке есть известное слово гидра, оно называет животное, обитающее в воде. У нас тоже есть такое слово - выдра, и это тоже животное, обитающее в воде. Прошло несколько тысяч лет, а русский язык сохранил пока ещё свое первородство. В самом санскрите можно для примера взять слово вайшья (или вайсъя) - оно обозначает касту торговцев. Конечно, торговцы, в первую очередь, определяют вес товара - взвешивают его. Как видите, и здесь русский язык на протяжении уже нескольких тысяч лет сохраняет свое первородство. Я думаю, что нам нужно искать опору в своей истории и своей культуре, а не в анализе генома. Неариец Пушкин был самым русским человеком.
Владимир К.  

[Михаил Филиппов]

Михаил, я что-то так и не смог открыть указанную страницу с работой Ляшевского. Поэтому просто скажу, что я думаю по поводу Ваших вопросов. Мне очень не нравится в этой "арийской" теме неприкрытая попытка "повысить" статус славянства и, в частности, русских за счёт "научного" доказательства истинности нашего "арийства". Типичный комплекс неполноценности и отсутствия сознания самодостаточности - обязательно нужно доказать собственную значительность себе и другим за счёт пристёгивания к некой "высшей" и "более цивилизованной" группе. Всё то же горбачёвское "вхождение в общеевропейский дом" и западничество нынешних либералов во главе с малюткой Медведевым. Проблема происхождения имеет, конечно, важное значение - всё-таки, объединяться в семью и растить потомство должны люди с одинаковыми расовыми чертами, но для этого не нужны генетические исследования - всё написано на лице. А когда людей с расово родственными чертами начинают определять на предмет принадлежности к особой "арийской" группе - это чистая политика, причём злонамеренная. Мне лично достаточно того, что русский язык очень близок к санскриту. Отсюда есть поразительные примеры присутствия исконно русских слов в других, очень далёких европейских языках. Приведу ещё раз один пример - в древнегреческом языке есть известное слово гидра, оно называет животное, обитающее в воде. У нас тоже есть такое слово - выдра, и это тоже животное, обитающее в воде. Прошло несколько тысяч лет, а русский язык соранил пока ещё свое первородство. В самом санскрите можно для примера взять слово вайшья (или вайсъя) - оно обозначает касту торговцев. Конечно, торговцы, в первую очередь, определяют вес товара - взвешивают его. Как видите, и здесь русский язык на протяжении уже нескольких тысяч лет сохраняет свое первородство. Я думаю, что нам нужно искать опору в своей истории и своей культуре, а не в анализе генома. Неариец Пушкин был самым русским человеком.
Владимир К.  

Владимир Леонидович. У меня здесь с Вами нет никаких разногласий. Комплекс неполноценности - это совершенно правильно. Мы не тот народ, чтобы страдать им.

Жалко, что Вы не можете открыть этот линк. У меня, я проверил еще раз, он работает. Я эту книгу отца Стефана (кстати, он серб) читал, еще учась в МГУ. Она хорошо аргументирована. Тогда она произвела на меня сильное впечатление и явно отразилась на моем мировоззрении. Отец Стефан славян к "ариям" не относит. Но там надо просто читать. Там интересно всё.

[Михаил Филиппов]

Просто процитирую Введение:

Настоящий опыт богословского анализа Библейского сказания представляет собой первую часть научного исследования (повествования) о сотворении мира и человека. Вторая часть исследования посвящена исключительно первым людям на земле, жизнь которых рассмотрена в свете современных археологических данных о доисторическом человеке.
      В области геологических, археологических знаний есть положения известные, являющиеся абсолютной истиной, и есть положения спорные, по которым существует несколько суждений и теорий.
      Обращаясь исключительно к научным данным геологии и палеонтологии, а во второй части книги и к археологическим исследованиям, я мог, конечно, свободно делать выбор между различными гипотезами, а в некоторых случаях высказывать и свои личные суждения. О степени убедительности этого исследования могут судить все, кто хочет взглянуть на мир и человека с точки зрения богооткровенных знаний, о которых повествуют первые страницы книги Бытия.
      Дать фактическое научное доказательство сотворения мира Творцом человеку неверующему и не ищущему веры невозможно, так как, если и мертвые воскреснут, по словам Спасителя, неверующий все равно не поверит. Но человеку, ищущему правды Божией, просящему у Бога премудрости и разума, Бог откроет мудрость, которую утаил от премудрых мира сего.
      Этим искренним душам, сердца которых стремятся к Богу, к познанию домостроительства Божия, и посвящен настоящий труд. Опыт духовного общения с людьми убедил меня в том, что подавляющее большинство современной интеллигенции отчуждено от духовного мира, от духовных интересов именно вследствие того, что все духовное им представляется таким же необоснованным, как детская вера в шесть дней творения (в буквальном понимании), ведь каждый современный образованный человек имеет достаточно научных знаний о происхождении мира. Предполагается, что если основа церковного понимания такова и пригодна лишь для детского сознания, то, по-видимому, и все остальное такого же порядка. Путь к духовным сокровищам, в Церкви, для подавляющего большинства закрыт, ибо на этом пути лежит огромный «камень преткновения» – мнимое противоречие между Библейским сказанием и современными научными представлениями о сотворении мира и человека.
      Убрать этот «камень преткновения» с дороги или, вернее, превратить его в краеугольный камень веры, на котором можно создать дивный храм богопознания – и есть цель моего труда. Надеюсь, что он поможет познать Бога не только как Творца мироздания, но и как Отца Небесного, в доме Которого «много обителей», войти в дивный мир общения с небожителями через святую Церковь, которая основана Самим Богом, пришедшим на землю и сказавшим: «Я – Свет Миру», поможет обрести неисчислимые духовные сокровища в творениях св. Отцов Церкви, стать «совершенным в познании истины» по словам апостола Павла. Да поможет Господь благочестивому читателю перешагнуть через этот «камень преткновения» и увидеть, что Церковь – не место эмоциональных переживаний, не славные традиции старины, а живая школа Богопознания, сама полнота жизни во Христе с такими несметными духовными богатствами, перед которыми меркнут все человеческие ценности и все человеческие знания.