Дмитрий СЕДОВ Англосаксы
Ни одно государство не сможет вести отвечающую его интересам внешнюю политику, если не будет постоянно учитывать действие англосаксонского фактора - глобалистской политики США и Великобритании. Объектом глобализма является вся планета, при этом роль генератора идей в англо-американском тандеме играет Лондон. Помимо планетарного охвата политику англосаксов характеризует разработка долговременных многоходовых комбинаций во исполнение замысла полного переустройства мира.
Возьмем пример покорения англосаксами Ирака. Сегодня с точки зрения Лондона и Вашингтона эта задача решена. В Ираке создана стратегическая опора глобалистской экспансии. Иракские нефтяные поля находятся под иностранным (западным) контролем, в Багдаде сидит марионеточное правительство, а застарелые противоречия между тремя основными общинами страны - шиитской, суннитской и курдской - позволяют бесконечно долго осуществлять политику "разделяй и властвуй" в интересах англосаксонского тандема.
Иракский проект является ответвлением более обширного замысла по "освоению" англосаксами Средней Азии, где в своё их крепко потеснила политика сталинского СССР.После Второй мировой войны англосаксы осознали опасность использования Москвой всемирного ислама для создания "прокладок безопасности" в своем южном подбрюшье. Советская дипломатия умела работать с мусульманами и на ту пору также осуществляла долгосрочные замыслы. Требовалось поставить заслон советскому влиянию на этом направлении. Светский режим шаха Реза Пехлеви здесь не годился, поскольку мусульманский мир справедливо видел в шахе ставленника США. Нужен был новый, оригинальный и свежий ход. Этим ходом стало решение сменить шаха на "троянского коня" англосаксов в виде ортодоксального Хомейни, который должен был развернуть мусульман против СССР и поставить барьер на пути распространения советского влияния. Однако аятолла Хомейни, чьи контакты с западными спецслужбами во время эмиграции были обычным делом, в решительный момент эти спецслужбы переиграл и пошел своим путем. Кстати, случай в истории совсем не исключительный. В результате длительная и кропотливая работа англосаксов по подготовке шиитской революции и внедрению своего "троянского коня" в мир ислама пошла прахом. Хомейни повел свою игру и сразу после прихода к власти резко развернулся против США. Он оказался правоверным мусульманином, использовав "неверных" в своих целях.
Такого поражения англосаксонская дипломатия не знала давно. В Лондоне и Вашингтоне начали разрабатывать план создания новой геостратегической опоры в регионе. Объектом разработки оказалась крупнейшая после Ирана страна в этой части мира - Ирак. Сначала Саддама Хусейна стравили с Ираном в надежде дестабилизировать ситуацию в этой стране и сменить Хомейни на своего ставленника. Однако после безрезультатного завершения кровавой войны 1980-1989 гг. средства достижения цели поменялись. Собственным ставленником было решено обзавестись в Ираке. С его помощью планировалось захватить богатейшие недра этой страны, насадить режим, безопасный для Израиля, и начать проводить из Багдада политику в интересах англосаксонских держав. Саддам Хусейн в силу многих причин на такую роль не годился, и решение о его замене вместе со всем его режимом созрело вполне естественно. Достигнутое во время войны с Ираном сближение с иракским диктатором позволило англосаксам провести с ним тонкую и коварную игру, подтолкнув его к захвату Кувейта. Саддам Хусейн оказался не так проницателен, как Хомейни, и поддался на провокацию. Он захватил беззащитный Кувейт и этим открыл путь для порабощения своей страны. Началась первая фаза военной операции "возмущенного Запада" под названием "Буря в пустыне". Это была удачная военная операция. Армия Ирака была наголову разбита. Однако войска Западной коалиции остановились на подступах к Багдаду. Тогда разгромить Багдад и ликвидировать Хусейна англосаксы не решились, опасаясь острой реакции в мире суннитского ислама. Кроме того, шел февраль 1991 года, и надо было учитывать положение дел в СССР, который также готовили к развалу. В 1991 году с обширной зоной нестабильности, включая отпадавшие от Советского Союза республики Центральной Азии, англосаксы могли и не справиться. Было решено на время оставить Ирак в покое и сосредоточиться на доведении до коллапса Советского Союза. Покорение Ирака было продолжено лишь 12 лет спустя, когда в «новой России» закрепился прозападный правящий класс.
Вторая часть операции была проведена под фальшивым предлогом наличия у Ирака оружия массового уничтожения. Она заняла целых 7 лет и вот, в 2011 году, наконец, завершается. Период с 1991 по 2011 год охватывает ровно 20 лет. Что удалось сделать за это время? Главное - англосаксы взяли под контроль соседей Ирана на западе и на востоке - Ирак и Афганистан. На языке военных это называется захватом стратегического преимущества. Со временем Иран окажется в недружественном окружении по всему периметру своих границ.
* * *
Какую бы "горячую" точку мира мы ни взяли, везде при внимательном изучении мы найдём элементы политики, напоминающие политику в отношении Ирака. Не исключение здесь и страны бывшего СССР, причём политика эта имеет свою методологическую базу. Методология англосаксонской политики отрабатывалась в тиши кабинетов, оттачивалась в видимых и невидимых боях за интересы Его (Ее) Величества и стоящих за троном английских банкиров в период создания, расцвета и распада Британской империи, затем - в процессе продвижения интересов двух флагов, британского и американского, объединённых общим глобалистским проектом. Признаки этой методологии политики сегодня хорошо узнаваемы. Чтобы обнаружить их наличие в той или иной стране, достаточно задать себе следующие вопросы:
1. Имеются ли в данной стране интересы англосаксов и в чем они состоят?
2. Чьими руками англосаксы предполагают достичь своей цели?
3. Будет ли при этом уважаться международный правопорядок?
4. Будет ли уважаться суверенитет других государств?
5. Учитываются ли при этом интересы других наций?
6. Готовы ли англосаксы учитывать гуманитарные аспекты планируемых операций?
7. Какая конструкция возникнет в случае успеха англосаксов в данной точке мира?
Еще с XVI века англосаксы в острых схватках за первенство в Европе, а затем и в мире обучились искусству подлой политики. Шаг за шагом они сделались корифеями в этом искусстве. За британским троном всегда стоял и стоит Банк Англии - беспощадный борец за собственные интересы всюду, куда дотягивается его рука. Тип английского банкира, имеющего в подавляющем большинстве случаев еврейское происхождение, близок к типу людей, названных Спасителем "жестоковыйными". Все революции нового и новейшего времени, начиная с Английской революции XVII века, Французской революции XVIII века и кончая "цветными революциями" в странах бывшего СССР, были запущены людьми этой породы. И во всех этих революциях преследовалась одна и та же цель - устранение препятствий (королей, царей, императоров, президентов) для бесконтрольного грабежа "освобожденных" народов финансовым спрутом под названием "международный банковский капитал", контролируемый сегодня Федеральной резервной системой США и Банком Англии. Этот спрут сравним с глобальным насосом, откачивающим национальные богатства других народов ради процветания элиты стран "золотого миллиарда".
Все революции, войны и интервенции устраиваются англосаксами для того, чтобы спрут мог действовать беспрепятственно. Народы бывшего Советского Союза на собственной шкуре ощущают сегодня результаты этой работы.
Существует придуманная самими англичанами поговорка: "У Великобритании нет постоянных союзников, у нее есть постоянные интересы". Это преувеличение, приукрашенная действительность. На самом деле поговорка должна звучать так: "Главный принцип Великобритании - отсутствие всяких принципов". Это должен помнить всякий политик, вступающий в контакт с англосаксами, которые уже ведут проекты, грозящие большой бедой человечеству. Рассмотрим два главных проекта.
Борьба с международным терроризмомСамо понятие «международный терроризм» ввели в оборот после провокации 11 сентября 2001 года, когда несколько тысяч человек погибли в разрушенных зданиях Международного Торгового Центра в Нью-Йорке. По мгновенно выдвинутой версии властей США, это сделали террористы под руководством Бен Ладена, засевшего в Афганистане, на который тут же обрушился карающий меч американского возмездия. Существовавший до этого в маргинальной среде (как правило, на деньги спецслужб) терроризм внезапно приобрел «глобальное» измерение. Навязывая новую повестку дня всему миру, США стали активно втягивать в борьбу за свои интересы другие правительства. Поддалась на это довольно примитивную «активку» и Москва. В мире была раскручена гигантская карусель борьбы с «международным терроризмом», очень напоминающая бой боксера с тенью. Вооруженные отряды талибов в Афганистане чётко проходят теперь по статье "террористы", хотя, пока они воевали против Советской армии и состояли на иждивении англосаксов, их именовали «национально-освободительным движением». Сами талибы были произведены на свет теми же англосаксами при участии пакистанской разведки для борьбы против СССР, но теперь они обрели собственную жизнь. Если бы не включение талибов в глобальный англосаксонский проект, талибам уделялось бы не больше внимания, чем каким-нибудь «тиграм освобождения Тамилнада».
Чего хотят добиться англосаксы проектом «международный терроризм», осуществляемым уже почти 10 лет? Создания качественно новой ситуации в мире, когда то или иное государство можно не просто причислить к "оси зла", но и без особого труда провести против него военную операцию. Первой жертвой этого проекта стал Афганистан. Второй - Ирак. Третий на очереди – Иран, также записанный во враги за недоказанные попытки создания ядерного оружия, представляющего «прямую угрозу человечеству». Никакие доводы разума здесь не помогут - Иран должен стать объектом возмездия как рассадник «международного терроризма».
Сам по себе инструмент под названием "противодействие международному терроризму" весьма удобен. Реально возникшие или искусственно созданные поводы в намеченной стране берутся за основу широкой информационной кампании - и мишень готова. Так, например, нестабильные республики постсоветской Центральной Азии одна за одной будут подвергаться обработке этим инструментом и браться под контроль, тем более что борьба кланов и этносов там сопровождается локальными вспышками террора.
Цель продвижения англосаксов в Центральную Азию - создать военные структуры на границах с КНР. Когда англосаксы решат, что пришел, например, час Казахстана, они вынудят Астану пойти на сотрудничество в деле "борьбы с международным терроризмом". "Черную метку" в виде расследования тайных банковских счетов в Европе Нурсултан Назарбаев уже получил.
Руководителям постсоветских государств еще предстоит основательно переосмыслить свое отношение к англосаксонскому проекту «глобального терроризма» как противоречащему национальным интересам их стран.
Особо следует сказать о роли РФ в этом проекте. На встречах в верхах от России требуют все новых и новых обязательств по участию в нем, хотя Лондон не выдал ни одного кавказского террориста, нашедшего себе прибежище в британской столице. Даже Ахмеда Закаева, уголовное дело против которого содержит бесспорные доказательства вины этого палача.
Не выдал и никогда не выдаст. Зато бурное размножение террористических сетей в Дагестане и других республиках Кавказа с участием англосаксов и через подставных лиц в террористической среде будет продолжаться. Лондон лелеет идею отрыва Кавказа от России еще со времен Крымской войны XIX века.
Так, спрашивается, зачем нам эти странные игры с англосаксами? Мы боремся против самих себя? Бороться с международным терроризмом можно и нужно только с позиции собственных (а не англосаксонских) национальных интересов.
Борьба с международным наркотрафикомНе секрет, что англосаксы широко используют наркотики для достижения политических целей. Одним из исторических примеров - "боксерское восстание" в Китае в конце XIX века, когда англичане коррумпировали администрацию прибрежных китайских городов через деньги, полученные от ввоза наркотиков из Индии. Наркотизация некоторых районов Китая достигла такого уровня, что это привело к спонтанному народному восстанию.
Теперь времена изменились, и наркобизнес опутал своими сетями весь мир. Его влияние можно без труда усмотреть в поведении руководителей тех или иных стран. Так, например, президент Афганистана Хамид Карзай повязан наркоденьгами по рукам и ногам, и никто не освободит его от этих пут. Он тотально управляем.
Приближается к этому и ситуация, которая складывается в руководящих структурах стран Центральной Азии. От мощных потоков афганского героина, проходящего по их территориям, отводятся каналы для "орошения" этих структур. США и Англия намеренно увеличивают производство наркотиков в Афганистане, преследуя цель наркотизировать и взять под контроль сопредельные страны. Руководители соседних с Афганистаном стран могли бы ввести жесточайшие меры наказания в борьбе с наркопреступностью, вплоть до отрубания рук и смертной казни, однако не вводят. Налицо прямой интерес.
Никакой серьезной борьбы с наркотиками англосаксы не ведут. Вся борьба ограничивается ударами по сети распространения в США кокаина как средства, убивающего американскую элиту. Да и здесь речь идет не об уничтожении, а об ограничении кокаинового трафика, потому что доход от него получают члены влиятельнейших группировок, одна из которых известна под названием "Комитет 300".
Известно, что наркотизация России осуществляется через афганский героин. Несмотря на все прилагаемые усилия, процесс набирает силу. Официально зарегистрированные полмиллиона наркоманов в 2010 году не отражают реального положения дел. В действительности наркоманов гораздо больше, идёт речь уже о целых городах, ставших добычей героиновых дельцов. Здесь, как и всюду, самым главным препятствием в борьбе с наркотиками становится коррупция. Специфическая наркокоррупция, поразившая и органы правопорядка, и власти. Специалисты утверждают, что такое положение может сложиться только в одном случае - если в коррупционных схемах участвуют представители федерального уровня. Это звучит приговором нашему будущему, потому что при сложившейся тенденции двадцатилетняя молодежь 2020 года будет практически полностью нарокотизирована. Руководителям государства давно пора заняться вопросом - каковы денежные потоки от наркотрафика и на каких высоких людей в Москве они замыкаются?
Надежды российского Национального антитеррористического комитета (НАК) на эффективное сотрудничество с англосаксами в борьбе против афганских наркотиков неоправданны. Взятый НАК курс на уничтожение героиновых лабораторий в Афганистане совместно с "союзниками" является обманкой. Эти лаборатории мобильны и воссоздаются в течение короткого времени. Центр тяжести в решении проблемы должен быть перенесён на ее одоление внутри страны. А проблема такова, что на её решение нельзя жалеть ни денег, ни сил, ни властного, ни информационно-пропагандистского ресурсов. В нашем доме пожар, который надо срочно тушить. Пожар, занесенный англосаксами.
* * *
Мировой финансовый кризис приближает конец эйфории "демократизации и свободного рынка" на постсоветском пространстве. Беды, обострённые кризисом, проясняют сознание. Люди быстрее приходят к пониманию того, что преданный Горбачёвым и Ельциным народ нашей страны попался в мышеловку, сыр в которой померещился ему бесплатным. Сыр исчез, мышеловка осталась. И зреет понимание того, что мышеловка эта была поставлена политикой англосаксонских держав. Появится ли понимание, что дальнейшее «партнёрство» с ними гибельно?
http://www.fondsk.ru/news/2011/01/22/anglosaksy.html
