Станислав ЕпифанцевРусский вопрос: взгляд из АзииЗаметки заинтересованного лица из ближнего зарубежья
События декабря этого года на Манежной площади заставляют в очередной раз вспомнить об извечных наших вопросах. Неясно, правда, что делать власти, дабы уяснить, кто виноват? Известно ведь, что истина одна, а правд много – у каждого своя.
Внутренняя угроза страшнее внешнихУ каждого правдоискателя своя правда. Безусловно правы те, кто склонен видеть в уличных беспорядках нечто гораздо большее, чем просто волнения фанатов, пусть и по трагическому поводу. И, конечно, своя правда есть и у тех ребят, что вышли на улицы. Правы, по-своему, и Проханов с Михалковым, которые отметились пафосными публикациями на тему дня. Однако разве нет своей правды у пресловутых «кавказцев», которые стали теперь притчей во языцех? Разве Москва не столица и их Родины тоже? Разве не для того Россия вела все кровопролитные кавказские войны прошлого и нынешнего времени, чтобы сделать их всех нашими согражданами? А права ли власть в том, что принялась усмирять народ с помощью дубинок?
Но парадокс, на мой взгляд, заключается в том, что никто не прав в данной ситуации. И, в первую очередь, не права власть. Ни в том, что не смогла сразу справиться с развитием событий, ни, тем более, в том, что ситуация в России дозрела до состояния, близкого к патовой. И если в горячке момента власть начала действовать угрозами, то сейчас, похоже, начала понимать свои промахи. По сути, все, к чему пришла страна – это прямой результат следования ельцинско-гайдаровской политике в области национальных отношений, начиная с пресловутого «парада суверенитетов». Фактически это путь развала великой страны.
Живя в рассеянии, начинаешь с особой остротой воспринимать все происходящее в России. Да, за двадцать лет, миновавших с распада Союза, мы, «не российские русские», привыкли жить не тоской по дням минувшим, а реальной прагматикой выживания в новых обстоятельствах. Но национальный вопрос для нас, живущих на окраинах бывшей империи, один из самых злободневных, в том числе и для нашего выживания здесь. Нам, пожалуй, яснее видно отсюда, что происходящее нынче в России только цветочки, ягодки будут впереди, если только не изменится политика государства.
Берусь говорить об этом не только, как человек, интересующийся тем, что происходит сегодня в России, но и как участник (и свидетель) происходящего в странах региона Центральной Азии. Ведь все мы из одного советского прошлого и действительно были близкими по менталитету советскими людьми. Но как же быстро от той советской общности, о которой вспомнил недавно Путин, титульные народы перешли к махровому и даже оголтелому национализму под флагом поиска национальной идентичности! Нельзя, разумеется, стричь всех под одну гребенку. При одинаковых общих тенденциях роста националистического тренда для всех стран региона ситуация в каждой из них имеет свои особенности, которые, думаю, будут небезынтересны для российского читателя в контексте возможного будущего национальных отношений в России.
Хорошо это или плохо, но жизнь показала, что эффективно регулироваться межнациональные отношения могут только государством.
Отдав огромный многонациональный корабль на волю волн, либеральные демократы запустили механизм демонтажа России. Дело ведь не в самой демократии, а в механизме ее применения. Не зря же народом сказано: «Что русскому здорово, то немцу смерть». Не понимать этого - очевидная либеральная дурь.
«Стокгольмский синдром» в АзииЕсли говорить о странах региона Центральной Азии, то наилучшее положение в Узбекистане, где Каримов то ли в силу советского опыта, то ли в силу собственной мудрости сразу же власть употребил. Он безжалостно отдал под суд националистов, и пары судебных процессов оказалось вполне достаточно для охлаждения наиболее горячих голов. К власти, разумеется, русских не подпустили, но и в советские времена у них ее, по сути, не было, да и русские выдвиженцы во власти сплошь и рядом оказываются не меньшими живоглотами, к тому же подчеркнуто безразлично и даже негативно относящимися к сородичам. Живой пример тому – Храпунов в Казахстане, который оставил по себе память у сограждан своей безмерной хапужностью.
В целом, это любопытный феномен. Есть такой известный термин нового времени «синдром заложника» или «стокгольмский синдром», когда заложники начинают защищать и оправдывать своих мучителей. Но ведь, по сути, и нас в Азии Россия оставила в своего рода заложниках. И физически, и в политическом плане.
Не секрет ведь, что наше положение в независимых странах в значительной мере определяется политикой России в странах региона. Ослабела Россия – и на нас плюют, стала Россия сильнее – и к нам отношение меняется.
Несмотря на провозглашенную российской властью приоритетную политику по отношению к соотечественникам, по большому счету российской элите глубоко начхать, скажу уж прямо, на русских в диаспоре. Поэтому мы льстим себя осторожной надеждой на то, что озвученные перемены в национальной политике России скажутся позитивно и на зарубежной российской диаспоре.
Возвращаясь к теме «заложников», отметим, что для многих в диаспоре становится применим тот же самый эффект подлаживания к националистической толпе. Не редкость, когда русские сами начинают оправдывать и защищать националистов. Вот и в Киргизии именно этнический русский выполз к посольству России с антипутинскими, антироссийскими лозунгами.
Анализируя опыт других народов, длительное время живущих в диаспоре, мы часто сталкиваемся с фактами дискриминации людей, чуждых по крови, и это, безусловно, типическое явление в истории. Самый характерный пример – это евреи. Однако жизнь в диаспоре в течение тысячелетий приучила евреев, при всей внешней униженности, держать фигу в кармане. К тому же они сумели добиться контроля над денежками людей, которые их унижали, что явно несколько примиряло их с обстоятельствами жизни. Тем не менее, надо полагать, и для них был характерен подобный синдром.
Но в отличие от евреев у русских нет в запасе пары тысяч лет, чтобы успешно адаптироваться к ситуации.
К тому же русский, как отмечал еще Бердяев, ментально отличен от других народов, и если уж вспыхнет «русский бунт», то мало никому не покажется. Тем более, что ситуации этой свойственно порой развиваться молниеносно, как, например, в Киргизии, в прошлом году.
Еще вчера можно было обвинять киргизов в чем угодно, но только не в национализме. Да, не без этого, конечно, но в пределах терпимого. Ни Акаев, ни Бакиев со своим русскоговорящим семейством, особо не ущемляли права русских сограждан, но все изменилось в одночасье. Госпожа президент обозначила в качестве генеральной политической линии «великое кочевье», спикер парламента ввел для депутатов отгул для пятничной молитвы, а депутат Исаков демонстративно одернул выступавшего в парламенте за то, что тот говорил по-русски. И вот вам уже и погром на православном кладбище, и ограбление православного храма, чего в Киргизии отродясь не было.
Куда приведет Киргизию и нас вместе с ней борьба за демократию? Вопрос чисто риторический: все уже было в этом мире, и революции такие уже были, и последствия тоже хорошо известны. Как быстро мы пройдем эту черную полосу в нашей жизни, и суждено ли ей закончиться при нашей жизни – одному Богу известно.
Иной расклад в Казахстане. Несмотря на то, что за время независимости страну покинуло только русских около трех миллионов человек, а кроме этого, украинцы, белорусы, немцы, греки. Но процесс этот прошел достаточно спокойно. Нурсултана Назарбаева можно обвинить в чем угодно, но только не в отсутствии ума и политической зоркости. Заклинания оппозиции, что межнациональный мир в стране достигнут не благодаря Назарбаеву, а просто в силу некой природной толерантности казахского народа, разумеется, не более, чем детский лепет. Именно благодаря государственной политике ситуация до сих пор держится под контролем. Однако до сих пор Назарбаеву, этому гению интриги и коварства, удавалось успешно решать одновременно две задачи: с одной стороны, поддерживать националистов, тем или иным путем финансируя националистическую прессу и организации такого же толка, а с другой – получить политический карт-бланш от русского населения, которое именно в нем видит гаранта межнационального мира и защиту от тех самых националистов, которых он же, собственно говоря, и взрастил.
Правда, на сегодняшний день ситуация несколько изменилась. Под крылышком власти, на дармовых, хоть и не сказать, чтобы особо жирных харчах, национализм худо-бедно вызрел, и стал предсказуемо, но, тем не менее, неожиданно для всех, практически единственным реальным кандидатом на оппозиционность власти. Он уже претендует и на то , чтобы эту самую власть заполучить. К тому же ряды националистов стала пополнять политически активная молодежь титульной национальности, недовольная своим положением в обществе. Такое недовольство бывает в любом сообществе в силу разного рода причин, в первую очередь, социальных, но в местных условиях это недовольство оказалось выгодным перенаправить в националистическое русло.
Однако эта простая формула стала давать сбои. Начав с атаки на русское и другое нетитульное население, национал-патриоты, похоже, додумались до понимания того, что гоняются, в известной степени, за тенью. Дело в том, что вся власть в стране реально принадлежит исключительно казахам, собственность – тоже, даже если иногда оформлена на подставные лица. Все судебные инстанции, прокуратура, милиция – сплошь казахские. Собственно, обвинять во всех бедах титульного населения исключительно русских, это все равно, что в России продолжать следовать «магической» формуле, будто все ее несчастья – от татаро-монгольского ига.
Русские сегодня зарабатывают на жизнь нелегким трудом в различных секторах экономики и, по существу, никак не ущемляют в правах титульных сограждан, поскольку заняты в основном в тех структурах, где все решает реальный профессионализм, а не национальная принадлежность.
В Узбекистане, кстати, уже лет десять назад поняли нелепость постоянных ссылок на проклятое наследие русского колониализма и как-то тихо отдали эту нишу историкам и музейным работникам – до лучших времен, надо полагать. А в Казахстане «колониальные страсти» бушуют вовсю.
(Окончание следует)
