Дефолт США, роль ФРС в мировом экономическом кризисе, войнах, революциях

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В 1937 году министр внутренних дел Гарольд Икес (Harold Ickes) предупредил о влиянии "60 семей Америки". Историк Фердинанд Лундберг (Ferdinand Lundberg) позже написал книгу точно с таким же названием. Судья Верховного суда Уильям Дуглас (William O. Douglas) порицал "влияние Моргана... наиболее пагубное сегодня в промышленности и финансах".

Джек Морган ответил, подталкивая США к участию во Второй мировой войне. Морган имел тесные отношения с семьями Ивасаки и Дэн — двумя богатейшими кланами Японии, которые владели Mitsubishi и Mitsui, соответственно, так эти как компании возникли из сёгунатов 17 века. Когда Япония вторглась в Маньчжурию, убивая китайских крестьян в Нанкине, Морган преувеличил серьезность инцидента. Кроме того, Морган имел тесные связи с итальянским фашистом Бенито Муссолини, а нацистский доктор Ялмар Шахт (Hjalmer Schacht) — связи с Morgan Bank во время Второй мировой войны. После войны представители Morgan встречались с Шахтом в Bank of International Settlements (БМР) в Базеле, Швейцария.

Дом Рокфеллеров.

Банк международных расчётов (БМР) является самым мощным банком в мире, глобальным центральным банком для Восьми семей, контролирующих частные центральные банки практически всех западных и развивающихся стран. Первым президентом БМР был банкир Рокфеллера Гейтс МакГаррах (Gates McGarrah), чиновник Chase Manhattan и ФРС. МакГаррах был дедом бывшего директора ЦРУ Ричарда Хелмса (Richard Helms). Рокфеллеры, как и Морганы, тесно связаны с Лондоном...

БМР принадлежит ФРС, Банку Англии, Банку Италии, Банку Канады, Швейцарскому национальному банку, банку Нидерландов, Бундесбанку и Банку Франции. Историк Кэрролл Куигли (Carroll Quigley) пишет в своей эпической книге "Трагедия и надежда", что БМР был частью плана, "создания мировой системы финансового контроля, сосредоточенной в частных руках, способной доминировать в политической системе любой страны и экономики мира в целом.. ...с помощью контроля феодального типа, посредством центральных банков мира, действующих согласно тайным соглашениям".

Правительство США испытывало историческое недоверие к БМР и неудачно пыталось лоббировать его закрытие в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции. Вместо этого власть Восьми Семей была усилине созданием по решению Бреттон-Вудской конференции МВФ и Всемирного банка. Федеральная резервная система США получила акции БМР только в сентябре 1994 года.

БМР владеет не менее 10% валютных резервов, по крайней мере 80 центральных банков мира, МВФ и других международных организаций. Он выступает в качестве финансового агента по международным соглашениям, собирает информацию о мировой экономике и выступает в качестве кредитора последней инстанции, чтобы предотвратить мировой финансовый коллапс. БМР ведет политику монополистического капиталистического фашизма. Он выделил временный заём Венгрии в 90-х годах для обеспечения приватизации экономики этой страны. Он служил каналом финансирования Восемью Семьями Адольфа Гитлера посредством Дж. Генри Шредера (J. Henry Schroeder) и Амстердамского Mendelsohn Bank. Многие исследователи утверждают, что БМР является вершиной глобальной пирамиды по отмывания "наркотических денег". <...>

Бреттон-Вудс был благом для Восьми Семей. МВФ и Всемирный банк имеют центральное значение для этого "​​нового мирового порядка". В 1944 году первые облигации Всемирного банка были размещены банками Morgan Stanley и First Boston. Французская семья Лазар стала принимать более активное участие в интересах Дома Морганов. Крупнейший инвестиционный банк Франции Lazard Freres принадлежит семьям Лазар и Давид-Вейль (David-Weill), отпрыскам старых генуэзских банковских семей, представленных Мишель Давив (Michelle Davive). Последним председателем и главным исполнительным директором Citigroup был Сэнфорд Вейл (Sanford Weill).

В 1968 году Morgan Guaranty запустила систему Euro-Clear, базирующуюся в Брюсселе клиринговую систему для евро-долларовых ценных бумаг. Это была первая попытка создать такую автоматизированную систему. Некоторые стали называть эту систему "Зверь". Брюссель также выступает в качестве штаб-квартиры нового Европейского центрального банка и НАТО.

В 1973 году чиновники Морганов тайно встречались на Бермудских островах, чтобы незаконно возродить старый Дом Морганов, это за двадцать лет до отмены Акта Гласса-Стигала (Glass-Steagal Act). Морган и Рокфеллеры предоставили финансовую поддержку Merrill Lynch, вытолкнув его в Большую пятерку инвестиционных банков США. Merrill сейчас является частью "Bank of America.

Джон Д. Рокфеллер использовал свои нефтяные богатства для того, чтобы приобрести Equitable Trust, который поглотил несколько крупных банков и корпораций в 20-х годах. Великая Депрессия помогла консолидировать власть Рокфеллера. Его Chase Bank слился с Manhattan Bank Куна Леба, сформировав Chase Manhattan, закрепляя давние семейные отношения. Kuhn-Loeb профинансировал, наряду с Ротшильдами путь Рокфеллера к тому? чтобы стать королем нефтяного сектора. National City Bank в Кливленде снабдил, Джона Д. средствами, необходимыми для монополизации нефтяной промышленности США. На слушаниях в Конгрессе США было выяснено, что это был один из трех банков Ротшильда в США в 1870-х годах, когда Рокфеллер впервые зарегистрировал компанию Standard Oil of Ohio.

Одним из партнеров Рокфеллера по Standard Oil был Эдвард Харкнесс (Edward Harkness), чья семья стала контролировать Chemical Bank. Другим был Джеймс Стиллман (James Stillman), чья семья контролировала Manufacturers Hanover Trust. Оба банка слились под эгидой JP Morgan Chase. Двое из дочерей Джеймса Стиллмана женаты на двух сыновьях Уильяма Рокфеллера. Две семьи также контролируют большой кусок Citigroup.

В страховом бизнесе Рокфеллеры контролируют Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential и New York Life. Банки Рокфеллера контролируют 25% всех активов 50 крупнейших американских коммерческих банков и 30% всех активов 50 крупнейших страховых компаний. Первые страховые компании в США... играют ключевую роль в Бермудском отмывании "наркотических денег".

Среди компаний, находящихся под контролем Рокфеллера есть следующие: Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoRan, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper , Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide и General Foods.

Фонд Рокфеллера имеет тесные финансовые связи c Фондами Форда и Карнеги. Другим филантропическим созданием семьи являются Фонд братьев Рокфеллер, Рокфеллеровский институт медицинских исследований, Общий совет по образованию, Рокфеллеровский университет и Университет Чикаго, который выпускает в большом количестве поток экономистов-либералов, апологетов международного капитала, в их числе и Милтон Фридман (Milton Friedman).

Семья владеет тридцатью конференц-центрами Rockefeller Plaza, где каждый год зажигаются национальные рождественские елки, и Рокфеллер-центром. Дэвид Рокфеллер сыграл важную роль в строительстве башен Всемирного торгового центра. Основным местом обитания семьи Рокфеллеров является неуклюжий комплекс за пределами Нью-Йорка, известный как Pocantico Hills. Они также владеют 32-комнатной двухэтажной квартирой на пятой авеню в Манхэттене, особняком в Вашингтоне округ Колумбия, ранчо Monte Sacro в Венесуэле, кофейными плантациями в Эквадоре, несколькими хозяйствами в Бразилии, недвижимостью в Seal Harbor, штат Мэн, и курортами на Карибском море, Гавайях и в Пуэрто-Рико.

Семьи Даллес и Рокфеллер являются двоюродными. Аллен Даллес создал ЦРУ, помогал нацистам, прикрывал убийцу Кеннеди, пользуясь своим участием в комиссии Уоррена (Комиссия Уоррена - Комиссия по составлению отчета об убийстве Дж. Ф. Кеннеди. -- прим. переводчика) и заключил сделку с Братьями – Мусульманами, имея виду создание контролируемх убийц.

Брат Джона Фостера Даллеса руководил фальшивыми трастами Goldman Sachs до обвала фондового рынка в 1929 и помогал своему брату свергать правительства Ирана и Гватемалы. Оба были членами общества Skull & Bones и Совета по международным отношениям (CFR)...

Рокфеллеры сыграли важную роль в создании ориентированного на депопуляцию Римского клуба в своем родовом имении в Белладжио, Италия. Их комплекс Pocantico Hills дал рождение Трехсторонней комиссии. Семья является основным источником финансирования евгеники, которая породила Гитлера, клонирования человека и сегодняшней одержимости изучением ДНК в научных кругах США.

Джон Рокфеллер-младший возглавлял Совет по народонаселению до самой смерти. Его тезка-сын – сенатор от Западной Вирджинии. Брат Уинтроп Рокфеллер был вице-губернатором штата Арканзас и остается самым могущественным человеком в этом штате. В октябре 1975 в интервью журналу Playboy, вице-президент Нельсон Рокфеллер, который также был губернатором Нью-Йорке, озвучил основную мировоззренческую позицию своей семьи: "Я очень верю в планирование, экономическое, социальное, политическое, военное – общемировое планирование".

Но из всех братьев Рокфеллер, только Дэвид – основатель Трехсторонней комиссии (ТК) и председатель Chase Manhattan, вывел фашистскую позицию семьи на глобальный уровень. Он защищал шаха Ирана, южноафриканский режим апартеида и чилийскую хунту Пиночета. Он был крупнейшим финансистом Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и (во время войны во Вьетнаме) Комитета по эффективному и прочному миру в Азии – замечательным подарком для тех, кто нажился на этом конфликте.

Никсон попросил его быть Министром финансов, но Рокфеллер отказался зная, что его возможности намного больше, когда он находится у руля Chase. Гари Аллен (Gary Allen) пишет в книге "Папка Рокфеллера", что в 1973 году "Дэвид Рокфеллер встретился с главами двадцати семи государств, в том числе, правителями России и Красного Китая".

После смещения премьер-министра Австралии Гофа Уитлама (Gough Whitlam) в 1975 году, осуществленного совместно Nugan Hand Bank и ЦРУ, его назначенный британской короной преемник Малькольм Фрейзер (Malcolm Fraser), мигом помчался в США, где встретился с президентом Джеральдом Фордом, после беседы с Дэвидом Рокфеллером.

Продолжение следует

Оригинал статьи: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25080

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/58928/

[Александр Васильевич]

Дин Хендерсон

Картель Федерального Резерва: Франкмасоны и Дом Ротшильдов.

(Часть вторая)

В 1789 году Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) стал первым министром финансов Соединенных Штатов. Гамильтон был одним из многих отцов-основателей, принадлежавших к масонской ложе. Он имел тесные отношения с семьей Ротшильдов, которой принадлежал Банк Англии, и возглавлял Европейское движение масонов. Джордж Вашингтон (George Washington), Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin), Джон Джей (John Jay), Этан Аллен (Ethan Allen), Сэмюэль Адамс (Samuel Adams), Патрик Генри (Patrick Henry), Джон Браун (John Brown) и Роджер Шерман (Roger Sherman) были масонами.

Роджер Ливингстон (Roger Livingston) помогал Шерману и Франклину писать Декларацию независимости. Он дал Джорджу Вашингтону должностную присягу, когда был Великим Магистром Нью-Йоркской Великой Ложи франкмасонов. Вашингтон сам являлся Великим магистром Вирджинской Ложи. Тридцать три высших офицера Революционной армии были масонами. Это было очень символично, поскольку с тридцать третьего уровня масоны становятся иллюминатами.

Отцы – основатели популизма во главе с Джоном Адамсом (John Adams), Томасом Джефферсоном (Thomas Jefferson), Джеймсом Мэдисоном (James Madison) и Томасом Пейном (Thomas Paine) (ни один из них не был масоном) хотели полностью разорвать связи с британской короной, но потерпели поражение в борьбе с масонской фракцией, возглавляемой Вашингтоном, Гамильтоном и Великим Магистром Сент-Эндрюской Ложи в Бостоне генералом Джозефом Уорреном (Joseph Warren), который хотел, "бросить вызов парламентаризма, но остаться верным Короне". Сент-Эндрюская Ложа была центром масонства Нового Света и начала выдавать звания храмовников в 1769 году.

Все американские масонские ложи и по сей день гарантированы британской короной, которой служат в качестве глобальной разведывательной и контрреволюционной подрывной сети. <...>

Первый Континентальный конгресс был созван в Филадельфии в 1774 году под председательством Пейтона Рандольфа (Peyton Randolph), который сменил Вашингтона на должности Великого магистра Вирджинской Ложи. Второй Континентальный конгресс был созван в 1775 году под председательством франкмасона Джона Хэнкока (John Hancock). Брат Пейтона Уильям сменил его на посту Великого Магистра Вирджинской Ложи и стал ведущим сторонником централизации и федерализма на Первом Конституционном Конвенте в 1787 году. Федерализм, лежащий в основе Конституции США, совпадает с федерализмом, изложенным во франкмасонской Конституции Андерсона в 1723 году. Уильям Рэндольф (William Randolph) стал первым Генеральным прокурором страны и Государственным секретарем при Джордже Вашингтоне. Его семья вернулась в Англию, оставаясь лояльной Короне. Джон Маршалл (John Marshall), первый Верховный судья страны, также был масоном.

Когда Бенджамин Франклин отправился во Францию, чтобы обратиться за финансовой помощью для американских революционеров, его встречи проходили в банках Ротшильда. Посредничал при продаже оружия немецкий масон Барон фон Стьюбен (Baron von Steuben). Его информаторы работали по масонским каналам и параллельно британской шпионской сети. В 1776 году Франклин стал де-факто послом во Франции. В 1779 году он стал Великим магистром французской Ложи Neuf Soeurs (Девять Сестер), к которой принадлежали Джон Пол Джонс и Вольтер. Франклин стал также членом более засекреченной Королевской Ложи Военачальников храма к западу от Каркасона, в состав которой входил Фредерик, Принц Уэльский. Хотя в США Франклин проповедовал воздержание, в Европе он неплохо развлекался со своими братьями по Ложе. Франклин был Генеральным Почтмейстером с 1750-х годов до 1775 г., а эта роль традиционно отводилась британским шпионам.

При помощи финансирования от Ротшильдов, Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) основал два нью-йоркских банка, включая Банк Нью-Йорка. Он погиб в перестрелке с Аароном Берром (Aaron Burr), который основал банк Манхэттена при финансировании Kuhn Loeb. Гамильтон послужил ярким примером того презрения, которое Восемь Семей испытывают по отношению к простым людям, однажды заявив, что "Все сообщества делятся на меньшинство и большинство. Первые – богаты и знатны по рождению, другие – масса... Люди неспокойны и изменчивы, они редко судят и понимают правильно. Поэтому необходимо дать первой группе четкую, постоянную долю власти. И они будут контролировать нестабильность второй".

Гамильтон был лишь первым в череде представителей Восьми Семей, занимавших ключевое положение министра финансов. При Кеннеди министром финансов был Дуглас Диллон (Douglas Dillon), из Dillon Read (теперь часть UBS Warburg). При Никсоне — министры финансов Дэвид Кеннеди (David Kennedy) и Уильям Саймон (William Simon), выходцы из Continental Illinois Bank (теперь часть Bank of America) и Salomon Brothers (сейчас входит в Citigroup), соответственно. При Картере — министр финансов Майкл Блюменталь (Michael Blumenthal), пришел из Goldman Sachs, при Рейгане — главный казначей Дональд Риган (Donald Regan), пришел из Merrill Lynch (сейчас входит в Bank of America), при Буше-старшем — министр финансов Николас Брэди (Nicholas Brady), пришел из Dillon Read (UBS Warburg). И клинтоновский министр финансов Роберт Рубин (Robert Rubin) и министр финансов при Буше-младшем Генри Полсон (Henry Paulson) пришли из Goldman Sachs. Обамовский министр финансов Тим Гейтнер (Tim Geithner) работал в Kissinger Associates и Нью-Йоркском банке ФРС.

Томас Джефферсон утверждал, что Соединенным Штатам необходим центральный банк, находящийся в государственной собственности, чтобы европейские монархи и аристократы не смогли использовать печатный денежный станок, чтобы управлять делами новой нации. Джефферсон говорил: "Страна, которая планирует оставаться и невежественной и свободной... ожидает того, чего никогда не было и никогда не случится. Едва ли существует один король из ста, который, если бы он мог, (по примеру фараонов) не забрал бы сначала все народные деньги, затем их земли, а затем не сделал бы их и их детей рабами навсегда... Банковские учреждения являются более опасными, чем регулярная армия. Уже создана денежная аристократия". Джефферсон видел, как евро-банкинг плетет заговор с целью контролирования Соединенных Штатов: "Один акт тирании может быть отнесен к случайным, но начавшийся процесс притеснения остается неизменным, не смотря на смену министров. Слишком ясно видны доказательства преднамеренного, систематического плана приведения нас к рабству".

Но аргументы спонсируемого Ротшильдами Гамильтона, в пользу создания частного центрального банка США возобладали. В 1791 году был основан банк Соединенных Штатов (BUS), а Ротшильды оказались в качестве основных владельцев. Документ на право ведения банковских операций, должен был быть выдан в 1811 году. Общественное мнение было за отмену этого разрешения, и за замену частного банка Джефферсоновским государственным центральным банком. Обсуждения был отложены, так как по воле Евробанкиров страна погрузилась в войну 1812 года. В атмосфере страха и экономических трудностей, банк Гамильтона все-таки получил возобновление права на ведение банковских операций в 1816 году.

Старик Хикори (кличка Эндрю Джексона. -- прим. переводчика),
Честный Абе (кличка Авраама Линкольна. -- прим. переводчика)
& Камелот (период правления Джона Ф. Кеннеди. -- прим. переводчика)

В 1828 году Эндрю Джексон (Andrew Jackson) принял участие в президентской гонке в США. На протяжении всей своей кампании он обрушивался на международных банкиров, которые контролировали банк США. Джексон проповедовал: "Вы логово змей. Я намерен разоблачить вас и с Божьей помощью я изгоню вас. Если только люди поймут степень несправедливости вашей денежной и банковской системы, то революция произойдет еще до наступления утра".

Джексон победил на выборах и отменил Акт о центральном Банке Соединенных Штатов, заявив, что "этот Акт, похоже, основывается на ошибочном представлении, что существующие акционеры, по праву традиции, рассчитывают не просто на поддержку от правительства, но и на его щедрые дары... Что для их удовольствия Закон устраняет весь американский народ от участия в прибыли этой монополии. Существующие акционеры и те, кто придет им на смену в привилегированном порядке, будут обладать как большой политической властью, так и пользоваться огромной денежной выгодой от связи с правительством. Должно ли такое влияние быть сосредоточено, согласно такому закону, как этот, в руках самоизбранного руководства, чьи интересы отождествляются с иностранными акционерами, не возникнут ли у нас причины опасаться за независимость нашей страны в случае войны... Контроль над нашей валютой, получение наших государственных средств и контроль над независимостью тысяч наших граждан, является более грозным и опасным, чем военно-морская и сухопутная мощь противника. Достойно сожаления, что богатые и могущественные слишком часто используют государственные законы в корыстных целях.., чтобы сделать богатых еще богаче и могущественнее. Многие богатые люди нашей страны не были довольны равной защитой и равными выгодами для всех, а умоляли нас сделать их богаче при помощи законов Конгресса. Я исполнил свой долг перед страной".

Популизм возобладал, и Джексон был переизбран. В 1835 году на него было произведено покушение. Боевиком был Ричард Лоуренс (Richard Lawrence), который признался, что он, "связан с силами из Европы".

Не смотря на это, в 1836 году Джексон отказался продлить действие закона о Банке США. Под его управлением национальный долг США стал равен нулю в первый и последний раз в истории нашей страны. Это взбесило международных банкиров, поскольку основной доход они получают от выплат процентов по долгу. Президент Банка США Николя Бидль (Nicholas Biddle) в 1842 году прекратил финансирование правительства США, погрузив США в депрессию. Бидль был агентом Джейкоба Ротшильда (Jacob Rothschild) из Парижа.

Начавшаяся Мексиканская война пошатнула позиции Джексона. Несколько лет спустя была развязана Гражданская война, в которой лондонские банкиры оказывали поддержку юнионистам, а французские – южанам. Семья Леман озолотилась, поставляя контрабандное оружие на юг и хлопок на север. К 1861 году госдолг США составил $ 100 млн. Новый президент Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) вновь оскорбил евро-банкиров, начав выпускать зеленые бумажные "баксы" для оплаты армейских счетов.

Контролируемая Ротшильдом газета Times of London писала: "Если эта пагубная политика, которая исходит из Северо-Американской Республики, окрепнет и станет реальностью, то правительство будет получать свои деньги без всяких затрат. Оно заплатит долги, не беря в долг. У него будут деньги, необходимые для торговли. Страна станет процветающей, явив прецедент в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран потечет в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или оно уничтожит все монархии на земном шаре".

Написанный евро-банкирами "циркуляр об опасности" был разоблачен и распространен по всей стране разъяренными популистами. Он начинался следующим образом: "большой долг, причиной которого является война, должен быть использован для управления "денежным краном". Для осуществления этого, в качестве банковской основы должны быть использованы государственные облигации. Мы сейчас ожидаем министра финансов Салмона Чейза (Salmon Chase), чтобы порекомендовать ему именно такое направление действия. Это не позволит "баксам" циркулировать в качестве средства оплаты, поскольку мы не можем управлять ими. Мы контролируем государственные облигации и через них решаем банковские вопросы".

В 1863 году Национальный банковский Акт восстановил функционирование частного центрального банка США и военные облигации Чейза были выпущены. В следующем году Линкольн был переизбран, пообещав отменить акт после того, как он принесет президентскую клятву в 1865 году. Прежде, чем он смог что-то сделать, его убил Джон Уилкс Бут (John Wilkes Booth) в театре Ford. У Бута были широкие связи с международными банкирами. Его правнучка написала книгу "This One Mad Act", в которой подробно описывает контакты Бута с "таинственными европейцами" незадолго до убийства Линкольна

После убийства Линкольна, Бут был увезен членами тайного общества, известного как Рыцари Золотого Круга (KGC). KGC имел тесные связи с французским "Обществом времен года", членом которого, в свое время был Карл Маркс. Общество KGC приложило много сил для разжигания напряженности, вызвавшей гражданскую войну, и президент Линкольн обращал на них особое внимание. Бут был членом KGC и был связан Домом Ротшильдов через госсекретаря Конфедерации, Иуду Бенджамина (Judah Benjamin). Бенджамин бежал в Англию после окончания Гражданской войны.

Почти через столетие после того, как за начало выпуска бумажных "баксов" был убит Линкольн, президент Джон Ф. Кеннеди (John F. Kennedy) оказался в перекрестье прицела Восьми Семей. Кеннеди объявил об уничтожении оффшорных налоговых убежищ и предлагал увеличить ставку налога на крупные нефтяные и горнодобывающие компании. Он поддерживал устранение налоговых лазеек, которыми пользуются супер-богатые. Его экономическая политика публично подверглась нападению со страниц журналов Fortune и Wall Street Journal и, кроме того, высказались Дэвид и Нельсон Рокфеллеры (David and Nelson Rockefeller). Даже собственный министр финансов Кеннеди Дуглас Диллон, который пришел на этот пост из UBS, контролируемого Dillon Read investment bank (семья Варбургов), был в оппозиции предложениям Кеннеди.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Судьба Кеннеди была решена в июне 1963 года, когда он санкционировал министерству финансов выдачу более $ 4 млрд. наличными в попытке обойти ростовщически высокие процентные ставки Федеральной резервной системы, принадлежащей толпе международных банкиров. Жена Ли Харви Освальда (Lee Harvey Oswald), который был вовремя застрелен Джеком Руби (Jack Ruby), сообщила писателю Веберману (A. J. Weberman) в 1994 году, "разгадка убийства Кеннеди связана с Федеральным резервным банком. Не стоит это недооценивать. Неверно, обвинять в этом только Энглтон и ЦРУ. Это только лишь один из пальцев на одной руке. Люди, которые производят деньги, находятся над ЦРУ".

Питаемая энергией нового президента Линдона Джонсона (Lyndon Johnson), война во Вьетнаме загнала США в долги. Жители страны были запуганы и молчали. Если они могут убить президента, значит они могут убить кого угодно.

Дом Ротшильдов

Голландский дом Оранских основал Bank of Amsterdam в 1609 году как первый центральный банк в мире. Принц Вильгельм Оранский женился на дочери короля Джеймса II, принцессе Мэри и вступил в родство с английским домом Виндзоров. Оранжевый орден — протестантское братство (который в недавнем прошлом провоцировал насилие в Северной Ирландии) возвело на английский престол Вильгельма III, откуда он правил одновременно и Голландией и Великобританией. В 1694 году Вильгельм III объединился с английской аристократией и основал частный Банк Англии.

Старая леди с Threadneedle Street (таково неофициальное название Банка Англии) окружена тридцатифутовыми стенами. На трех этажах под ним, хранится третий в мире по величине запас золота в слитках.

Ротшильды и их рожденные в кровосмешении Восемь Семей – партнеров постепенно захватили контроль над Банком Англии. До 2004 года, в здании N. M. Rothschild Bank проходил ежедневный Лондонский "золотой фиксинг". Как выразился заместитель главы Банка Англии, Джордж Блунден (George Blunden): "Страх это то, что делает полномочия банка такими приемлемыми. Банк имеет возможность оказывать свое влияние, когда люди зависят от нас и не хотят потерять свои привилегии, или когда они испуганы".

Мейер Амшель Ротшильд (Mayer Amschel Rothschild) для борьбы против американской революции продваал британскому правительству немецких наемников, направляя доходы от этого своему брату Натану в Лондоне, где был создан банк N.M. (Nathan и Mayer) Rothschild & Sons. Мейер был серьезным исследователем каббалы и начал сколачивать свое состояние на присвоенные им у видного масона и королевского администратора земли Гессен-Кассель деньги .

Контролируемый Ротшильдом банк Barings финансировал китайский опий и торговлю африканскими рабами. Он вкладывал деньги в покупку Луизианы. Когда несколько штатов объявили дефолт по своим кредитам, Barings подкупил Дэниэла Уэбстера (Daniel Webster), чтобы он выступал с речами, подчеркивающими моральные преимущества возврата кредитов. А когда штаты отказались продавать свою землю, в 1842 году дом Ротшильдов прикрыл "денежный кран", погрузив США в глубокую депрессию. Можно часто услышать высказывание, что богатство Ротшильдов напрямую зависело от количества стран – банкротов. Мейер Амшель Ротшильд однажды сказал: "Меня не волнует, кто контролирует политические дела страны до тех пор, пока я контролирую ее валюту".

Война тоже не смогла как либо разрушить семейную фортуну. Дом Ротшильдов финансировал Прусскую и Крымскую войны, а также британскую попытку отбить Суэцкий канал у французов. Натан Ротшильд сделал огромную финансовую ставку на Наполеона в битве при Ватерлоо, кроме того, профинансировав кампанию Веллингтона против Наполеона. И Мексиканская и Гражданская войны были для семьи "золотым дном".

Один биограф семьи Ротшильдов упоминает Лондонское заседание, где "Международный банковский синдикат" решил свести в драке американский Север и Юг в рамках стратегии "разделяй и властвуй". Канцлер Германии Отто фон Бисмарк однажды заявил, что "разделение Соединенных Штатов на лагеря равной силы было предрешено задолго до гражданской войны. Банкиры боялись, что Соединенные Штаты... разрушат их финансовое господство над миром. Голос Ротшильдов преобладал в этом хоре". Биограф Ротшильдов Дерек Вильсон (Derek Wilson) говорит, что семья была официальным европейским банкиром правительства США и оказывала поддержку Банку Соединенных Штатов.

Другой биограф семьи Нейл Фергюсон(Niall Ferguson) отмечает, что существует "значительный и необъяснимый перерыв" в частной переписке Ротшильдов в период 1854-1860 годов. По его словам, все копии исходящих писем, написанных лондонскими Ротшильдами в течение периода Гражданской войны "были уничтожены по настоянию партнеров".

Французские и британские войска в разгар Гражданской войны окружили США. Британия отправила 11000 солдат в контролируемую Короной Канаду, которая стала безопасной гаванью для агентов Конфедерации. Наполеон III поставил своего марионеточного императора — эрцгерцога Максимилиана (из австрийских Габсбургов) в Мексике, на территории которой, на границе с Техасом, сосредоточились французские войска. И только развертывание американским союзником Александром II двух русских военных флотов в 1863 году спасло США от повторной колонизации.

В том же году Chicago Tribune произвела взрыв: "Белмонт [Август Белмонт (August Belmont) был агентом Ротшильда в США и проводил скачки Тройной Короны, названные в его честь] и Ротшильды... скупали военные бонды Конфедерации".

Салмон Ротшильд (Salmon Rothschild) сказал о покойном президенте Линкольне: "Он отвергает любые компромиссы. Он имеет крестьянский вид и только и может, что рассказывать светские истории". Барон Джейкоб Ротшильд (Baron Jacob Rothschild) очень лестно отзывался о гражданах США. Однажды он сделал комментарий представителю США в Бельгии Генри Сэнфорду (Henry Sanford) о более, чем полумиллионе американцев, которые погибли во время Гражданской войны: "Когда пациент отчаянно болен, вы предпринимаете любые меры, вплоть до кровопускания". Салмон и Джейкоб всего лишь продолжали семейные традиции. Ведь еще несколько поколений назад Мейер Амшель Ротшильд (Mayer Amschel Rothschild) хвастался своей инвестиционной стратегией: "когда на улицах Парижа льется кровь, я покупаю".

Сыновья Мейера Ротшильда были известны как "франкфуртская пятерка" старший - Амшель руководил Франкфуртским банком семьи вместе с отцом, Натан занимался операциями в Лондоне, младший сын Джейкоб открыл дело в Париже, Саломон руководил филиалом в Вене, а Карл жил в Неаполе. Писатель Фредерик Мортон считает, что к 1850 году, состояние Ротшильдов составляло свыше $ 10 миллиардов. Некоторые исследователи считают, что их состояние сегодня превышает $ 100 трлн.

Представители семей Варбург, Кун Леб, Голдман Сакс, Шифф и Ротшильд переженились между собой и образовали одну большую и счастливую семью банковского дела. Семья Варбург, которая управляет Deutsche Bank и BNP, породнилась с Ротшильдами в 1814 году в Гамбурге. Якоб Шифф (Jacob Schiff) эмигрировал в Америку в 1865 году. Он объединил свои усилия с Авраамом Куном (Abraham Kuhn) и женился на дочери Соломона Леба (Solomon Loeb). Леб и Кун женились на сестрах друг друга, и создание династии Кун Леб было завершено. Феликс Варбург (Felix Warburg) женился на дочери Якоба Шиффа. Две дочери Голдман вышли замуж за двух сыновей из семьи Сакс, создав Голдман Сакс. В 1806 году Натан Ротшильд (Nathan Rothschild) женился на старшей дочери Леви Барента Коэна (Levi Barent Cohen), ведущего Лондонского финансиста. Таким образом, супер-бык из Merrill Lynch Эбби Джозеф Коэн (Abby Joseph Cohen) и министр обороны США при Клинтоне, Уильям Коэн (William Cohen), вероятно, имеют Ротшильдов в своих предках.

Сегодня Ротшильды контролируют огромную финансовую империю, которая держит контрольные пакеты акций большинства центральных банков мира. Клан Эдмонда де Ротшильда (Edmond de Rothschild) владеет Banque Privee SA в Лугано, Швейцария, и Rothschild Bank AG в Цюрихе. Семья Якоба Лорда Ротшильда (Jacob Lord Rothschild) владеет влиятельным Rothschild Italia в Милане. Они являются членами - основателями эксклюзивного "Островного Клуба", ресурсы которого оцениваются в 10 триллионов долларов. Члены этого клуба контролируют такие корпоративные гиганты как: Royal Dutch Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds в Лондоне, Unilever, Barclays, Lonrho, Rio Tinto Zinc, BHP Billiton и Anglo American DeBeers. Они являются основными мировыми поставщиками нефти, золота, алмазов, и многих других жизненно важных видов сырья.

"Островной Клуб" предоставляет финансирование для Quantum Fund NV Джорджа Сороса (George Soros), который 1998-99 уничтожил валюты Таиланда, Индонезии и России. Сорос является одним из основных акционеров компании Harken Energy, принадлежащей Джорджу Бушу (George W. Bush). Quantum NV работает с Голландского острова Куракао, под прикрытием нефтеперерабатывающих заводов Royal Dutch/Shell и Exxon Mobil. Целевая группа по борьбе с отмыванием денег Организации экономического сотрудничества и развития недавно назвала Куракао основной страной, где происходит отмывание наркоденег. В "Островной Клуб", руководимый Ротшильдами, входят королева Елизавета II, другие богатые европейские аристократы и "Черная знать". Неуловимый швейцарский финансист и моссадовский агент Марк Рич (Marc Rich), чей бизнес недавно был захвачен русскими мафиози из "Альфа-групп", также является частью сети Сороса.

Связь с наркоденьгами не является чем-то новым для Ротшильдов. N. M. Rothschild & Sons был в эпицентре скандала с Bank of Credit & Commerce International (BCCI), но избежал всеобщего внимания, когда забитый документами склад вовремя сгорел дотла примерно в то самое время, когда контролируемый Ротшильдом Bank of England прекратил деятельность BCCI.

Среди недавних действий Ротшильда можно назвать поддержку русского олигарха Михаила Ходорковского, приобретение контроля над Blackstone Group и захват гигантского швейцарского нефтяного трейдера – Glencore.

Возможно, крупнейшим хранилищем богатств Ротшильдов сегодня, является Rothschilds Continuation Holdings AG — секретная банковская холдинговая компания, расположенная в Швейцарии. В конце 90-х годов, потомками глобальной империи Ротшильда были Барон Ги (Barons Guy) и Эли де Ротшильд (Elie de Rothschild) во Франции и Лорд Якоб (Lord Jacob) и Эвелин Ротшильд (Sir Evelyn Rothschild) в Великобритании. Сэр Эвелин был президентом журнала Economist и директором британских филиалов DeBeers и IBM UK.

Якоб поддержал Арнольда Шварценеггера, когда тот баллотировался на пост губернатора Калифорнии. Он взял под свой контроль акции ЮКОСа, принадлежащие Ходорковскому, как раз перед тем, как власти арестовали последнего. В 2010 году Якоб вступил в партнерство с Рупертом Мердоком (Rupert Murdoch) для добычи нефти из сланца в Израиле посредством Genie Energy, являющейся дочкой IDT Corporation

Несколько месяцев назад Сара Пейлин (Sarah Palin) наняла бывшего исполнительного директора IDT Майкла Гласснера (Michael Glassner) в качестве главы предвыборного штаба. Пэйлин – выбор Ротшильда в 2012 году?

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59050/

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Неизбежность дефолта США не вызывает сомнений



Даже предложение Баффета заплатить налоги «авансом» ситуацию не исправит

Тема предстоящего возможного дефолта США стала уже несколько навязчивой. Настолько, что еще чуть-чуть, и он станет возможным. Дело тут в том, что первоначально это была чисто техническая тема, которая вообще не вызывала политического ажиотажа – за последние годы подобный вопрос решался уже раза три. Затем республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента США, Конгресса, решили сделать этот вопрос одним из главных инструментов давления на администрацию Обамы и поставили вопрос жестко – снизить бюджетные расходы. Обама, естественно, начал отвечать, причем, в политическом поле, объявив, что если лимит госдолга не будет повышен, то страну ждет новая рецессия. Она ее (страну) ждет в любом случае, собственно, она, в общем, и не очень-то и заканчивалась (хотя и называть ее рецессией не совсем верно), но Обаме это как раз на руку – виноваты у него теперь будут исключительно республиканцы.

В действие вступают все новые и новые игроки, и вот «на поле» вышли самые главные «тяжеловесы», в виде «волшебника из Омахи»  Уоррена Баффета, самого авторитетного инвестора в США. Он предложил крупным компаниям США спасти экономику страны, выплатив налоги «авансом». Глава фонда Berkshire Hathaway выступил в эфире телеканала CNBC, поделившись своей точкой зрения по поводу проблем финансовой системы США. Отвечая на вопросы ведущей программы, Баффет, в частности, заявил, что в случае угрозы дефолта он готов заплатить налоги «авансом», вперед за несколько кварталов. По мнению бизнесмена, подобное решение, если его поддержат все крупнейшие компании США, способно спасти американскую экономику и стабилизировать бюджет государства. Баффетт заявил, что готов перечислить около $3 млрд налогов уже сейчас.

«Все переговоры о поднятии планки госдолга напоминают мне игру с огнем, причем тогда, когда в нее играть необязательно», – заявил Баффет.  Его немедленно поддержали аналитики из МВФ, которые заявили, что задержка с принятием этих решений может привести к повышению процентных ставок, снижению уровня рейтингов США, а также будет иметь серьезные последствия для мировой экономики с учетом «центральной роли американских гособлигаций на мировом финансовом рынке».

В общем, как в старом анекдоте, «ужас-ужас-ужас»! Республиканцы, в свою очередь, оказались связаны по рукам и ногам: пойти сейчас на попятную - это значит продемонстрировать политическую слабость в тот момент, когда самая главная предвыборная кампания в США уже началась. То есть переводом в политическую плоскость и приданием такой значимости вопрос фактически вывели не то что из чисто технической, административной сферы, но даже и бюджетно-финансовой - сегодня он стал вопросом выбора экономической стратегии США. Со всеми вытекающими.

Как же этот выбор понимают стороны? Демократы считают, что увеличение расходов бюджета, стимулирование экономики рано или поздно запустит потребительский спрос, который, в свою очередь, вытянет и всю экономику. С последним нельзя не согласиться. Что касается роста спроса – это не просто проблематично, это в принципе невозможно в сегодняшних условиях. Но для понимания этого нужно отказаться от монетаризма и посмотреть на экономику с точки зрения структурных диспропорций, а этого в Вашингтоне (я думаю, пока) никто делать не умеет.

А какая позиция у республиканцев? Они, наоборот, считают, что нужно помогать производителям, для чего нужно не только не повышать налоги, но даже их снижать, что это невозможно при таких расходах (дефицит станет слишком большим).  А значит – расходы бюджета нужно сокращать, о чем они, собственно, все время и говорят. А затем  производственный сектор, в свою очередь, вытянет американскую экономику, зарплаты начнут расти, потребительские расходы вслед за ними, и все будет хорошо.

Беда только в том, что так просто все не работает. Сегодня совокупный спрос (а не только потребительский) домохозяйств падает, поскольку он много выше того уровня, который обеспечивается их доходами. И будет падать дальше, пока не придет с доходами в равновесное состояние. Изменить это можно, только предоставив домохозяйствам соответствующие денежные ресурсы, но это уже невозможно. Раньше это делалось за счет кредитов, но теперь этот путь исчерпан, поскольку стоимость кредита перестала падать и  даже обслуживать уже взятые кредиты домохозяйства, в общем, не в состоянии. Иными словами, экономический спад неизбежен. И, разумеется, никакие предложения Баффета ничего не изменят ни при каком развитии событий.

Но беда в том, что сказать об этом вслух ни республиканцы, ни демократы не могут! Ну, казалось бы, чего проще: скажи Обама, что расходы бюджета на самом деле растут для того, чтобы компенсировать падающий частный спрос – и республиканцы тут же вынуждены будут замолчать! Ан нет – поскольку сама фраза о том, что спрос падает, неминуемо вызовет следующие вопросы, о том, как долго он будет падать, до какого уровня упадет, и почему, собственно, он падает, когда Белый дом уже давно говорит, что «кризис заканчивается»? Что это за окончание такое, при котором спрос падает? Так не бывает.

Иными словами, стороны попали в ситуацию, которая в шахматах называется «цунцванг», когда любое действие ухудшает ситуацию. Обама отказался говорить правду, и республиканцы поймали его на слове. В ответ Обама сделал политические обвинения и теперь ни Обама не может отойти от своих позиций, ни республиканцы, поскольку этим косвенно подтвердят правоту Обамы. А это значит: не исключено, что ко 2 августа вопрос так и не будет решен. Еще более его усугубляет вмешательство таких фигур, как Баффет, поскольку его теперь нельзя даже «замести под ковер», поскольку уровень дискуссии превысил некоторое критическое значение.

В итоге, на пустом, в общем-то, месте, политические силы сделали сами себе проблему и теперь будут ее решать уже не по экономическим, а по политическим правилам. Глупость, конечно, полная, но что с ними сделаешь, с политиками?.. Главная-то причина все равно состоит в том, что они не могут себе позволить говорить правду.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/09/mirovaya-ekonomika/neizbezhnost-defolta-ssha-ne-vyzyvaet-somnenii

[Александр Васильевич]

ТАЙНЫ ФОРТ-НОКСА. В ХРАНИЛИЩАХ США ВМЕСТО ЗОЛОТА ЛЕЖИТ ВОЛЬФРАМ?



То, что доллар ничем не обеспечен — это факт известный. Теперь же получается, что абсолютно неизвестно, сколько в закромах США хранится золота, какой процент этого золота — настоящий, и сколько ещё вольфрамовых слитков жёлтого цвета успело со времён Клинтона «расползтись» по белу свету, обременив хранилища третьих стран тяжёлым, согласно эталону, однако куда менее ценным содержимым.

_____________________________________

В одной из наших прошлых публикаций мы постарались пояснить, в чем качественное отличие нынешнего финансового кризиса от былых финансовых потрясений. И почему, несмотря на всю неприглядность ситуации, она представляется наиболее предпочтительной по сравнению с альтернативными вариантами, сопряжёнными с большим риском.

Тем не менее, может оказаться, что у финансовой системы США — а значит, и у мировой экономики — времени осталось ещё меньше, нежели предполагалось до того. Ведь понемногу в СМИ «просачивается» информация, вполне способная если не похоронить окончательно последние надежды на выздоровление экономики США, то крайней мере, нанести очередной чувствительный удар по долларовой гегемонии. Отдельно стоит подчеркнуть, что сенсационные известия, который мы рассмотрим сегодня, так никто и не опроверг.

Как известно, доллар не является денежной единицей, обеспеченной некими ценностями, превосходящими стоимостью обычную бумагу. Обычно роль страховки и фундамента, на котором зиждется стабильность финансовых институтов державы, выполняют золотовалютные запасы страны. Это правило выполняется по всему миру, однако США представляет собою исключение.

Уже изрядно подзабытый финансовый кризис конца шестидесятых годов XX века оставил после себя самое главное «наследие». С 1968 доллар превратился в необратимую в золото для небанковских центральных учреждений денежную единицу. А с августа 1971 доллар перешёл в категорию неконвертируемого и для центральных банков. Собственно, именно с этой даты корректно было бы начинать историю ничем не сдерживаемой эмиссии бумажных денег США.

Понятно, что золото не добывается с той же лёгкостью, с какой работает печатный станок. И многие страны, даже сверх всяких норм благонадёжная Швейцария, смягчили требования относительно обеспечения своей валюты драгметаллами и прочими ценностями. Существовавшая долгие годы конституционная норма, требовавшая 40%-го покрытия швейцарского франка золотом, несколько лет назад была упразднена. Однако факт наличия золота в хранилищах Швейцарии, его вес и качество сомнений не вызывают. Как оказалось, золотой запас США таким кредитом доверия уже не обладает.

Первой ласточкой, или в данной ситуации — вороном, был американский конгрессмен Рон Пол. Чиновник весьма значительный, кандидат в президенты от республиканской партии и председатель комитета по финансовым услугам палаты представителей Конгресса США. На основе некоей имеющейся у него информации, конгрессмен Пол очень хотел задать вопросы представителям Минфина США о состоянии американских золотых запасов и заставить их дать показания относительно реального статуса американского золота.

Дело в том, что последний аудит золотых хранилищ США проводился в незапамятные времена. И достоверной информации о состоянии золотого запаса США в настоящее время не имеется. Пол представил на рассмотрение законопроект, который потребовал бы проведения независимого аудита более 5 тыс тонн слиткового золота, предположительно хранящегося в сейфах Форт-Нокса, штат Кентукки. Аудит также включит другие американские золотые резервы, хранящиеся в государственных учреждениях в Денвере, Вест-Пойнте и Федеральном резервном банке города Нью-Йорк.

Кроме того, конгрессмен требовал также лабораторных анализов для подтверждения степени чистоты золота и его соответствия официально заявленным Минфином США критериям. А также вопрошал — различают ли в хранилищах золото, принадлежащее МВФ и находящееся под опекой, и золото принадлежащее непосредственно США.

Требования и вопросы были неприятными. Законопроект въедливого конгрессмена отклонили в мгновение ока, что, разумеется, никаким образом ситуацию вокруг золота США не прояснило, и вызвало дополнительные подозрения. И уже по другому воспринимаются новости о том, что компания Forex разослала своим клиентам информационное письмо, в котором сообщила — в связи с новым законом Додда-Франка, с 15 июля гражданам США вообще запрещено (!) торговать драгоценными металлами, в том числе золотом и серебром. А через 90 дней после вступления в силу закон Додда-Франка запрещает гражданам и компаниям проведение большинства операций на внебиржевом рынке, в том числе и валютных. Пока принудительный отбор золота у населения, как во время Великой депрессии не объявляли, но начало, как говорится, положено.

Кроме того, анализ прессы позволяет провести и другие аналогии. В феврале этого года, после получения неподтверждённой информации о желании Китая купить 191 тонну золота у МВФ, золото резко подорожало. Однако сделка так и не состоялась. Якобы, произошла некая «задержка» с отгрузкой золота из хранилищ на территории США.

После чего экс-президент МВФ Стросс-Кан задумался о некоторых вещах и поделился своими подозрениями с египетским банкиром Махмуд Абдель Салам Омаром. И вот совпадение — против них сразу же, в одно и то же время, были выдвинуты стереотипные и разваливающиеся за недоказанностью обвинения в сексуальных бесчинствах. 75-летний Махмуд Омар, истовый правоверный мусульманин, в виду полной абсурдности таких обвинений в его персональном случае, вышел на свободу на следующий же день. Со Стросс-Каном же все оказалось сложнее, и еще неизвестно, удастся ли ему выпутаться из той ситуации, в которую он попал. Президентом МВФ он, во всяком случае, быть уже перестал.

Причина же задержки в погрузке-отгрузке многотонного золотого груза вскоре неожиданно раскрылась.

Как сообщает канадская газета «Press core», в октябре 2009 года министерство финансов США из хранилища, расположенного в знаменитом на весь мир Форт- Ноксе, отправило в Китай 5600 золотых слитков по 400 унций. Дежурная операция между государствами, служащая выплате долгов и выравниванию торгового баланса. Согласно устоявшейся традиции, большая часть золота в мире обменивается и хранится в депозитариях под наблюдением специальной организации — Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов LBMA.

Когда партия была получена, китайское правительство, почему-то не поверив на слово экспертам, приказало провести специальную проверку чистоты и веса золотых слитков. Предусмотрительность, в общем, закономерная, ведь Китай — крупнейший иностранный держатель ценных бумаг американского казначейства. И тут оказалось, что китайские чиновники беспокоились не напрасно.

Выяснилось, что с весом у слитков всё оказалось в полном порядке, а вот с химическим составом — отнюдь. Партия состояла из слитков... вольфрама, покрытых тонким слоем настоящего золота. Эти проверенные «золотые» слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет. Китайское правительство тут же начало расследование и сделало заявление, в котором намекало на махинации американского правительства.

У каждого золотого слитка в хранилище любой страны есть регистрационный номер, позволяющий его идентифицировать. Регистрационные номера этой партии слитков указывали на то, что поддельные слитки были получены от банков Федеральной Резервной системы ещё во времена администрации Клинтона. По заказу представителей ФРС было изготовлено где-то от полтора миллиона вольфрамовых плиток весом по 400 унций. 640 000 из этих вольфрамовых плиток были покрыты золотом и отправлены в форт Нокс, где они поступили на хранение.

Согласно данным китайского расследования, остаток от этих полутора миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций также был покрыт золотом и затем продан на международном рынке ряду покупателей, ещё не подозревающих о нюансе торговых операций. Тем не менее, известна общая сумма, которую различные покупатели заплатили. Составляет она 600 миллиардов долларов.

После того, как обнаружилось такое пикантное обстоятельство, вспомнили и статью в «New York Post» от 2 февраля 2004 года, озаглавленную: «Окружной прокурор расследует действия руководителя Нью-Йоркской товарной биржи». В статье сообщалось, что некое высшее должностное лицо нью-йоркской товарной биржи находится под следствием. А близкие к бирже источники сообщили, что старший вице-президент по операциям на бирже Стюарт Смит был подвергнут обыску окружной прокуратурой. Детали следствия раскрыты не были.

В компетенцию старшего вице-президента по операциям нью-йоркской товарной биржи как раз входит и статистика по каждому золотому слитку, когда-либо попадавшему на рынок в явной, «физической» форме.

Несмотря на то, что согласно всем алхимическим стереотипам ближайшим заменителем золота является свинец, выбор вольфрама очевиден для каждого человека, знакомого с курсом химии.

Вольфрам намного дешевле золота, имеет схожую плотность. Есть весьма значительная разница в твёрдости, но если покрыть вольфрамовую основу золотом, без подозрительности китайских чиновников подделка могла существовать неопределённо долгое время. Учитывая то, что на каждом слитке существовали регистрационные номера и все полагающиеся документы, отделаться от подозрений по отношению к самим властям США никак не получается. Хотя, конечно, остаётся возможность того, что некие неизвестные мошенники обманули приёмную комиссию форта Нокс, и та ни в чём не виновата.

В Китай морем отправилось 5600 штук. Капля, по сравнению с 640 000 брусков, попавших в Форт-Нокс. Куда эти «ценности» уплыли, и в чьих хранилищах находятся теперь — без специальных изысканий сказать нельзя.

Подвеем итог. То, что доллар ничем не обеспечен — это факт известный. Теперь же получается, что абсолютно неизвестно, сколько в закромах США хранится золота, какой процент этого золота — настоящий, и сколько ещё вольфрамовых слитков жёлтого цвета успело со времён Клинтона «расползтись» по белу свету, обременив хранилища третьих стран тяжёлым, согласно эталону, однако куда менее ценным содержимым.

Александр Вишневский

http://www.win.ru/win/7636.phtml

[Александр Васильевич]

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

Дефолт США и развал еврозоны: возможные варианты



Тема возможного после 2 августа 2011 года дефолта США стала в последние дни одной из ведущих. «Рейтинговые войны» американских рейтинговых агентств против Греции, Италии, Испании, Португалии, а также раздувание паники с итальянскими ценными бумагами показали, что США серьёзно ведут кампанию ослабления единой европейской валюты с «длинным прицелом» на перетекание активов из евро в доллар и последующее обесценивание доллара.

К примеру, рейтинговые агентства понижают рейтинги американских ценных бумаг до А- или ВВВ, процентные ставки взлетают, стоимость американских гособлигаций (ГО) падает, а вместе с ней автоматически банкротятся крупные держатели. Однако те же агентства до последнего момента не снижают рейтинги континентальной Европе (Германии, например), куда бежит капитал. Европа остается в тисках дефляции, с высокими рейтингами, но с падающей экономикой. США тем временем оживляют свою экономику девальвацией ГО и доллара.

Среди наиболее вероятных причин такой политики – игра США против Китая и России как крупнейших держателей ценных бумаг казначейства США…

Для евро существует как минимум шесть возможных вариантов развития событий, для доллара – три.

Евро: шесть возможных сценариев

1. Хаос

Хаос – это продление текущей ситуации, когда всё остается без изменений: Греция делает вид, что у неё появились успехи в консолидации государственных финансов, Евросоюз переводит еще часть средств из пакета помощи, МВФ вносит свой вклад в «помощь» Греции. В итоге – долги растут, проблема не решается, Германия и Франция сталкиваются с серьезной оппозицией профсоюзов и бизнеса. Итогом станет, самое меньшее, кризис институтов Евросоюза, когда страны-доноры вспомнят о Лиссабонских соглашениях и «дозреют» до отказа от поддержки стран-реципиентов.

2. Удвоение помощи

По данным «Die Welt», в Европейском центробанке (ЕЦБ) ведется дискуссия о значительном увеличении помощи «кризисным» странам. Сейчас предлагается помощь в размере 700 млрд. евро, но уже слышны разговоры об увеличении этой суммы до 1,5 трлн. Предполагается, что это позволит защитить, прежде всего, Италию от распространения на нее долгового кризиса и даст понять инвесторам, что нет смысла спекулировать против этой страны. А долг в 21% ВВП – вообще не повод для снижения рейтингов или для паники. Однако такой огромный пакет помощи кажется невероятным: избиратели стран-доноров и так негодуют. В частности, Берлин уже заявил о своем отказе от участия в расширении помощи. Да и само по себе увеличение помощи в таком объеме будет означать либо включение печатного станка и девальвацию евро, либо обращение за поддержкой к Китаю. Однако ни на обвал евро, ни на долговую кабалу у Китая Евросоюз сейчас не готов. Европейцам нужна девальвация евро до 1,1-1,2 доллара США для оживления своей экономики, но назвать это «обвалом» нельзя. Скорее – «коррекцией курса».

3. Греция рефинансирует долги

Если Греция не выплатит долги, возможно нерегулируемое банкротство, так как для обычного банкротства, при котором страна советуется с кредиторами и заранее определяет условия реструктурирования долгов, ситуация слишком нестабильна. В этом случае последствия для банков, по нашему мнению, будут весьма драматичными и вызовут панику не только на греческом рынке. Как заявил глава Института макроэкономики и конъюнктурных исследований Густав Хорн, «банкротство Греции может привести к резкому спаду европейской и германской экономики». Поэтому вполне возможно, что кредиторы пойдут на реструктуризацию греческих долгов… если только справятся с активностью США, сделавших ставку на дефолт Греции. Он нужен Штатам как спусковой крючок для собственного дефолта или снижения рейтингов, что, по сути, и будет означать дефолт США без формального объявления об этом.

4. Две европейские валюты

Экономист банка SEB Харду Паюла считает, что, вероятно, в будущем вместо единой европейской валюты евро будет две валюты – одна для северных стран Евросоюза, другая – для южных. Он отмечает, что ситуация в Италии плохая и оснований для этого много – начиная с большого госдолга и плачевного состояния банков и заканчивая нестабильностью внутренней политики. Отвечая на вопрос, сможет ли еврозона помочь Италии, Х.Паюла говорит - нет. «Падение Италии было бы концом для самой еврозоны», - подчеркивает этот экономист. Однако, как уже сказано, паника в Италии – искусственная и может быть погашена без вливаний денег.

5. Зона евро распадается

Возврат к драхме, песете и эскудо мог бы сделать экспортные индустрии стран-должников более конкурентоспособными - они девальвируют свою валюту и их товары за границей станут дешевле. Однако цена «непомерно высока»: возврат к национальным валютам приведет к распаду зоны евро. При этом Германия, скорее всего, вернется к немецкой марке или, что еще более вероятно, создаст маленький валютный союз, в который войдут платежеспособные страны - Германия, Франция, Финляндия, Австрия и Нидерланды. В этом есть и плюсы, и минусы для стран-доноров: с одной стороны, это снизит проценты по кредитам, с другой — сделает германские товары за границей намного дороже, так как новая валюта значительно поднимется по отношению к доллару. Препятствием к этому может стать позиция стран-должников, для которых это означало бы, во-первых, возврат к высоким процентам по кредитам и к высокой инфляции, а во-вторых, трудности с выплатой своими обесценившимися деньгами долгов, сделанные в евро.

6. НЭП для еврозоны

Один из возможных вариантов преодоления нынешнего кризиса может привести не столько к полному возврату к национальным валютам в странах-должниках, сколько к параллельному хождению в них национальной валюты и евро. В таком случае все внутренние платежи будут переведены на восстановленную национальную валюту, а все внешние расчеты будут вестись в евро. Это позволит за счет сильно девальвированных по отношению к евро национальных валют запустить внутреннюю экономику и постепенно выплачивать долги. И здесь евро будет играть роль «золотого червонца» времен Новой экономической политики в СССР. Однако тогда стабильность евро будут вынуждены обеспечивать страны-доноры, и должна будет произойти как минимум консервация размеров госдолга стран-должников без наращивания процентов. Если эти два условия не соблюсти, схема может не сработать. Против такого сценария, очевидно, выступят США, что делает вероятность его реализации довольно низкой.

Управляемый ограниченный дефолт США, или Дефолт без объявления дефолта

По мнению экономического эксперта Алексея Комарова, возможен вариант, который можно назвать «Управляемый ограниченный дефолт США». В этом случае США значительно сократят госрасходы. Возможно, планка госдолга не будет поднята и правительству придется урезать текущие расходы, начиная уже со 2 августа; возможно, администрация и Конгресс всё же придут к компромиссу и выработают план сокращения расходов. В обоих случаях последует торможение экономического роста в Америке, а следом и во всем мире, так как основным двигателем роста с 2009 года было восстановление запасов и рост государственных расходов. Соответственно, затормозится инфляция, и возможно даже попадание экономики в «дефляционную ловушку».

США понизят рейтинг. Рейтинговое агентство Moody’s в своем пресс-релизе 14 июля впервые с 1995 года поставило рейтинг США на пересмотр с негативным прогнозом. Рейтинг может быть понижен с AAA до уровней Aa, т.е. на 1-3 ступени ниже, в случае если потолок госдолга США не будет своевременно повышен. Агентство не дало никаких гарантий восстановления рейтинга до высшего AAA в случае, если задержек по выплатам тела долга или процентов не произойдет. Аналогичные действия ожидаются и от двух других ведущих рейтинговых агентств, S&P и Fitch. Понижение рейтинга США автоматически вызовет падение их облигаций в цене, рост процентных ставок по всему миру, переоценку залогов и дефицит долларовой ликвидности. Да, США формально не допустят дефолта по своим облигациям, поскольку урежут внутренние расходы, сохранив расходы на погашение облигаций неизменными. Однако по сути произойдёт дефолт без объявления дефолта. Это, кстати, предлагают республиканцы Мишель Бачманн и Луи Гомер в проекте нового закона PROMISES, определяющем приоритеты расходования госсредств в случае достижения планки госдолга. PROMISES Act предлагает признать первоочередными расходы на оборону и выплату госдолга.

ФРС США выкупит подешевевшие гособлигации. 14 июля глава Федеральной Резервной Системы Бенджамин Бернанке заявил, что ФРС готова выкупать гособлигации США, используя третий раунд политики «количественного смягчения» QE3. Если наложить заявление Бернанке на действия рейтинговых агентств и конгрессменов-республиканцев, становится ясной общая картина развития событий после 2 августа: хотя США не допускают фактического дефолта по своим обязательствам, рейтинг США снижают, что вызовет волну роста процентных ставок и падения стоимости гособлигаций США. Подешевевшие гособлигации выкупает ФРС в рамках QE3. А заплатят за весь этот «бесплатный ланч» развивающиеся страны, которые производили заимствования в долларах и которые и столкнутся с резким дефицитом долларовой ликвидности. В конечном счете США пустят во внешний мир сильную дефляционную волну.

Введение новой валюты – амеро. США могут повторить в некотором роде путь Великобритании, которая после ухода от золотого стандарта закрылась в своем торговом блоке. Введя амеро и отказавшись после денежной реформы от доллара, США могут закрыться в «блоке Северной Америки» (США + Канада + Мексика) и занять позицию наблюдателя по отношению к событиям, которые начнут происходить в мире после краха существующей финансовой системы. Краха, в котором очень неплохо будут себя чувствовать производящие и обеспеченные сырьем страны, несколько хуже – обеспеченные только сырьем, и совсем плохо – страны, производящие услуги. Что касается обязательств по гособлигациям, то здесь США могут пойти по пути СССР в отношении ценных бумаг царской России, объявив «кому должны – всем прощаем», за остальным приходите лет этак через 50-100. Существенней всего в этом случае пострадают крупнейшие держатели американских гособлигаций – Китай и Россия, а также страны третьего мира, доля ГО в золотовалютных резервах которых 50% и выше.

Повышение потолка госдолга и QE3

В принципе, возможно, что до 2 августа США все же повысят потолок госдолга и перейдут к реализации очередного «количественного смягчения» (QE3). Тогда вопрос о дефолте встанет снова уже через полгода-год. И принципиально «количественное смягчение» ничего не решит – только ухудшит ситуацию в следующем году, когда дефолт таки придётся объявлять.

14 июля Бен Бернанке, выступая в Сенате США, заявил, что ФРС готова в случае необходимости прибегнуть к очередным мерам в поддержку американской экономики - к QE3. Это еще не 100-процентный сигнал к QE3, но даже такое заявление привело к снижению курса доллара по отношению к корзине валют (пока незначительному) уже 15 июля. Проблема для американской валюты сводится к тому, что все помнят, как сильно упал курс доллара США после объявления в марте 2009 года о QE1, а также о том, как на 10% подешевел индекс доллара после объявленного в августе 2010 года запуска QE2. В то же время заявление Бена «вертолета» Бернаке может быть тактическим ходом в порядке реализации первого сценария – управляемого дефолта США.

В принципе, возможен и фантастический сценарий с введением новой мировой резервной валюты, например, энергодоллара, но сегодня это крайне мало вероятно.

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/16/defolt-usa-i-razval-evrozony-vozmozhnye-varianty.html

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Американский истеблишмент молчит о причинах кризиса


_{Бен Бернанке}

Поэтому ситуация в экономике будет развиваться в том же направлении и теми же темпами

Как и обещал, комментирую второе выступление главы Федеральной резервной системы (ФРС) США Бена Бернанке, на этот раз перед Сенатом (верхней палатой парламента США). Но прежде чем перейти непосредственно к выступлению, нужно отметить, что происходило оно в четверг, сразу после того, как вышли многочисленные статистические данные по американской экономике. Некоторые из этих данных можно оценить как позитивные, некоторые оценить сложно, но некоторые носят откровенно негативный характер. Так, число первичных заявок на получение пособий по безработице на 9 июля составило 405 000 против прогноза 412 000 (в неделю), что, вроде бы хорошо, но уровень выше 400 000 обычно свидетельствует о стагнации в экономике. При этом общее число лиц, получающих пособия по безработице на 2 июля составило 3.727 млн. против прогноза 3.675 млн., то есть оказалось существенно хуже.

Вроде бы выросли в июне розничные продажи: +0.1% месяц к месяцу против прогноза +0.0% м/м, однако это номинальные данные, без учета потребительской инфляции, которая последние месяцы ниже 0.5% в месяц не опускалась. То есть реальные продажи сократились, что видно и по данным товарно-материальных запасов в мае, которые выросли на 1.0% м/м.

С ценами производителей ситуация более сложная (потребительский индекс будет опубликован только сегодня), базовый индекс цен для них (то есть без учета цен на нефть и нефтепродукты) составил в июне +0.3% м/м до +2.4% г/г против прогноза +0.2% м/м до +2.2% г/г. Но полное изменение цен (видимо, из-за падения цен на нефть) указывает на дефляцию: -0.4% м/м до +7.0% г/г против прогноза -0.2% м/м до +7.4% г/г. Отметим, что даже с учетом падения, годовой рост цен очень высок.

И вот на этом, прямо скажем, спорном фоне, Бернанке вчера сказал, что ФРС сейчас не готова принимать дополнительные меры для оказания поддержки экономике, признав, что перспективы восстановления остаются неопределенными. Не исключено, что это реакция на его критику Роном Полом, который прямо сказал, что эффективность эмиссии остается, прямо скажем, крайне низкой, а никаких других методов ФРС пока не продемонстрировала, хотя и что-то там обещала.

 Бернанке также заявил, что ситуация в экономике сейчас отличается от той, что была в августе 2010 года, когда центральный банк начал обсуждение программы покупки облигаций на сумму 600 млрд. долларов. Отметим, что мы (то есть компания «Неокон») отмечала тогда, прошлым летом, что масштаб программы QE2 удивительно напоминает масштаб превышения складских запасов над «нормальными» значениями и у нас сложилось подозрение, что цель программы – обеспечить для производителей компенсацию уже сделанных затрат. Это не очень получилось (деньги, в основном, ушли в спекулятивный сектор), затраты, судя по всему, были частично списаны, но проблема никуда не делась – как мы видим по статистике, запасы продолжают расти. Даже с учетом снижения объемов производства, что говорит о том, что негативные процессы в экономике продолжаются.   

Бернанке отметил, что летом пошлого года инфляция снижалась и, возможно, несла серьезный дефляционный риск для экономики, восстановление, очевидно, застопорилось, а безработица росла. "Сегодня ситуация более сложная, - добавил он, отметив, что сейчас инфляционные ожидания ближе к целевому уровню ФРС. – Мы не уверены в краткосрочных перспективах экономики. Мы бы хотели посмотреть, оживится ли экономика, как мы прогнозируем".

Ну, статистика показывает, что ситуация, в целом, медленно ухудшается, однако как она изменилась после прекращения программы QE2 сказать нельзя, хотя, может быть, именно это и интересует Бернанке. Но в любом случае, главный кризисный процесс -  падение совокупного спроса - продолжается, в полном соответствии с нашей теорией кризиса. В этом месте следует отметить еще один пассаж в выступлении Бернанке, посвященный порогу государственного долга. Он обвинил Республиканскую партию в том, что она рискует поставить экономику США в тяжелое положение, но так и не решился сказать, зачем же все-таки денежным властям нужно увеличивать расходы бюджета. Иными словами, информация о том, что совокупный спрос падает, а бюджетные расходы нужны для его частичной компенсации, до сих пор являются в политическом истеблишменте США табу. 

Ну и далее глава ФРС сказал несколько слов о Европе, отметив, что экономика США может столкнуться с широкомасштабными проблемами в связи с дальнейшим усугублением долгового кризиса в этом регионе, Европы, даже если прямые риски для США являются минимальными. "Если ситуация в Европе значительно ухудшится, мы бы увидим общий рост нежелания рисковать, снижение цен на активы и большую волатильность", - сказал он.

По словам Бернанке, текущая ситуация в Европе, где власти обсуждают план спасения Греции для предотвращения дефолта по госдолгу, является политическим вопросом и экономической проблемой. Он заявил, что центральный банк потратил достаточно много времени, чтобы оценить потенциальные риски для финансовых институтов США, и он не видит потенциального системного риска.

Отметим, что рынки восприняли речь Бернанке вполне адекватно: что эмиссионных денег в ближайшее время не будет. Соответственно, упали цены на нефть (вполне существенно, в среднем – на 2%) и фондовый рынок (поменьше, на 0.3%), но в целом, общая картина мира по итогам двухдневного турне главы ФРС по Конгрессу изменений не претерпела. Фактически, подтвердилась версия о том, что Бернанке хочет новых эмиссионных программ, но пока не может их «пробить» через политическую элиту страны, которая резонно просит ей объяснить целесообразность такого шага и оценить его эффективность. Стало ясно, что политический истеблишмент в Вашингтоне, даже, возможно, понимая причины роста расходов бюджета, сказать об этом вслух пока не может, что заводит ситуацию с лимитом госдолга в тупик.

Не исключено даже, что республиканцы как раз хотят заставить Обаму произнести, наконец, ключевые слова о том, что ему нужно увеличение госрасходов для компенсации падения частного спроса. Поскольку в этом случае шансов на переизбрание у него фактически не будет, ибо ни о каком восстановлении экономики на фоне падающего спроса и речи быть не может.

Ну и, наконец, стало ясно, что Бернанке  не будет делать резких шагов для достижения своих целей (продолжения эмиссии, в первую очередь). То ли потому, что сам не очень уверен в их эффективности, то ли потому, что это вообще не соответствует его натуре. В общем, развитие событий в мировой экономике будет продолжаться и дальше, в том же направлении и теми же темпами.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/17/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/amerikanskii-isteblishment-molchit-o

[Александр Васильевич]

Бомба с часовым механизмом размером $600 трлн


_{Мориарти, Боб - глава портала 321gold.com, один из самых влиятельных людей в мире золотых инвестиций.}

В годы учебы в колледже мы бывало задавали друг другу риторические вопросы для того, чтобы показать как мы умеем мыслить. Наш любимый вопрос был: "Что случается, когда неодолимая сила сталкивается с недвижимым объектом?" Ответом был: "Бесконечная энергия".

Мы скоро узнаем насколько верно это утверждение. Неодолимая сила – это деривативы с номинальной стоимостью $600 трлн. Недвижимый объект – это мировая экономика объемом $60 трлн. Проще говоря, экономика размером $60 трлн не может поддерживать на плаву ведро использованных лотерейных билетов стоимостью $600 трлн, когда все вокруг делают вид что они еще чего-то стоят. Они ничего не стоят.

Единственный важный вопрос заключается в том, сколько денег на самом деле осталось и я подозреваю, что ответ – "почти нисколько". Это бомба с часовым механизмом.

Я всегда считал, что рост объемов деривативных контрактов с около $60 трлн в 1997 году до пика 2008 года размером $800 трлн был фундаментом для вышедшего из-под контроля кредитного бума по всему миру.

Бруксли Борн (Brooksley Born) прославилась своей попыткой регуляции деривативного Дикого Запада в 1997 году и получила по рукам от Алана Гринспена (Alan Greenspan), Ларри Саммерса (Larry Summers) и Роберта Рубина (Robert Rubin) в ходе классической вашингтонской подковерной войны. Мы пожалеем о том дне, когда она проиграла эту битву.

В статьях, которые я начал писать в начале 2002 года, чтобы предупредить читателей 321gold об опасностях деривативов, я не раз заявлял, что в мире вряд ли найдется даже десять человек, действительно понимающих деривативы. Я не шучу. Я думаю, что почти никто на самом деле не понимает этот самый опасный из рынков.

То, что происходит в Греции, Испании, Исландии и Ирландии является частью той же самой бомбы с часовым механизмом. Некоторые события там просто невероятны.

Три относительно небольших банка в Исландии эмитировали около $50 млрд долгов, которые лопнули в начале октября 2008 года. Правительства Великобритании и Нидерландов выплатили деньги местным депозиторам и затем потребовали, чтобы граждане Исландии возместили убытки. В двух национальных референдумах граждане Исландии сказали Англии и Голландии пойти на … Почему исландские граждане должны расплачиваться по банковским долгам? Хороший вопрос.

На самом деле все правительства пытаются притвориться, что с долгами можно расплатиться, а все граждане требуют продолжения банкета. Неодолимая сила и недвижимый объект. Граждане и все правительства верят, что хорошие времена будут продолжаться. Не будут. Мы не можем этого себе позволить.

Как Испания, так и Греция использовали непрозрачные деривативы, чтобы подправить свои гроссбухи с целью попасть в Евросоюз. Бухгалтерские манипуляции стали теперь очевидными и немцы не хотят работать до 67 лет, чтобы греки выходили на пенсию в 50. Тик. Тик. Тик.

После просмотра испанских сцен насилия вчера я понял, что должен написать эту статью. Греция – это канарейка в шахте. Я думаю, что они объявят о дефолте на следующей неделе. Когда это произойдет вечеринка везде немедленно остановиться, так как серия каскадных дефолтов поглотит экономику значительно быстрее, чем правительства смогут напечатать деньги для прикрытия ситуации.

Я работал на EDS в Нью-Йорке, когда президент Никсон (Nixon) произнес свою знаменитую речь 15 августа 1971 года и закрыл золотое окно. Только пожилые люди все еще помнят эту речь, но она в действительности была не про золото и доллары, а о введение контроля зарплат и цен. Речь меня разозлила потому что я знал, что Росс Перо (Ross Perot) использует ее в качестве предлога, чтобы отказаться от обещанных повышений зарплаты. Он так и сделал. Жадный ублюдок.

В любом случае, когда пыль осела, я начал думать о последствиях полного отказа США от золотого стандарта. На протяжении всех последних 40 лет, я твердо был твердо убежден, что доллар США умрет от гиперинфляции. Я был одним из первых сторонников теории гиперинфляции, и теперь это общепринятая теория конца доллара.

Я, возможно, было неправ, совершенно неправ. Мы знаем, что $600 трлн деривативов должны исчезнуть. Шансы того, что эти производные проживут еще какое-то время, невероятно малы. На самом деле удивительно, что система продержалась так долго.

Греция, Испания, Ирландия и Исландия являются всего лишь частью горящего фитиля. Рациональной дискуссии этих проблем практически не ведется. Проблемы просты. В мире есть гораздо больше долгов, чем он может обслужить. Профсоюзы и рабочие заставили правительство пообещать то, что никогда  не может быть выполнено. Мы просто не можем себе позволить правительство в объеме, в котором оно существует, но никто не хочет замечать эту проблему. Они продолжают откладывать неизбежное. Очень скоро музыка остановится, и все будут пытаться найти стул, чтобы сесть и поймут, что в этой эпической игре "музыкальных стульев", вообще нет стульев.

Я знаю, что это прозвучит как ересь, но самой лучшей инвестицией на следующие полгода могут стать наличные. Те самые  грязные наличные, которые засовывают под матрас и используют, когда система полностью прекращает функционировать. Золото вполне может стать валютой в период перестройки системы, но для того чтобы пережить грядущий хаос, думаю вам понадобятся те наличные, которые вы можете потратить.

Революция, конечно, началась в Египте, Ливии, Испании и Греции, но я готов поставить наличные на то, что революция скоро будет здесь.

Боб Мориарти

Оригинал: http://www.321gold.com/editorials/moriarty/moriarty053011.html

http://russtv.info/node/541
http://www.goldenfront.ru/articles/view/bomba-s-chasovym-mehanizmom-razmerom-v-600-trillionov
http://oko-planet.su/finances/financesnews/70574-bomba-s-chasovym-mehanizmom-razmerom-600-trln.html
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/58643/

[Александр Васильевич]

Фрагмент из книги Уильяма Энгдаля "Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века".



Игнорируя уроки хедж-фонда "Долгосрочное управление капиталом"

Доверие между банками на международном межбанковском рынке, сердце глобальной банковской системы, которая торгует обеспеченными активами коммерческими бумагами, рухнуло в августе 2007 года. На фоне этого краха банковская система с изумлением увидела перед собой системный кризис. И сейчас этот кризис угрожает эффектом домино крахов банков сродни тому, как это случилось в Европе в 1931 году, когда французские банки по политическим причинам обрушили австрийский "Вьена Кредитанштальт". Новые финансы ФРС проявили себя грандиозным источником новой нестабильности. (2)

Мировая финансовая система столкнулась с угрозой системного кризиса ещё в сентябре 1998 года, когда обрушился хеджевый фонд "Долгосрочное управление капиталом", Гринвич, Коннектикут. Тогда лишь чрезвычайное и скоординированное вмешательство возглавляемой Гринспеном ФРС предотвратило глобальный крах.

Этот кризис содержал в себе зародыш всего плохого, что сегодня происходит на многотриллионом рынке секьюритизации активов всего лишь десять лет спустя. Любопытно, что Гринспен и другие ответственные лица систематически отказывались принимать эти уроки близко к сердцу.

Источником трепетного отношения к фонду "Долгосрочное управление капиталом" перед его оглушительным коллапсом в 1998 году была "команда мечты", которая им управляла. Исполнительным директором и основателем фонда был Джон Мериуэзер, легендарный трейдер Уолл-Стрит, который покинул "Соломон Бразерс" после скандала по поводу скупки облигаций Министерства финансов США. Скандал не уменьшил его самоуверенности. На вопрос, верит ли он в эффективные рынки, он как-то скромно ответил:

"Я делаю их эффективными".

Среди основных акционеров фонда были два выдающихся эксперта в "науке" о рисках, Майрон Скоулз и Роберт Мертон. Оба в 1997 году были удостоены Шведской Академией наук Нобелевской премии по экономике за свою работу по деривативам. Майрон Шоулз и его коллега Фишер Блэк в 1973 году разработали оригинальные теории ценообразования опционов, модель Блэка-Шоулза, упомянутую в предыдущей главе, которая двадцать лет спустя легла в основу многотриллионного взрыва долларовых производных финансовых инструментов. "Долгосрочное управление капиталом" в своём совете директоров также имел ослепительный набор финансовых профессоров, докторов физико-математических наук и других "суперспециалистов", способных изобретать чрезвычайно сложные, смелые и прибыльные финансовые схемы.

Фундаментальные недостатки модели рисков Блэка-Шоулза

Был только один недостаток. Основные аксиомы рисков Шоулза и Мертона, допущения, на которых были построены все их модели, были просто неверными. Они были построены не просто на песке, а на зыбучем песке. Они были глубоко и катастрофически неверны.

Их математические модели ценообразования опционов предполагали существование идеальных рынков, рынков столь чрезвычайно крупных и глубоких, что индивидуальные действия трейдеров не смогут повлиять на цены. Они предполагали, что и рынки и игроки рациональны. Реальность же предлагает нечто противоположное: рынки фундаментально иррациональны в долгосрочной перспективе. Но модели рисков ценообразования Блэка-Шоулза и других в течение последних двух или более десятилетий позволили банкам и финансовым учреждениям утверждать, что традиционное благоразумное кредитование устарело. С подходящими вариантами в качестве своего рода страховки можно уже не беспокоиться насчёт рисков. Ешьте, пейте, веселитесь и собирайте свои миллионные бонусы...

Допущения моделей рисков, разработанных Блэком, Шоулзом и Мертоном, однако, игнорировали фактические рыночные условия, которые преобладали в периоды каждой крупной биржевой паники с того момента, как модель Блэка-Шоулза была представлена и заработала на Чикагской фондовой бирже. Они игнорировали фундаментальную роль опционов и "портфельного страхования" в Крахе 1987 года, они игнорировали причины возникновения паники, которая в 1998 году утопила фонд "Долгосрочное управление капиталом", в котором и Шоулз и Мертон были партнёрами. Уолл-Стрит вместе с экономистами и управляющими ФРС и, особенно, Гринспен в блаженном неведении игнорировали очевидность.

Финансовые рынки в отличие от религиозной догмы, десятилетиями преподаваемой во всех бизнес-школах США и Британии, не столь гладко и хорошо следуют гауссовым кривым, выдаваемым этими школами за закон вселенной. Тот факт, что все основные архитекторы современной теории финансового инжиниринга (новомодное серьёзное звучащее наименование "финансовой экономики") получили Нобелевские премии, придал ущербным моделям ауру папской непогрешимости.

Всего лишь через три года после Краха 1987 года Нобелевский комитет в Швеции присудил премию Гарри Марковицу и Мертону Миллеру за продвижение всё той же ущербной точки зрения на риски. В 1997 году в разгар азиатского кризиса, в котором производные финансовые инструменты сыграли центральную роль, он выдал премию Роберту Мертону и Майрону Шоулзу. (3) С самого зарождения финансовых деривативов в 1980-х и вплоть до взрывного роста секьюритизации активов двадцатью годами позже самый замечательный аспект использования дефектных моделей рисков заключается в том, что они так мало оспаривались.

Трейдеры фонда "Долгосрочное управление капиталом" и все те, кто вслед за ними шёл к краю финансовой пропасти в августе 1998 года, не хеджировали одну единственную вещь, с которой они и столкнулись, — системный риск. Именно с системным риском им пришлось бороться, когда "невозможное событие", российский государственный дефолт, доказало, что оно волне возможно.

Несмотря на ясные уроки из ужасающего фиаско хедж-фонда "Долгосрочное управление капиталом" (что не существовало и не существует ни одного дериватива, который застрахует вас от системного риска) Гринспен, Роберт Рубин и нью-йоркские банки продолжали полагаться на свои модели рисков, как будто ничего не произошло. Российский государственный дефолт был ими забыт как "одиночное событие раз в столетие".

Банкиры Уолл-Стрит устремились к созданию пузыря "доткомов" и далее к величайшему финансовому пузырю в истории человечества — пузырю секьюритизации активов в 2002-2007 годах. Стратегия Уолл-Стрит состояла в том, чтобы вывести риски за пределы балансов банков через деривативы и прочие инструменты, такие, как секьюритизация. В продаже этих новых ценных бумаг всему миру они видели явный способ построить свою денежную власть над всей планетой почти без ограничений. Банки Уолл-Стрит буквально были опьянены своим собственным обманом и своими собственными ущербными моделями риска. Они уже видели себя настоящими "Богами денег".

Жизнь — не гауссова кривая

Риск и его оценки не умещаются в колоколообразные кривые. И финансовых рынков это касается в той же мере, как и разработки нефтяного месторождения. В 1900 году безвестный французский математик и финансовый спекулянт Луи Бачелье утверждал, что колебания цен на облигации или акции следуют колоколообразным кривым, которые немецкий математик Карл Фридрих Гаусс разработал в качестве идеальной рабочей модели, чтобы описывать статистические вероятности для различных событий. Кривые нормального распределения принимали "умеренную" форму хаотичности в колебаниях цен, так же, как стандартный тест на коэффициент умственных способностей, по определению, определяет 100 как "среднее число", центр колоколообразной кривой. Это была в своём роде полезная алхимия, но всё же алхимия.

Допущение, что финансовые колебания цен ведут себя принципиально как гауссиана, позволило "суперспециалистам" Уолл-Стрит наладить бесконечный поток новых финансовых продуктов, каждый следующий ещё более загадочный и изощрённый, чем предыдущий. Теории были модифицированы. "Суперспециалистами" на Уолл-Стрит называли математиков-вундеркиндов и физиков, которых нанимали, чтобы выяснить сложные новые финансовые "углы", под которыми собирать очередной пакет финансовых деривативов. На фоне долгого и глубочайшего угасания промышленной базы Америки талантливейшие научные умы нации тянулись на Уолл-Стрит.

К коктейлю моделей рисков был добавлен "Закон больших чисел", чтобы доказать, что в долгосрочной перспективе стоимость стремится к стабильной величине, когда число событий становится достаточно большим (подобно подбрасыванию монетки или игральных костей). Закон больших чисел, который на самом деле не имеет отношения к науке, позволил банкам, подобным "Ситигруп" или "Чейз" выпустить сотни миллионов карт "Виза" безо всякой проверки кредитоспособности, базируясь только на данных, показывающих, что в "нормальные" периоды дефолты по кредитным картам настолько редки, что не заслуживают рассмотрения. (4)

Проблемы с моделями, основанными на гауссовой кривой распределения или на законе больших чисел, возникают тогда, когда времена перестают быть обычными, например, резкий экономический спад подобный тому, в который вошла экономика США после 2007 года, спад, сопоставимый, возможно, только с тем, что произошёл в 1931-1939 годах. Хуже того, именно эти модели рисков и привели к созданию пузыря на фондовом рынке, который с треском лопнул в августе 2007 года.

Замечательный факт заключается в том, что американские экономисты-академики и банкиры-инвесторы с Уолл-Стрит, управляющие ФРС, министры финансов, жюри шведского Нобелевского комитета по экономике, министры финансов Англии, её деловые круги и банкиры, правление Банка Англии (и это только ведущие фигуры), все они были готовы закрыть глаза на тот факт, что ни экономические теории, ни теории поведения рынка, ни теории риска цен на производные финансовые инструменты не были способны предсказывать события, не говоря уже о предотвращении нелинейных сюрпризов. (5)

Эти теории, на которых в конечном итоге покоились триллионы долларов международных кредитных обязательств, были не способны спрогнозировать окончательное схлопывание спекулятивных пузырей ни в октябре 1987 года, ни в феврале 1994 года, ни в марте 2002 года, ни, разумеется, начавшийся в июне 2007 года процесс. Это не случилось в первую очередь потому, что сама используемая модель создавала условия, которые вели к ещё более крупным и разрушительным пузырям. Финансовая экономика была ничем иным, как другим термином для неограниченно спекулятивной невоздержанности, процесс, который неизбежно будет создавать пузыри с последующим их схлопыванием.

Теория, неспособная объяснить такие основные определяющие "нелинейные" внезапные события, несмотря на все Нобелевские премии, не стоит даже бумаги, на которой она написана. Тем не менее, управляющие Федеральной резервной системой США от Алана Гринспена до Бена Бернанке и министры финансов США Роберт Рубин, Лоуренс Саммерс, Генри Полсон и Тим Гейтнер тщательно следили за тем, чтобы Конгресс так и не наложил законодательные и нормативные ограничения на экзотические финансовые инструменты, которые были созданы на основе теории, совершенно не имеющей никакого отношения к реальности.

29 сентября 1998 года агентство "Рейтер" сообщило:

"Ни одна попытка регулировать производные, даже после краха (и спасения) фонда "Долгосрочное управление капиталом" не увенчалась успехом. Распоряжением, утвержденным вечером в понедельник представителями Конгресса и Сената, Комиссии по срочной биржевой торговле* было запрещёно расширять своё регулирование производных. Ранее в этом месяце председатель-республиканец Комитета по сельскому хозяйству Конгресса и Сената запросил ограничить регулирующие функции Комиссии по срочной биржевой торговле в области внебиржевой торговли деривативами, отражая опасения отрасли".

Слово "отрасль", конечно же, означало крупные банки. Далее "Рейтер" пишет:

"Как только первоначальный предмет регулирования стал предметом обсуждения со стороны Комиссии по срочной биржевой торговле, председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен и министр финансов Рубин грудью встали на защиту отрасли, утверждая, что она не нуждается в регулировании, и что это поможет в бизнесе за рубежом". (6)

Неустанные отказы допустить регулятивный надзор за взрывным распространением новых финансовых инструментов от кредитных дефолтных свопов до ипотечных ценных бумаг и мириада им подобных экзотических "распределяющих риски" финансовых инноваций, которые начались после окончательной отмены в 1999 году Закона Гласса-Стигала, строго разграничивающего коммерческие банки, страхующих ценные бумаги, и кредитные банки, расчистили путь к тому, что июнь 2007 года менее чем через столетие дал старт второй Великой депрессии. Началось то, что в будущем, без сомнений, историки будут описывать как окончательный закат Соединённых Штатов в качестве доминирующей глобальной финансовой власти.

Мошенничество на выбор

Уроки системного кризиса 1998 года уже через несколько недель были забыты крупными игроками нью-йоркского финансового истеблишмента. Они, очевидно, сочли, что правительство, а точнее, налогоплательщики спасут их, когда разразится следующий кризис. Зачем тогда что-то менять?..

Когда ограничения Гласса-Стигала были окончательно сняты в конце 1990-х годов, у банков оказались развязаны руки для захвата конкурентов по всему спектру: от страховых компаний до учреждений потребительского кредитования или ипотечных банков. Пейзаж американской банковской системы претерпел радикальные изменения. Революция секьюритизации активов была на старте.

После отмены ограничений Гласса-Стигала только банковские холдинги и второстепенные чисто кредитные банки остались под непосредственным контролем Федеральной резервной системы. Если "Ситигруп" решала закрыть своё регулируемое правительством отделение в неблагополучном районе и вместо него открыть новую частную нерегулируемую "дочку", подобную "Сити Файнэншл", которая специализируется на кредитовании субстандартной ипотеки, то последняя сможет работать при совершенно другом, либеральном регулировании.

Затем "Сити Файнэншл" получит возможность выпускать закладные отдельно от "Ситибанка". Что и произошло. Потребительские группы обвиняли "Сити Файнэншл" в специализации на " грабительских кредитах", при которых недобросовестные ипотечные брокеры или продавцы в которых недобросовестные ипотечные брокеры или продавцы всучивали кредиты семьям или отдельным людям, не заботясь об их понимании риска такого приобретения или их способности справляться с этими рисками, не говоря уже платежах. И "Ситигруп" был типичным среди большинства крупных банков США и ипотечных кредиторов.

8 января 2008 года "Ситигруп" с большой помпой анонсировал свой консолидированный "бизнес жилищной ипотеки в США", включая инициирование ипотечного кредита, обслуживание и страхование. Любопытно, что в этом политическом заявлении опущено упоминание о "Сити Файнэншл", той самой "дочки", на балансе которой находились большинство рисков. (7)

Кредиты лжецов, НИНА и оргия банковского мошенничества

Не прошло много времени, как кредитные банки США осознали, что сидят на золотой жиле куда более богатой, чем в дни калифорнийской золотой лихорадки. Банки поняли, что они могут делать деньги просто на объёмах выданных займов и последующей перепродаже их оптом секьюритизаторам, не заботясь о том, способен ли заёмщик под заклад, скажем, дома обслуживать долг в течение следующих десятилетий.

Вскоре для банков стало обычным отдавать своё ипотечное кредитование на аутсорсинг внештатным брокерам. Вместо того, чтобы проводить свои собственные проверки кредитоспособности, они стали полагаться (зачастую исключительно) на различные кредитные опросники в сети "Интернет", как в случае кредитных карт "Виза", когда никаких дополнительных проверок не проводится. Для ипотечных кредиторов стало распространенной практикой предоставлять брокерам стимулирующие бонусы за привлечение большего объёма подписанных ипотечных кредитов, а это ещё одна возможность для массового мошенничества. Мир традиционного банковского обслуживания переворачивался с ног на голову.

Поскольку у банка уже не было стимула убеждаться в надёжности заёмщика на основе минимальных взносов наличными и исчерпывающих проверок кредитной истории, многие банки США просто для того, чтобы побыстрее набрать объёмы займов и повысить возвраты, выдавали то, что они цинично называли "кредиты лжецам". Они знали, что этот человек лжёт о своих доходах и расходах, лишь бы обрести дом своей мечты. Их это просто не волновало. Они продавали этот риск ещё до того, как высыхали чернила на закладной.

После 2002 года для таких кредитов появилась и новая терминология, например закладные "НИНА"* — нет доходов, нет активов.

"Нет проблем, мистер Джонс. Вот 400000 долларов для вашего нового дома, наслаждайтесь".

Поскольку Закон Гласса-Стигала больше не стоял на дороге, банки смогли создавать различные полностью им принадлежащие, но отдельные предприятия, чтобы продолжать бум ипотечного бизнеса. Гигантом в этой игре является "Ситигруп", крупнейшая банковская группа США, которая после отмены ограничений стала Левиафаном, обладая более чем 2,4 триллионами долларов (так!) основных активов, сумма, большая, чем годовой ВВП всего мира за исключением шести стран.

"Ситигруп" включала в себя "Травелерс Иншуаранс" – регулируемого государством страховщика. Она включала в себя старый "Ситибанк" – огромный банк для кредитования физических лиц. Она включала в себя инвестиционный банк "Смит Барни". И она же включала в себя агрессивного кредитора субстандартной ипотеки "Сити Файнэншл" (по сообщениям многочисленных потребителей, одного из самых агрессивных и хищных кредиторов, всучивавшего субстандартные займы часто неграмотным или неплатёжеспособным заёмщикам, часто в бедных черных или испаноязычных районах). "Ситигруп" включала "Юниверсал Файнэншл Корп.", одного из крупнейших национальных эмитентов кредитных карт, который использовал так называемый "закон больших чисел", чтобы наращивать свою клиентскую базу среди всё более и более щекотливых кредитных рисков.

"Ситигруп" также включала в себя второй по величине банк в Мексике "Банамекс" и крупнейший банк в Сальвадоре "Банко Кускатлан". "Банамекс" был одним из главных обвиняемых в связи с отмыванием денег в Мексике. Ничто не было чуждо "Ситигруп". В 1999 году Конгресс США и Главное бюджетно-контрольное управление провели расследование в "Ситигруп" по поводу незаконного отмывания 100 миллионов долларов наркоденег для Рауля Салинаса, брата тогдашнего президента Мексики. Следствие также обнаружило, что банк отмывал деньги для разнообразных коррумпированных чиновников от Пакистана до Габона и Нигерии.

Финансовый левиафан "Ситигруп" был всего лишь типичным примером того, что происходило в американской банковской системе после 1999 года. Это был совершенно другой мир, абсолютно отличающийся от всего, что было прежде, возможно, за исключением эксцессов в "Ревущих" 1920-х годах. Размах кредитного мошенничества и злоупотреблений, которые расцвели в новую эру секьюритизации активов, находился за пределами всякого воображения.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59499/

[Александр Васильевич]

Отток капитала из США в мае составил $67,5 млрд



Чистый отток капитала в США в мае 2011г. составил 67,5 млрд долл., сообщило сегодня Министерство финансов страны. Месяцем ранее в стране был зафиксирован приток в размере 66,6 млрд долл.

По итогам мая иностранные держатели государственных облигаций Минфина (treasuries) в большинстве своем наращивали свое присутствие в этих ценных бумагах - Китай (+7,3 млрд долл.), Япония (+5,5 млрд долл.), Великобритания (+13,5 млрд долл.). Однако Россия и Люксембург "сбросили" довольно крупные пакеты (по 10 млрд долл. с лишним), вопреки основной тенденции на рынке.

По итогам мая Россия обладает американскими долговыми обязательствами на сумму 115,2 млрд долл. Крупнейшим же держателем treasuries остается Китай, который накопил их уже на сумму 1,16 трлн долл., т.е. в 10 раз больше, чем РФ.

В настоящее время на рынке сохраняется напряженность, связанная с возможным техническим дефолтом, который США могут допустить уже 2 августа. Конгресс США из-за политических разногласий никак не может принять решение об увеличении потолка госдолга, достигнутого еще в мае. Это, в свою очередь, может оставить Минфин без доступа к заимствованиям на внешних рынках и привести к дефициту средств для социальных и прочих выплат.

Сейчас на руках иностранцев находятся американские гособлигации на 4,51 трлн долл., львиная доля которых приходится на центральные банки. Однако Китай и другие крупные держатели уже сейчас приостанавливают их покупки, опасаясь дефолта. Если же он произойдет, репутационные потери до сих пор безупречного американского госдолга будет трудно подсчитать.

http://top.rbc.ru/economics/18/07/2011/606192.shtml

[Александр Васильевич]

Если завтра дефолт: что будет, когда США перестанут платить



Призрак дефолта по гособлигациям США, невообразимый еще несколько месяцев назад, с каждым днем становится все отчетливее. Неспособность республиканцев и демократов договориться о повышении потолка госдолга понятна - идет предвыборная гонка, и у оппонентов Барака Обамы слишком силен соблазн посадить его в экономическую лужу. Тем временем час икс все ближе и 2 августа (день, когда США могут объявить технический дефолт) неумолимо надвигается на рынки.

В настоящее время США занимают по 125 млрд долл. ежемесячно. Администрация Б.Обамы хочет поднять потолок госдолга на 2 трлн долл., что позволит стране продержаться на свежих займах до конца выборов 2012г. И хотя большинство экспертов считают, что сторонам удастся договориться к указанному дедлайну, Министерство финансов США лихорадочно готовится к тому, что может стать тем самым злополучным айсбергом для "Титаника" американской экономики.

Lehman Brothers покажется цветочками

Многие задаются вопросом: что же будет, если политики все-таки дотянут крупнейшую экономику мира до технического дефолта? Немногочисленные оптимисты верят, что ничего страшного не произойдет. Однако большинство экспертов строят самые мрачные прогнозы – от повторной рецессии до нового витка глобального экономического кризиса.

В администрации Б.Обамы опасаются, что паника инвесторов в связи с дефолтом 2 августа приведет к последствиям, которые с легкостью переплюнут эффект от крушения Lehman Brothers образца 2008г. Это может поставить крест на политической карьере Б.Обамы, однако есть и чисто экономические моменты остановки платежей, грозящие сурово сказаться на американской финансовой системе.

Больно и дорого

Первым прямым эффектом от технического дефолта станет увеличение доходности гособлигаций Минфина США (т.н treasuries). Процентные ставки резко скакнут вверх, что усугубит обслуживание и без того гигантского внешнего долга США.

Пока инвесторы верят, что конгресс решит дело миром и доходность по 10-летним бумагам находится на уровне 3,09%. Однако этот показатель будет увеличиваться в арифметической прогрессии ежедневно, если дефолт все-таки состоится.

Кроме того, treasuries потеряют привлекательность и в глазах крупнейших иностранных инвесторов, которые просто перестанут давать в долг, даже когда занимать станет можно. Сейчас на руках иностранцев находятся американские гособлигации на 4,45 трлн долл., львиная доля которых приходится на центральные банки. Однако Китай и другие крупные держатели уже сейчас приостановили их покупки, опасаясь дефолта. Если же он произойдет, то репутационные потери до сих пор безупречного американского госдолга будет трудно даже подсчитать.

Цепная реакция

После шока на рынке treasuries инвесторы, скорее всего, начнут избавляться от всех американских активов. В первую очередь это коснется ликвидного рынка акций, который в такой ситуации быстро покатится под гору. Это, в свою очередь, может вызвать волну т.н. margin call"ов, ведь многие кредиты берутся под залог акций, а их стоимость может упасть до уровня, не обеспечивающего займ.

Для простых американцев дефолт тоже не несет ничего хорошего – взлетят процентные ставки по ипотеке и кредитам, что надолго свяжет потребительскую активность. Худшего сценария для страны, где на потребительские расходы приходится до двух третей ВВП, а жилищный рынок до сих пор лежит в коме после шока 2008г., и придумать нельзя.

Нетрудно догадаться, какие потрясения подобные события принесут на мировые рынки, по горло завязанные на системе treasuries и во многом зависящие от рынка американского.

Секретный "план Б"

Как стало известно агентству Reuters из осведомленных источников, в Минфине США сейчас срочно изучают все возможности для спасения репутации страны как надежного должника. Для этого отрабатываются сразу три направления, которые позволят смягчить последствия грядущего технического дефолта.

Так, если до 2 августа сторонам не удастся договориться полюбовно, Белый дом может прибегнуть к 14-й поправке, гласящей, что госдолг США "не может быть подвергнут сомнению". Широкая трактовка этой поправки подразумевает, что США ни при каких обстоятельствах не могут объявить дефолт по своим долговым обязательствам, а значит, могут поддерживать выплаты любой ценой – например, наплевав на сенат и продолжив займы, как ни в чем не бывало.

Другим вариантом является обращение к постановлению Главного бюджетно-контрольного управления США от 1985г., в котором провозглашается право Минфина расставлять приоритеты платежам в случае дефолта. Таким образом, у администрации Белого дома появится шанс перенаправить денежные потоки так, чтобы оплачивать в первую очередь самое необходимое.

Третьим способом хоть временно спасти положение является перенос платежей на более поздний срок. Для этого Минфину придется пойти на непопулярные, но хоть как-то предохраняющие от бегства инвесторов и финансового краха меры. В частности, придется остановить автоматическую систему выплат, действующую сейчас, и перепрограммировать ее так, чтобы платежи были совершены через какое-то время. Сложность заключается в том, что это крайне трудно сделать технически (Минфин производит около 3 млн операций выплат ежедневно), ну а политические последствия задержки пенсий и зарплат и вовсе выглядят печальными.

Право хранить молчание

Впрочем, на официальном уровне чиновники отрицают существование какого-либо "плана Б", подчеркивая, что единственным способом разрешить ситуацию является увеличение потолка госдолга.

"Наш основной план заключается в том, чтобы конгресс одобрил повышение планки госдолга. Запасной план состоит в том, чтобы конгресс все равно проголосовал за повышение планки госдолга. Ну и на случай, если не сработает этот запасной вариант, у нас есть еще один страховочный план - чтобы конгресс все-таки утвердил повышение планки госдолга", - безапелляционно заявил недавно министр финансов США Тимоти Гейтнер.

И это неудивительно – даже намек на альтернативное решение может снизить интенсивность переговоров: осознание некритичности ситуации лишь отодвинет сроки принятия решения, и в Белом доме этого явно не хотят

http://top.rbc.ru/economics/14/07/2011/605525.shtml

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

США: компромисс достигнут, но толку от него не будет

С точки зрения развития экономики все принятые решения особого смысла не имеют



Судя по сообщениям из США, администрация Обамы согласилась пойти на компромисс с Конгрессом и принять жесткий план сокращения бюджетных расходов в обмен на повышение потолка госдолга. Отмечу, что уже эта фраза выглядит немножко дико, поскольку если сокращать расходы, то зачем повышать порог долга? Поэтому нужно дать некоторые объяснения.

Для начала – объективная картина, которую американские политики тщательно скрывают и затушевывают. В США идет структурный кризис, похожий на тот, который был в 1930-32 гг., хотя его картина сильно «смазана» массированной эмиссией, начавшейся в 2008 году. Основной действующий механизм этого кризиса – падение совокупного спроса (прежде всего частного) в связи с исчерпанием кредитного механизма его поддержания. В аналогичной ситуации 1930-х гг. темпы спада достигали 1% ВВП в месяц, последние годы этот спад был частично компенсирован эмиссией, достигавшей 1% ВВП в месяц.

Сегодня темпы эмиссии резко сократили (прежде всего из-за начавшей расти инфляции), и это поставило перед денежными властями проблему компенсации выпадающего частного спроса. Делается это сегодня за счет расширения социальных расходов федерального бюджета США. Отсюда немедленно следует главный вывод: существенное сокращение госрасходов неминуемо приведет к достаточно ощутимому падению ВВП.

Отметим, что линия на повышение госрасходов соответствует и экономической идеологии той ветви монетаристов, которая сегодня сидит в Белом доме и ФРС, и которые считают, что постоянное стимулирование экономики неминуемо рано или поздно вызовет рост расходов граждан. Мы не можем с ними не согласиться, отметив только, что это произойдет не сразу, а только после того, как расходы и доходы дойдут до равновесной точки, которая соответствует падению нынешнего ВВП США не менее чем на 50%. Последнее, впрочем, монетаристы не признают, поскольку отрицают саму концепцию структурного подхода, на которой построена наша теория кризиса.

С точки зрения Республиканской партии, снижение ВВП, при котором Обама и демократы потеряют место в Белом доме, – это хорошо, но вот объяснять американскому народу, что кризис продолжается, они не хотят. И это естественно, поскольку в данном случае нужно предъявлять конструктивную программу, которая бы объяснила, как компенсировать падающий спрос, а такой программы у республиканцев нет. Я сильно подозреваю, что ее и быть не может – во всяком случае, до тех пор, пока не будет достигнуто упомянутое равновесие между доходами и расходами. По этой причине республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента (Конгресса), критикуют Обаму и ФРС с точки зрения общих принципов: мол, нужно не наращивать расходы и, соответственно, требовать увеличения налогов, а, наоборот, сокращать расходы и налоги, что якобы стимулирует предпринимателей, которые и «вытащат» экономику США.

Эта позиция носит столь же умозрительный характер, как и надежда на то, что постоянное стимулирование экономики запустит спрос, но с точки зрения утилитарных политических задач она весьма и весьма успешна. По этой причине мне всегда казалось, что Обама будет вынужден пойти на компромисс, что, судя по всему, и произошло. А теперь давайте посмотрим, что сказал Обама. «Хорошие новости состоят в том, что группа сенаторов... выдвинула предложение, которое соответствует подходу, который предлагал я. В нем говорится о необходимости серьезного отношения к дискретным тратам, включая оборонные и внутренние. Мы также должны серьезнее отнестись к расходам на здравоохранение, а также получить некоторые дополнительные статьи доходов», – заявил президент США на брифинге в Белом доме во вторник.

Фактически такое заявление Обамы означает готовность администрации пойти на уступки Конгрессу, требовавшему от Белого дома сократить расходы на реформу здравоохранения, систему социального страхования и провести ревизию расходов на программы социальной медицинской помощи Medicaid и Medicare.

«Есть президент-демократ и администрация, готовые подписать пакет таких серьезных мер, включающих сокращение расходов, изменения в системе социального страхования, бесплатной медицинской помощи. Есть двухпартийная группа сенаторов, которые согласны с этим сбалансированным решением, и есть американский народ, также согласный с этим», – так описал Обама суть достигнутого компромисса.

По его словам, уже в среду спикер Палаты представителей Конгресса республиканец Джон Бонэр и глава демократического большинства палаты Нэнси Пелоси в сотрудничестве с однопартийцами из Сената – главой демократического большинства Гарри Ридом и лидером республиканцев Митчем Макконнеллом – начнут выработку конкретных положений этого компромиссного плана. «Таким образом, мы успеем решить этот вопрос до 2 августа», – подчеркнул Обама, отметив, что, несмотря на продолжающиеся споры вокруг потолка госдолга, «рынки демонстрируют уверенность в том, что политики в Вашингтоне не собираются пустить экономику под откос».

Вместе с тем американский президент попросил парламентариев как можно скорее составить проект плана, а в процессе работы не забывать о том, что американский народ и весь мир ждут его с большим нетерпением, чем даже сама администрация. «Если мы продолжим закапываться в политике, если не проявим дух сотрудничества, то рынки, американский народ и международное сообщество отреагируют негативно, и это будет справедливо. Я думаю, что в течение нескольких дней очень важно не забывать о том, что у нас нет времени на обсуждение, пора перейти к практической работе... Я надеюсь, что сенаторы Рид и Макконнелл используют этот благоприятный момент», – отметил президент США.

Остается сделать выводы. Они в следующем. Обама чуть-чуть проиграл политически, поскольку пошел на уступки в ситуации, в которой он ранее говорил, что уступки невозможны. Но он выиграл в том, что сокращение расходов «размазано» на 10 лет, что дает ему возможность наращивать расходы до выборов, что и было его реальной целью. Это, кстати, объясняет то противоречие, о котором я говорил в начале текста. Кроме того, он по-прежнему может ругать республиканцев, которые так и не предъявили конструктивной программы роста занятости и повышения расходов домохозяйств.

В общем, то, что случилось, – это и есть настоящий компромисс, т. е. стороны существенно отошли от заранее определенных позиций. Другое дело, что толку от него никакого нет, поскольку с точки зрения развития экономических процессов все принятые решения особого смысла не имеют. Кризис будет продолжаться, и американские домохозяйства все сильнее и сильнее будут его ощущать на своей шкуре.


http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/20/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/ssha-kompromiss-dostignut-no-tolku-o

[Александр Васильевич]

Штатный дефолт

США на грани банкротства



СУТЬ ДЕЛА

Крах доллара, который предсказывали независимые экономисты, противники концепции монетаризма, в том числе на страницах газеты "Завтра", — уже на пороге.

Утвержденный Конгрессом США лимит государственного долга в 14,3 трлн. долл. был достигнут еще в середине мая. Новый пока не установлен, и вот уже третий месяц Америка живёт за счёт каких-то финансовых ухищрений казначейства и Федеральной резервной системы, но такая ситуация не может продолжаться вечно. "Час Х", когда придется объявлять — впервые в истории — дефолт по государственным ценным бумагам, назначен на 2 августа.

Но уже сегодня федеральных служащих отправляют в принудительные отпуска, международные рейтинговые агентства — опять же, впервые в истории — грозят понизить суверенный кредитный рейтинг США, что будет для мировой экономики таким же потрясением основ, каким в своё время была для астрономии смена системы Птолемея на систему Коперника.

Объёмы продаж падают, безработица растёт (сегодня каждый 11-й американец не имеет постоянного источника доходов), сотни тысяч домов по всей стране украшены табличками "Sale!" — это банки пытаются возместить убытки по просроченным ипотечным кредитам, а миллионы американцев переселяются в трейлеры и кочуют из штата в штат в поисках лучшей доли. Но 40% муниципальных округов США — безнадежные банкроты. Между тем отрицательное сальдо американского торгового баланса взлетает до небес (около 280 млрд. долл. по итогам первого полугодия), доллар стремительно теряет реальную покупательную способность, а реальное финансирование военных операций в Ливии, похоже, ведётся не Пентагоном, а теми же таинственными фондами, которые через структуры "аль-Каиды" вербуют для оппозиционеров Бенгази наемников по всему исламскому (и не только исламскому) миру.

Барак Обама буквально бьётся в истерике, требуя от конгрессменов, чтобы те, отставив в сторону партийные и прочие разногласия, поскорее "сделали то, что мы обязаны сделать" — в интересах национальной экономики Соединенных Штатов, то есть в 17-й раз подряд с 1993 года повысили лимит государственного долга, сегодня уже примерно равный годовому ВВП США.

Республиканцы в ответ — в интересах всё той же национальной экономики — предлагают президенту-демократу и его команде всё-таки попытаться сократить бюджетный дефицит при одновременном снижении налогов — что означает критическое сокращение социальных программ (между тем, сегодня каждый пятый американец пользуется карточками продовольственной помощи, а победа Барака Обамы во многом была связана с его обещаниями расширить федеральную систему медицинского страхования на малоимущие слои населения) и "схлопывание" платежеспособного спроса на внутреннем рынке США. Иными словами — возобновление той самой рецессии, которым грозит рядовому американскому обывателю-избирателю-налогоплательщику не только его харизматичный президент, но и высокопоставленные правительственные чиновники типа министра финансов Рубина, и авторитетнейшие финансисты типа главы ФРС Бена Бернанке или "гуру" глобальных инвестиций типа Уоррена Баффета и Джорджа Сороса. На что им резонно возражают, что нельзя бесконечно жить за счет собственного будущего, и чем дольше тянуть кота государственного долга за хвост, тем более разрушительной окажется неизбежная финансовая катастрофа, и девиз "После нас — хоть потоп!" совершенно не устраивает истинных патриотов Америки, хотя слуги крупного транснационального капитала могут иметь на этот счёт иное мнение…

В общем, увлекательные препирательства о том, что лучше: ужасный конец (вариант республиканцев) или бесконечный ужас (вариант демократов), грозят затянуться не только до "часа Х" 2 августа, но и до самой президентской гонки 2012 года.

Видимо, понимая это, уже упомянутый выше Уоррен Баффет, глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Inc., выступил с "асимметричным" предложением ко всем крупным американским компаниям: досрочно выплатить налоги за 2011 финансовый год, — и лично изъявил желание внести в государственную казну 3 млрд. долл. Возможно, такая "благотворительность по времени" действительно окажется способна отодвинуть наступление "часа Х" на несколько дней, недель или даже месяц-другой. Но что дальше? Небывалый финансовый провал, когда уже использованные налоговые поступления надо будет как-то компенсировать? Или корпорации согласятся заплатить налоги по второму разу?

ВРЕМЯ НЕ ЖДЁТ

Весь этот американский внутриполитический "сюрпляс", щедро сдобренный предвыборными соображениями, может дорого обойтись не только Соединенным Штатам, но и всему миру, уже не первое десятилетие живущему под знаком доллара. Михаил Хазин справедливо заметил, что сегодня США попали в финансовый "цугцванг", когда любой сделанный ими ход только ухудшает их положение. Дело ведь не только в чудовищном государственном долге, который, как все понимают, никогда не сможет быть выплачен, и даже текущее обслуживание которого становится непосильной задачей для Америки.

Дело, прежде всего, в том, что "долларовая экономика", возникшая после отказа США в 1971 году от золотого обеспечения своей национальной валюты, ставшей валютой глобальной, породила гигантское количество "пустых", не обеспеченных ничем денежных знаков. Мы уже не раз приводили цифры, которые свидетельствуют о том, что за последние сорок лет темпы роста совокупной денежной массы (агрегата L) намного превышали темпы роста реального сектора экономики, то есть производства не "виртуальных", а действительно потребляемых товаров и услуг. Сегодня агрегат L оценивается примерно в 1200 трлн. долл., в то время как мировой валовый продукт — примерно в 60 трлн. долл. Из этого следует, что 95% обращающихся в мире денежных знаков не имеют никакого обеспечения. При этом 80% всех финансовых трансакций номинированы именно в долларах, хотя доля собственно американской экономики в мировом валовом продукте не превышает 18%, то есть доллар обеспечен реальными товарами и услугами примерно в пять раз хуже, чем любая "среднестатистическая" национальная валюта современности.

Если взять, например, близкий и понятный нам российский рубль, то его реальную покупательную способность по сравнению с советским рублём образца 1988 года можно в среднем определить от 100 к 1 до 200 к 1.

И по какому курсу к этому сверхобесцененному рублю меняется главная мировая валюта? 28 рублей за доллар. То есть, если бы доллар за последние двадцать с лишним лет обесценивался теми же темпами, что и рубль, его свободный обменный курс в 1988 году должен был равняться 14-28 копейкам за "бакс". А даже по официальному обменному курсу Госбанка СССР (не исключаем, что заниженному), он никогда не опускался ниже 55 копеек. То есть реальная покупательная способность доллара за этот период снижалась минимум в два раза быстрее, чем покупательная способность рубля, пережившего и гиперинфляцию начала 90-х с последующей деноминацией в 1000 раз, и дефолт 1998 года, и много чего еще, — короче, не самой крепкой валюты в мире.

Но тогда спрашивается: а по какому признаку можно отличить и выделить один-единственный "настоящий" доллар из новенькой хрустящей сотенной купюры с портретом Бенджамина Франклина?

А вот ни по какому — понятно, что такого признака нет и быть не может.

Следовательно, всему миру, а не только США, предстоит грандиозный, глобальный переучёт всех денежных обязательств. Который может пройти или относительно мирным, или же совсем не мирным путём — путём Четвёртой мировой войны.

КРАХ У ВОРОТ

Разумеется, эта война не обязательно будет носить тотальный характер с массированным применением всех средств массового поражения, включая стратегическое ядерное оружие, — точно так же, как Третья мировая, "холодная" война, с сугубо военной точки зрения, была мало похожа на две предыдущие и проявлялась разве что гонкой вооружений да рядом локальных конфликтов малой и средней интенсивности. Однако это не помешало ей завершиться, по словам В.В.Путина, "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века": уничтожением Советского Союза как "второй сверхдержавы мира" и его разделом на 15 "новых независимых государств".

Когда целый ряд европейских стран, от Исландии до Испании и Греции, начал испытывать сложности с получением новых кредитов и с обслуживанием старых, — это было ничем иным, как попыткой крупнейших международных финансовых институтов переучесть государственные обязательства этих стран. Что, в свою очередь, вызвало там мощный всплеск социально-политической нестабильности. Особенно ярко это проявилось в Греции, где ситуация вплотную подошла к проведению общенациональной забастовки, то есть, по сути, к "холодному" варианту гражданской войны. Можно сказать, что греческие демонстранты предложили собственный вариант переучёта денежных обязательств своего государства, в корне отличный от предложенного глобальным финансовым капиталом. В нараставший конфликт пришлось вмешаться Евросоюзу, который выплатил часть долговых обязательств Греции. А поскольку главным и, по сути, единственным финансовым донором Евросоюза сегодня является Германия, то, соответственно, именно она и перевела греческие денежные обязательства на себя.

Однако, если аналогичные проблемы встанут (а они обязательно встанут и в значительной мере уже стоят) перед куда более крупными, чем греческая, итальянской и испанской экономиками, то германские возможности окажутся явно недостаточными. И здесь начинается самое интересное — в уже "пошедший" таким образом процесс переучёта вмешивается Китай. Китай, накопивший уже свыше 3 трлн. долл. золотовалютных резервов, из которых около 2 трлн. долл. составляют государственные ценные бумаги США. Китай, весьма недовольный тем обстоятельством, что эти его активы стремительно обесцениваются, поскольку выплачиваемые по данным ценным бумагам 3-5% годовых сильно отстают от темпов реальной инфляции доллара, о чем уже говорилось выше.

Поэтому Китай предлагает финансовую помощь Евросоюзу — само собой, не просто так, а при условии предоставления ему, Китаю, определенных преференций на европейском рынке. То есть пытается конвертировать американский долг в европейскую собственность и другие активы (например, технологии и т.д.). Потому что китайская помощь — это понятно — будет предоставляться, прежде, всего в виде американских treasures, которые страны-должники Евросоюза и передадут своим кредиторам, крупнейшим транснациональным финансовым институтам. Те с этими долговыми расписками должны прийти — больше некуда — к американскому правительству, и круг замкнётся, долларовая змея укусит свой собственный хвост.

Когда после землетрясения в Японии и аварии на АЭС Фукусима-I высокопоставленные официальные лица США выступили с заявлением о том, что не рекомендуют Стране Восходящего Солнца проводить работы по ликвидации последствий этих катастроф за счет средств, полученных от продажи американских treasures, всем всё стало ясно. Японии сделали предложение, от которого она не могла отказаться.

Но глобальные финансовые ТНК, все эти Goldman Sachs и Morgan Chase, — не оккупированная Япония. Они — если и не хозяева по отношению к правительству США, то, по сути, само это правительство в его политической ипостаси (с экономической всё и так ясно).

И что им прикажете делать, когда за душой у них окажутся только долговые расписки на самих себя? Вот тут ситуация и выходит в сферу уже военно-политических решений.

РЕСУРС ВОЙНЫ

Теракты 11 сентября 2001 года и связанные с ними вторжения американской армии в Афганистан (2002) и Ирак (2003) предоставили Соединенным Штатам гигантское обеспечение их денежных обязательств. Достаточно сказать, что производство опия-сырца в Афганистане за годы американской оккупации выросло примерно в 50 раз, мировой трафик опиатов сегодня де-факто контролируется аффилированными с Пентагоном структурами, а недавние конкуренты-хуацяо из "Золотого треугольника" практически полностью и повсеместно вытеснены из этого сверхдоходного бизнеса. Как говорится, игра стоила свеч (в данном случае — башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке)!

Примерно то же самое можно сказать и по поводу иракской операции. Ирак, на территории которого находится, по ряду экспертных оценок, до 40% "черного золота", прекратил сбивать мировые цены на энергоносители своим неконтролируемым при Саддаме Хусейне экспортом, благодаря чему баррель нефти подорожал примерно в 5-6 раз, не только "связав" "горячую" долларовую массу, но и обеспечив грандиозные прибыли всем участникам операции: от американских энергетических корпораций до Саудовской Аравии (не обошёл "нефтедолларовый дождь" и Российскую Федерацию).

Однако нынешняя "арабская весна", особенно в части агрессии против Ливии, носит принципиально иной характер. Она направлена прежде всего не на увеличение доходов агрессора (пусть даже бесконечно "грязное", противоречащее всем нормам международного права и человеческой морали, но когда и где нравственные или правовые ограничения останавливали жажду наживы?), а на сокрытие и списание уже понесенных убытков.

Это уже явная "игра на понижение", демонстрирующая неизбежность уже не финансового, а политического и геостратегического дефолта США как расплаты за их "цветущий паразитизм" последнего сорокалетия. 38 млрд. ливийских долларов, благополучно "съеденных" в кризисные 2008-2010 годы Goldman Sachs и другими транснациональными финансовыми монстрами, несомненно, требуют свержения Муаммара Каддафи, чтобы лидер Ливийской Джамахирии не имел возможности потребовать возврата своих денег от этих банковских групп и тем самым нанести непоправимый ущерб их интересам и их деловой репутации: "Какие еще "ваши деньги": вы же детей едите, женщин насилуете и вообще — не джентльмен?!" Примерно те же самые схемы были использованы в отношении всех других стран Большого Ближнего Востока, где прошли "твиттерные революции", а главное — Саудовской Аравии и нефтяным монархиям Персидского Залива было наглядно продемонстрировано, что их решение приостановить или ограничить покупки американских гособлигаций, одновременно осуществив замену доллара на "золотой динар", — абсолютно неправильное, необоснованное и, скорее всего, способное привести к непоправимым для них последствиям.

"Кошку бьют — невестке знак дают". Или, как гораздо изящнее выражаются авторы китайских стратагем, "Сливовое дерево засыхает вместо персикового".

Впрочем, "лев пустыни" Муаммар Каддафи оказался гораздо более крепким орешком, чем рассчитывали в кабинетах Вашингтона и Нью-Йорка, а народ Ливии в целом — не только прекрасно понимающим подоплеку происходящих событий, но и кровно заинтересованным в том, чтобы не потерять деньги своего государства и собственную, очень немалую, долю в них. Кроме того, подобный вариант переучёта денежных обязательств, как выяснилось, не устраивает очень многие страны современного мира: от государств-членов Африканского Союза до Китая и России, которые, чем дальше, тем прохладнее относятся к продолжению военных действий против Триполи.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Независимо от того, будет ли повышен потолок государственных заимствований США до 2 августа 2011 года или после этой даты, дефолт Соединенных Штатов неизбежен и является только вопросом времени. Чтобы избежать подобного развития событий или хотя бы задержать их наступление, финансово-политическая элита США проводит форсированный "экспорт нестабильности", или "экспорт хаоса", включая социальные и военные конфликты, во все регионы современного мира.

Если этот курс будет продолжен, следующей его мишенью, по сумме действующих векторов, уже в ближайшее время может оказаться Российская Федерация, причем для её дестабилизации могут быть задействованы как внутренние ("цветная" оппозиция, северокавказские и другие этноконфессиональные сепаратистские силы), так и внешние факторы. И белорусское, и украинское, и кавказское, и (в меньшей мере, из-за сильного влияния Китая) среднеазиатское направления сегодня можно считать угрожающими безопасности России — уже не в потенциальном, а в оперативном отношении.

Главной опасностью для нашей страны выглядит сценарий её управляемой трансформации ("перестройка-2"), которую будет осуществлять проамериканская "агентура влияния" во всех сегментах российской элиты. Попытка свержения Александра Лукашенко в Белоруссии с окончательным распадом Союзного государства и созданием гигантской военно-стратегической "дыры" на западной границе РФ, — более чем тревожный звонок в этом отношении.

Между тем, в Кремле ведут себя так, как будто ничего не происходит, продолжая через ведомство Кудрина на десятки миллиардов долларов ежегодно закупать американские казначейские облигации и другие "ценные бумаги", тем самым не только нанося ощутимый ущерб национальным интересам России, но и фактически финансируя агрессивную политику США, направленную, в том числе, против нашей страны (включая создание европейского сектора ПРО и финансирование антироссийских политических режимов на территории пограничных с РФ государств, — самым ярким примером здесь служит режим Саакашвили в Грузии).

Кроме того, уже совершенно понятно, что "команда Обамы" будет предпринимать все усилия для реализации в РФ сценария "перестройки-2", включая продвижение на пост российского президента в 2012 году более удобной для неё, максимально слабой и управляемой извне политической фигуры.

С данной точки зрения следует признать, что национальным интересам нашей страны (и подавляющего большинства стран современного мира) отвечает прежде всего максимально быстрый и объёмный "реэкспорт нестабильности" на территорию США. И пусть сеющие ветер пожнут бурю!

Александр Нагорный, Николай Коньков
\
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/81.html

[Александр Васильевич]

Минфин США и ФРС разрабатывают план действий на случай дефолта по гособлигациям



НЬЮ-ЙОРК, 21 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Бекренев/. Федеральная резервная система /ФРС/, выполняющая в США функции центробанка, и министерство финансов разрабатывают план действий на случай возможного дефолта правительства США по гособлигациям. Об этом сообщил в среду президент Федерального резервного банка /ФРБ/ Филадельфии /одного из 12-ти региональных банков, входящих в структуру ФРС/ Чарльз Плоссер.

Республиканской партии в Конгрессе и Белому дому пока не удается достичь компромисса по вопросу о поднятии потолка госдолга США, установленного сейчас на уровне 14,3 трлн долларов. Без повышения допустимого уровня заимствований после 2 августа у правительства страны не останется средств для финансирования своей деятельности и оно не сможет производить выплаты по облигациям государственного займа.

"Мы составляем план действий на случай наступления форс- мажорных обстоятельств /дефолта/. Это очень интенсивный процесс, в котором принимает участие большое количество людей", - сказал Плоссер. По его словам, ФРС и минфин разрабатывают технические процедуры, в соответствии с которыми будет решаться, на какие статьи в первую очередь следует выделять средства.

Плоссер отметил также, что ФРС необходимо определиться с тем, в каком качестве рассматривать государственные казначейские обязательства после возможного наступления технического дефолта: "Будем ли мы обращаться с ними так, как будто по ним не наступил дефолт, претворяясь, что ничего не произошло, или признаем, что по ним произошел дефолт и не будем выдавать кредиты под их залог?"

По словам главы ФРБ Филадельфии, если лимит госдолга не будет увеличен, ФРС столкнется с большим количеством проблем. "Мы даже точно не знаем, какими могут быть последствия дефолта. Они могут быть очень серьезными, могут быть менее серьезными. Хотим ли мы действительно с этим экспериментировать?", - отметил Плоссер, добавив, что у него есть "хорошее предчувствие" того, что президент и Конгресс в итоге все же придут к компромиссу.

http://www.itar-tass.com/c1/189580.html

[Александр Васильевич]

Крупнейшие компании США принимают меры на случай дефолта правительства



НЬЮ-ЙОРК, 24 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Бекренев/. Ведущие финансовые компании Уолл-стрит и крупнейшие индустриальные корпорации США вынуждены принимать меры на случай, если американское правительство впервые в истории не сможет производить выплаты по казначейским обязательствам, оказавшись на грани дефолта.

Администрация президента Барака Обамы ведет сейчас интенсивные переговоры с представителями Республиканской партии в Конгрессе, пытаясь убедить законодателей поднять достигнутый правительством США 16 мая потолок госдолга в 14,3 трлн долларов. В противном случае США больше не смогут обслуживать свои долговые обязательства. Американский минфин, прибегая к разным бухгалтерским уловкам, сможет замедлить наступление дефолта лишь до 2 августа. Республиканцы, в свою очередь, настаивают на том, чтобы администрация Обамы прекратила брать взаймы и научилась "жить по средствам". В последние несколько лет дефициты бюджета составляли свыше 1 трлн долларов, а в нынешнем году превышение затрат над поступлениями в казну прогнозируется в размере 1,65 трлн долларов.

Большинство банкиров, инвесторов и директоров американских компаний пока убеждены, что республиканцы и администрация Обамы все-таки достигнут компромисса. Однако в целях предосторожности их руководство принимает меры с целью минимизировать ущерб в случае паники на финансовых рынках, которая неизбежно наступит, если облигации крупнейшей экономики мира, считающиеся эталоном надежности, обесценятся.

Так, финансовые компании в большей степени, чем обычно, хеджируют свои риски, приобретая активы, которые не потеряют в стоимости, в случае, если упадут в цене доллар, акции американских компаний и облигации правительства США. В период нестабильности на рынке значительно растет также спрос на золото, цена которого на этой неделе уже превысила рекордные 1,6 тыс долларов за тройскую унцию. По мнению аналитиков, даже если республиканцы в Конгрессе согласятся поднять потолок заимствований, золото продолжит расти в цене еще два-три месяца.

Кроме того, руководители многих компаний с Уолл-стрит вынуждены создавать дополнительные резервы ликвидных средств. "В условиях нынешней неопределенности мы занимаем выжидательную позицию. Десять процентов наших активов переведены в наличность. В апреле этот показатель составлял всего 2 проц", - отмечает Кейт Вирц, финансовый директор компании, управляющей активами в размере 18 млрд долл.

Многие сотрудники инвестиционного банка "Морган Стэнли" в обычных условиях в середине лета были бы уже давно в отпусках, но не сейчас. "В зале торговых операций у нас нет ни одного свободного рабочего места. И так будет продолжаться до 2 августа. Даже с работы никто не уходит раньше 16:30", - рассказывает руководитель одного из отделов банка Джим Карон.

Крупнейшая индустриальная корпорация США "Дженерал электрик" также готовится к худшему сценарию. На балансе компании сейчас около 91 млрд долларов наличными и 40 млрд долл краткосрочных долговых обязательств, тогда как три года назад эти показатели составляли 16 млрд долларов и 90 млрд долларов соответственно. "Мы значительно увеличили ликвидность. Это часть нашей программы, принятой на случай сильного внешнего воздействия на компанию", - отмечает финансовый директор корпорации Кейт Шерин.

http://www.itar-tass.com/c11/191414.html