Дефолт США, роль ФРС в мировом экономическом кризисе, войнах, революциях

[Александр Васильевич]

Вашингтонский дефолт: счетчик тикает

Американская финансовая система начинает рушиться, однако падать ее обломки будут и на наши с вами головы



О приближающейся угрозе дефолта в Америке все знали, по крайней мере, с января. И никто не верил. Не только потому, что власти США всегда выполняли свои финансовые обязательства. Вопрос казался исключительно техническим. Ведь всего-то нужно было одобрить закон о повышении уровня государственного долга.

Такое в конгрессе уже происходило бессчетное количество раз. Правда, победа республиканцев на выборах в палату представителей несколько испортила картину: оппозиционное парламентское большинство не упускает возможности попортить нервы президенту-демократу. Но все были уверены, что компромисс будет найден. Барак Обама в очередной раз пойдет на уступки, сократит социальные расходы, обе стороны припишут себе победу и на том успокоятся.

Но не тут-то было. По мере приближения роковой даты 2-го августа, когда у администрации должны были кончиться деньги, страсти накалялись.

Вашингтонский сериал «Угроза дефолта» превратился в увлекательное и драматичное зрелище для всего мира.

Дискуссия о государственном долге оказалась одним из самых жестких межпартийных столкновений в истории Америки. Республиканцы и демократы спорили не о том, нужно ли снижать расходы. Камнем преткновения оказались налоги. В свое время их резко понизил Джордж Буш-младший, объявив это «временной мерой». Но, как известно, нет ничего постояннее временных мер. Теперь демократы попытались хоть немного залатать бюджетные дыры, подняв налоги на богатых. Отчасти популистская предвыборная мера, отчасти — финансовая необходимость. Республиканцы — ни в какую. Консервативные экономисты сетовали на несговорчивость президента, Барак Обама возмущался неумением республиканцев идти на компромисс, а времени до 2 августа оставалось всё меньше.

Большинство журналистов сводило главную причину развернувшегося кризиса к межпартийной склоке. «Если технический дефолт в Америке случится, то он будет вызван не реальным состоянием экономики, а американским политическим упрямством», - комментировала происходящее российская программа «Вести-24». Между тем жесткие позиции спорщиков объясняются отнюдь не упрямством, а тем, что сторонам, в сущности, отступать было некуда.

Если бы проблема состояла только в финансах, всё было бы не так уж страшно. Но в Вашингтоне прекрасно понимали, что независимо от того, как проголосует конгресс по вопросу о долге, экономику США и всего мира ждут неприятные времена. Америка находится на пороге большой рецессии, гораздо более тяжелой, чем в 2008-м. Она наступит в любом случае, но вопрос в том, когда, при каких обстоятельствах. Для республиканцев тактически выгодно, чтобы спад пришелся на конец текущего года и продолжался до осени следующего. Тогда Бараку Обаме почти гарантирован провал на президентских выборах. Демократам, в принципе, выгодно тянуть время, любой ценой отодвигая крах - даже если в итоге он обойдется экономике дороже. Однако какую политическую цену придется заплатить - в условиях господства республиканцев в нижней палате конгресса? Именно в этом и состояла главная интрига дискуссии. И к концу июля стало ясно, что компромисс, каким бы он ни был, не позволит отодвинуть спад. Наоборот, изменение финансовой политики, которое придется одобрить в обмен на повышение планки госдолга, неминуемо приведет к началу рецессии — не позднее осени текущего года. В такой ситуации среди чиновников Белого дома, видимо, возникли другие настроения. Если уж беды не миновать, то пусть уж лучше случится сейчас, когда во всем можно обвинить республиканцев, из-за упрямства которых страна дошла до дефолта. Именно поэтому администрация не стала искать конституционной возможности обойти конгресс - в принципе, такая возможность ей дана одной из поправок к Основному закону - или готовить «план Б», например, продать золото из Форт-Нокса.

Событие еще не произошло, а вопрос «Что делать?» уже сменился на вопрос «Кто виноват?».

Дело, конечно, не только в борьбе партий. Как республиканцы, так и демократы хорошо понимают значение и масштабы проблем, с которыми столкнулась финансовая система Америки.

Долговой кризис США оказался итогом многолетнего курса экономической и социальной политики. Больше того, проблема носит системный характер и не может быть решена какими-то частными мерами. Существующий порядок вещей невозможно более сохранять в равновесии.
В Америке демократов считают партией социальной поддержки, заботящейся о бедных, национальных меньшинствах и правах человека. Напротив, республиканцы — сторонники свободного рынка и частного бизнеса, их опора - белые англосаксы, протестанты. Причем значительная часть этих белых — отнюдь не буржуи. Почему же трудовые люди Среднего Запада массово голосуют за республиканцев, в то время как финансовые элиты Нью-Йорка традиционно дружат с демократами? Всё дело в организации системы социальной защиты. Она резко отличается от европейской, где социальное государство финансируется самими гражданами за счет высоких налогов. Напротив, в США правительство всеми силами удерживает налоги на минимальном уровне. Низкие налоги — предмет гордости американских идеологов и чиновников. В итоге значительная часть социальных расходов финансируется за счет того самого государственного долга, о котором зашел спор в конгрессе.

Помогая самым бедным, американское государство отнюдь не обижает богатых. Напротив, оно организует эту помощь так, что финансовые и страховые корпорации сами на ней неплохо зарабатывают. Банки Уолл-стрита дают правительству деньги взаймы, но они тоже являются крупнейшими получателями правительственных средств. Во время кризиса, как выяснило расследование, инициированное сенатором Берни Сендерсом - единственным, кстати, в Америке депутатом-социалистом - Федеральная резервная система США незаконно выдала банкам финансовой помощи в разных видах на 16 триллионов долларов. Причем не только американским банкам, но и их партнерам по всему миру. Берни Сендерс назвал это «социализмом для богатых». Одни и те же банки являются и получателями помощи и кредиторами правительства, которое, беря огромные суммы в кредит, регулярно реструктурирует свои долги. Государство расплачивается по непрерывно растущим обязательствам, что позволяет взять в долг ещё больше.

Вам это ничего не напоминает? Ну, конечно же, перед нами классическая финансовая пирамида, вроде тех, что мы имели в 1990-е годы, будь то «МММ» Сергея Мавроди или ГКО Виктора Черномырдина. Только масштабы намного больше.

Даже профицит федерального бюджета, возникший при Билле Клинтоне, ничего не смог изменить. В сохранении этой системы оказались заинтересованы, с одной стороны, сидящие на пособиях низы общества, а с другой - кредитующие эту систему банковские элиты. Именно подобный блок люмпенизировавнных низов с привилегированными элитами стал опорой демократической партии. А прекраснодушные левые либералы из элитных университетов эту систему отстаивают и пропагандируют - как единственный способ сделать капитализм хоть немного гуманнее.

Система социальных пособий в США оказалась сложной, запутанной, дорогой и неэффективной. Но главное, она является адресной. То есть, соответствует принципу, столь популярному среди наших либералов-реформаторов. Именно в системе адресной помощи кроется объяснение противоестественной, на первый взгляд, ситуации, когда решительными противниками социальных мер правительства выступают именно рабочие. В отличие от европейского социального государства, где все имеют равные права и одинаковый доступ к любым программам - ведь налоги платят все граждане - американская система заботится лишь о самых бедных, да и то — не одинаково. Постоянно возникает ситуация, когда человек, имеющий низкооплачиваемую работу, живет хуже, чем безработный. А стимулы к труду подрываются.

В Калифорнии или Нью-Йорке низкооплачиваемые места занимают иммигранты из Азии и Латинской Америки, но на Среднем Западе и Севере нагрузка падает на низший средний слой, тех самых трудяг, которых столичные интеллектуалы обзывают rednecks, «красношеими».

Эти люди голосуют за республиканцев потому, что от социальных программ не получают ничего или почти ничего.

Как мы знаем из собственной истории, поддерживать финансовую пирамиду нельзя бесконечно. Неправда, будто доллар ничем не обеспечен, а Федеральная резервная система просто печатает «зеленые фантики». В том-то и дело, что доллар является мировыми деньгами, средством накопления, в котором заинтересован бизнес всего мира. Но если печатный станок в Вашингтоне не остановить, то американские деньги и вправду превратятся в фантики, причем пострадают от этого не в последнюю очередь нью-йоркские банки. Те самые, что накапливают средства с помощью федеральной пирамиды. Их капитал и так уже пожирается инфляцией.

Барак Обама оказался меж двух огней. Строить пирамиду дальше нельзя, не строить — тоже нельзя. Единственное, что он мог сделать, это подпереть пирамиду налоговыми поступлениями. Тут-то и вспомнили про «временные меры» Джорджа Буша. Не пора ли отменить? Увы, к хорошему привыкают быстро. Часть бизнеса, которая не имеет прямого участия в доходах федеральной пирамиды, заинтересована в низких налогах. Спасать чужой доход ценой своих убытков она не собирается. Именно от её имени говорят республиканцы.

В последний момент у президента сдали нервы. Компромисс был подписан на условиях республиканцев. Резкое снижение федеральных расходов приведет к сокращению рабочих мест в государственных учреждениях, в сфере медицины и образования. Потребительский спрос, и без того низкий, упадет ещё ниже. Экономику ждет спад. Опыт всех предыдущих кризисов свидетельствует, что сокращение правительственных расходов в период хозяйственных неурядиц - это верное средство усугубить ситуацию. В 1936-1937 годах, когда администрации Франклина Делано Рузвельта показалось, что она справилась с «великой депрессией», правительство сократило расходы, желая сбалансировать бюджет, и рецессия тут же вернулась. Однако в 2011-м ситуация еще хуже. Эксперты констатируют, что меры финансового стимулирования, к которым прибегает Барак Обама, срабатывают все слабее. Для того чтобы добиться успеха, денег нужно больше. Система неэффективна как таковая, и механическое наращивание расходов не спасает её.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня и в России, где при держащихся много месяцев сверхвысоких ценах на нефть, власти не могут справиться с бюджетным дефицитом.

Фондовые рынки отреагировали на «спасение» Америки от дефолта дружным снижением котировок: индекс Доу-Джонса упал 2 августа на 2,19, а НАСДАК - сразу на 2,75 процента. Спекулянты прекрасно понимают, что новая рецессия неизбежна, а может быть, уже начинается. Демократы в трауре, а радикальное крыло республиканцев возмущено тем, что лидеры партии в конгрессе не «дожали» демократов. Шансы Барака Обамы выиграть выборы 2012-го стремительно снижаются. А тем временем международные рейтинговые агентства жалуются, что сокращения бюджета на 2 триллиона за несколько лет, выторгованного республиканцами у Барака Обамы, мало. Они требуют урезания на 4 триллиона, иначе, по их мнению, пирамиду не спасти. Америке грозит скандальное снижение кредитного рейтинга. Перспектива более или менее ясна: производство и потребление будут падать, кредит дорожать, курс доллара расти, а нефть, в свою очередь, дешеветь.

Администрация Барака Обамы оказалась в тупике. Экономический кризис неминуем, и отодвинуть его до конца 2012-го уже не удастся.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/vashingtonskij_defolt_schetchik_tikajet_2011-08-08.htm

[Александр Васильевич]

Всемирный Банк: Мир на пороге нового кризиса



Мировую экономику впереди ждут более трудные времена. Такое мнение высказал президент Всемирного банка Роберт Зеллик в интервью австралийским СМИ.

Он отметил, что за последние две недели мир "перешел в новую и еще более опасную фазу". "Мы на пороге нового и совершенно иного шторма, чем финансовый кризис 2008г.", - сказал Р.Зеллик, передает телеканал Press TV.

Глава Всемирного банка добавил, что в отличие от 2008г. экономика многих стран "расшатана донельзя". "Мир вовлечен сейчас в изменение международной финансовой системы, и на первый план выходят такие страны как Китай", - добавил он.

Напомним, нестабильность на фондовых рынках началась в последний месяц лета. 5 августа рейтинговое агентство S&P впервые в истории понизило с AAA до AA+ долгосрочный кредитный рейтинг США, что вызвало обвал на мировом фондовом рынке и усугубило опасения по поводу восстановления глобальной экономики.

После того как S&P объявило о снижении безупречного рейтинга США, упали абсолютно все фондовые рынки – на Ближнем Востоке, в Азии и Европе, а российский рынок закончил день сильнейшим падением с 2009г.

http://top.rbc.ru/economics/13/08/2011/610360.shtml

[Александр Васильевич]

У Америки рейтинг - МММ. Наконец-то это озвучили китайцы.



Снижение долгосрочного кредитного рейтинга США международным рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P) представляет огромную опасность для финансовых рынков и может подтолкнуть Китай, крупнейшего в мире держателя гособлигаций США, к экстренному поиску других объектов для вложения средств. Так китайские экономисты прокомментировали сегодняшнее решение S&P, передает Reuters.

S&P снизило долгосрочный кредитный рейтинг США с ААА до АА+, присвоив ему "негативный" прогноз. В агентстве уточнили, что причиной снижения рейтинга послужили опасения относительно роста бюджетного дефицита и госдолга страны. Беспрецедентное решение S&P, вероятно, повлечет за собой повышение процентной ставки по займам для правительства США, а также американских компаний и рядовых потребителей.
 
По словам главы Института анализа государственных резервов Китая Ли Цзи, в среднесрочной перспективе случившееся может повлечь за собой хаос на финансовых рынках. Что же касается Китая, то больше всего пострадают его государственные резервы. Аналитики отмечают, что в настоящее время значительная часть золотовалютных резервов Поднебесной, объем которых составляет 3,2 трлн долл., приходятся на казначейские облигации США.

"Китаю, вероятнее всего, придется искать новые объекты для инвестиций, так как гособлигации США более не кажутся нам надежными. Существует целый класс финансовых инструментов, которые не имеют рейтинга на уровне ААА, но степень надежности которых превышает АА+", – говорит Ли Цзи.
 
Китайские официальные СМИ сегодня потребовали от американского правительства обеспечить надежную защиту триллионных долларовых активов КНР. "Китай, крупнейший кредитор единственной в мире супердержавы, теперь имеет полное право требовать от Соединенных Штатов решения структурных долговых проблем и гарантий сохранности китайских долларовых активов", — говорится в комментарии информагентства "Синьхуа", опубликованном через несколько часов после снижения рейтинга американских долговых обязательств.
 
"Синьхуа" отмечает правоту китайского рейтингового агентства Dagong Global, которое еще в прошлом году понизило оценку кредитоспособности США до A+ (при высшей отметке в AAA), а 3 августа, то есть за несколько дней до исторического решения S&P, пошло еще дальше и опустило рейтинг США до A, сославшись на недостатки политической структуры Соединенных Штатов, ожидаемые медленные темпы сокращения бюджетного дефицита и отсутствие решающих факторов роста американской экономики.
 
"Своим решением аналитики S&P доказали, что их китайские коллеги только и делали, что пытались донести ужасную правду до инвесторов по всему миру", — заявляет китайское информагентство.
 
"Синьхуа" считает необходимым ввести "международный контроль над проблемой доллара США", а в перспективе миру нужно подумать о "новой, устойчивой и безопасной глобальной резервной валюте", что позволит избежать экономической катастрофы из-за ситуации в одном-единственном государстве.
 
http://news.xinhuanet.com/english2010/indepth/2011-08/06/c_131032986.htm
 
Напомним, что 2 августа 2011г. – ровно в тот день, когда истекали полномочия Минфина США по новым заимствованиям, – президент США Барак Обама подписал закон о повышении лимита госдолга и сокращении дефицита федерального бюджета, согласованный в ходе тяжелых внутриполитических баталий.
 


План предусматривает сокращение бюджетных дефицитов на 2,1-2,4 трлн долл. в течение 10 лет, причем первичным источником бюджетной консолидации будут сокращения федеральных расходов. Однако агентство S&P считает, что Америке необходимо сократить бюджет хотя бы на 4 трлн долл., чтобы по-настоящему поправить свои финансы.

http://nnm.ru/blogs/hugobosss/u-ameriki-reyting-mmm-nakonec-to-eto-ozvuchili-kitaycy/

[Александр Васильевич]

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

В чем хранить деньги, или Золото как основа суверенитета государства



Несостоявшийся дефолт США 2 августа сего года и последовавшие (после повышения «потолка» госдолга и снижения кредитного рейтинга США с ААА до АА+) резкие спады на мировых биржах заставили прислушаться к тем экспертам, которые уже давно говорят не только о наступлении очередной волны кризиса, но и о последствиях распространения по миру неолиберальной модели экономики, являющейся основным источником умножения как экономических, так и политических проблем…

Сейчас, как никогда ранее, перед многими государствами встали вопросы о том, в чем же хранить деньги и как обеспечить сохранение суверенитета. Причем эти вопросы намного более тесно связаны между собой, чем можно было представить еще несколько десятилетий назад. Кризис, как линза, отчётливо показывает, что нет экономики, отдельной от политики, и наоборот. Причем нет – в мировом масштабе…

Дефолт без дефолта – первые последствия

Повышение потолка госдолга США как минимум на 2,1 триллиона долларов привело к тому, что необходимость следующего повышения потолка отложена до 2013 года. Закон о госдолге был одобрен обеими палатами Конгресса 1 и 2 августа. Барак Обама сразу же подписал этот закон, тем самым отодвинув технический дефолт США на два года. Буквально через двое суток на это отреагировал рынок ценных бумаг – 4 августа 2011 года стало новым «черным четвергом».

Как отмечают аналитики ФГ «Калита-Финанс», 4 августа ознаменовалось самым масштабным падением фондовых и сырьевых рынков с кризисного декабря 2008 года. Ведущие американские индикаторы за день потеряли от 4 до 5%, нефть марки Brent– 5,3%. Столь значительное падение привело к тому, что индексы оказались на уровнях конца 2010 года, растеряв весь рост с начала года. Только за четыре дня широкий индекс Standard & Poor’s 500 потерял 8,4%, а с достигнутых в апреле годовых максимумов – почти 10%.



Напомню, что за неделю с 29 сентября по 6 октября 2008 года S&P 500 рухнул на 25,6%, за 2 месяца с мая по июль 2010 – на 17%. В настоящее время – падение почти 10%, еще немного и – готов новый виток кризиса. Вероятно, Америка сделает то же, что сделала с государственным долгом – будет оттягивать день коллапса. Очевидно, третьим раундом количественного смягчения.

Как отмечают экономические эксперты А. Вязовский и Е. Туржанская, государственный долг поднялся с отметки в 70% от ВВП в конце срока правления Буша-младшего до 94% (исторический максимум) к августу 2011 года. По прогнозам Международного валютного фонда (МВФ), к концу 2011 года показатель составит 99,5%.



Увеличение потолка госдолга само по себе только отложило дефолт США. Отложило, чтобы дать возможность Америке продолжить свою старую политику «экспорт кризиса». И этот экспорт – продолжился.

10 августа «медведи» атаковали рынки с новой силой (1). Паника перетекла в банковский сектор, что может спровоцировать кризис в реальной экономике.

Ведущие рейтинговые агентства продолжают делать «набеги» на страны с ухудшающимся финансовым положением. После оглушительной разборки с рейтингом США в субботу, 6 августа, в среду 10 августа жертвой стала мощная экономика Франции. На рынке появились слухи, что агентство Fitch пересмотрело прогноз состояния экономики со «стабильного» на «негативный». К концу дня их опровергли. Однако слухи слухами, а реакция рынка оказалась впечатляющей: капитализация французских банков сократилась в разы. В течение дня крупнейшая банковская группа Societe Generale подешевела на 22,5%! А банки Credit Agricole и BNP Paribas потеряли к концу торгового дня 11,8% и 9,5% соответственно.

Дальше – будет веселее. К примеру, по данным Европейского банковского агентства, 90 крупнейших европейских банков держат порядка 98 миллиардов евро в греческих гособлигациях (из 328,5 миллиарда совокупной внешней задолженности страны). Чтобы нагляднее представить масштабы бедствия Греции, экономисты посчитали: для покрытия долга и нормального существования государства потребуется около 600 лет. А главными европейскими кредиторами остаются немецкие и французские банки.

Повторит ли Барак Обама судьбу Джимми Картера?

Переговоры по повышению «потолка» госдолга четко показали отсутствие у Барака Обамы четкой собственной позиции. В этом его действия очень напоминают политику, проводившуюся в конце президентского срока Джимми Картером. Как описывает ее экс-глава ФРС Алан Гринспен, Картер хотел угодить и вашим и нашим. Он предлагал новые социальные программы и одновременно пытался сократить дефицит бюджета, стремился снизить уровень безработицы и одновременно уменьшить инфляцию. Это происходило на фоне кризиса 1978-79 гг.

Сейчас Обама предлагает практически то же самое. Например, план предотвращения дефолта предусматривает немедленное сокращение так называемых «дискреционных трат» на сумму около триллиона долларов в течение 10 лет. При этом сокращаться будут как оборонные, так и необоронные расходы. В рамках достигнутых договоренностей будет создана согласительная комиссия из членов обеих палат Конгресса, которая будет искать способ сократить госрасходы еще на 1,5 триллиона долларов. При этом ради достижения компромисса администрации США пришлось отказаться от своего главного требования – ликвидации налоговых льгот для богатейших американцев (2). Помимо этого, республиканцы добились сокращения госрасходов на общую сумму более чем 2,5 триллиона долларов. Однако Обама отстоял сохранение объема расходов на социальную сферу.

Напомню, что такая политика стоила Картеру очень дорого. Он проиграл на выборах жесткому неолибералу Рональду Рейгану, который уверенно вел США к открытому конфликту с СССР, и, как представляется, только смерть Брежнева, последовавшие за ней пертурбации в ЦК КПСС и приход к власти Горбачева свели риск прямого военного конфликта между США и СССР к нулю. Однако сейчас сверхдержавного Советского Союза уже нет, и мир находится в состоянии хаоса, поэтому риск целой череды новых войн очень высок. США просто не умеют иным способом выходить из финансовых кризисов. Однако высокий уровень глобализации делает политику «экспорта войны» опасной и для самих США. До выборов в Америке еще примерно год. Этого времени конкурентам Обамы вполне может хватить для любых действий, и чем печальнее будет положение в экономике – тем меньше шансов у него остаться в Белом доме на второй срок.

Американские трежерис – «депозиты для государств»

После отказа в начале 70-х годов ХХ века от «золотого стандарта» деньги перестали исполнять одну из своих основных функций – функцию накопления капитала. Множество финансово неграмотных людей по всему миру думают, что, делая сбережения или накапливая какие-то средства на банковских депозитах, они «накапливают». На самом деле – они всего-навсего собирают фантики и дарят банкам возможность управлять своими деньгами и ничего более. Крах пенсионных фондов и крупнейших банков, а также возможный отказ правительства США (3) от финансирования пенсионных программ, несмотря на то что сами по себе пенсионные накопления вроде как никуда и не исчезали, четко свидетельствуют – деньги стали не более чем средством для оперативных расчетов и почти ничем более. Правда, государства и ТНК поняли это уже довольно давно. Поэтому и вкладывают накопленное в более надежные активы. ТНК – в недвижимость, полезные ископаемые и политиков, государства – в ценные бумаги более экономически развитых стран. Однако… вся эта система строилась на доверии. Ценные бумаги сами по себе – стоят не больше бумаги, они экономически неликвидны. Ликвидность у них – только политическая. Таким образом, американские трежерис – это «депозиты для государств». И именно поэтому их и покупают. В них – просто хранят деньги. Так было до тех пор, пока Соединённым Штатам доверяли. Теперь, с падением доверия, трежерис перестали быть абсолютно надежным способом сохранения капиталов. Именно это требует поиска нового средства.

Новая резервная валюта – что это может быть?

Попытки заменить доллар в качестве мировой резервной валюты пока что провалились. Евро сумело стать валютой «операционных» расходов, то есть расчеты в евро между странами ведутся, но запасать деньги в европейских ценных бумагах мир пока что не спешит. Мало того, ликвидность еврооблигаций в достаточной степени зависит от американских трежерис, поскольку Европа держит значительный запас средств именно в них. Потому и проблемы с американскими ценными бумагами напрямую влияют на бумаги европейские. Так что евро не является независимой и самодостаточной валютой. К тому же ЕЦБ, в отличие от ФРС, не может проводить полностью самостоятельную эмиссионную политику, поэтому скорость принятия любых решений в еврозоне уступает в оперативности манипуляциям с долларом.

Примерно та же ситуация наблюдается и с юанем, и с рублем. И Китай, и Россия находятся в первой тройке стран по уровню вложений в американскую экономику. У Китая запасы американских трежерис составляют порядка 1,5 триллиона долларов, у России – около 600 миллиардов долларов. Этот факт, а также внутренние противоречия в странах ШОС и государствах Таможенного союза не дают возможности как рублю, так и юаню в полной мере исполнять даже функции региональных резервных валют.

И в связи с этим возникает необходимость использования более сложной, но и более сбалансированной системы, состоящей как из суверенных и региональных резервных валют (обеспеченных ресурсами – как в России, производством – как в Китае или технологиями – как в Японии), так и некого нового «золотого стандарта». Вряд ли это будет золото, так как сейчас мир находится в состоянии «обратного испанского кризиса» времен Конкисты: тогда золота в Европе было больше, чем товаров, а сейчас – товаров стало так много, что для введения «золотого стандарта» потребуется многократная девальвация всех валют, на что никто не пойдет. Будет ли это «энергодоллар», «ресурсорубль», «трудоюань» или нечто более материальное -  сказать сложно. Однако без нового средства сохранения капиталов мир в ближайшее время получит череду войн за ресурсы, которые будут длиться как минимум ближайшие полвека, а то и более.

Золото – как основа суверенитета

Вопрос о том, в чем хранить деньги, важен сейчас не только для обычных граждан или бизнес-компаний, он является ключевым в контексте сохранения суверенитета государств. Мировой кризис, отметивший уже 4-й год, четко показал – США являются не только одним из основных «crisismakers», но и крайне ненадежным политическим партнером. И это почувствовали на себе европейские члены НАТО, когда, развязав войну в Ливии, США очень оперативно «самоустранились» от решения вопроса, «что делать с Каддафи?». Самоустранились – то есть перестали активно участвовать в военном конфликте, который очень дорого обходится госбюджетам стран-участниц войны против Ливии и который дестабилизирует евро наравне с преддефолтным состоянием Греции или Италии.

Мало кто обратил внимание и на еще  один любопытный момент, связанный с тем, что значительная часть золотовалютных запасов Ливии находилась не на счетах западных банков и не в виде американских трежерис, а в виде банковских металлов и на территории самой Ливии. Каддафи, по примеру сказочного Кощея Бессмертного, «чах над златом». И именно эта рациональная и адекватная финансовая политика позволяет ему вот уже почти пять (!) месяцев эффективно вести оборонительную войну против США и НАТО. Спровоцированный войной хаос и последовавшее за ним повышение цен на золото (это не единственный, но важный фактор удорожания золота) идет только на пользу ливийскому лидеру – стоимость его активов растет! То есть страны-агрессоры сами обеспечивают Каддафи средствами для продолжения войны против них. И это не парадокс. Это прямое следствие глобализации. Кстати, об этом давно писал Иммануил Валлерстайн, когда утверждал, что на Земле существует одна миросистема. Поэтому сейчас всем крупным держателям трежерис следует срочно избавляться от них в пользу чего-то более материального – золота, полезных ископаемых и т.д. В первую очередь это касается конечно же Китая, Японии и России.

На данный момент ответ на вопрос «в чем хранить деньги?» стал одним из определяющих моментов сохранения стабильности существующей миросистемы. Вариант с новой единой мировой резервной валютой, эмитентом которой будет выступать какая-то страна или группа стран, – обречен на неудачу. В первую очередь потому, что не бывает «вечных союзов» или «постоянной стабильности».

_________________________________

(1) http://hvylya.org/analytics/economics/12423-trishkin-kaftan-reshenie-staryh-problem-evrozony-porozhdaet-novye.html

(2) http://ria.ru/economy/20110802/411092559.html

(3) http://banker.ua/bank_news/govregulations/2011/07/13/1180451065/

_______________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/15/v-chem-hranit-dengi-zoloto-osnova-suvereniteta-gosudarstva.html

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Межэлитные войны в самом разгаре



Очередным их эпизодом стала проверка деятельности рейтингового агентства Standard & Poor's

Начнем мы с уже почти забытой истории со Стросс-Каном. Дело в том, что после того, как она началась, практически исчезла из обсуждения тема создания на базе МВФ «центробанка центробанков». Это дает некоторую пишу для рассуждения тем, кто говорит, что атака на бывшего главу СВФ как раз и была связана с тем, что некие силы, явно связанные с американской государственной элитой, были очень заинтересованы в том, чтобы эта идея ни в коем случае не реализовалась, прежде всего потому, что она фактически ограничивает суверенитет США, лишая их свободы эмиссии. Такой жесткий по отношению к крайне высокопоставленному чиновнику способ решения проблемы показывает (разумеется, если не предполагать, что то, что произошло со Стросс-Каном, является чистой случайностью), что задачу нужно было решать быстро и при этом дать понять сторонникам идеи «центробанка центробанков», что в этом случае американская элита будет стоять насмерть.

Отмечу, что противостояние интересов в части реформирования мировой финансовой системы носит объективный характер и существует и вне истории со Стросс-Каном. Более того, само это противоречие достаточно ярко показывает, что расчеты на то, что существует некое «мировое правительство», достаточно иллюзорно: любое правительство старается не допускать таких противоречий и уж точно никогда не выводит их в публичное поле. Повторю еще раз: даже если предположить, что такое «мировое правительство» и существовало, сегодня оно явно раскололось по вопросу реформирования мировой финансовой системы.

Теоретически, конечно, после смены руководства МВФ и отказа от идеи «центробанка центробанков» единство могло бы восстановиться, однако, как показывает развитие событий, этого не получается. В частности, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) начала предварительную проверку в отношении действий международного рейтингового агентства Standard & Poor's, лишившего суверенный кредитный рейтинг США наивысшей отметки ААА.

Если отвлечься от деталей, то это – продолжение войны. S&P, безусловно, принадлежит той же группе, что хотела создания единой валюты и единого регулятора мировых финансов (т. е., фактически, это – та самая группа, которая стремится создать мировое правительство и называется в соответствующей литературе «мондиалистами»), причем это желание носит абсолютно реальный, не конспирологический характер. Это, если угодно, вполне объективный интерес достаточно крупной группы мировой финансовой элиты.

А вот SEC – это просто по определению представитель национальной элиты США, более того, часть их административной системы. И атака этой комиссии на S&P, безусловно, связана с предыдущими историями. По данным источников, близких к следствию, речь идет о возможном использовании инсайдерской информации, а это обвинение можно предъявить практически любой уолл-стритовской компании. Предыдущие два крупных скандала (мелкие происходят постоянно) связаны с именами прокуроров штата Нью-Йорк Р.Джулиани и Э.Спитцера. С тех пор прошло достаточно много времени, и начинать такое дело можно было в любую минуту. Но начато оно именно сейчас, причем не против всех рейтинговых агентств, а только против одного.

Агентство Reuters со ссылкой на британскую прессу сообщает, что, в частности, американский регулятор направил в S&P запрос с просьбой предоставить информацию о том, кто из сотрудников организации знал заранее о решении понизить рейтинг США на одну ступень. SEC выясняет, имели ли место нарушения при принятии данного решения. Сама утечка – в некотором смысле угроза, хотя официально в самом агентстве и в Комиссии по ценным бумагам и биржам данную информацию пока не прокомментировали.

Чем дело закончится, пока не очень понятно, но это на самом деле не имеет никакого значения. Собственно, само рейтинговое агентство S&P никому не интересно: сам факт снижения рейтинга США показал, что смысла в рейтингах уже нет, кризис сделал саму эту модель оценки рисков бессмысленной, прежде всего потому, что невозможно быстро создать хоть сколько-нибудь адекватную методику, которая может соответствовать быстрому изменению экономической ситуации. Да и потом, о каком кредитовании может идти речь, когда уже накопленные долги вернуть невозможно? Что там в такой ситуации можно оценивать?

Весь этот скандал показал, что мировая элита (которая до какого-то времени в целом признавала некоторые общие «правила игры») очень жестко развалилась на две большие группы (может быть, и больше, но я специально упрощаю ситуацию). Первая отдает себе отчет в том, что нынешний кризис разрушает статус-кво, и пытается использовать кризис для усиления своей позиции с точки зрения дальнейшего ослабления государственного суверенитета (как института) и усиления частных по сути мондиалистских организаций. Вторая ориентирована как раз на государственный суверенитет (США в первую очередь) и пытается сохранить ситуацию в мировой экономике. Верит ли она в свой успех в части экономики – не так важно, поскольку эта группа уверена, что даже в случае распада единой системы разделения труда сохранение суверенитета США позволит им, в крайнем случае, начать новую попытку выстроить мир в «правильном» направлении.

Понятно, что главный камень преткновения здесь – это факт доминирования США и их государственной элиты, но, опять-таки, с точки зрения окончательного вывода это не очень принципиально: главное – сам факт принципиальных разногласий. Не исключено, что они связаны с невозможностью решить экономические проблемы... но, в конце концов, какая разница? Главное – результат. Который показывает, что в сегодняшнем мире уже нельзя полагаться на «дядю», а нужно начинать собственную игру. И это, с моей точки зрения, главный результат прошедших в последние месяцы событий.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/15/mirovaya-finansovaya-sistema/mezhelitnye-voiny-v-samom-razgare

[Александр Васильевич]

Владимир НЕСТЕРОВ

Призрак бродит по Европе, призрак краха



Комитет по открытому рынку Федеральной резервной системы (ФРС) принял 9 августа решение сохранить учетную ставку на минимальном уровне (0-0,25%) до середины 2013 года. В заявлении по итогам заседания комитет отметил, что «экономический рост в этом году был значительно медленнее, чем ожидалось». Кроме того, хозяева ФРС полагают, что «несколько более медленно будет восстанавливаться экономика и в ближайшие кварталы». На заседании комитета также обсуждались инструменты, «которые должны содействовать уверенному восстановлению экономики в контексте ценовой политики».

Однако о том, какие же это инструменты, ничего сказано не было. Планы ФРС по дальнейшему стимулированию американской экономики с помощью предельно дешевых кредитов говорят о том, что восстановление экономики США будет происходить более медленными темпами, чем предполагалось. Или же экономика остановится вообще, ибо ничто пока не свидетельствует о росте потребительской активности…

По мнению экономического обозревателя NEWSru.com Максима Бланта, стоит помнить, что экономика США живет в режиме экстренного финансирования уже почти три года. Экстраординарный бюджетный дефицит («план Обамы»), принятый вскоре после его инаугурации, стал практикой. Беспрецедентно мягкая политика ФРС ставит рекорды не только по масштабам денежных вливаний в американскую банковскую систему, но и по длительности этих вливаний.

Между тем сопоставимого по масштабам положительного эффекта от всех этих действий не наблюдается. Уровень безработицы и не думает снижаться к докризисным рубежам, рынок недвижимости стагнирует, экономика постоянно балансирует на грани новой рецессии.

Раскол в Германии

Падение не обошло стороной и Европу. Решение ЕЦБ скупать долговые обязательства Италии и Испании, которое приветствовал официальный Берлин, но осудил Бундесбанк, только подлило масла в огонь. С одной стороны, если за дело принимается ЕЦБ, значит, все не просто плохо, но очень плохо. С другой стороны, стало очевидно, что в германском политическом классе произошёл раскол по поводу помощи проблемным странам еврозоны.

Как сообщила 10 августа газета «Financial Times», предстоящее обсуждение экстренных мер стабилизации долговых рынков еврозоны в немецком бундестаге обещает Ангеле Меркель и ее министру финансов Вольфгангу Шойбле возмущенную реакцию их союзников по коалиции из ХДС и СвДП на заключенное в июле соглашение с партнерами по еврозоне.

Некоторые члены ХДС считают, что надо провести чрезвычайную партийную конференцию, чтобы обсудить правомерность проводимой ныне политики в отношении еврозоны. В свою очередь, треть делегатов недавней партконференции СвДП проголосовали за отказ от создания «фонда спасения» (Европейский фонд финансовой стабильности – EFSF), что было предусмотрено последним саммитом ЕС. Вместо этого механизма лидер свободных демократов и министр экономики Филипп Реслер предлагает учредить европейский «стабилизационный совет», который проводил бы стресс-тесты для оценки конкурентоспособности стран-членов еврозоны и принимал бы санкции, побуждающие их проводить, реформы. Иными словами, свободные демократы настаивают на появлении в еврозоне «экономической жандармерии».

Расклад сил в бундестаге такой, что, если более 21 члена правящей коалиции ХДС/ХСС и СвДП откажутся поддержать создание «фонда спасения» и очередной пакет помощи Греции, Ангеле Меркель придется обратиться за помощью к оппозиционным социал-демократам и «зеленым». Те, по обыкновению, в большей степени воодушевлены европейской «солидарностью», чем консерваторы из ее собственных рядов.

Однако, как пишет обозреватель радио «Deutsche Welle» Никита Жолквер, «если у правительства по этому вопросу и в самом деле не окажется в парламенте собственного консервативно-либерального большинства и решение примут с помощью голосов оппозиции, то канцлеру будет непросто удержаться на своем посту. Достаточно станет маленького толчка, чтобы довести ситуацию до досрочных выборов».

Если такие выборы случатся, не надо много думать, кто на них победит. По данным опросов, правительство Ангелы Меркель, отработав всего половину срока, уже утратило поддержку большинства избирателей. Если бы выборы проходили сейчас, то с уверенным перевесом у власти снова оказался бы социал-демократический канцлер с «зеленым» партнером. Усилились бы и позиции Левой партии.

Франция «держит руку на пульсе»

Не менее драматично положение и еще одного «мотора» ЕС – Франции. Принимающий все более отчетливые очертания кризис в ЕС и паника на мировых биржах - головной индекс Парижской биржи потерял порядка 19% за полторы недели - заставили президента Франции Николя Саркози прервать свой отпуск и вернуться в Париж. 10 августа было проведено экстренное заседание правительства, по итогам которого министр экономики Франсуа Баруэн сообщил, что Франция «держит руку на пульсе» возникших проблем в ЕС и полна решимости полностью выполнить взятые обязательства по сокращению к 2013 году суверенного госдолга до 3% ВВП в соответствии с европейскими директивами. Конкретные меры по сокращению государственного долга будут обнародованы 24 августа.

Как сказала после заседания министр бюджета Валери Пекрес, правительство сделает все для того, чтобы рейтинг, данный Франции мировыми агентствами, не был понижен. Предположительно, власти отменят большинство налоговых льгот, для того чтобы пополнить государственную казну.

Все эти меры, однако, не смогли успокоить падение на европейских биржах, а, может быть, даже способствовали. Панику также усилило объявление о снижении рейтинга Кипра («BBB», агентство Fitch) и опасения политиков относительно будущего европейской валюты.

Чуть позже франко-американское рейтинговое агентство Fitch объявило, что подтверждает наивысшую оценку Франции – ААА, и перспективы развития экономики страны считает «стабильными». Другое агентство Standars and Poor’s в среду вечером подтвердило свою оценку Франции – ААА, и, по словам представителя агентства Николя Свана, агентство считает, что действия французских властей по управлению кризисом «более серьезные, чем американские».

Паника в Афинах

Однако выпущенный на волю джин паники не хочет возвращаться в свою бутылку. Услышав о событиях в Берлине и Париже, запаниковали Афины. Министр финансов Греции Эвангелос Венизелос, не дожидаясь ратификации всеми странами-членами еврозоны решений последнего саммита, потребовал, чтобы экономическое руководство ЕС начало немедленный выпуск единых облигаций еврозоны.

Единые облигации – дело для должников очень даже обнадёживающее. Ведь, появись эти облигации, уже не конкретно Греция должник, а вся еврозона, и не Греция отвечает за этот долг, а еврозона в целом. Этот путь для греков тем более привлекателен, что финансовое положение страны, несмотря на все принимаемые меры и помощь ЕС, только ухудшается. Дефицит греческого государственного бюджета увеличился за семь месяцев 2011 года на четверть по сравнению с прошлым годом. При этом доходы бюджета за семь месяцев упали более чем на 6%, а расходы подскочили на 7%. В результате бюджетный дефицит к началу августа составил 15,5 млрд. евро.

Выпуск единых облигаций 17 стран еврозоны соответствует интересам всех стран, которые уже обращались к кредитной поддержке ЕС и МВФ (Греции, Ирландии и Португалии). Однако для крупнейших стран валютного союза, таких как Германия и Франция, он может означать рост стоимости заимствований, следовательно, бюджетные осложнения и гарантирование долга безответственных партнеров. Поэтому Германия решительно сопротивляется подобному решению проблемы суверенного долга.

Настроения большинства немцев откровенно выразил президент института экономических исследований Ifo при Мюнхенском университете Ханс-Вернер Зинн, который в ответ на претензии греков заявил: «Если страна на время выйдет из еврозоны, это будет лучше для всех сторон, в особенности для Греции».

Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), даже если парламенты всех стран еврозоны ратифицируют решение о его создании, заработает только в конце года. Запланированные ресурсы EFSF в 400 млрд. евро достаточны для поддержки лишь небольших стран вроде Греции. Если же придется спасать, к примеру, Италию, государственный долг которой является третьим по величине в мире и составляет почти 2 трлн. евро, 400 млрд. евро окажутся смешной суммой. Внушает уважение и государственный долг Испании – 700 млрд. евро.

Помимо того, скупка ЕЦБ долговых обязательств этих двух стран – скорее, пропагандистская мера, чем способ облегчения их финансового бремени. На эти цели банк выделил от 2,5 млрд. евро до 5 млрд. евро, но даже 5 млрд. евро —«капля в море» по сравнению с объемами итальянского и испанского долговых рынков, замечает Сиаран О`Хаган из «Societe Generale».

Поэтому ставки по облигациям упали незначительно: по 10-летним итальянским облигациям - до 5,3% с 6%; по испанским — до 5,15%. Инвесторы, как и прежде, сомневаются в способности Италии и Испании платить по долгам. А на падение европейских индексов эта мера вообще не подействовала, что лучше всего говорит о ее ограниченном характере.

Кто более опасен для мировой экономики – США или Европа?

В последние дни многие аналитики задаются вопросом: кто более опасен для мировой экономики – США или Европа? Ответ пытается дать американский еженедельник «Time»: «Как это ни парадоксально, но мировое сообщество инвесторов в ответ на возникшую недавно финансовую сумятицу кинулось скупать американские долговые обязательства. Да, да – те самые облигации, чей рейтинг понизило S&P. А это говорит о том, что проценты по американским займам продолжают снижаться, что дает Вашингтону запас времени, дабы сосредоточиться и составить реальный план сокращения дефицита и восстановления темпов роста в США».

Еврозоне, по мнению издания, везет гораздо меньше. Проценты по заимствованиям у ее самых слабых экономик из категории «свиней» (PIIGS), таких как Португалия, Ирландия, Греция, Испания и Италия, по-прежнему очень высоки. Это создает дополнительную нагрузку на правительства данных стран, заставляя их в огромной спешке осуществлять программы реформ, а также на остальные государства еврозоны, которые вынуждены принимать радикальные меры, чтобы вирус не распространился.

Что касается действий ЕЦБ, его прежние усилия по скупке облигаций не дали долговременного эффекта. Поэтому Европейский центробанк вряд ли сможет самостоятельно справляться с кризисом на протяжении длительного времени. А помощи ЕЦБ в ближайшее время ждать неоткуда. В еврозоне просто не хватает денег, выделенных на борьбу с долговым кризисом, и в ближайшем будущем картина здесь вряд ли изменится.

Ведь «для принятия важных решений требуется согласие руководства всех стран еврозоны, добиться чего-то просто кошмарно сложно, особенно в связи с тем, что каждая страна должна думать, как политика еврозоны отразится на ее избирателях. Вот почему главного члена еврозоны Германию приходится пинками и окриками подгонять к принятию любых решений по урегулированию кризиса евро. Канцлеру Германии Ангеле Меркель грозит едва ли не бунт ее собственных сторонников из-за согласия на новые меры помощи. Поэтому-то она столь решительно отвергает призывы добавить денег в фонд спасения еврозоны... А без поддержки Германии ничего не произойдет»,  подводит итог издание.

«Time» пишет, что события в Евросоюзе могут выйти из-под контроля его лидеров и новая волна кризиса покатится из Европы по всему миру. Опасения такого рода, надо признать, вполне резонны. И, конечно, случись подобное, крах, в первую очередь, предстоит пережить самой Европе…

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/14/prizrak-brodit-po-evrope-prizrak-kraha.html

[Александр Васильевич]

Снижение рейтинга США обнажило ряд парадоксов

19 января 2038, РИА Новости



Беспрецедентное в истории снижение суверенного рейтинга США одним из трех ключевых международных рейтинговых агентств Standart & Poors встряхнуло рынки, ударило по престижу США, но также выявило и парадоксы.В то время как аналитики единодушно утверждали, что снижение рейтинга должно увеличить расходы правительства США на обслуживание долга, первая неделя продемонстрировала обратный эффект - стоимость заимствования для США упала.

Так, за минувшую неделю кредитная ставка по среднесрочным бондам, проданным на общую сумму 72 миллиарда долларов, оказалась беспрецедентно низкой. По данным агентства Bloomberg, "американские налогоплательщики сберегли 647 миллионов долларов на кредитной ставке".

Аналитики американского банка JPMorgan Chase полагали, что затраты правительства США на обслуживание государственного долга увеличатся примерно на 100 миллиардов долларов в год.

По официальным данным Минфина США, на выплату процентов по всем видам долговых обязательств при прежнем наивысшем кредитном рейтинге обходилось бюджету в 2010 финансовом году в 414 миллиардов долларов или 2,7% к валовому внутреннему продукту. Соответственно после понижения рейтинга нагрузка на бюджет вырастет примерно на четверть, полагали аналитики по горячим следам известия из S&P.

Однако спрос на американские бонды был довольно устойчивым на европейских площадках, в большей мере обеспокоенных проблемами еврозоны. А масштаб падения на Уолл-стрит оказался меньшим, чем в Европе и Азии.

Кругом одни парадоксы

Еще один парадокс - многие штаты и муниципальные заемщики США имеют по-прежнему наивысший в мире рейтинг доверия вне всякой зависимости от национальной градации S&P. Аналитик ожидали, что AA+ может стать "национальным потолком", однако S&P сослалось на "фискальную автономию, политическую независимость и в целом стабильную кредиторскую культуру штатов и местных правительств США". "Когда Америка чихнет, заболевает весь мир", - отозвался один из аналитиков на Филиппинах.

И еще один парадокс: рядовые американцы довольно отстраненно относятся к снижению суверенного рейтинга, полагая, что это никак не затронет их личного благосостояния.

"Наша семья никогда не брала кредитов, и по-человечески мне трудно представить этот огромный долг в государственном бюджете. Но я считаю, что снижение кредитного рейтинга никак не повлияет на наш семейный бюджет", - поделилась своим мнением жительница Нью-Йорка, школьный учитель.

Примерно такой же была реакция явно состоятельного американца, ответившего вопросом на вопрос: "А что, это изменит цвет моей платиновой кредитной карточки?" Такие карты выдаются гражданам с самым высоким годовым доходом, которые получают льготные ставки по кредитам.

Теперь США оценят S&P

Американские регуляторы между тем приступили к расследованию механизма снижения рейтинга США, а также возможной утечки инсайдерской информации. Источники на Уолл-стрит говорят, что слухи начали циркулировать на бирже с утра, в то время как решение S&P было объявлено вечером в пятницу 5 августа после закрытия рынков США. Тем не менее пятница была отмечена резким сбросом правительственных ценных бумаг.

Экономисты выдвинули философский вопрос: каким образом решение одной-единственной компании может только на эмоциональной волне пустить мировые рынки в штопор точно так же, как объявление войны или стихийное бедствие?

"Это маленькая фирма - общий оборот S&P в 2009 году составлял 2,9 миллиарда долларов (2,6 миллиарда долларов в 2010 году). Документ о понижении рейтинга составлен всего на восьми страницах и удостоверен тремя именами. Документ в основном представляет собой оценку политического процесса в США... Там практически нет глубокого экономического анализа, объясняющего решение", - недоумевает декан канадской школы бизнеса Haskayne School of Business, в прошлом профессор знаменитой London Business School Леонард Вейверман.

Финансовый еженедельник Barrons не видит логики в решении S&P, которое сыграло деструктивную роль для всех без исключения финансовых рынков мира: рейтинг был понижен не в тот момент, когда США подошли к непомерно высокому уровню долговой зависимости, а когда начали обсуждать механизм его снижения.

Американский Минфин еще до объявления решения о снижении рейтинга нашел в расчетах рейтингового агентства ошибку размером в 2 триллиона долларов, что не способствовало повышению доверия рейтингового агентства. Компания, которая представляет себя надежным навигатором для инвесторов, в свое время "просмотрела" банкротство Enron, Fannie Mae и Fraddie Mac, как и в целом ипотечный пузырь на американском рынке, который вверг мир в кризис в 2008 году.

"Трудно себе представить кого-либо менее квалифицированного в своих оценках Америки, чем рейтинговые агентства", - написал нобелевский лауреат в области экономики Пол Кругман.

Рейтинговое агентство категорически отвергает возможную утечку информации из стен его ведомства или умышленное манипулирование рынками. "S&P крайне серьезно относится к вопросам конфиденциальной информации и политике продажи ценных бумаг. Наша политика запрещает аналитикам или членам рейтинговой комиссии заключать сделки или держать ценные бумаги или опционы компаний или правительств, которые они оценивают", - говорится в заявлении S&P.

http://www.imperiya.by/news.html?id=70685

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

«Железный закон олигархии», или Кто на самом деле правит Америкой (I)



Почитаемый на Западе историк и социолог Роберто Михельс (1876-1936), анализ трудов которого в обязательном порядке включен в политологические курсы, в работе «Социология политических партий в условиях современной демократии» (1911 г.) выдвинул т.н. «железный закон олигархических тенденций», шире известный как «железный закон олигархии». Основной смысл этого закона заключается в том, что функционирование демократии строго ограничено необходимостью создания организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и ведет к гибели демократии. «Именно организация является причиной появления господства тех, кто был выбран, над теми, кто выбирал... представителей над теми, кого они представляют. Кто говорит «организация» – тот говорит «олигархия»» (1).

Роберто Михельс не просто обосновал неспособность большинства к самоуправлению, но и активно симпатизировал фашизму. В 1928 г. ученый присоединился к фашистской партии Италии. По личному распоряжению Муссолини он был назначен на должность профессора университета в Перужде и стал одним из организаторов «фашистских факультетов» политической науки для создания «нового политического мышления» и подготовки «профессиональных фашистских кадров».

***

Вспомнить труды Роберто Михельса, «признанного на Западе теоретика политической науки» (2), сформулировавшего «железный закон олигархии», меня заставил политический спектакль под названием «Технический дефолт США». Спор американских республиканцев и демократов вокруг повышения потолка госдолга США транслировался на весь мир. Изменения Международным рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P) прогноза по суверенному рейтингу Соединенных Штатов с уровня AАА на уровень АА+, т.е. со стабильного на негативный, привели не только к ухудшению прогнозов по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС) и Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. За этим последовали лавинообразное обрушение мировых бирж, падение цены на нефть, рост стоимости драгоценных металлов. С подачи Пекина вновь заговорили о замене доллара в качестве мировой резервной валюты. Все это в совокупности формирует мало предсказуемые для экономики большинства стран мира, «завязанных» на доллар, последствия. Как сообщает официальное агентство правительства КНР «Синьхуа», «утрата США своего рейтинга «3А» стала знаковым событием мирового значения, поскольку его огромное реальное влияние усугубилось еще и огромным психологическим влиянием, причем этот знак имеет как историческое, так и символическое значение» (3).

В то же время из слов главы представительства S&P в России Алексея Новикова следует, что негативный прогноз, фактически, был использован как способ давления на Белый дом. «Мы (S&P. – Е.П.) объяснили, что если увидим неспособность двух крупных политических партий в конгрессе договориться в ближайшее время о стратегической среднесрочной и долгосрочной долговой политике и мерах по сокращению дефицита, то будем вынуждены снизить рейтинг до уровня «AA+». Наше мнение сложилось благодаря тому, что бюджетный процесс, который, по сути дела, является процессом политическим, зашел в тупик. И даже тот компромисс, который был достигнут по вопросу «потолка» госдолга, был совершенно техническим. Он был принципиальным лишь с той точки зрения, что страна должна была иметь юридическую возможность заплатить по своим долгам. То есть речь идет не о способности заплатить, а именно о юридической возможности это сделать… Если это удастся сделать, то мы пересмотрим и прогноз и, возможно, рейтинг в сторону повышения» (4). Иными словами, прогноз S&P явился методом воздействия на определенных лиц в правительстве США.

Даже не для специалистов очевидно, что рейтинг – это очень узкий финансовый инструмент измерения кредитного риска. Это лишь оценка вероятности возврата долга в срок и в полном объеме. Рейтинг не оценивает состояние экономики Соединенных Штатов. Речь  идет именно о долге самого правительства. И хотя этот долг очень большой, экономику всей страны нельзя оценивать только по рейтингу. В то же время и рейтинг «АА+» – один из самых высоких. Поэтому риск невозврата госдолга со стороны США остается  минимальным. Есть много стран с очень мощной и хорошей экономикой, которые имеют более низкие рейтинги, чем Штаты.

Кроме того, сама процедура вынесения вердикта S&P очень закрытая. Аналитики готовят отчет и предоставляют его рейтинговому комитету, в который входят семь-девять человек. Решение по тому или иному уровню рейтинга принимается голосованием квалифицированным большинством. Интересное дело получается – от мнения, пусть даже очень компетентного, семи-девяти человек лихорадит всю мировую экономику! Вполне очевидно, что за этим стоят серьёзные корпоративные интересы.На фоне очередного финансового кризиса давайте попробуем разобраться, кто же на самом деле управляет Америкой, кто принимает жизненно важные для этой страны, а в условиях глобализации, и мира решения.

Погибший при весьма странных обстоятельствах в 1881 г. 20-й президент США Джеймс Гарфилд сформулировал положение, которое, скорее всего, и стоило ему жизни: «Тот, кто контролирует денежную массу нации, определяет ее судьбу». И хотя сегодня из уст публичных политиков мы не услышим подобных признаний, природа американской «демократии» не изменилась – экономические интересы определяют характер политического режима. И вот здесь мы подошли к самому важному: к выяснению того, чьи интересы учитываются при принятии политических решений.

Американский социолог, историк, доктор философии Йельского университета Майкл Паренти (р. 1933 г.), изучавший в течение многих лет политическую систему США, пришел к однозначному выводу: Америкой правит плутократия (5). И он в этом убеждении далеко не одинок. Как известно, плутократия (греч. от plútos – богатство и krátos – сила, власть) – это власть богатых, господство денег. Применительно к политической системе США под плутократией следует понимать государственный строй, при котором фактически (независимо от формальных демократических норм) политическая власть принадлежит самым богатым.

Кстати, одним из подтверждений этого служат официальные данные Бюро переписи США за 2010 год (6). Так вот, к концу 2010 г. разрыв между богатыми и бедными в США достиг рекордного значения в истории. Наиболее преуспевающие 20 % американцев в минувшем году заработали почти половину всех доходов в стране, что в 14,5 раз больше объема средств, полученных наименее имущими 20 %. Тенденция к расслоению американского общества стабильно существовала в последние 30 лет, но кризис ее значительно ускорил – богатые теперь быстрее богатеют, а бедные быстрее беднеют. Сегодня 43 млн. чел., или 14,3 % граждан США живут за чертой бедности. Число нищих только за последний год выросло в США на четыре миллиона. По американским меркам каждый седьмой американец влачит нищенское существование. Правда, уровень бедности в США в несколько раз выше, чем в России и определен в 21 954 долл. на семью из четырех чел. в год, т.е. в среднем по 500 долл. на человека в месяц. Однако для Америки это действительно очень мало. А ведь 30 лет назад, в 1968 г., 20 % самых богатых жителей США зарабатывали всего в 7,69 раза больше такой же доли самых бедных. Не столь уж сильно в те времена отличалась заработная плата топ-менеджера и рядового рабочего у станка.

Согласно законам развития крупных социальных систем, ни одна из них не воспроизводится и не сохраняется сама по себе. Для воспроизводства / развития существующего экономического порядка необходимы постоянные усилия. Только те, кто контролируют богатство общества, и имеют возможность серьёзно влиять на политику самыми различными способами. Например, путем увеличения числа рабочих мест или сокращения инвестиций в экономику, посредством кризисов перепроизводства или наращивания денежной массы. Они напрямую влияют на избирательный процесс своими щедрыми пожертвованиями в избирательные кампании кандидатов. Они владеют или контролируют через систему опеки общественные учреждения, фонды, исследовательские организации и аналитические центры, издание книг и СМИ, оказывая, таким образом, влияние на идеологию общества, систему его ценностей и содержание потоков информации в нем.

Кстати, создание Федеральной резервной системы США в 1913 г. стало возможным лишь благодаря череде кризисов, инспирированных крупными банковскими семьями. Через год после очередного кризиса 1907 г., «организатором» которого принято считать Джона Моргана, Конгрессом США была создана Национальная денежная комиссия для выяснения причины нестабильности банковской системы страны. В результате деятельности комиссии при тесном ее сотрудничестве с членом клана Ротшильдов – Полом Варбургом -  и при непосредственном покровительстве президента Вудро Вильсона 23 декабря 1913 г. Закон о Федеральной резервной системе вступил в силу. Благодарность банкиров тогдашнему президенту была по истине царская. В 1934 г. была отпечатана купюра с самым крупным номиналом – 100 000 долларов. По сути, она являлась золотым сертификатом и предназначалась для межбанковских расчетов внутри ФРС. С банкноты смотрел 28-й президент США Вудро Вильсон.

С момента создания ФРС вся денежная масса Америки оказалась подконтрольна частной структуре, т.к. акционеры ФРС – коммерческие банки. Настоящие владельцы ФРС – это не известные нам физические лица, а вовсе не государство, не Соединённые Штаты Америки. Даже на официальном сайте ФРС вы прочтете информацию о её частном характере: ФРС является «смесью общественных и частных элементов». Еще одной особенностью ФРС является ее независимость, которая подается как великое достоинство: ФРС – это «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций ЦБ и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США» (7). Спрашивается: от кого независима ФРС? От правительства, президента, т.е. от государства, а значит, крупные акционеры ФРС могут диктовать условия представителям вышей государственной власти, определять государственную политику.

Конечно, не все богатые люди вовлечены в процесс управления государством. Правящий класс Америки, или плутократия, состоит из активных членов класса собственников. Достаточно посмотреть на пофамильный список представителей американского истеблишмента, чтобы понять, что с самого начала становления США и до настоящего времени все ведущие руководящие должности в нем, включая должности президента, вице-президента, членов правительства и главы Верховного суда, занимали преимущественно выходцы из богатых семей. Большинство остальных должностей занимали выходцы из верхнего слоя среднего класса (сравнительно успешные бизнесмены, владельцы крупных коммерческих фирм и т.п.). Иными словами, связка власти и денег с самого начала формирования американского государства была определяющей (позже к ним добавились культурно-информационные ресурс).

Большинство представителей законодательных и исполнительных органов США приходят во власть из советов директоров крупных корпораций, известных юридических фирм, банков Уолл-стрит, в меньшей степени – из военных, университетских элит, аналитических центров, различных фондов и научных кругов. Более трети из них впоследствии уходит в элитные университеты, т.н. «Лиги плюща» (привилегированные университеты северо-востока США).

Между правящими и деловыми элитами существуют тесные финансовые и социальные связи. Многие из этих людей учились в одних и тех же учебных заведениях, работали в одних и тех же компаниях, связаны между собой перекрестными браками и проводят вместе отпуска. Например, решение о создании ФРС было принято на острове Джекил (штат Джорджия), который в 1886 г. купила группа миллионеров и превратила в закрытый клуб. Вплоть до 1942 г. там собирались семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты – Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды, Варбурги и др. (8 ) Или еще пример. Вот уже почти столетие члены престижных общественных и финансовых элит каждое лето собираются в Богемской роще. Это роскошное место отдыха, принадлежащее Богемскому клубу Сан-Франциско. В списке гостей фигурируют все президенты США от Республиканской партии и некоторые от Демократической партии, многие высшие чиновники Белого дома, а также директора и управляющие высшего ранга крупных корпораций и финансовых учреждений. В ходе такого рода встреч происходит обмен информацией и координация усилий, принятие решений в отношении того, каких кандидатов надо поддерживать и на какие государственные посты, какую политическую линию проводить внутри страны и за рубежом, каким образом понизить активность выступлений народных масс и повысить уровень прибыли, как регулировать количество денег в обращении, обстановку на рынках, как поддерживать общественный порядок. Когда богатые люди дружески общаются или даже спорят, они становятся еще богаче.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Однако решающим фактором является не принадлежность к классу собственников, а классовые интересы, которым они служат. Богатого человека, взгляды которого не вписываются в идеологию его класса, скорее всего, не пригласят на властную должность или в закрытый клуб, в котором принимаются стратегические решения. Напротив, люди, особенно не выделяющиеся своими данными, такие как президенты Линдон Джонсон, Рональд Рейган, Ричард Никсон, Билл Клинтон да и Барак Обама, поднимаются наверх, демонстрируя преданность интересам сверхбогатых.

Здесь мы подошли к очень важному моменту.  В подборе кандидатур на ключевые руководящие посты в президентских администрациях США и от Республиканской, и от Демократической партий важную, а порой определяющую, но неофициальную роль играют закрытые политические группы, образующие сетевую структуру. Правильнее рассматривать эти группы как структуры мирового управления (СМУ), так как их деятельность выходит далеко за пределы США и непосредственно влияет на положение дел в мире. «Глобальный паук» давно перерос границы США как национального государства  и при этом продолжает паразитировать на теле американского народа… Конкретно это выражается в том, что очень многие решения СМУ (бомбардировки Югославии и Ливии, война в Афганистане и Ираке, экономические кризисы и т.д.) зачастую воспринимаются как политика США, в то время когда это следствия деятельности наднациональных группировок. Некоторые из них сегодня широкого известны и нисколько не скрывают своей роли в мировой политике – их члены выступают с лекциями, а доклады печатаются тысячными тиражами (9). Однако о существовании многих структур мы, видимо, даже не подозреваем. Остаётся лишь надеяться на то, что «едва ли существуют на свете тайны, которые рано или поздно не становятся достоянием истории» (10).

Что же касается формально открытых групп, то одной из наиболее известных является Совет по международным отношениям (СМО), созданный в 1918-1921 гг. и состоящий из видных деятелей мира финансов, промышленности и правительственных кругов. В Совет входит около 1450 членов, почти половина из них происходят из семей с унаследованным богатством, которые упоминаются в Social Register(11). Около 60 % членов Совета являются юристами корпораций, управляющими или банкирами, в их число входят представители групп Рокфеллеров, Морганов и Дюпонов. Частные компании, в которых было больше всего членов Совета, это Morgan Guaranty Trust, Chase Manhattan Bank, Citibank и IBM. За последние десятилетия в Совет входили президенты США, государственные секретари, министры обороны и другие члены кабинета Белого дома, члены Объединенного комитета начальников штабов, директора ЦРУ, федеральные судьи, руководители ФРС, десятки послов США, ключевые члены Конгресса, высшие управляющие и директора почти всех крупных банков и ведущих корпораций, президенты колледжей и университетов, издатели, редакторы и люди, формирующие общественное мнение из всех крупных СМИ США. Многие из наиболее влиятельных членов СМО неоднократно переходили из бизнеса и университетов в правительство и обратно.

В СМО разрабатывались План Маршалла, структура Международного валютного фонда и Всемирного банка. Совет выступал за создание стратегического ядерного арсенала США, проведение глобального вмешательства в дела других государств, следствием которой стали Вторая мировая война, военные операции в Гватемале, Корее, Вьетнаме, втягивание СССР в вооруженный конфликт в Афганистане, развязывание балканских и ближневосточных войн. Именно СМО рекомендовал установить дипломатические отношения с Китаем в 1979 г. и усилить гонку вооружения в 1980 году. А главное, все эти предложения всегда принимались Белым домом к исполнению вне зависимости оттого, кто в то время был хозяином Овального кабинета.

Некоторые члены СМО одновременно входят в Бильдербергский и Римский клубы, Трехстороннюю комиссию (ТК). Вне зависимости оттого, кто конкретно и когда создавал подобные закрытые общества, главная их цель заключается в координации действий влиятельнейших семей и защите международного капитала. Этот принцип еще в 1981 г. зафиксировал один из членов СМО, известный политолог, труды которого также «обязательны к изучению», Самюэль Хантингтон: «...в то время как представители государств заняты бесконечными спорами на конференциях и советах ООН… агенты транснациональных организаций на всех континентах заняты плетением паутины, крепко связывающей мир» (12). Плетется она не в интересах государств, а в интересах того самого «глобального паука», который игнорирует границы между государствами.

Еще одной организацией американского правящего класса – плутократии США, как пишет М. Паренти, является Комитет содействия экономическому развитию (CED), состоящий примерно из 200 руководителей крупного бизнеса. Не менее значимым для формирования политической повестки дня является Совет бизнеса, состоящий из представителей таких компаний, как Morgan Guaranty Trust, General Electric, Generals Motorsи др. 154 члена этого Совета, имена которых приведены в справочнике «Who is who in America», в начале ХХI в. вместе занимали 730 директорских постов в 435 банках и корпорациях, а также в 49 попечительских советах (13) (sic!). Эти структуры разрабатывают принципы решения целого ряда проблем внутренней и внешней политики, затем разработанные ими принципы с поразительной неизменностью воплощаются в политике правительства США.

Очевидно, что влияние этих организаций проистекает из той огромной экономической власти, которой располагают частные лица, в них входящие. Правительство США принимает решения, разработанные в частных структурах не потому, что на него оказывается какое-то невиданное давление. Все гораздо проще. Правительство США состоит из членов подобных Советов, Комитетов или ангажированных ими лиц. Например, президент Джеральд Р. Форд назначил на должности в своей администрации 14 членов СМО; 17 высших должностных лиц в администрации Джимми Картера, включая его самого, были из ТК. В правительство Рональда Рейгана входили высшие администраторы инвестиционных компаний Уолл-стрита и директора нью-йоркских банков, по меньшей мере дюжина которых состояла в СМО, точно так же, как и тридцать один его высший советник. Большинство членов кабинета Джорджа Буша-старшего пришли с должностей руководителей корпораций, которые также состояли членами СМО и ТК, а президент Буш в прошлом сам был членом Трехсторонней Комиссии.

Билл Клинтон, будучи губернатором Арканзаса, был членом СМО, Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, а его кандидатура на пост президента США была определена именно на заседании последнего в 1991 г. в присутствии Дэвида Рокфеллера. Потом Клинтону устраивались и другие смотрины. «На частной встрече в Нью-Йорке в июне 1991 г. несколько высших администраторов с Уолл-стрит, связанных с Демократической партией, провели ряд бесед с претендентами на пост президента. Такие предварительные беседы один из их организаторов называл «элегантной выставкой скота». Они задавали вопросы губернатору штата Арканзас Биллу Клинтону, который «произвел на них впечатление своей позицией в отношении свободной торговли и свободных рынков». Лишь после решения банкиров Билл Клинтон был объявлен в СМИ ведущим кандидатом в президенты от Демократической партии» (14).

(Окончание следует)

(1) Цит. по Миронюк М.Г. Политическая наука в лицах. – М.: МОНФ, 201. – С. 150.

(2) Михельс Роберто // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М.: Мысль, 2001. – URL: http://dic.academic.ru.

(3) Снижение рейтинга США усугубило кризис доверия рынка. – URL: http://russian.news.cn/economic/2011-08/07/c_131033672_3.htm.

(4) S&P: бюджетный процесс в США зашел в тупик. – URL: http://rus.ruvr.ru/2011/08/09/54420162.html.

(5) Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. – М.: Поколение, 2006. – 416 с.

(6) Почти Латинская Америка. – URL: http://lenta.ru/articles/2010/09/28/poorandrich/

(7) http://www.federalreserve.gov/

(8 ) Из жизни ФРС. – URL: http://www.business-gazeta.ru/article/13976/3/

(9) Например, Взаимодействие с Россией. Следующая фаза. Доклад Трехсторонней комиссии. – М., Моск. школа полит. исслед., 2007. – 256 с.; Пределы роста. Доклад Римского клуба. - М.: Академкнига, 2008. – 344 с. Кстати, эта книга вышла в разделе «Учебные пособия для вузов».

(10) Шпанов Н.Н. Поджигатели. – М.: Лениздат, 1955. – С. 6.

(11) Ассоциация Social Register основана в 1886 году. Ежегодно публикует социальный регистр самых известных семей в США, многие из которых в настоящее время являются прямыми потомками первой ассоциации. Официальный сайт Social Register Association. – URL: http://www.socialregisteronline.com/

(12) Цит. по Фурсов А.И. Конспирология – веселая и строгая наука // Политический класс. – 2009. – № 10. – С. 60-79.

(13) Паренти М. Демократия для избранных…, С. 211.

(14) Там же, С. 212.

________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/16/kto-na-samom-dele-pravit-amerikoj-i.html

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

«Железный закон олигархии», или Кто на самом деле правит Америкой (II)



Власть и деньги представляют собой в США не просто единое целое. Здесь власть есть прямое производное от денег. В США даже намек на «равноудаленность» политики от бизнеса может стоить жизни. Опыт четырех убитых президентов США – Авраама Линкольна (1865 г.), Джеймса Гарфилда (1881 г.), Уильяма Мак-Кинли (1901 г.) и Джона Кеннеди (1963 г.) – навсегда научил политиков выполнять волю плутократии. Все эти смерти были самым тесным образом связаны с попыткой государства (в лице президента) установить контроль над денежной массой… (15).

Сегодня президент США – это «высший торговый агент американского строя» (М. Паренти), т.к. вне зависимости оттого, демократ он или республиканец, либерал или консерватор, президент всегда склонен отождествлять олигархические интересы с интересами всей нации. Примеров десятки, если не сотни. Главным обязательством президентов США за рубежом является не верность демократии – это для дураков, а защита интересов капитала и идей свободного рынка. «Интересы США» – это защита зарубежных инвестиций гигантских американских корпораций любой ценой. Поэтому, когда выгодно капиталу, президенты США поддерживают автократии в Латинской Америке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Азии; объявляют «крестовые походы» против народных правительств, стремящихся найти альтернативу корпоративизму свободного рынка, как это было в Чили, Никарагуа, Южном Йемене, Индонезии, Восточном Тиморе, Мозамбике и Югославии; проводят «оси зла»; инициируют военные вторжения и т.п.

Лояльность американских президентов и других высших политических лиц хорошо оплачивается не только в момент их нахождения в должностных креслах, но и после ухода из Белого дома. Например, по данным Администрации президента США, сотрудники Белого дома за 2009 г. на 469 человек заработали почти 38,8 млн. долларов. Сам президент Обама официально получает 400 тыс. долл. в год, что почти в четыре раза больше официального дохода Дмитрия Медведева. Экс-президенты продолжают неплохо кормиться от «казенного пирога». Бывшие президенты – Картер и Буш – оба мультимиллионеры получают от 500 000 до 700 000 ежегодной пенсии, имеют свой офис, персонал, средства на оплату командировочных расходов, а также постоянную охрану от секретной службы Министерства финансов США, которая ежегодно обходится на каждого в пять млн. долларов. Некоторые бывшие президенты получают и другие доходы и привилегии. В частности, некая группа частных лиц, называвших себя «независимые богатые», купила для Р. Рейгана дом стоимостью 2,5 млн. долл. в фешенебельном районе Бель-Эйр в штате Калифорния.

Однако не только экономическая мощь крупных и влиятельных семей обеспечивает им возможность править Америкой. Понять суть американской системы нельзя, не взглянув на более широкий социальный контекст, в котором она существует, формируемый в свою очередь посредством средств массовой информации, кино и индустрии развлечений.

Вряд ли кто-либо будет спорить с тем, что власть мировых СМИ, значительная часть которых квартирует в США, огромна. «Ни один король или римский папа прошлых столетий, ни один завоеватель или пророк никогда не обладали властью хотя бы отдаленно приближающейся к той, которой сегодня располагают несколько десятков человек, контролирующих американские средства массовой информации и развлечений. Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следует думать об этом образе. Практически все, что мы знаем – или думаем, что мы знаем – о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение» (16).

Основные СМИ (газеты, журналы, радио, кино и телевидение) являются неотъемлемыми компонентами корпоративной Америки. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. По данным 2000 г., восемь многопрофильных корпораций Америки контролировали подавляющую часть национальных СМИ. Для сравнения, в 1989 г. таких корпораций насчитывалось 23. Около 80 % ежедневного тиража газет в США приходится на несколько гигантских газетных концернов – Gannett и Knight-Ridder. Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь менее чем в 2 процентах американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев. Практически все журналы продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям. Восемь корпоративных конгломератов контролируют подавляющую часть оборота книжной торговли, а несколько сетей книжных магазинов получают свыше 70 % доходов от продажи книг. Киноиндустрию также контролирует горстка компаний и банков. В телевизионной индустрии доминируют четыре гигантские сети: ABC, CBS, NBS и Fox.

Иными словами, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал. Так, сетью NBC владеет корпорация General Electric, сеть Capital Cities/ABC принадлежит концерну Disney, а сеть CBS – корпорации Westinghouse. Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов и медиамагнату Руперту Мэрдоку. Среди самых крупных держателей акций этих радиотелевизионных сетей называют такие банки, как Morgan Guaranty Trust и Citibank. В советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors и Mobil Oil. Медиаконгломераты владеют не только радиотелевизионными сетями, но также и такими прибыльными холдингами, как компании кабельного телевидения, книжные издательства, журналы, газеты, киностудии, системы спутникового телевидения и радиостанции (17). Таким образом, практически вся сеть СМИ (аналогичная ситуация в рекламном и шоу-бизнесе) отражает интересы очень узкого круга лиц и призвана формировать определенные стереотипы сознания и поведения.

Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов». Хозяева массмедиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей. Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые размеры, с большим трудом отличает выдуманные ситуации от реальных, если отличает вообще. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения. Таким образом, когда телевизионный сценарист через телеперсонажей одобряет/осуждает те или иные идеи и действия, он тем самым оказывает мощное психологическое давление на миллионы телезрителей. Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. Достаточно вспомнить информационную войну, которую вели и продолжают вести американские СМИ против Сербии, России, Ливии, Сирии, Ирана.

К колоссальной роли СМИ, которую они играют в американском обществе, следует добавить важнейшую идеологическую функцию, выполняемую всей социальной системой, которая также в значительной степени подчинена интересам плутократии. Так, большая часть университетов, профессиональных спортивных команд, фондов, церквей, частных музеев, благотворительных организаций и больниц организована по принципу корпораций, т.е. управляется советом директоров или советом попечителей. В совет директоров, выносящий решения по всем делам того или иного учреждения, обычно входят состоятельные деловые люди. Их основная функция состоит в осуществлении идеологического контроля над заведением. Управление же повседневными делами поручено администраторам (это может быть директор школы или библиотеки, ректор университета и т.д.). Попечители в любой момент могут отстранить администратора от должности.

Правда, открытые конфликты бывают редко, т.к. корпоративная культура, пронизывающая все социальные учреждения, хорошо оплачивается. Например, президент среднего университета, имея оклад в 200 000 долл. в год, может одновременно получать до 100 000 от нескольких корпораций за выполнение функций члена совета директоров. Более того, оклады высших администраторов стремительно растут, в то время как студенческие стипендии и расходы на медицинское обслуживание постоянно урезаются. (Кстати, аналогичная система формируется и в России. Например, директор Курчатовского института, ректоры Высшей школы экономики и РГГУ получают более 300 тыс. рублей в месяц, в то время как профессура, на которой держится вся работа, довольствуется 15 тыс. рублей в месяц).

Частные фирмы в Америке активно поощряют одаренных профессоров и преподавателей; финансируют группы ученых, работающих над конкретными проблемами, и научно-исследовательские центры; предоставляют гранты и оказывают влияние на политику приема на работу, на тематику исследований и содержание преподаваемых дисциплин. То есть  деньги требуют лояльности к существующей системе.

Идеологическое влияние обеспечивают также система аналитических центров (например, Heritage Foundation, Freedom House, RAND Corp.) и рейтинговых агентств, институты и университеты. Они проводят исследования, по итогам которых делается вывод, что главная слабость Америки заключается в обременительном государственном регулировании и в излишней бюрократии, а лечение этих недугов состоит в ослаблении государственного контроля и снижении налогов с бизнеса. Правые идеологи, используя богатое финансирование, смогли нанять и подготовить идеологически убежденных писателей и публицистов, которые проникли в правительственные ведомства, стали штатными сотрудниками Конгресса, информационных агентств и наладили постоянный выпуск материалов, пропагандирующих идеи корпораций в отношении «свободной торговли» и «свободного рынка». Таким образом, почти все интеллектуальные и культурные институты США контролируются плутократией, все они связаны с системой бизнеса, и ими управляют группы, представляющие интересы богатых корпораций. Именно потому мы вспоминаем сегодня Роберто Михельса с его «железным законом олигархии».

Конечно, в одной статье невозможно детально рассмотреть жизнедеятельность того  «глобального паука», который сформировался на теле Америки. Тем не менее даже из тех данных, которые я привела, можно сделать некоторые выводы. Ответ на вопрос «Кто на самом деле управляет Америкой?» – прост и сложен одновременно.

Ответ прост – потому что мы знаем, что структурой, управляющей Соединёнными Штатами Америки, является жесткий треугольник «деньги – информация – власть». Каждая из сторон этого треугольника в свою очередь имеет институциональное выражение в крупнейших транснациональных корпорациях (к которым относятся промышленные предприятия, финансовый капитал, СМИ) и структурах мирового управления - таких как СМО, ТК, Бильдербергский клуб и иже с ними.

Сложным ответ на поставленный вопрос представляется потому, что мы до конца не знаем и, может быть, никогда не узнаем имена настоящих правителей. Как говорится, «завеса тайны навсегда скрывает от глаз непосвященных истинные мотивы и механизмы катаклизмов, которые мы, не зная другого определения, называем историческими событиями» (18). И хотя анонимность этих людей порождает их безнаказанность, она не означает их всесилия. Наднациональные структуры не стоит демонизировать, их не надо бояться. Их надо изучать, так как лишь хорошо зная противника, можно его победить.

____________________________________________

(15) Подробно об этом см. Стариков Н.В. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб: Питер, 2011. – С. 188-196.

(16) Пирс У. Кто правит Америкой? – URL: http://www.islamnews.ru/news-6446.html

(17) Паренти М. Демократия для избранных…, С. 225-226.

(18) Маркеев О. Угроза вторжения. – М.: Олма-Пресс, 2000. – С. 3.

___________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/18/kto-na-samom-dele-pravit-amerikoj-ii.html

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Обвал на мировых рынках уже не остановить



Нас ждет спад стоимости активов, банкротства и прочие неприятности по образцу осени 2008 года - классический дефляционный сценарий

Традиционно в четверг в США выходит много интересной статистики. Но этот, последний четверг оказался особо насыщен разными данными, причем общая их направленность была, в общем, достаточно четко выражена. В первую очередь я бы обратил внимание на данные по инфляции, прежде всего потому, что неоднократно говорил о том, что инфляционное давление в США будет нарастать, несмотря на то, что эмиссионная программа QE2 закончила свое действие. Собственно, вчерашние цифры были особенно важны, поскольку они показывают данные за июль, т. е. первый месяц после прекращения действия этой программы. И вот – официальный релиз.

Потребительская инфляция в США по итогам июля составила 0,5% по отношению к предыдущему месяцу, сообщило сегодня Министерство труда США. Это стало максимальным показателем с марта текущего года. В годовом исчислении рост цен составил 3,6%. Представленный показатель оказался выше ожиданий рынка. В преддверии публикации отчета аналитики прогнозировали, что потребительские цены вырастут всего на 0,2% в месячном исчислении и на 3,3% – в годовом. Месяцем же ранее была зафиксирована дефляция: в июне на фоне снижения цен на нефть потребительские цены сократились на 0,2%. Впрочем, показатель т. н. базовой инфляции (без учета цен на энергоносители и продукты питания) совпал с консенсус-прогнозом, увеличившись по итогам июля на 0,2% к предыдущему месяцу. Сильнее всего за отчетный месяц выросли цены на бензин, транспорт и одежду.

Отметим, что реальные цифры на самом деле еще выше: методики занижения показателей инфляции я неоднократно описывал. Но и имеющиеся цифры достаточно велики, хотя и ниже, чем были в процессе реализации программы QE2. И их можно было бы даже считать не совсем крупным негативом, но дальше дело пошло хуже. В частности, поскольку главная проблема для экономики США сегодня – это частный спрос, который постоянно падает, ключевое значение имеет индекс предпринимательской активности. И вот вчера вышли данные по индексу предпринимательской активности от ФРБ Филадельфии, которые показали падение на 30,7 пункта. Такое значение последний раз было в острую фазу кризиса в 2008 году, и, разумеется, эта цифра оказалась сильно ниже прогнозной.

Но на этом дело не кончилось. Аналитики банка Morgan Stanley выдали прогноз по росту мирового ВВП в 2011 году до 3,9%, а в 2012 году – до 3,8%, притом, что ранее ожидался рост на 4,5 и 4,2% соответственно. В качестве причины для ухудшения прогноза банк назвал проблемы в США и Европе, которые «опасно приблизились к рецессии».

Разочарования добавил и рынок жилья: по данным Национальной ассоциации риелторов США, объем продаж домов на вторичном рынке в США в июле 2011 года понизился на 3,5% вместо ожидаемого рынком роста на 2%. Ну и последним «гвоздем в крышку гроба» спекулятивных рынков стал рост числа первичных обращений по выплате пособий по безработице – до 408 000, что больше, чем на предыдущей неделе, на 9000, и тоже выше прогнозов.

Соответственно, спекулятивные рынки опять рухнули. Индексы американских фондовых бирж, как и европейских (про российские мы вообще не говорим), упали примерно на 4%, индекс Доу-Джонса вновь опустился ниже уровня в 11 000. Напомним, что критическим значением данного индекса эксперты считают значение около 10 500, после которого может начаться уже неконтролируемый обвал на 2000-3000 пунктов. Впрочем, на величине 10 500 я настаивать не буду, поскольку не являюсь экспертом по бирже, но то, что если более или менее последовательное падение продолжится, то рано или поздно оно сменится резким обвалом, в общем, понятно всем. А специалисты по бирже уже намекают, что они не видят, что бы могло остановить это падение.

Отметим, что резкое падение бирж – это не абстрактное явление. Дело в том, что сегодня в мировой экономике стало практически невозможно получать прибыль: поскольку спрос падает, то регулярная деятельность в реальном секторе экономики постепенно становится убыточной. Исключение составляют спекулятивные рынки, но при таком обвале приток капитала на них остановится. И в результате начнется неконтролируемый спад стоимости всех активов, с соответствующими банкротствами и прочими неприятностями – по образцу осени 2008 года. В общем, классический дефляционный сценарий.

Но и запускать эмиссию просто так не получится. Эффект от QE2 в начале этого года, в общем, выдохся, и, как я уже писал, для того, чтобы «гальванизировать» американскую экономику, нужны куда большие масштабы эмиссии. Для получения разрешения на запуск программы такого масштаба нужно, чтобы кризис уже начался. И по этой причине я вижу развитие ситуации в ближайшие месяцы примерно так.

На первом этапе – продолжение обвала рынков, которые, впрочем, будут иногда сменяться достаточно резкими отскоками вверх. Но они будут нерегулярными и относительно короткими, поскольку негативная статистика и отсутствие ресурсов у денежных властей США ограничат их возможности. Но они будут тщательно готовить общественное мнение, и в некоторый момент (как только станет страшно) запустят печатный станок.

В идеале они хотят дотянуть до весны, но, с большой вероятностью, этого у них не получится: уж больно плохое, судя даже по официальной статистике, состояние американской экономики. Причем, в отличие от ситуации 2008-2009 гг., эта мощная эмиссия почти сразу выдаст резкий скачок инфляции, что заставит власти США увеличить социальные расходы бюджета, понизит жизненный уровень населения (читай: обесценит спрос), и кризис пойдет на следующий оборот, уже в стагфляционном варианте.

Это, конечно, только базовый сценарий, он может и измениться, но я буду тщательно следить за ситуацией и максимально информировать своих читателей. Которые, я надеюсь, уже максимально подготовились к кризису.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/19/ekonomika-i-finansy/obval-na-mirovykh-rynkakh-uzhe-ne-ostanovit

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

Чтобы спасти себя, США спровоцируют кризис в еврозоне?



Вывод капиталов из Европы в США поможет им оттянуть начало действия эмиссионной программы QE3

Вчера индекс Доу-Джонса подскочил на 3%, чем вселил радость в сердца спекулянтов. Мы, как понятно, не спекулянты, а аналитики, а потому задаемся вопросом: почему же это так? Дело в том, что последние дни объективная информация о состоянии дел в экономике США была, в общем, не ахти. Продажи новых домов в июле составили 298 000 против прогноза 312 000, неплатежи по закладным во II квартале выросли на 8,44%, индекс национальной активности ФРБ Чикаго в июле составил -0,06 против прогноза -0,48. Последнее, конечно, небольшая радость, но все-таки минус – это не плюс.

Это значит, что причины роста не имеют экономического характера (это часто бывает со спекулятивными рынками), и можно выдвигать разные, что называется, «левые» версии. Предложу и я свою. Она состоит в том, что участники рынка поверили (в хорошие новости всегда хочется верить...), что глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке в своем выступлении в пятницу на конференции ФРС объявит новую эмиссионную программу QE3 (она же – «ку-ку-ку»).

Логика в такой вере есть. Дело в том, что ситуация на рынках очень плохая, и, в общем, никакого другого способа остановить их спад, кроме как начать новую эмиссию, не просматривается. Другое дело, что и последствия такого шага будут не ахти... но они будут потом, что для спекулянтов – самое главное. В конце концов, эмиссия 2008-2010 гг. практически не вызвала инфляцию – почему бы такому же позитивному эффекту не продолжаться дальше?..

Отметим, что Бернанке как раз отлично знает, почему. В 2008 году кредитный мультипликатор в США был больше 17, и все время эмиссии он сокращался (фактически происходило как бы замещение кредитных денег наличными). Сегодня же он равен 5 и существенно сокращаться уже не может – а значит, инфляция начнется почти сразу (где-то с интервалом 2-3 месяца). Это значит, что интервал позитивного восприятия как раз и составит 3-5 месяцев (пока все не поймут, что инфляция началась, и это не просто так), а это значит, что последний «резерв главного командования» отдавать так просто негоже, тем более что есть конкретная цель – выборы ноября 2012 года. В общем, мне кажется, что Бернанке попытается отыграть новую эмиссию не раньше конца весны – начала лета следующего года. Вопрос только: а как он собирается прожить оставшиеся до этого срока месяцы?

И вот здесь мы отмечаем интервью, которое не так давно дал предшественник Бернанке Алан Гринспен. «Евро терпит крах, и этот процесс создает существенные трудности для европейской банковской системы», – цитирует его слова агентство Bloomberg. Недостаток доверия к облигациям, номинированным в евро, держит европейские банки в напряжении, отмечает Гринспен. «Эти бумаги всегда считались идеальным обеспечением для кредитов, а сейчас это подвергается сомнению», – сказал он. По мнению Гринспена, экономический спад в Европе негативно скажется на доходах компаний США и стоимости их акций, поскольку на долю европейского рынка приходится порядка 20% американского экспорта.

Между тем бывший глава ФРС отметил, что он «в меньшей степени, чем большинство людей, опасается повторной рецессии в США». «Однако я должен отметить, что вероятность этого растет», – сказал он.

Казалось бы, какое отношение это интервью имеет ко всему предыдущему? А вот какое. Что такое эмиссия с точки зрения рынков? Это – источник ликвидности. А если источник будет не внутренний, а внешний, рынкам не все равно? Ну, скажем, если капитал побежит с европейских рынков в США, то даст ли это передышку, так необходимую денежным властям США? Точного ответа на этот вопрос я не знаю, как, скорее всего, и Бернанке, но у него есть куда больше оснований для того, чтобы понимать, как устроена ситуация и насколько приток капитала из Европы окажет позитивное влияние на состояние спекулятивных рынков в США.

Более того, сам отказ от QE3, который ждут и в Европе (ликвидность-то увеличит и спрос на европейский экспорт в США), может вызвать серьезное усиление финансового кризиса в ЕС, в т. ч. и потому, что вся европейская долговая ситуация держится исключительно на перекредитовании. Если приток ликвидности в еврозону сократится, то и собственные эмиссионные программы Евроцентробанка могут оказаться недостаточными. И тогда в Европе начнется финансовый кризис, и владельцы капиталов начнут их вывозить. Куда? В первую очередь – в США.

Если предположить, что ФРС рассматривает такой сценарий, то многое становится понятно, в т. ч. и выступление Гринспена, который просто готовит спекулянтов к мыслям о выводе денег из Европы. Разумеется, говорить об этом вслух нельзя: Европа обидится, да и идеологически это нанесет урон концепции «атлантического единства». Но единство единством, а табачок врозь, а потому осуществить такой план ФРС вполне может.

Другое дело, что мы не очень понимаем, как это будет сделано технически, но это и не важно. Спекулянты, конечно, будут недовольны, вчерашний рост сменится в пятницу (после того как станет понятно, что «ку-ку-ку» не будет) резким спадом, но если проблемы на рынках Европы не задержатся, то в США все станет более или менее благополучно. На какой-то срок.

Как я уже писал в начале статьи, это – версия. Она может нравиться или не нравиться, но тем, кто ее отвергает в принципе, я предлагаю (в том случае, если в пятницу про «ку-ку-ку» ничего не будет сказано) задаться вопросом, что еще могут придумать денежные власти США. Потому что без ответа на вопрос, как держать ситуацию, отвергать пусть спорные, но вполне осуществимые концепции не совсем корректно. Другое дело, что осуществление таких спорных концепций фактически означает разрушение всего западного мира. Но сейчас – не до стратегий, нужно выжить здесь и сейчас, а не заниматься философствованиями. Так что я думаю, что такие планы выживания за счет других будут появляться все чаще и чаще. Никуда не денешься: бытие определяет сознание.

Справка KM.RU

Гринспен также заявил, что не считает нынешний взлет цен на золото «пузырем». «Золото, в отличие от других товаров, – это валюта», – сказал он. Золото покупается не для драгоценностей, а для того, чтобы избежать рисков, которая несет нынешняя монетарная система с ее бумажными деньгами, отметил экс-глава ФРС.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/24/mirovaya-ekspansiya-ssha/chtoby-spasti-sebya-ssha-sprovotsiruyut-krizi

[Александр Васильевич]

МЕСТЬ ЖРЕЦОВ ДОЛЛАРА.
Девен Шарма, Каддафи, Стросс-Кан и сакральный статус американской валюты



Американское правосудие взялось за S&P вплотную. Несмотря на царящую в США свободу слова, агентство оказалось в полной бизнес-изоляции. Как частные, так и государственные структуры расторгли контракты с S&P. Решение отказаться от услуг международного рейтингового агентства Standard & Poor’s приняли власти Лос-Анджелеса. Ещё одним странным совпадением является то, что в проектах Стросс-Кана по стабилизации мировой финансовой системы, основанных на «мягком» уходе от доллара, большую роль играла Ли­вия. В порядке экспе­римента именно Центральный банк Ливии решил привязать свой обеспеченный золотом динар к новой валюте МВФ.

_______________________________________

Как известно, нынешнее состояние мировой экономики оставляет желать лучшего. Проще говоря, в ней вообще осталось мало реального — основные ценности и убытки производятся в чисто виртуальной области. К тому же существует порочная диалектика — долги государств накапливаются в результате неких эфемерно-спекулятивных операций, расплачиваться же по ним приходится более конкретными денежными единицами, а то и чистым золотом.

Естественно, что подобное положение дел не устраивает самое мощное государство мира, по совместительству выступающее и самым крупным в истории человечества должником. До конца года долг США вплотную приблизится к цифре в 15 триллионов долларов, и даже проблема обслуживания долгов такого калибра требует вдумчивого подхода. Конечно, чем-то действительно ценным жертвовать, оплачивая проценты, не особенно хочется. Поэтому, в качестве оплаты США предлагает кредиторам бумагу, ценность которой составляет ровно столько, сколько население планеты верит в стойкость доллара и ценных бумаг американского государства. Это, до поры, всех устраивает.

Многие эксперты не без оснований утверждают — реальная стоимость доллара завышена многократно. И нет никаких объёктивных причин придерживаться долларового стандарта, который чем дальше, тем больше углубляет воронку американского государственного долга, с каждым днём и минутой уменьшая и без того невеликие шансы благополучно «выплыть» наружу. Тем более, что эффективность тех мер, которые американское руководство пытается применить в сложившейся ситуации, как минимум вызывает сомнения. Есть и конкретные цифры — каждую минуту госдолг США увеличивается примерно на 3 миллиона. Вот уж, действительно, «не думай о секундах свысока».

Существует, впрочем, один нюанс — если та самая вера в стабильность и надёжность доллара и кредитоспособности США пошатнётся, если кем-либо всерьёз будет инициирована процедура корректировки устоявшихся «ценностей», то это будет воспринято американскими властями как «атака на их государство». Ведь при смене валюто-ценностных ориентиров неизбежно изменится и геополитика, торговая карта мира, и масса прочих вещей, означающих разрушение нынешнего порядка Pax Americana.

Одним словом, врагов у финансового эксперта, рискнувшего покуситься на главную «икону» нашего времени, будет превеликое множество. И можно быть уверенным — любые попытки «пошатнуть веру в США» будут пресекаться самыми жесткими методами.

23 августа стало известно, что глава рейтингового агентства Standard & Poor’s Девен Шарма покидает свой пост и компанию в конце этого года. Столь радикальное решение стало достоянием гласности после того, как отношения агентства S&P и министерства юстиции США окончательно испортились.

Учитывая то, что долги США не демонстрировали даже намерения к уменьшению, а президент Обама до последнего дня и часа не мог договориться с Конгрессом о повышении очередной планки государственного долга, S&P сделало то, что, собственно, и должно было сделать. Исходя из фактического положения дел на данный момент, оно впервые в истории понизило на один пункт кредитный рейтинг США.

Американское государство восприняло этот шаг как «идеологическую диверсию». Возможно, намерение руководства S&P озвучить неприятный для США прогноз зрело на протяжении долгого времени и не являлось особенным секретом. Во всяком случае, американский Минюст ещё за месяц начал «профилактическое» расследование дел S&P. Однако, когда ситуация вокруг переговоров президента и Конгресса накалилась до предела, рынки «дрогнули», и агентство S&P обнародовало свой прогноз.

Как это обычно бывает, после этого рынки «дрогнули» ещё сильнее, что дало повод лояльным к администрации президента США людям заявить: в нынешней биржевой лихорадке виновато... исключительно агентство S&P.

Дошло до того, что выдающийся эксперт в области заговоров, американский режиссер Майкл Мур, снявший разоблачавший семейство Буша скандальный фильм «Фаренгейт 9/11», опубликовал обращение к президенту Обаме с просьбой предать суду «преступников из S&P, которые спровоцировали мировой финансовый кризис 2008 года и хотят сделать это вновь». Впрочем, конкуренты Обамы сочли возможным использовать анализ S&P в качестве козыря против самого Обамы, несмотря на то, что остальные агентства поспешили засвидетельствовать свою лояльность и уверили — у них «нет сомнений в стабильности финансовой системы США».

Основательных аргументов для отражения удара S&P по престижу у Минфина не нашлось. В виде возражений прозвучали лишь заявления о том, что агентство, дескать, не учло некие 2 триллиона долларов. На что представители S&P не без оснований заявили — при таких суммах государственного долга, два и даже три триллиона особенной роли не играют.

Эта история практически мгновенно вызвала цепную реакцию по всему миру. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони призвал немедленно собрать экстренный саммит всех министров финансов G-7. А руководство Китая потребовало установить международный контроль за американским долларом. Падение цен на гособлигации США грозило Китаю огромными прямыми убытками и могло нарушить всю работу «мировой фабрики», рискующей столкнуться с падением экспорта своему крупнейшему покупателю.

После такого резонанса, американская Фемида взялась за S&P вплотную. Несмотря на царящую в США свободу слова, агентство мгновенно оказалось в полной бизнес-изоляции. Как частные, так и государственные структуры расторгли контракты с S&P. Решение отказаться от услуг международного рейтингового агентства Standard & Poor’s приняли власти Лос-Анджелеса. По словам представителей властей города, они больше не верят в компетентность экспертов и «город должен гордиться, что разрываются отношения с этим рейтинговым агентством».

Наконец, после всех этих событий стало известно, что Девен Шарма уходит с работы. Его преемником станет топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон. Такая кандидатура, судя по всему, власти США устраивает больше. Несмотря на то, что в этом году Петерсон вместе с еще тремя топ менеджерами Citigroup обвинялся в Индии в мошенничестве за предоставление ложных сведений по инвестиционному портфелю.

Удивительно своевременная отставка Шарма могла бы считаться лишь случайностью. Если бы не другие примеры, когда после высказанных вслух сомнений в будущем доллара с чиновником какой угодно величины происходило приключалось бы нечто крайне неприятное.

Порукой тому экс-главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Было время, когда французский политик руководил МФВ и всех устраивал. Эта безмятежная картина продолжалась до 2009 года, когда Стросс-Кан по итогам кризиса 2008 заявил, что «дни доллара США как единственной глобальной эталонной резервной валюты «сочтены». И необходима некая мультивалютная стабильность.

На этих же позициях Стросс-Кан стоял вплоть до февраля 2011, ограничиваясь, тем не менее, исключительно заявлениями, особо уточняя, что на тот момент еще не сложились все необходимые условия для того, чтобы немедленно отказаться от доллара США как мировой резервной валюты. «Очевидно, что доллар продолжает являться самой важной резервной валютой, которой люди, в конце концов, доверяют», — заявлял Стросс-Кан. «Будет, безусловно, лучше, если мы разработаем систему с многочисленными резервными валютами: евро, иеной и, возможно, китайским юанем, а также специальными правами заимствования МВФ. Подобная система была бы лучшим вариантом, однако в реальности все по-иному», — подчеркивал он. И сообщал, что МВФ «имеет свои идеи» относительно реформы мировой финансовой системы, однако не спешит с их реализацией.

А вот в начале 2011 года, как становится понятно сейчас, было решено приступить к реализации этих идей. В феврале директор МВФ вновь указал на то, что сегодняшняя доминирующая роль доллара США не способствует улучшению ситуации в финансовом мире. Более того, в настоящее время ни одна из мировых или региональных валют не может выступать надежным средством формирования долгосрочных резервов.

Он прямо предложил использовать эмитируемую МВФ «эрзац-валюту», специальные права заимствования (SDR) в качестве способа снизить зависимость государств в мире от доллара США. На ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, Стросс-Кан выступил практически программной полуторачасовой речью, в которой заявил буквально следующее: «Вашингтонский консенсус, с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами, рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

Ещё одним странным совпадением является то, что в проектах Стросс-Кана по стабилизации мировой финансовой системы, основанных на «мягком» уходе от доллара, большую роль играла Ли­вия. В порядке экспе­римента именно Центральный банк Ливии решил привязать свой обеспеченный золотом динар к новой валюте МВФ. Стросс-Кан планировал вылететь в Германию, откуда, после неких переговоров с германским руководством, собирался следовать в Ливию.

И тут Стросс-Кана снимают с рейса, обвиняют в изнасиловании, мгновенно арестовывают, в нарушение всяческих юридических процедур и «традиций» помещают в полную изоляцию. Пост главы МВФ, объявляется вакантным, и его быстро занимает другой человек. Обвинения против Стросс-Кана, как легко догадаться, не подтверждаются. Но прежнюю должность, однако, ему по понятным причинам, не вернут.

Логика действий тех, кто пытался упрятать Стросс-Кана за решетку, очевидна. С точки зрения «жрецов доллара», на посту главы МВФ должен находиться контролируемый и управляемый человек, не склонный к импровизациям. И уж тем более — способный к постоянной внутренней самоцензуре и не пытающийся посягать на сакральный статус американской валюты.

Андрей Полевой

http://www.win.ru/win/8119.phtml

[Александр Васильевич]

Хазин: врать про экономику сложнее, чем про войну в Ливии

Я уже много раз писал, что для современного чиновника и политика ключевой характеристикой его деятельности является безответственность. Он готов идти на любые преступления и подлости, лишь бы не признать за собой ответственность за что бы то ни было. Классическим примером является последнее выступление генсека НАТО Расмуссена, который на голубом глазу заявил, что за все многие тысячи вылетов и бомбежек, которые осуществили его самолеты против Ливии, «не пострадал ни один мирный человек». И дело тут не в том, что Расмуссен не боится прослыть лжецом: ему это, скорее всего, неприятно. Но если хоть один невинный человек пострадал, то лично он, Расмуссен, несет ответственность, – а это для него настолько невыносимо, что он готов с пеной у рта врать многие часы подряд.

Отмечу, кстати, уж коли я начал говорить о Ливии, еще об одном обстоятельстве: с подачи НАТО там устроен настоящий геноцид негритянского населения. Защитники прав человека, ау! Где вы там?..

Впрочем, пока уже начать основную тему настоящего текста. Безответственность безответственностью, но если в экономике усиливается кризис, а ты просто по должности за эту экономику отвечаешь, то нужно как-то выкручиваться, чтобы на тебя эту ответственность не возложили силой. Расмуссен показал нам пример такого выкручивания: нужно врать. Проблема европейских политиков и чиновников, отвечающих за экономику, только в том, что в Европе, где выступает Расмуссен, никто не поедет в Ливию, чтобы проверить, сколько там убито и покалечено женщин и детей в результате натовских бомбежек, хотя и так ясно, что немало. А вот про экономику врать труднее, поскольку она – у каждого в кармане. Разумеется, какое-то время это вранье прокатывает, поскольку каждому конкретному персонажу можно объяснить, что «у всех все хорошо, один только конкретный ты – лузер». Но беда в том, что такой метод действует лишь ограниченное время. И, значит, нужно что-то срочно придумывать, особенно с учетом того обстоятельства, что вранье о «прекращающемся» кризисе вот-вот выйдет на поверхность по абсолютно объективным причинам.

Иными словами, чиновникам и политикам пора что-то говорить. Даже вполне лояльные современной власти эксперты уже несколько месяцев говорят о том, что новый спад неизбежен (они его называют рецессией, но мы-то понимаем, что «циклический» термин «рецессия» тут не совсем адекватен), я же считаю, что он с 2007 года и не прекращался (тут как инфляцию считать, вопрос тонкий). В общем, молчать больше нельзя. Первым начал говорить министр финансов Германии Шойбле, который на днях выступил с почти библейским пророчеством: мировую экономику ждут 7 «тощих лет». По мнению Шойбле, прежде чем «политика затягивания поясов» начнет приносить плоды, пройдут годы. Заявление свое чиновник сделал на встрече нобелевских лауреатов по экономике.

Именитые экономисты тут же обрушились на главу немецкого Минфина с градом критики. Политику ЕС и МВФ, которые накачивают практически бесплатными кредитами проблемные страны, назвали в корне неправильной. Джозеф Стиглиц отметил, что такие меры не показали никаких результатов ни во времена Великой депрессии в США, ни в аргентинском, ни в восточноазиатском кризисах. Шойбле признал, что одних только мер экономии будет недостаточно, и Берлин готов возглавить процесс проведения экономических реформ в Европе. Министр заявил, что Германия уже ведет переговоры по поводу введения единого налога на финансовые транзакции и запрета на короткие продажи на рынке во всех ведущих странах мира.

Ну, нобелевские лауреаты – люди точно безответственные: не зря некоторые из них получали свои премии за доказательство того, что нынешнего кризиса быть вообще не может. Но вот Шойбле пришлось взять на себя ответственность и сказать, что, во-первых, кризис будет продолжаться (что характерно, срок укладывается в интервал в 5-8 лет, который предсказывает наша теория), и, во-вторых, что он будет продвигать конкретные меры по борьбе с ним. Я уж не буду сейчас обсуждать, насколько эти меры эффективны, но сам факт в нынешней ситуации представляется замечательным.

При этом Шойбле не остался в одиночестве: его поддержала недавняя коллега из Франции, а ныне глава МВФ Кристин Лагард, которая обратилась к американским и европейским лидерам с рекомендацией принять срочные меры по координации усилий в сфере монетарной политики (в частности, рекапитализации европейских банков), дабы избежать нового витка рецессии. «События, имевшие место быть этим летом, дают нам понять, что мы входим в новую опасную фазу. Ситуация предельно понятна: мы видим, как хрупкое восстановление идет под откос. Вывод: нужно действовать немедленно», – заявила Лагард в ходе своего выступления на ежегодной конференции Федерального резервного банка Канзас-сити. Глава МВФ особо подчеркнула, что особенностью складывающейся долговой ситуации является негативное влияние по обе стороны Атлантики.

Если учесть, что это – первое крупное программное заявление Лагард с того момента, как она заменила ныне оправданного Стросс-Кана, то выглядит оно достаточно сильно. Отметим также, что оно идет вразрез с позицией нынешнего руководителя Европейского Центробанка Жана-Клода Трише, который пока стоит на консервативных позициях. Впрочем, ему-то хорошо: буквально на днях отправится на пенсию...

Я, как понятно, не знаю, решатся ли европейские чиновники на какое-либо действие. Представить себе это трудно, хотя и не невозможно. Но, скорее всего, как и полагается в соответствии с нынешней политической парадигмой, от своего имени они действовать не будут. Впрочем, у Лагард это проявилось в полной мере: она призывала к действию других, не очень-то объясняя, что будет делать сама. У Штойбе это не так явно выражено, хотя и он говорит о тех мерах, которые должен реализовывать Евросоюз, – а значит, если что-то не получится, всегда можно сослаться на «объективные» сложности...

В общем, можно отметить, что, судя по всему, в современной политической и бюрократической элитах намечается серьезнейшие изменения, хотя пока видны только их зачатки. Но, в любом случае, сидеть сложа руки больше не получится, даже у евробюрократии. Хотя, как мне кажется, принимать на себя ответственность она будет не готова еще долго. Собственно говоря, скорее всего, до тех пор, пока нынешнее поколение евробюрократов полностью не сойдет с политической сцены (а может быть, и следующее поколение тоже), мы не увидим ответственных политиков. А значит, никаких позитивных изменений не будет происходить в принципе.

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/30/hazin-vrat-pro-ekonomiku-slozhnee-chem-pro-vojnu-v-livii.html

[Александр Васильевич]

Хазин Михаил Леонидович

«Атлантическому единству» пришел конец



Осознание этого факта европейскими элитами неминуемо приведет к серьезнейшим геополитическим изменениям

В пятницу статистические органы США выдали новую порцию информации, которая оказалась не самой позитивной. Так, число рабочих мест в несельскохозяйственном секторе экономики в августе вообще не выросло, против прогноза в +75 000, средняя продолжительность рабочей недели составила в августе 34,2 часа против прогноза 34,3, а уровень безработицы в августе составил 9,1%, в соответствии с прогнозом. При этом еще нужно учесть, что эти 9% с небольшим – это «самые-самые» безработные, а если учесть тех, кто занят частично или неполную рабочую неделю, но хотел бы работать по-настоящему, то будет существенно больше, где-то 18%. А если еще учесть тех, кого вообще выкидывают из рабочей силы…

В общем, данные, прямо скажем, не ахти, но, с другой стороны, особой катастрофы в них нет: в конце концов, еще даже лето не закончилось. Тем не менее, рынки в пятницу ощутимо опустились: в США – на 2-2,5%, в Европе – еще сильнее. И такая реакция показала, что держать ситуацию сегодня можно только на реально положительных новостях. Непонятно только, откуда их взять. Собственно, если не считать роста экономики (которому уж точно взяться неоткуда), таковым позитивом может стать только приток ликвидности, но и тут вопросы, откуда он может взяться.

Как следует из ранее проведенного анализа, начинать новую эмиссионную программу QE3 (она же «ку-ку-ку») денежные власти США, скорее всего, станут только к концу весны следующего года, чтобы короткий позитивный эффект от этого события пришелся точно на выборы. А значит, деньги нужны откуда-то еще. Ну, частично – из России (судя по колоссальному оттоку капитала, работа уже началась), Бразилии, Индии… Но, главное, конечно, из Европы.

Отметим, что долговой кризис Евросоюза снова обострился. Долговые бумаги Греции уже торгуются на вторичном рынке с доходностью 40-60% (что есть синоним дефолта), Меркель не уверена, что сможет получить санкции Бундестага на ведение переговоров по общеевропейским долговым и налоговым программам (немцы резонно предполагают, что платить за всех будут они), 21-го числа станет известно, что до нового года QE3, скорее всего, не состоится… Уже всего этого достаточно, чтобы началась паника, но США подбавили масла в огонь.

Федеральное агентство по финансированию жилья США подало иск против 17 крупнейших кредитных организаций по делу о неправомерной выдаче субстандартных займов на сумму около $200 млрд, передает Reuters. В списке основных проверяемых организаций были агентства ипотечного кредитования Fannie Mae и Freddie Mac, в 2008 г. фактически национализированные государством. Котировки ценных бумаг этих компаний, еще не оправившихся после кризиса, начали заметно проседать на торгах. Сверх этого, потери усугублялись судебными издержками.

Вместе с названными агентствами в иске фигурируют Bank of America, Countrywide и Merrill Lynch, Barclays, Citigroup, Goldman Sachs, J.P.Morgan Chase, Royal Bank of Scotland и другие организации, которые искажали результаты проверки ипотечных облигаций, а затем избавлялись от «токсичных активов» с гарантированными обязательствами для проведения секьюритизации ценных бумаг с хорошим рейтингом. По оценкам экспертов, без такой махинации ценные ипотечные облигации не смогли бы продаваться на рынке, т. к. по критерию обеспеченности гарантий не удовлетворяли никаким требованиям инвесторов.

Судебные иски к крупнейшим на американском рынке банкам выглядят следующим образом: Bank of America – на сумму более $57 млрд, J.P.Morgan – $33 млрд; на меньшие суммы – Royal Bank of Scotland (за который, кстати, после 2008 года отвечает британское правительство) и остальные. Не исключено, что некоторым из этих банков придется плохо (BoA в первую очередь), но и европейскому крупняку тоже будет не ахти как.

Да, конечно, разбирательство будет долгим и муторным, но у кого-нибудь есть сомнения, кто в результате проиграет, а кто выиграет (c учетом того, что случилось с этими самыми «обеспеченными» ипотекой ценными бумагами)? При этом вкладчики и клиенты прекрасно понимают, что те, кто убегут первыми, получат больше, чем те, кто будет стоять со своими банками до конца. И что американским банкам ФРС может и помочь, а вот европейским, особенно после скандалов последних недель с проверкой Конгресса о том, кому и почему давались колоссальные деньги в 2008 году, почти наверняка не повезет. А ЕЦБ уже по уши увяз в своих эмиссионных программах по выкупу гособлигаций ряда стран Евросоюза, и за банки, да еще в таком масштабе, не заступится. Не говоря уже о том, что Британия и Швейцария находятся не в зоне евро.

В общем, я совершенно не исключаю, что в таких условиях шум в Европе может начаться и пораньше, чем в конце месяца. А результат этого шума может быть только один: капиталы побегут туда, где сегодня надежнее всего, т. е. в США. Т. е. задача, которую, скорее всего, поставили перед собой денежные власти этой страны, будет достигнута.

Далее начинаются вопросы. Сколько денег прибежит в США, насколько хватит этой ликвидности для поддержания рынков, не придется ли еще как-то надавить на Европу, можно ли будет удержать ситуацию до конца весны? Вопросы, вопросы… Ответа на них пока нет, но в условиях кризиса нужно затыкать самые крупные дырки. Иными словами, проблемы будут решаться по мере поступления. Ничего тут не сделаешь: специфика ситуации.

Но, кстати, один очень важный вывод из всего этого следует уже сразу. Народы европейских стран, конечно, ничего не поймут, тем более что потоки любви к США со страниц и экранов СМД (средств массовой дезинформации) польются еще сильнее. Но вот для элит европейских стран все станет понятно: «атлантическому единству» пришел конец. Разумеется, часть их сделала на это «единство» полную ставку и отвернуть его не сможет ни при каких обстоятельствах. Но это все-таки не самая большая часть европейских элит. А вот все остальные начнут серьезно задумываться о том, как жить дальше, что неминуемо приведет к серьезнейшим изменениям на геополитическом уровне.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/09/05/mirovaya-ekspansiya-ssha/atlanticheskomu-edinstvu-prishel-konets