Рулетки демократии остановлены. О результатах выборов в Государственную Думу

[Александр Васильевич]

Сергей Михеев: Западу нужна рыхлая Россия, погрязшая во внутренних проблемах и разборках

Как подчеркнул известный политолог, главные «сливки» с протестного движения будут снимать либералы-западники



 «Возможно, у меня – несколько конспирологический взгляд на вещи, но меня не покидает ощущение постановочности всего того, что связано с последними акциями протеста оппозиции. С одной стороны, трудно отрицать тот факт, что в устройстве нашей политической системы есть масса изъянов, что она не обеспечивает в должной мере обратную связь между государством и обществом, что коррупция в органах госуправления, воровство и прочие пороки достигли угрожающих масштабов. И, безусловно, с этим нужно бороться», - заявил в интервью порталу КМ.Ру известный политолог Сергей Михеев.

По его словам, сейчас «складывается такое впечатление, что массовое недовольство существующими реалиями используется достаточно узкой элитной группой для достижения собственных узкокорпоративных целей». «Безусловно, положение дел в стране – далеко не блестящее, но, вместе с тем, оно и не настолько плохо, чтобы, как в 1917 или 1991 году, призывать народ на баррикады или выступать за отмену результатов прошедших выборов и требовать проведения новых. Я, конечно, могу ошибаться, но все происходящее напоминает кампанию, которая в конечном итоге направлена на реабилитацию либерального тренда в российской политике. Попытаюсь обосновать свою точку зрения. Прошедшие выборы подтвердили, что либералы полностью провалились. В целом налицо – заметная диспропорция: в нашей элите, в т. ч. в правящей, находится большое количество либерально мыслящих политиков. Еще больше их – в медийной и экспертной тусовке, а также среди крупного бизнеса, при этом данное идеологическое течение имеет крайне куцую социальную базу. Спрашивается: каким образом либералы могут получить массовую легитимацию в данной ситуации? Для того, чтобы реабилитировать либеральный тренд и создать предпосылки для возвращения на авансцену либеральных идей, партий и лидеров, нужно было создать видимость массовой поддержки, что и было сделано с помощью указанных митингов», - отметил эксперт.

Как подчеркнул он, «сами либералы – Немцов, Рыжков, Прохоров и другие, – просто не могли вывести на митинг большое количество народа, они взяли на вооружение более хитрую схему, в которой в качестве массовки используются все недовольные – коммунисты, социалисты, националисты и т. д.». «Однако главные сливки с протестного движения будут снимать либералы-западники, которые преподносят дело таким образом, как будто протест в российском обществе имеет либеральный характер. Дескать, страна нуждается и требует продолжения либерально-модернизационного процесса (своего рода перестройка № 2), который был инициирован добровольным клубом любителей Президента Медведева», - считает Михеев.

«Остальные участники протестного движения, возможно, также преследуют собственные цели, но в итоге, как мне кажется, они все равно являются массовкой. Большинство из них используется втемную, а с кем-то, не исключено, договорились. Повторюсь: меня не покидает ощущение постановочности подобных вещей. Так или иначе, сливки с этого будут снимать либеральные политики, олицетворяющие прозападный тренд в стране, а всех остальных тем временем по-тихому "сольют" за ненадобностью или, в лучшем случае, выделят им маргинальные уголочки. Обратите внимание: несмотря на провал либералов на выборах 4 декабря, нам пытаются внушить, что стране необходим массовый либеральный проект», - продолжил он.

По словам политолога, «в этой связи неизбежен вопрос: а откуда взять социальную базу для него?» В итоге «массы» «нарисовались» через несколько дней на Болотной площади. Что характерно, «зажигают» на митингах известные либеральные лидеры. Остальным, конечно, тоже предоставляют слово, но очевидно, что их перспективы заметно хуже. «На мой взгляд, к этим событиям нас готовили последние года два, когда СМИ (в т. ч. государственные каналы) активно вели кампанию критики власти в лице "Единой России" и морально готовили общество к ее будущему низкому результату, говоря о том, что это вызовет общественное недовольство и повысит гражданскую активность масс. Обращает на себя внимание, что и сегодня СМИ достаточно благожелательно освещают эти вещи. Пока совершенно непохоже на то, что власть борется с «оранжевой» или «цветной» угрозой. Такое впечатление, что между властью и оппозицией идет некая игра, условия которой непрозрачны», - отметил эксперт.

«Другая цель – это, несомненно, игра на более высоком уровне, а именно осложнение ситуации к президентским выборам в России. Как бы мы ни критиковали Путина, то, что он крайне не нравится Западу, – это факт. Притом, что он, на мой взгляд, является вполне умеренным политиком и даже, я бы сказал, умеренно-либеральным политиком. Тем не менее, он почему-то крайне не нравится людям на Западе. В частности, их не устраивает то, что в случае возвращения на высший пост Путина Россия может потребовать того, чего Западу не очень хочется ей позволять. Ему нужна более рыхлая Россия, погрязшая во внутренних проблемах и разборках, такая Россия, которая не способна на масштабные внешнеполитические инициативы, в первую очередь – на постсоветском пространстве. Поэтому Запад стремится максимально осложнить ситуацию в нашей стране к выборам Путина с тем, чтобы попытаться снизить легитимность его избрания, чтобы в конечном итоге сделать будущего президента максимально гибким и податливым для влияния извне... Впрочем, все это, повторюсь, совершенно не отменяет того факта, что в России есть объективные и обоснованные претензии общества к власти, "Единой России" и Путину в частности», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/27/sergej_miheev_zapadu_nuzhna_ryhlaya_rossiya_pogryazshaya_vo_vnutrennih_problemah_i_razborkah/

[Александр Васильевич]

Аристотель о российских и прочих «цветных» митингах

Протоиерей Георгий Городенцев об опасности охлократии, как правило, приводящей к анархии



Как известно, великий философ древности Аристотель считал монархию лучшей формой правления, а демократию – худшей. Предвидя основное возражение против сего учения, состоящее в том, что, якобы, монархия это всегда тирания, а монарх, якобы, всегда тиран, Аристотель же показал логическую и политическую несостоятельность такого аргумента. Дело в том, - говорил этот философ своим оппонентам, - что вы сравниваете нормальную демократию с ненормальной монархией, т.е. с извращением монархии, коим является тирания. Чтобы ваш аргумент был логически и политически состоятельным, вам следует сравнивать ненормальную монархию с такой же ненормальной демократией, и уже из этого делать вывод: что лучше? Так что же лучше – тирания одного человека-монарха или демократическая тирания многих, называемая у Аристотеля охлократией, т.е. властью толпы? Очевидно, и это подтверждают многочисленные примеры истории человечества, первое много лучше второго, ибо охлократия, как правило, приводит к безвластию, мятежам, революциям и прочим социальным потрясениям, ущерб от которых несравнимо больше того, который может причинить своему народу и стране самый злой тиран монарх.

Этот весьма древний философско-политологический довод оказывается чрезвычайно актуальным в наше время. И действительно, если мы внимательно присмотримся ко всем тем «цветным» митингам и демонстрациям, которые положили начало таким же цветным революциям в соответствующих странах, то легко заметим, что они представляют собой типичную охлократию, т.е. власть толпы. Собирается толпа, более или мене большая, и в обход всех и всяческих, предусмотренных законами и конституцией страны, демократических процедур начинает, как говорят в народе, «качать права». Чаще всего требуя смещения лиц, избранных в результате этих самых законных и конституционных демократических процедур, голословно объявляя оные незаконными и подтасованными.

При этом само собой напрашивающийся вопрос, а какими же законными и конституционными правами обладает сама эта толпа, чтобы делать такие важные политические заявления и добиваться их осуществления, как правило, остается «за кадром». Единственное, что они могут сказать по этому поводу, так это то, что их, якобы, «много». Как пели митингующие на Майдане: «Нас богато, нас не подолаты» (русск.: «нас много, нас не преодолеть»). Вытекающий отсюда вопрос: а насколько же вас «много», чтобы претендовать на кардинальные изменения результатов, как-никак, демократических выборов, проведенных в масштабах всей страны, на которых голосовали миллионы избирателей? – этот вопрос также всячески игнорируется. Типичнейший пример сему современные российские митинги, на которые собирается ничтожнейшая часть электората, во всю «качая свои права». При этом их не смущает, что даже в Москве, где их, по их же подсчетам (весьма, впрочем, сомнительным) последний раз собралось около 100 тысяч, - это лишь незначительная часть населения столицы, насчитывающего более 10 миллионов человек. А в других городах России на подобные митинги выходили лишь ничтожнейшие горсти всегда и всем недовольных. Кто действительно раздувает мнимую «массовость» этих демонстраций, так это «демократические» и, конечно же, «независимые» СМИ, отрабатывающие соответствующие гранты и прочие подачки Запада.

Почему же именно Москва идет в этом деле впереди России всей? По моему мнению, это связано с, так сказать, социально-нравственным составом митингующих, который можно определить одним очень характерным русско-французским словом – шваль, коей по ниже понятным причинам больше всего именно в Москве. Мне могут возразить: что вы такое говорите, на этих митингах было много достойных людей, озабоченных судьбой Отечества, что признал даже какой-то деятель в администрации президента страны, а вы их обозвали швалью, - нехорошо! Но на самом деле все тут сходится. Я не отрицаю, что среди демонстрантов действительно могли быть такие вполне достойные люди, но это лишь подтверждает мое определение их, как шваль. И действительно, что означает это слово и как оно появилось в русском языке? Тут я сошлюсь на уважаемого мною В.Н.Тростникова, который производит оное от французского «шевалье», что означает дворянский титул во Франции. Т.е. означает человека вполне достойного и даже аристократичного, вспомним хотя бы самого известного из шевалье – Д´Артаньяна. Но вот началась Отечественная война 1812 года, в начале которой эти шевалье бросились завоевывать и разрушать Россию. Однако, в результате разгромленные, замерзшие и голодные они потом толпами просили у жалостливых русских крестьян кусочек хлеба, предваряя свою просьбу словами «шер ами» (франц. «милый друг»), из чего, по мнению Тростникова, и произошли два характерных русских слова: «шаромыжник» и «шваль». Вот так вполне достойные люди и даже шевалье превращаются в шваль, когда необдуманно берутся за недостойные дела, в частности, пытаясь завоевывать и разрушать Россию. Это в полной мере можно сказать и об участниках нынешних российских митингов.


_{о. Георгий Городенцев}

И действительно, если этим людям не хватает уроков 17-го или 91-го годов, то они могли бы обратиться к совсем недавним событиям так называемой «арабской весны» или цветных революций в Сербии, Грузии, на Украине и т.д. Где в точности с древним философско-политическим прогнозом Аристотеля свержение реального или мнимого «тирана» путем охлократических действий, т.е. тирании толпы, с поразительным постоянством всегда приводило к более или менее сокрушительным для народа и страны результатам. Совершенно очевидно, что точно к таким же результатам для России приведет и охлократическое свержение «тирана» В.В.Путина (являющегося основной целью тирании толпы), даже если бы он действительно был тираном; во что, впрочем, я мало верю. Если же какой-нибудь митингующий профессор искренне этого не понимает, то он, несмотря на все свои даже реальные научные звания и труды, - слабоумный, т.е., как я и сказал, шваль, безумно вылезшая митинговать во вред себе и России. Если же кто-то это хорошо понимает, но вследствие своей нравственной нечистоплотности лукаво думает нагреть себе руки на грядущем горе народа и страны, то он тем более – шваль. Вот из этой-то логическо-нраственной дилеммы и проистекает та политическая дихотомия, которой, на мой взгляд, и определяется социально-нравственный состав нынешних российских митингов.

Из всего вышесказанного также достаточно ясно следует, что последние отнюдь не является чем-то невинным, а представляют собой явную попытку охлократического государственного переворота в его зачаточной стадии. Поэтому я бы советовал власть предержащим не сюсюкаться по этому поводу с митингующими, а четко охарактеризовать эти митинги именно как попытку такого охлократического государственного переворота. Воспользовавшись хотя бы (если сами не умеют и не понимают) той элементарной аргументацией, которую я привожу в первой части этой статьи. Тогда бы и властям было бы спокойнее, и русским патриотам, и всей России.

Протоиерей Георгий Городенцев (Одесса)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/27/aristotel_o_rossijskih_i_prochih_cvetnyh_mitingah/

[Александр Васильевич]

Дмитрий  Терехов

Как это делается?

О технологии создания массового протестного движения в России



Итак, в субботу 24 декабря 2011 года в Москве прошёл второй многотысячный митинг оппозиции под лозунгом "За честные выборы!" и "Против фальсификации итогов выборов!". Митинг проходил на проспекте академика Сахарова и в отличие от митинга на Болотной площади 10 декабря на него пускали только после прохода людей через рамки полицейских металлодетекторов. Это важная деталь, т.к. на рамках металлодетекторов установлены счётчики, которые считают всех проходящих через них. В результате можно уже совершенно точно сказать, сколько людей посетило митинг на проспекте Сахарова - это не 100 тысяч и не 50, а 29 тысяч человек по данным полиции, которая собственно и считала показания с рамок металлодетекторов.

К сожалению, Болотная площадь 10 декабря не была огорожена полицейским оцеплением и рамки металлодетекторов там не было (они остались на площади Революции, где тоже был митинг). В результате точно сравнить цифры участников двух митингов для стороннего аналитика не представляется возможным. А это очень важно, ибо надо понять, превысило ли количество участников митинга 24 декабря количество участников митинга 10 декабря или стало меньше. Конечно, МВД этой цифрой располагает, но нам не скажет. Нам остаётся руководствоваться собственными оценками и попыткой посчитать вместимость обоих площадок по геометрическим площадям и плотности протестантов. В результате такого сравнения получаем, что всё-таки митинг на проспекте Сахарова видимо немного, но превысил численность протестантов на Болотной площади. Это первый вывод.

О чём это говорит? И почему это так важно?

Дело в том, что к митингу 24 декабря стала набирать силу компания по противодействию этому мероприятию не только со стороны власти (что было бы понятно!), но и со стороны других частей оппозиции, которую мы условно назовём "конструктивной" - коммунистов, движения "Суть времени" С.Кургиняна, движения "Концепция общественной безопасности" (т.н. концепция "Мёртвая вода") и других политических игроков. Почему это произошло?

Вот в этом главная суть нынешнего политического момента, о которой мы и хотим вам рассказать.

Дело в том, что когда проамериканская "пятая колонна" запускала в апреле 2010 года компанию "Россия без Путина!" (в основном в Интернете, в социальных сетях), потенциал этой самой "пятой колонны" возглавляемой Немцовым, Навальным, Каспаровым и прочими деятелями был практически равен нулю. До этого момента пресловутое "Движение 31" и "Солидарность" уже много месяцев каждое 31 число проводили в Москве свои митинги, которые чаще всего запрещались властями и которые собирали от 100 до 500 (максимум) человек. Цифра в 1000 человек была для них совершенно недостижимой мечтой. Причём даже цифра в 100-500 человек получалась в основном благодаря участию в движении "Стратегия-31" людей из окружения Эдуарда Лимонова - запрещённой т.н. "Национал-большевистской партии". Без них максимальный потенциал "Стратегии-31" скукожился бы до 30-50 человек и никогда не перевалил бы даже за 100.

О чём это говорит? - зададим ещё раз сакраментальный вопрос.

Всё очень просто. Американские аналитики, которые инициировали начало компании "Россия без Путина!" рассчитывали на эффект, который в политике называется "эффектом многоступенчатой ракеты". Суть его в том, что для американцев важно было не допустить выдвижение на пост Президента на третий срок Владимира Путина и привести на его место свою послушную марионетку, которой мог быть только кто-либо из "Движения-31" или "Солидарности" за исключением, разумеется, Эдуарда Лимонова. Но сил для этого у них не было. Поэтому первой ступенью предвыборной "ракеты" выступили именно люди Эдуарда Лимонова. Они должны были создать первичную массовку и проявить активность в драках с тогда ещё милицией.

На что рассчитывал в этом временном союзе сам Лимонов? Скорее всего, на информационную раскрутку и конечно помощь деньгами для своей незарегистрированной "Национал-большевистской партии". Между прочим, многие уже тогда предупреждали "Лимона", что как только движение наберёт силу, его тут же "спустят в унитаз" как отработавшую ступень многоступенчатой ракеты. Лимонов и сам это видимо понимал, но считал, что сумеет переиграть своих противников (дескать, у них реальных людей нет и не будет, кроме его боевиков). И... просчитался. Уже на митинге 10 декабря эта "отработавшая ступень" предвыборной ракеты была безжалостно сброшена за ненадобностью. "Лимон" призвал своих сторонников и попутчиков не уходить с площади Революции и, в конце концов, остался на ней практически один - даже союзники-анархисты ушли вместе с Немцовым и Чириковой.

Но по мере раскрутки компании "Россия без Путина!" у американской предвыборной ракеты стали появляться и другие стартовые ступени. В движение включились и коммунисты, и националисты, и левые радикалы, включая анархистов, и даже часть православных и имперских патриотов, и даже часть деятелей вроде бы проправительственной партии "Справедливая Россия".

Каждой из этих групп была выделена своя "поляна" для агитации и свой набор побудительных мотивов.

Так движение православных имперцев объединяемых в основном вокруг генерала Леонида Ивашова сделало упор на критике развала армии, принятия антинародных законов о здравоохранении и ювенальной юстиции и на этом направлении достигло немалых успехов.

Коммунисты традиционно сосредоточились на критике власти в социальной области и в направлении развала промышленности и сельского хозяйства.

Националисты, прежде всего, т.н. "национал-демократы", сделали упор на пропаганду нарастающей замещающей миграции и недовольства большими дотациями, которые власть бросает на Кавказ (лозунг "Хватит кормить Кавказ!").

Левые радикалы и анархисты "рубились" за свободу делать всё что вздумается и против государства в принципе, как структуры, ограничивающей полную свободу. За то же самое выступали и сексуальные меньшинства, в первую очередь, педерасты.

Были и совсем вроде бы локальные группы, вроде движения Евгении Чириковой "За химкинский лес", которое вообще не ставило до поры политических целей.

А некоторые движения, вроде сборища поклонников передачи "Дом-2" и лично Ксюши Собчак, в тот момент ещё вообще находились в подводной части айсберга и формально в компании не участвовали.

Каждое из этих групп и движений ставило перед собой цель - набрать политический вес и заодно поживиться при случае западными деньгами.

Например, такие крупные игроки, как коммунисты или, скажем, "Справедливая Россия" были крайне обижены на "Единую Россию", что она зажимает их на выборах всех уровней и считали, что в результате участия в этой компании они смогут усилить свои позиции, как в Государственной Думе, так и в региональных законодательных собраниях и муниципальных органах власти. С другой стороны, они были уверены, что смешно им, с их потенциалом бояться конкуренции какого-то движения "За химкинский лес", какой-то никому неизвестной Чириковой.

Именно в этот период была сделана любопытная фотография, на которой вместе с лидерами проамериканской "пятой колонны" (Немцовым, Владимиром Рыжковым, Каспаровы, Гозманом) на встрече с американскими вице-президентами (прошлым и действующим) Чейни и Байденом запечатлены такие неожиданные фигуры, как Оксана Дмитриева из "Справедливой России" и Нина Останина из КПРФ. Совершенно очевидно, что и КПРФ и "Справедливая Россия" по тактическим соображениям вступили в контакт с американцами, рассчитывая усилить свои позиции в федеральной и местной власти.

Уже тогда было совершенно ясно, что общий план операции знают только американские организаторы и аналитики, а даже руководящих участников этой пока ещё пропагандистской активности в курс дела никто ставить не собирается.

Также было совершенно ясно, что ВСЕ ОНИ рассматриваются американскими организаторами только как стартовые ступени предвыборной ракеты, которые по мере подъёма этой ракеты к предвыборным высотам будут последовательно отстреливаться и "спускаться в унитаз". А на орбиту проскочит только та часть оппозиции, которая нужна американцам и которая сама не имела для этого НИ ЕДИНОГО ШАНСА!

Какой мы получили результат?

Совместная пропаганда всех "стартовых ступеней" предвыборной ракеты дала просто блестящий для американских организаторов результат.

Те, кто безпокоился об ослаблении наших Вооружённых Сил получили просто море частично правдивой, а большей частью ложной информации, в результате которой у них намертво укоренилось убеждение, что Вооружённые Силы России БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!! У нас просто вообще больше нет армии и флота!

Те, кого волновали социальные вопросы, сегодня намертво убеждены, что число бедных и просто нищих в России не снижается а растёт и уже приближается чуть ли не к 90% всего населения, высокие средние зарплаты просто получаются за счёт того, что к миллиону нищих добавляется один миллиардер, число которых непрерывно растёт.

Те, кто ратовал за активную промышленную политику, совершенно уверены, что экономика России полностью разрушена, все предприятия остановлены или находятся в предсмертном состоянии, а живём мы только за счёт экспорта сырья (в основном нефти и газа).

Те, кто сосредотачивал внимание на ювенальной юстиции и здравоохранении, сейчас не думают ни о чём, кроме того, что ситуация в этой области катастрофическая. Все остальные вопросы для них давно находятся на втором, третьем и десятом плане.

Либералы беснуются по поводу урезания свободы слова и ограничения их сексуальных свобод, в первую очередь свободы содомии и запрета пресловутых гей-парадов.

Защитники природы уверены, что власть России ради коммерческих прибылей готова спилить все леса и рощи, загадить все до единого водоёмы, отравить воздух и везде заскладировать ядерные отходы.

Какими манипуляциями удалось миллионы людей убедить в том, что ситуация в целом катастрофическая мы ещё поговорим ниже, но главный лозунг этой пропагандистской компании был такой: "Хуже, чем сейчас, быть уже не может!".

В этом вся суть объединения в единую предвыборную ракету множества стартовых ступеней, пользуясь нашей ракетно-космической аналогией. Никто по отдельности не мог бы сформировать подобный совершенно бредовый взгляд на окружающую действительность, благодаря чему в сети появились вполне серьёзные заявления, которым верят множество людей, типа того, что "Путинский режим - самый кровавый в истории человечества!!!".

И что в результате? Американская предвыборная ракета УСПЕШНО СТАРТОВАЛА!

Как и планировалось, после выборов было объявлено о массовых фальсификациях и удалось поднять на уличные акции достаточно большое число людей, которые в противном случае ни за что бы не только не вышли на массовые протесты, но скорее всего вообще бы не заметили, были ли на выборах фальсификации или нет. Собственно, людей фальсификации вообще в 99% не интересуют. Поднять такую волну протестов можно было в результате создания ощущения у людей, что общая ситуация в стране чудовищна и ужасна, вопреки всем официальным цифрам и наблюдаемым невооружённым взглядом фактам. Ведь ни голода в стране нет, ни массовой безработицы, уровень жизни всё время растёт, о чём свидетельствует рост покупок всех видов товаров, включая одежду, бытовую технику, автомобили и даже недвижимость, число закрывающихся предприятий не увеличивается, а уменьшается, а новых заводов и фабрик, наоборот, растёт. Экономический рост совершенно очевиден, особенно на фоне нарастающего кризиса в Европе и США. Наконец, не наблюдается никаких признаков резкого снижения обороноспособности, а при ближайшем рассмотрении, наоборот, ясно видно, что армия стремительно усиливается. И т.д. и т.п.

Но самоощущение людей диаметрально противоположное - всё ужасно и ухудшается с каждым днём! А тут ещё власть плюнула нам в лицо, сфальсифицировав выборы!

Какой практический результат из всей этой информационной компании?

Ни одна из существующих оппозиционных партий и движений по отдельности не может и мечтать о том, чтобы собрать самостоятельно даже 1/10 часть того митинга, который собрали на Болотной площади 10 декабря и на проспекте Сахарова 24 декабря!

Сколько могут собрать на митинг коммунисты? Даже в большие праздники, вроде 7 ноября или 1 мая - 10-15 тысяч человек, а в обычные дни по призыву партии - 3-5 тысяч это предел. "Справедливая Россия" даже с учётом оплаченных участников из ближайших регионов может показать сходные результаты. Сколько может собрать на митинг генерал Ивашов или Кургинян в обычной ситуации? 100 человек! Сама по себе сколько может собрать Евгения Чирикова со своим движением "За химкинский лес!"? Те же 100 человек. Националисты? Несколько тысяч в обычной ситуации или 20 тысяч, если будет повод подобный убийству Егора Свиридова. А сколько соберут отдельно национал-демократы Крылова-Тора? 300-500 человек максимум.

Получается, что совокупными усилиями удалось достичь выдающегося результата - десятков тысяч протестующих. Более того, и коммунисты, и справедливороссы, и ЛДПР достигли желаемого результата - серьёзно увеличили своё представительство в Государственной Думе и лишили "Единую Россию" конституционного большинства. Конечно, хотелось большего. Хотелось вообще лишить "Единую Россию" большинства в ГосДуме, а в идеале даже добиться примерно равного распределения мест среди основных партий - скажем, 40% у "Единой России", 30% у КПРФ, 20% у "Справедливой России" и 10% у ЛДПР. Что, правда, совершеннейшая фантастика, но хотелось.

Но вот в этот самый момент (мы его как раз переживаем сейчас!) победоносное шествие сколоченной американцами антипутинской коалиции стало тормозиться и пробуксовывать. Более того, ряд движений, как мы сказали выше, занял открыто оппозиционную по отношению уже к объединённой оппозиции позицию.

24 декабря на Воробьёвых горах митинговало движение "Суть времени" С.Кургиняна. В митинге принял участие Ивашов. Суть митинга - мы против митинга на Болотной площади и против митинга на проспекте Сахарова! "Болотную площадь - в болото!" - был основной лозунг этого митинга.

Зюганов назвал Болотную и Сахаровскую тусовку "оранжевой проказой" и демонстративно не пошёл ни на Болотную, ни тем более на проспект Сахарова. Хотя ряд коммунистов присутствовал якобы по своей инициативе на обоих митингах, в частности депутат Мосгордумы от КПРФ Клочков.

Тоже самое сделало и ЛДПР, которое провело 24 декабря альтернативный митинг на Пушкинской площади.

Значительная часть националистов начала открытую агитацию против продавшихся Западу национал-демократов Крылова-Тора и присоединилась к митингу Кургиняна-Ивашова.

Резкое недовольство выразили митингам на Болотной и Сахарова и сторонники Концепции общественной безопасности (КОБа).

На проспект Сахарова хотя и пришёл Григорий Явлинский, но он с самого начала дистанцировался и сейчас продолжает дистанцироваться от "Солидарности" и "Стратегии-31".

Ну и т.д. и т.п.

В чём причина такого изменения отношения к объединённым митингам оппозиции? Ведь, казалось бы, объединение оппозиции даёт такой блестящий результат?

Вот в этом главный вопрос!

Всё объясняется просто - НАЧАЛСЯ ПОСТЕПЕННЫЙ ОТСТРЕЛ ОТРАБОТАВШИХ СТАРТОВЫХ СТУПЕНЕЙ предвыборной ракеты. И отстреливаемым или уже подготовленным к отстрелу ступеням это категорически не понравилось.

Первым "отстрелили" как мы помним Лимонова и его НБП - на митинг 24 декабря его уже вообще не позвали. Стал уже не нужен...

Уже начался "отстрел" стартовых ступеней под названием "КПРФ" и "Справедливая Россия". "Пятая колонна" уже кричит им: сдайте свои мандаты! Долой фальшивую Думу!

Зюганову, Миронову и Жириновскому (справедливости ради скажем, что ЛДПР изначально не участвовала ни на каком уровне в грязных шашнях с американской "пятой колонной") - это совершенно не нужно. Они уже выполнили свою задачу-минимум - существенно (в 1,5-2 раза) увеличили своё представительство в Думе. Повторим, конечно, им хотелось бы большего, но они реально видят, что добиться большего не удастся и не реально.

Зато Зюганов ясно почувствовал, что в случае продолжения и нарастания оппозиционного протеста, он лично и КПРФ не только не проходит в его руководители, но и он будет той самой "отстрелянной отработавшей ступенью" предвыборной ракеты и даже более того, потеряет даже то, что завоевал в тяжёлой борьбе - фракцию в ГосДуме, ибо при новых выборах предлагаемых "пятой колонной" он не наберёт снова таких процентов, как сейчас.

Даже Явлинский понял, что несмотря на то, что он на выборах набрал почти 3% голосов (даже с учётом возможных фальсификаций), в случае продолжения протеста быстро отойдёт на второй-третий план, а на его плечах к власти может прийти Немцов или Навальный.

Ну а С.Кургинян высказался вообще ясно и точно - при дальнейшем росте протестов мы можем просто потерять страну, а не только какие-то там позиции в ГосДуме.

Уже многим политикам наконец стало ясно, что их банально использовали и сейчас собираются столь же банально спустить в унитаз за ненадобностью, ибо ясно, что в случае свержения Путина, к власти может прийти только прямой ставленник США и никто другой. Кто конкретно будет этим ставленником - Навальный, Ходорковский или Немцов - не столь важно.

Почему никто другой не сможет прийти к власти в случае свержения Путина? Ведь, казалось бы, КПРФ имеет стабильный многомиллионный электорат, фракцию в ГосДуме, развитые оргструктуры в регионах, сеть коммунистических газет, изрядное финансирование. И кто в сравнении с КПРФ какой-то Немцов или Навальный, не говоря уже о Чириковой?

Но это заблуждение. Дело в том, что под Навального, Ходорковского или Немцова (именно в такой последовательности) Запад даст огромные деньги (от 10 до 50 млрд долларов). Таких денег КПРФ не собрать даже за 100 лет. Навального-Ходорковского-Немцова поддержит 90% всех российских СМИ по сравнению с которыми сеть коммунистических газет не более чем писк комара по сравнению с рёвом реактивного двигателя. Весь Интернет, контролируемый американцами будет за Навального-Ходорковского-Немцова и против КПРФ. Все миллионы пользователей Интернета придерживающихся коммунистических убеждений в случае свержения Путина забьют, забанят, затопчут как котят кавалерийский полк. Вся поддержка либеральной интеллигенции и городского среднего класса будет на стороне Навального-Ходорковского-Немцова. А эти люди имеют возможность влиять на большую массу людей (учителя - на школьников и их родителей, преподаватели - на студентов, руководители и менеджеры фирм - на офисный планктон, директора - на своих рабочих и служащих, художники, режиссёры, телеведущие и поэты - на свою аудиторию и т.д. и т.п.). Наконец, помощь Запада - как финансовая, так и информационная, организационная, консультационная и даже военная конечно будет на стороне Навального-Ходорковского-Немцова.

В целом, если сравнить соотношение сил и ресурсов т.н. "конструктивной" оппозиции (КПРФ, СР, ЛДПР, националисты-имперцы, патриоты, православные, левые радикалы и др.), даже если она объединится вся как один, и американских ставленников, в отсутствии Путина (в случае его свержения или ухода от власти), то без большого преувеличения можно сказать, что это соотношение будет равно детскому велосипеду против стратегического бомбардировщика Б-52.

Ни одного шанса победить Навального-Ходорковского-Немцова при борьбе за главные властные посты в стране у "конструктивной" оппозиции нет.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Более того, "конструктивная" оппозиция сама участвовала в раскрутке "неконстуктивной" прозападной оппозиции и сама создала условия, при которых исход в борьбе за власть в отсутствии Путина просто предрешён. "Конструктивная" оппозиция уже успешно сыграла свою роль стартовых ступеней предвыборной ракеты, что позволило вывести американских ставленников на исходную орбиту и придать им необходимое стартовое ускорение. Теперь отработавшие ступени будут успешно "отстреляны" и дальше смогут только безмолвно наблюдать за дальнейшей битвой титанов - группировки Путина, сконцентрировавшей всю мощь государства, и американской "пятой колонны".

Народ же в массе своей до сих пор вообще ничего не понимает и является в этой борьбе простым статистом или "пушечным мясом", расходным материалом, которым все стороны манипулируют настолько, насколько им позволяют это их информационные возможности.

А теперь поговорим о том, какие образом удалось убедить миллионы людей в том, что ситуация в стране хуже некуда и она продолжает ухудшаться, и одновременно в том, что хуже уже быть не может?

Вот перед Вами выдающийся образец западной зомбирующей пропаганды.

Набрав в Google ключевые слова: «Россия занимает место в мире», можно обнаружить, что Россия занимает:

1-е место в мире по абсолютной величине убыли населения;

1-е место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей;

1-е место в мире по числу разводов и детей рожденных вне брака;

1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями;

1-е место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков;

1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы;

1-е место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики;

1-е место в мире по объемам торговли людьми;

1-е место в мире по количеству абортов и материнской смертности;

1-е место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства);

1-е место в мире по объёму продаж крепкого алкоголя;

1-е место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции;

1-е место в мире по темпам роста табакокурения;

1-е место в мире по числу курящих детей;

1-е место в мире по темпам прироста ВИЧ инфицированных;

1-е место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня);

1-е место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами;

1-е место в мире по количеству ДТП;

1-е место в мире по импорту китайских автомобилей;

1-е место в мире по импорту мяса кенгуру из Австралии;

1-е место в мире по физическому объему экспорта необработанных алмазов;

1-е место в мире по разведанным запасам серебра;

2-е место в мире по разведанным запасам золота;

2-е место в мире по разведанным запасам платины и первое место по её экспорту;

2-е место в мире по уровню бюрократии;

2-е место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США);

2-е место в мире по числу самоубийств (после Литвы);

2-е место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии);

2-е место в мире по экспортным поставкам вооружений;

2-е место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая);

2-е место в мире по объёму производства порнофильмов;

2-е место в мире по числу детей, усыновленных в США;

2-е место в мире по численности мигрантов;

2-е место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США);

2-е место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии);

2-е место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия;

2-е место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака);

2-е место в мире среди производителей пиратских дисков;

2-е место в мире среди стран-распространителей спама;

2-е место в мире по размерам подводного флота;

3-е место в мире по числу беженцев;

3-е место в мире по притоку мигрантов;

3-е место в мире по числу абонентов сотовой связи;

3-е место в мире по числу угонов автомашин;

3-е место в мире по распространению детской порнографии;

3-е место в мире по количеству тоталитарных сект;

4-е место в мире по запасам циркониевого сырья;

4-е место в мире по потреблению слабого алкоголя;

5-е место в мире по генетическому здоровью в мире;

6-е место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики;

7-е место в мире по числу миллиардеров...

Что здесь можно сказать?

Эту ложь давно состряпали в американских лабораториях информационной войны. Список специально сделали огромной длинны с тем, чтобы опровержение нескольких пунктов не повлияло на восприятие всего списка.

Кроме того, в списке специально не приведены цифровые показатели, чтобы авторов нельзя было поймать за руку на прямой лжи. Вот 1-ое место и всё-тут, а с какой цифрой - нет ответа. И в какой год - тоже нет ответа. Хотя понятно, что например, количество ДТП зависит от числа машин и не может быть одинаковым и в 1992 и 2011 годах.

Но всё-таки давайте разберёмся по пунктам.

На первом месте стоит заявление, что Россия занимает 1-ое место по убыли населения. Здесь интересно, с каким периодом времени сравнивать. Если отсчёт производится от ельцинского периода, то это похоже на правду (хотя всё равно 1-го места Россия занимать не может, хотя бы потому, что убыль населения в некоторых странах Африки в связи с войнами исчисляется половиной всего населения этих стран). Ведь Россия тогда вымирала со скоростью 1-1,5 млн человек в год. Но уже в 2005 скорость вымирания снизилась до 846 тысяч в год (цифра всё равно огромная, но уже меньше ельцинских 1-1,5 млн в год), в 2006 - до 687 тысяч, в 2007 - до 470 тысяч, в 2008 - до 362 тысяч, в 2009 - до 238 тысяч и наконец в 2010 (впервые за 26 лет!!!) смертность в России сравнялась с рождаемостью и Россия ПЕРЕСТАЛА ВЫМИРАТЬ!!! Конечно, пока этот баланс неустойчив, но тенденция однозначна и есть все основания полагать, что к 2012-2014 году в России будет пусть и небольшой, но уже стабильный прирост населения.

Итак, мы разобрали, что первый пункт лжив насквозь, хотя поймать лжецов за руку невозможно, т.к. непонятно что и с чем они сравнивают и на какие цифры опираются.

Пойдём дальше. На втором месте списка - 1-ое место по числу самоубийств почему-то среди пожилых людей. Никто и никогда (кроме каких-то специальных институтов изучающих суицид) не ведёт специальную статистику по возрасту самоубийц. Зачем они вычленили пожилых понятно - во-первых, чтобы не поймали за руку на лжи (поди, найди именно статистику по пожилым за вычетом молодых и среднего возраста), а во-вторых, чтобы показать, как Путин угнетает именно стариков.

Но мы приведём другую статистику:

В 1999 году было зафиксировано 57 276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33 308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза.

Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше чем сейчас - в 1987 году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35 700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.

Как видим, обычная ложь. Тривиальная...

Кстати, уровень самоубийств особенно высок в очень благополучных Швеции, Дании и Норвегии, где уровень жизни выше, чем в США, не говоря уже о России. Суицид - это очень сложное явление, которое совсем не зависит, а иногда обратно пропорционально уровню жизни.

Но авторы подлога могут выкрутиться, потому что специальную цифру по самоубийствам среди пожилых мы всё же не нашли.

Идём дальше. Россия якобы занимает 1-ое место в мире по количеству ДТП. Цифры естественно опять не приводятся, чтобы не схватили за руку. Но у нас другая статистика:

С 2003 года по 2010 год, несмотря на резко выросшую интенсивность движения, число погибших в ДТП сократилось в 1,79 раза - с 35 602 погибших в 2003 году до 19 881 погибших в 2010 году.

Кстати, к какому году относится наше якобы 1-ое место, не говорится. Понятно почему... Между тем, число машин в 1992 году было в несколько раз меньше количества машин в 2010 году. Точно также как небо от земли отличается состояние дорог. Соответственно и число ДТП за 20 лет много раз менялось и без указания года и цифр эта информация не имеет никакого смысла. Но авторам этой туфты ничего не нужно доказывать - они воздействуют на эмоции уже разогретой толпы, которой зачитают этот список и потом крикнут: Вы хотите жить при таком садистском режиме???

Также и все остальные цифры - ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и ещё раз ЛОЖЬ!!!!!!!

Какой ещё приём применяют фальсификаторы?

Это конечно объединение в единое целое периода правления Ельцин и периода правления Путина. Простые люди эту хитрую подмену не понимают в подавляющей массе и всё время в спорах говорят о 20 годах правления демократов. Между тем, если при Ельцине страну сознательно и спланировано разрушали, то при Путине её столь же сознательно восстанавливают, но если смешать эти два периода и посчитать среднее арифметическое из этих показателей, то получится в среднем, что всё действительно плохо, особенно по сравнению с периодом СССР. Но стоит сравнить период Путина с периодом Ельцина, как всё становится на свои места и явно видно какие огромные достижения совершены в течение 2000-ых годов.

Почему люди этого не понимают? Они рассуждают так: кто назначил Путина преемником? Ельцин! Это раз. Путин когда-нибудь публично отрекался от Ельцина? Нет. Наоборот, он наградил его орденом, поставил памятники в его честь, назвал библиотеку его именем (это особенно смешно, ибо Ельцин вряд ли когда-либо что-нибудь читал) и оказывал подобные же знаки внимания. Это два. В-третьих, неукоснительно соблюдал некие секретные договоренности до конца первого срока президентства. Значит, Путин - верный продолжатель дела Ельцина-Горбачёва. А даже если и обнаруживают какие-то достижения Путина, считают, что это просто маскировка, стремление избежать народного восстания и тихо удавить Россию по требованию западных хозяев. И ничто не заставляет людей отказаться от этого мнения.

Вообще, зомбирование аудитории осуществляется довольно простыми приёмами.

Человек, попадающий в любую социальную сеть, сразу же подвергается массированному давлению искусственно созданного общественного мнения: на него обрушиваются тысячи видеороликов, картинок, коллажей, статей и коротких заметок и комментариев с рассказами о злодействах Путина и "Единой России". У неискушённого человека создаётся ощущение, что все давным-давно знают про враждебную деятельность Путина, направленную во вред стране и народу, и только он до сих пор об этом не знал. Также создаётся ощущение, что Путина ненавидит весь народ поголовно, а поддерживают (как говорилось в одной из пропагандистских кричалок) только "те, кто не в курсе или те, кто в доле". А психология человека такова, что он не хочет идти против общего мнения, против мнения "общества" а наоборот, старается быть вместе со всеми. Так легко и быстро они вербуют на свою сторону простых людей. Более того, вовлекают их в систему дальнейшего распространения подрывных материалов.

Между тем, я заметил интересную вещь. Если в Интернете прийти на форум или в сообщество, где опубликована очередная антипутинская или антиединороссовская статья, то первоначально видишь только десятки и даже сотни антипутинских комментариев читателей. Создаётся ощущение (как мы уже говорили выше), что буквально все до единого ненавидят Путина. На самом деле никто просто не рискует в одиночку пойти против общественного мнения, против течения и не вступает в полемику с этой мини-толпой.

Но стоит одному человеку написать комментарий в защиту Путина и начать отстаивать свою позицию, как происходит любопытное явление. Сначала все участники форума набрасываются на наглеца с комментариями типа: "Путинская подстилка!", "Ублюдок!", "Сколько тебе заплатили!", "Ты у Путина на зарплате!", "Как тратишь свои 30 сребреников?", "Скоро мы всех вас развешаем на столбах!" и т.п. Но если на этом этапе не сдаться и не уйти с поля, то через некоторое время один за другим начинают высказываться сначала робко, а потом всё более и более решительно, уже и сторонники Путина. Один, два, пять, семь, десять... Соотношение сил начинает меняться... Антипутинским комментаторам уже приходится разрываться, давая ответы множеству "кремлёвских подстилок". Кроме того, они уже не применяют аргумент о том, что всем им заплатил Путин, т.к. понятно, что не мог он всем заплатить.

На этом этапе случаются и приятные неожиданности, когда кто-то из противников Путина вдруг пишет: "Здесь остались одни НАШИсты и путинские тролли, я сюда больше не ногой!". И уходит с форума. Тем самым поле информационного боя остаётся за нами. Маленькая, но вполне реальная победа всё-таки одержана.

К сожалению, наши силы, силы здравомыслящих людей, пока малы в сравнении с толпой проплаченных американцами блоггеров, которые день и ночь строчат заметки и комментарии на форумах, а также специальных ложных персонажей-роботов, которыми управляют с помощью специальных программ специалисты из-за рубежа, предназначенных специально для создания искусственного общественного мнения. Да и навыков ведения полемики во враждебном окружении у большинства людей нет. Да и повторим, очень трудно идти против численно превосходящей тебя толпы, тем более, что тебя поминутно матерят и оскорбляют иным способом. Для этого требуется большая психологическая устойчивость. Но информационные бойцы постепенно закаляются в информационных боях (которые, будьте уверены, намного важнее обычных боёв с применением оружия) и даже начинают собираться в небольшие группы, координировать свои действия и выигрывать одну за другой информационные схватки с противником.

А цена этого - тысячи и тысячи людей, до сознания которых начинает доходить правда о том, как нагло и безцеремонно их обманывают и используют их искренний порыв во вред им самим и всему народу России и стране в целом. Как ими манипулируют!

Поистине, информационный фронт войны с Западом сейчас более важен, чем любой другой!

 http://www.ruskline.ru/analitika/2011/12/28/kak_eto_delaetsya/

[Владимир Штоль]

Дневник писателя. 1873 год — XVI. Одна из современных фальшей.
автор Фёдор Михайлович Достоевский

XVI. Одна из современных фальшей.
Некоторые из наших критиков заметили, что я в моем последнем романе "Бесы" воспользовался фабулой известного нечаевского дела; но тут же заявили, что собственно портретов или буквального воспроизведения нечаевской истории у меня нет; что взято явление и что я попытался лишь объяснить возможность его в нашем обществе, и уже в смысле общественного явления, а не в виде анекдотическом, не в виде лишь описания московского частного случая. Всё это, скажу от себя, совершенно справедливо. До известного Нечаева и жертвы его, Иванова, в романе моем лично я не касаюсь. Лицо моего Нечаева, конечно, не похоже на лицо настоящего Нечаева. Я хотел поставить вопрос и, сколько возможно яснее, в форме романа дать на него ответ: каким образом в нашем переходном и удивительном современном обществе возможны - не Нечаев, а Нечаевы, и каким образом может случиться, что эти Нечаевы набирают себе под конец нечаевцев?

И вот недавно - впрочем, уже с месяц назад - прочел я в "Русском мире" следующие любопытные строки:

"...нам кажется, что нечаевское дело могло убедить, что учащаяся молодежь в подобных безумствах не бывает у нас замешана. Идиотический фанатик, вроде Нечаева, мог найти себе прозелитов только среди праздной, недоразвитой и вовсе не учащейся молодежи".

И далее:

"...тем более что еще на днях министр народного просвещения (в Киеве) заявил, что после осмотра учебных заведений в 7 округах он может сказать, что ""последние годы молодежь несравненно серьезнее относится к делу науки, несравненно более и основательнее работает"".

Сами по себе, то есть судя безотносительно, строки эти довольно ничтожны (автор, надеюсь, извинит меня). Но в них есть выверт и старая приевшаяся ложь. Полная и основная идея том, что Нечаевы если и являются у нас иногда, то непременно все они идиоты и фанатики, а если им и удастся найти себе прозелитов, то непременно "только среди праздной, недоразвитой и вовсе не учащейся молодежи". Не знаю, что именно хотел доказать этим вывертом собственно автор статейки "Русского мира": хотел ли он польстить учащейся молодежи? Или, напротив, хитрым маневром и, так сказать, в виде ласкательства думал ее же поднадуть немного, но только с самыми почтенными целями, - то есть для ее же пользы, - и для достижения цели употребил столь известный прием гувернанток и нянюшек с маленькими ребятками: вот, дескать, милые дети, видите, какие те нехорошие буяны, кричат и дерутся, и их непременно высекут за то, что они такие "недоразвитки"; вы же вот такие милые хваленые паиньки, за столом сидите прямо, ножками под столом не болтаете, и вам за это непременно гостинцу дадут. Или, наконец, просто-запросто автору захотелось "защитить" нашу учащуюся молодежь перед правительством и употребить для сего прием, который сам он, может быть, считает необыкновенно хитрым и тонким?

Прямо скажу: хотя я поставил все эти вопросы, но личные пели автора статейки "Русского мира" не возбуждают во мне ни малейшего любопытства. И даже, чтоб оговориться окончательно, прибавлю, что ложь и старый приевшийся выверт выраженной "Русским миром" мысли я наклонен считать в настоящем случае чем-то неумышленным и нечаянным, то есть что сам автор статейки совершенно поверил словам своим и принял их за правду с тем высшим простодушием, которое так похвально и даже трогательно по своей беззащитности во всяком другом случае. Но кроме того, что ложь, принятая за правду, имеет всегда самый опасный вид (несмотря даже. на то, что является в "Русском мире"), - кроме того, бросается в глаза и то, что никогда еще не являлась она в столь обнаженном, точном и безыскусственном виде, как в этой статейке. Подлинно, заставь иного человека молиться богу, и он лоб расшибет. Вот в этом-то виде и любопытно проследить эту ложь и вывести ее на свет по возможности, ибо когда-то еще дождешься в другой раз такой безыскусственной откровенности!

Вот уже с незапамятных псевдолиберальных наших времен в нашей газетной прессе принято за правило "защищать молодежь", - против кого? против чего? - это иногда остается во мраке неизвестности и таким образом часто принимает пребестолковый и даже прекомический вид, особенно при нападениях на другие органы печати в том смысле, что "вот, дескать, мы либеральнее, а вы-то нападаете на молодежь, стало быть, вы ретрограднее. Замечу в скобках, что в той же статейке "Русского мира" есть обвинение, прямо направленное на "Гражданин", в том, что в нем будто бы сплошь обвиняют нашу учащуюся молодежь в Петербурге, Москве и в Харькове. Не говоря уже о том, что автор статейки сам отлично хорошо знает, что ничего подобного этому поголовному и сплошному обвинению у нас нет и не было, я просто попрошу нашего обвинителя объяснить: что значит обвинять молодежь поголовно? Я совершенно не понимаю этого! Это, конечно, значит сплошь почему-то не любить всю молодежь, - и не столько даже молодежь, сколько известный возраст наших молодых людей! Что за сумбур? Кто может поверить такому обвинению? Ясно, что и обвинение и защита сделаны сплеча, даже не думавши много. Стоит, дескать, об этом задумываться: показал, что сам либерален, что хвалю молодежь, что ругаю тех, которые ее не хвалят, ну и довольно для подписки, и с плеч долой! Именно с плеч долой - ибо только самый злейший враг нашей молодежи мог бы решиться защищать ее таким образом и наткнуться на такой удивительный выверт, на какой наткнулся (нечаянно - я убежден в этом теперь более, чем когда-нибудь) простодушный автор статейки "Русского мира".

В том-то и вся важность, что прием этот не выдумка одного только "Русского мира", а прием, общий многим органам нашей псевдолиберальной прессы, и там, может быть, он делается уже не столь простодушно. Сущность его, во-первых, в сплошной похвале молодежи, во всем и во всяком случае, и в грубых нападках на всех тех, которые при случае позволят себе отнестись даже и к молодежи критически. Прием этот основан на смешном предположении, что молодежь настолько еще не доросла и так любит лесть, что не разберет и примет всё за чистую монету. И вправду, достигли того, что уже очень многие из молодежи (мы твердо верим, что далеко не все) действительно полюбили грубую похвалу, требуют себе лести и без разбора готовы обвинить всех тех, кто не потакает им сплошь и на всяком шагу, особенно в иных случаях. Впрочем, тут пока еще вред всего только временный; с опытом и с возрастом и взгляды молодежи изменятся. Но есть и другая сторона лжи, которая влечет уже непосредственный и вещественный вред.

Эта другая сторона приема "защиты нашей молодежи пред обществом и перед правительством" состоит в простом отрицании факта, иногда самом грубом и нахальном; нет, дескать, факта, не было его и быть не могло; кто говорит, что он был, значит, клевещет на молодежь, значит, враг нашей молодежи!

Вот прием. Повторяю, самый злейший враг нашей молодежи не выдумал бы ничего вреднее для прямых ее интересов. Мне непременно хочется доказать это.
[продолжение далее]

[Владимир Штоль]

[продолжение]
Отрицанием факта во что бы ни стало можно достигнуть удивительных результатов.

Ну что вы тем докажете, господа, и чем облегчите дело, если начнете удостоверять (и, главное, бог знает для чего), что "увлекающаяся" молодежь, то есть те, которые могут "увлечься" (пусть даже и Нечаевым), непременно должны состоять из одних только "праздных недоразвитков", из тех, которые вовсе не учатся, - одним словом, из шалопаев с самыми дурными наклонностями? Таким образом, уединяя дело, выводя его из сферы учащихся и сводя непременно лишь на "праздных недоразвитков", вы тем самым уже заранее обвиняете этих несчастных и отказываетесь от них окончательно: "Сами виноваты, буяны и ленивцы, и смирно за столом не умели сидеть". Уединяя случай и лишая его права быть рассмотренным в связи с общим целым (а в этом-то и состоит единственная возможная защита несчастных "заблудшихся"!), вы тем самым не только как бы подписываете им окончательный приговор, но даже удаляете от них самое милосердие, ибо прямо удостоверяете, что сами заблуждения их произошли единственно от отвратительных качеств их и что эти юноши, даже и без всякого преступления, должны возбуждать к себе презрение и отвращение.

С другой стороны, вдруг случится, что в каком-нибудь деле оказались бы замешанными вовсе не недоразвитки, вовсе не буяны, болтающие ногами под столом, вовсе не одни ленивцы, а, напротив, молодежь прилежная, горячая, именно учащаяся и даже с хорошим сердцем, а только лишь дурно направленная? (поймите это слово: направленная. Где, в какой Европе найдете вы теперь более шатости во всевозможных направлениях, как у нас в наше время!) И вот, по вашей теории "лентяев и недоразвитков", эти новые "несчастные" окажутся уже втрое виновнее: "Им были средства даны, они прошли курс наук, они основательно работали, - нет у них оправданий! Они втрое менее, чем праздные недоразвитки, могут заслуживать милосердия!" Вот результат, прямо выходящий из вашей теории.




***



Позвольте, господа (я говорю вообще, а не одному только сотруднику "Русского мира"), вы, на основании "отрицания факта", утверждаете, что Нечаевы непременно должны быть идиотами, "идиотическими фанатиками". Так ли это опять? Справедливо ли? Устраняю в настоящем случае Нечаева, а говорю "Нечаевы", во множественном числе. Да, из Нечаевых могут быть существа весьма мрачные, весьма безотрадные и исковерканные, с многосложнейшей по происхождению жаждой интриги, власти, с страстной и болезненно-ранней потребностью выказать личность, но - почему же они "идиоты"? Напротив, даже настоящие монстры из них могут быть очень развитыми, прехитрыми и даже образованными людьми. Или вы думаете, что знания, "научки", школьные сведеньица (хотя бы университетские) так уже окончательно формируют душу юноши, что с получением диплома он тотчас же приобретает незыблемый талисман раз навсегда узнавать истину и избегать искушений, страстей и пороков. Таким образом, все эти кончившие курс наук юноши станут тотчас же, по-вашему, чем-то вроде множества маленьких пап, не подлежащих прегрешению.И почему вы полагаете, что Нечаевы непременно должны быть фанатиками? Весьма часто это просто мошенники. "Я мошенник, а не социалист", - говорит один Нечаев, положим, у меня в моем романе "Бесы", но уверяю вас, что он мог бы сказать это и наяву. Это мошенники очень хитрые и изучившие именно великодушную сторону души человеческой, всего чаще юной души, чтоб уметь играть на ней как на музыкальном инструменте. Да неужели же вы вправду думаете, что прозелиты, которых мог бы набрать у нас какой-нибудь Нечаев, должны быть непременно лишь одни шалопаи? Не верю, не все; я сам старый "нечаевец", я тоже стоял на эшафоте, приговоренный к смертной казни, и уверяю вас, что стоял в компании людей образованных. Почти вся эта компания кончила курс в самых высших учебных заведениях. Некоторые впоследствии, когда уже всё прошло, заявили себя замечательными специальными знаниями, сочинениями. Нет-с, нечаевцы не всегда бывают из одних только лентяев, совсем ничему не учившихся.

Знаю, вы, без сомнения, возразите мне, что я вовсе не из нечаевцев, а всего только из петрашевцев. Пусть из петрашевцев (хотя, по-моему, название это неправильное; ибо чрезмерно большее число, в сравнении с стоявшими на эшафоте, но совершенно таких же, как мы, петрашевцев, осталось совершенно нетронутым и необеспокоенным. Правда, они никогда и не знали Петрашевского, но совсем не в Петрашевском было и дело во всей этой давнопрошедшей истории, вот что я хотел лишь заметить).

Но пусть из петрашевцев. Почему же вы знаете, что петрашевцы не могли бы стать нечаевцами, то есть стать на нечаевскую же дорогу, в случае если б так обернулось дело? Конечно, тогда и представить нельзя было: как бы это могло так обернуться дело? Не те совсем были времена. Но позвольте мне про себя одного сказать: Нечаевым, вероятно, я бы не мог сделаться никогда, но нечаевцем, не ручаюсь, может, и мог бы... во дни моей юности.

Я заговорил теперь про себя, чтоб иметь право говорить о других. Тем не менее буду продолжать только об одном себе, о других же если и упомяну, то вообще, безлично и в смысле совершенно отвлеченном. Дело же петрашевцев - это такое давнопрошедшее дело, принадлежит к такой древнейшей истории, что, вероятно, не будет никакого вреда из того, что я о нем припоминаю, тем более в таком скользком и отвлеченном смысле.


"Монстров" и "мошенников" между нами, петрашевцами, не было ни одного (из стоявших ли на эшафоте, или из тех, которые остались нетронутыми, - это всё равно). Не думаю, чтобы кто-нибудь стал опровергать это заявление мое. Что были из нас люди образованные - против этого, как я уже заметил, тоже, вероятно, не будут спорить. Но бороться с известным циклом идей и понятий, тогда сильно укоренившихся в юном обществе, из нас, без сомнения, еще мало кто мог. Мы заражены были идеями тогдашнего теоретического социализма. Политического социализма тогда еще не существовало в Европе, и европейские коноводы социалистов даже отвергали его.


Луи Блана напрасно били по щекам и таскали за волосы (как нарочно, густейшие длинные и черные волосы) члены-товарищи его Национального собрания, депутаты правой стороны, из рук которых вырвал его тогда Араго (астроном, член правительства, теперь уже умерший), в то несчастное утро в мае месяце 48 года, когда в палату ворвалась толпа нетерпеливых и голодных работников. Бедный Луи Блан, некоторое время член временного правительства, вовсе не возмущал их: он только лишь читал в Люксембургском дворце этим жалким и голодным людям, вследствие революции и республики разом потерявшим работу, об их "праве на работу". Правда, так как он все-таки был членом правительства, то лекции его в этом смысле были ужасно неполитичны и, конечно, смешны. Журнал же Консидерана, равно как статьи и брошюры Прудона, стремились распространить между этими же голодными и ничего за душой не имевшими работниками, между прочим, и глубокое омерзение к праву наследственной собственности. Без сомнения, из всего этого (то есть из нетерпения голодных людей, разжигаемых теориями будущего блаженства) произошел впоследствии социализм политический, сущность которого, несмотря на все возвещаемые цели, покамест состоит лишь в желании повсеместного грабежа всех собственников классами неимущими, а затем "будь что будет". (Ибо по-настоящему ничего еще не решено, чем будущее общество заменится, а решено лишь только, чтоб настоящее провалилось, - и вот пока вся формула политического социализма.) Но тогда понималось дело еще в самом розовом и райско-нравственном свете. Действительно правда, что зарождавшийся социализм сравнивался тогда, даже некоторыми из коноводов его, с христианством и принимался лишь за поправку и улучшение последнего, сообразно веку и цивилизации. Все эти тогдашние новые идеи нам в Петербурге ужасно нравились, казались в высшей степени святыми и нравственными и, главное, общечеловеческими, будущим законом всего без исключения человечества. Мы еще задолго до парижской революции 48 года были охвачены обаятельным влиянием этих идей. Я уже в 46 году был посвящен во всю правду этого грядущего "обновленного мира" и во всю святость будущего коммунистического общества еще Белинским. Все эти убеждения о безнравственности самых оснований (христианских) современного общества, о безнравственности религии, семейства; о безнравственности права собственности; все эти идеи об уничтожении национальностей во имя всеобщего братства людей, о презрении к отечеству, как к тормозу во всеобщем развитии, и проч. и проч. - всё это были такие влияния, которых мы преодолеть не могли и которые захватывали, напротив, наши сердца и умы во имя какого-то великодушия. Во всяком случае тема казалась величавою и стоявшею далеко выше уровня тогдашних господствовавших понятий - а это-то и соблазняло. Те из нас, то есть не то что из одних петрашевцев, а вообще из всех тогда зараженных, но которые отвергли впоследствии весь этот мечтательный бред радикально, весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его, - те из нас тогда еще не знали причин болезни своей, а потому и не могли еще с нею бороться. Итак, почему же вы думаете, что даже убийство а la Нечаев остановило бы если не всех, конечно, то по крайней мере некоторых из нас в то горячее время, среди захватывающих душу учений и потрясающих тогдашних европейских событий, за которыми мы, совершенно забыв отечество, следили с лихорадочным напряжением?

Чудовищное и отвратительное московское убийство Иванова, безо всякого сомнения, представлено было убийцей Нечаевым своим жертвам "нечаевцам" как дело политическое и полезное для будущего "общего и великого дела". Иначе понять нельзя, как несколько юношей (кто бы они ни были) могли согласиться на такое мрачное преступление. Опять-таки в моем романе "Бесы" я попытался изобразить те многоразличные и разнообразные мотивы, по которым даже чистейшие сердцем и простодушнейшие люди могут быть привлечены к совершению такого же чудовищного злодейства. Вот в том-то и ужас, что у нас можно сделать самый пакостный и мерзкий поступок, не будучи вовсе иногда мерзавцем! Это и не у нас одних, а на всем свете так, всегда и с начала веков, во времена переходные, во времена потрясений в жизни людей, сомнений и отрицаний, скептицизма и шатости в основных общественных убеждениях. Но у нас это более чем где-нибудь возможно, и именно в наше время, и эта черта есть самая болезненная и грустная черта нашего теперешнего времени. В возможности считать себя, и даже иногда почти в самом деле быть, немерзавцем, делая явную и бесспорную мерзость, - вот в чем наша современная беда!

Чем же так особенно защищена молодежь в сравнении с другими возрастами, что вы, господа защитники ее, чуть лишь только она занималась и училась прилежно, немедленно требуете от нее такой стойкости и такой зрелости убеждений, какой не было даже у их отцов, а теперь менее чем когда-нибудь есть. Наши юные люди наших интеллигентных сословий, развитые в семействах своих, в которых всего чаще встречаете теперь недовольство, нетерпение, грубость невежества (несмотря на интеллигентность классов) и где почти повсеместно настоящее образование заменяется лишь нахальным отрицанием с чужого голоса; где материальные побуждения господствуют над всякой высшей идеей; где дети воспитываются без почвы, вне естественной правды, в неуважении или в равнодушии к отечеству и в насмешливом презрении к народу, так особенно распространяющемся в последнее время, - тут ли, из этого ли родника наши юные люди почерпнут правду и безошибочность направления своих первых шагов в жизни? Вот где начало зла: в предании, в преемстве идей, в вековом национальном подавлении в себе всякой независимости мысли, в понятии о сане европейца под непременным условием неуважения к самому себе как к русскому человеку!

... продолжение следует ...

[Владимир Штоль]

[продожение]
***



Но вы этим слишком общим указаниям, кажется, не поверите. "Образование, - твердите вы, - прилежание"; "праздные недоразвитки", - повторяете вы. Заметьте, господа, что все эти европейские высшие учители наши, свет и надежда наша, все эти Милли, Дарвины и Штраусы преудивительно смотрят иногда на нравственные обязанности современного человека. А между тем это уже не лентяи, ничему не учившиеся, и не буяны, болтающие ногами под столом. Вы засмеетесь и спросите: к чему вздумалось мне заговорить непременно об этих именах? А потому, что трудно и представить себе, говоря о нашей молодежи, интеллигентной, горячей и учащейся, чтоб эти имена, например, миновали ее при первых шагах ее в жизни. Разве может русский юноша остаться индифферентным к влиянию этих предводителей европейской прогрессивной мысли и других им подобных, и особенно к русской стороне их учений? Это смешное слово о "русской стороне их учений" пусть мне простят, единственно потому что эта русская сторона этих учений существует действительно. Состоит она в тех выводах из учений этих в виде несокрушимейших аксиом, которые делаются только в России; в Европе же возможность выводов этих, говорят, даже и не подозреваема. Мне скажут, пожалуй, что эти господа вовсе не учат злодейству; что если, например, хоть бы Штраус и ненавидит Христа и поставил осмеяние и оплевание христианства целью всей своей жизни, то всё-таки он обожает человечество в его целом и учение его возвышенно и благородно как нельзя более. Очень может быть, что это всё так и есть и что цели всех современных предводителей европейской прогрессивной мысли человеколюбивы и величественны. Но зато мне вот что кажется несомненным: дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново - то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что всё здание рухнет, под проклятиями человечества, прежде чем будет завершено. Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома. Европа, по крайней мере в высших представителях своей мысли, отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе.


Есть исторические моменты в жизни людей, в которые явное, нахальное, грубейшее злодейство может считаться лишь величием души, лишь благородным мужеством человечества, вырывающегося из оков. Неужели нужны примеры, неужели их не тысячи, не десятки, не сотни тысяч? .. Тема эта, конечно, мудреная и необъятная, и на нее очень трудно вступать в фельетонной статье, но все-таки в результате, я думаю, можно допустить и мое предположение: что даже и честный и простодушный мальчик, даже и хорошо учившийся, может подчас обернуться нечаевцем... разумеется опять-таки если попадет на Нечаева; это уже sine qua non...


Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали наш приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не ошибусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почло бы за бесчестье отречься от своих убеждений. Это дело давнопрошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было только делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дурными молодыми людьми. Приговор смертной казни расстреляньем, прочтенный нам всем предварительно, прочтен был вовсе не в шутку; почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по крайней мере, десять ужасных, безмерно страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь, может быть, и раскаивались в иных тяжелых делах своих (из тех, которые у каждого человека всю жизнь лежат в тайне на совести); но то дело, за которое нас осудили, те мысли, те понятия, которые владели нашим духом, представлялись нам не только не требующими раскаяния, но даже чем-то нас очищающим, мученичеством, за которое многое нам простится! И так продолжалось долго. Не годы ссылки, не страдания сломили нас. Напротив, ничто не сломило нас, и наши убеждения лишь поддерживали наш дух сознанием исполненного долга. Нет, нечто Другое изменило взгляд наш, наши убеждения и сердца наши (я, разумеется, позволяю себе говорить лишь о тех из нас, об изменении убеждений которых уже стало известно и тем или другим образом засвидетельствовано ими самими). Это нечто другое было непосредственное соприкосновение с народом, братское соединение с ним в общем несчастии, понятие, что сам стал таким же, как он, с ним сравнен и даже приравнен к самой низшей ступени его.


Повторяю, это не так скоро произошло, а постепенно и после очень-очень долгого времени. Не гордость, не самолюбие мешали сознаться. А между тем я был, может быть, одним из тех (я опять про себя одного говорю), которым наиболее облегчен был возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного. Я происходил из семейства русского и благочестивого. С тех пор как я себя помню, я помню любовь ко мне родителей. Мы в семействе нашем знали Евангелие чуть не с первого детства. Мне было всего лишь десять лет, когда я уже знал почти все главные эпизоды русской истории из Карамзина, которого вслух по вечерам нам читал отец. Каждый раз посещение Кремля и соборов московских было для меня чем-то торжественным. У других, может быть, не было такого рода воспоминаний, как у меня. Я очень часто задумываюсь и спрашиваю себя теперь: какие впечатления, большею частию, выносит из своего детства уже теперешняя современная нам молодежь? И вот если даже и мне, который уже естественно не мог высокомерно пропустить мимо себя той новой роковой среды, в которую ввергло нас несчастие, не мог отнестись к явлению перед собой духа народного вскользь и свысока, - если и мне, говорю я, было так трудно убедиться наконец во лжи и неправде почти всего того, что считали мы у себя дома светом и истиной, то каково же другим, еще глубже разорвавшим с народом, где разрыв преемствен и наследствен еще с отцов и дедов?..

Мне очень трудно было бы рассказать историю перерождения моих убеждений, тем более что это, может быть, и не так любопытно; да и не идет как-то к фельетонной статье...




***



Господа защитники молодежи нашей, возьмите, наконец, ту среду, то общество, в котором она возрастает, и спросите себя: может ли быть в наше время что-нибудь менее защищено от известных влияний?

Прежде всего поставьте вопрос: если сами отцы этих юношей не лучше, не крепче и не здоровее их убеждениями; если с самого первого детства своего эти дети встречали в семействах своих один лишь цинизм, высокомерное и равнодушное (большею частию) отрицание; если слово "отечество" произносилось перед ними не иначе как с насмешливой складкой, если к делу России все воспитывавшие их относились с презрением или равнодушием; если великодушнейшие из отцов и воспитателей их твердили им лишь об идеях "общечеловеческих"; если еще в детстве их прогоняли их нянек за то, что те над колыбельками их читали "Богородицу", - то скажите: что можно требовать от этих детей и - гуманно ли при защите их, если таковая потребуется, отделываться одним лишь отрицанием факта? Недавно я наткнулся в газетах на следующее entrefilet:

""Камско-Волжская газета" сообщает, что на днях три гимназиста 2-ой казанской гимназии, 3-го класса, привлечены к ответственности по обвинению в каком-то преступлении, имеющем связь с их предполагавшимся бегством в Америку" ("С.-Пет<ербургские> вед<омости>", 13 ноября).

Двадцать лет назад известие о каких-то бегущих в Америку гимназистах из 3-го класса гимназии показалось бы мне сумбуром. Но уж в одном том обстоятельстве, что теперь это не кажется мне сумбуром, а вещью, которую, напротив, я понимаю, уже в одном этом я вижу в ней и ее оправдание!

Оправдание! Боже мой, возможно ли так сказать!

Я знаю, что это не первые гимназисты, что уже бежали раньше их и другие, а те потому, что бежали старшие братья и отцы их. Помните вы рассказ у Кельсиева о бедном офицерике, бежавшем пешком, через Торнео и Стокгольм, к Герцену в Лондон, где тот определил его в свою типографию наборщиком? Помните рассказ самого Герцена о том кадете, который отправился, кажется, на Филиппинские острова заводить коммуну и оставил ему 20000 франков на будущих эмигрантов? А между тем всё это уже древняя история! С тех пор бежали в Америку изведать "свободный труд в свободном государстве" старики, отцы, братья, девы, гвардейские офицеры... разве только что не было одних семинаристов. Винить ли таких маленьких детей, этих трех гимназистов, если и их слабыми головенками одолели великие идеи о "свободном труде в свободном государстве" и о коммуне и об общеевропейском человеке; винить ли за то, что вся эта дребедень кажется им религией, а абсентизм и измена отечеству - добродетелью? А если винить, то в какой же степени - вот вопрос.

Автор статейки "Русского мира" в подкрепление своей идеи, что в "подобных безумствах" замешаны у нас лишь одни лентяи и праздношатающиеся недоразвитки, приводит столь известные и отрадные слова министра народного просвещения, недавно высказанные им в Киеве, о том, что он имел случай убедиться после осмотра учебных заведений в 7 учебных округах, что "последние годы молодежь несравненно серьезнее относится к делу науки, несравненно более и основательно работает".

Да, это, конечно, слова отрадные, слова, в которых, может быть, единственная надежда наша. В учебной реформе нынешнего царствования - чуть не вся наша будущность, и мы знаем это. Но сам же министр просвещения, помнится, заявил в той же речи своей, что еще долго ждать окончательных результатов реформы. Мы всегда веровали, что наша молодежь слишком способна отнестись к делу науки серьезнее. Но пока еще кругом нас такой туман фальшивых идей, столько миражей и предрассудков окружает еще и нас и молодежь нашу, а вся общественная жизнь наша, жизнь отцов и матерей этой молодежи, принимает всё более и более такой странный вид, что поневоле приискиваешь иногда всевозможные средства, чтобы выйти из недоумения. Одно из таких средств - самим быть поменее бессердечными, не стыдиться хоть иногда, что вас кто-нибудь назовет гражданином, и... хоть иногда сказать правду, если б даже она была и недостаточно, по-вашему, либеральна.

Источник — «http://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F._1873_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_(%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)/XVI&oldid=356491»

[Александр Васильевич]

Белая ленточка - удавка для России

Парламентские выборы не смогли изменить ситуацию в России. Партия власть опять получила в парламенте большинство. Люди возмущены нечестностью избирательной кампании и «волшебствами» ЦИКа. Люди устали от тяжёлой жизни,  возмущены действиями власти. Но кто и как использует народное недовольство?



Умело манипулируя мнением толпы и избирательными процедурами,  хозяин страны - финансовая мафия и её управленцы - официальная власть  неизменно добиваются нужного результата. Они засорили  политическое поле таким количеством специальных технологий и  ложных организаций, что даже грамотные люди, искренне желающие помочь своей стране,  часто попадают в ловушки, действуя против своих интересов.   

Ловушка №1: «Честные выборы!»

«Всеобщие демократические выборы» - пропагандистская обманка, которая,  тем не менее,  нравится и её создателям, и её жертвам. Тщеславие избирателей тешат уверения, что они выбирают власть. И, получая каждый раз нежеланный для себя результат, большинство избирателей не находит ничего лучшего, как начать бороться с фальсификацими. Люди вообще устали от нечестности, несправедливости системы. «Честные выборы!» - прекрасный лозунг, его поддерживают все. Хотя сколь честными они могут быть в мире, где всё, включая власть, «честно» покупается (в том числе голоса избирателей и депутатов) за надлежащие деньги. И горе  тому, у кого их нет. По справедливой оценке В.В.Филаретова, «Честные выборы» - это ненаучная абстракция, ведь их участником является человек, которого предварительно «зомбирует» политическая реклама.

«Честные выборы!» - прекрасный лозунг, его поддерживают все. Но как используется этот замечательный лозунг?

Борцы с фальсификациями делятся на две категории.
 
Первые -  искренние граждане, наивно полагающие, что достаточно честно посчитать голоса, чтобы всё устроилось наилучшим образом. Они не дают себе труда задуматься  - что устроится и как? Что случится, если «правильно посчитать голоса»? 

Во-первых, большинство граждан, зомбированных телевидением и задавленных административными репрессиями голосуют так, как их убедили СМИ. Так что если голоса посчитать правильно, процент правящей партии, безусловно, понизится, но не упадёт до нуля. 

Во-вторых, в результате правильного подсчёта, безусловно,  вырастет число думских кресел у оппозиции. Но что это изменит? С большой вероятностью - ничего. За двадцать лет число думских кресел у оппозиционных партий менялось не раз, но никакого влияния на ситуацию в стране это не оказывало. Парламентская  оппозиция давным-давно играет по правилам Кремля.  И активная демонстрация протестов против фальсификаций для этих партий - просто ритуал, часть игры. Грозная антиправительственная риторика парламентской оппозиции - политическое шоу, которое заканчивается с получением тёплого и сытного думского кресла.

В-третьих, за что мы голосуем  на парламентских выборах? За партию. Не имея при этом ни малейшего понятия о том, кого эта партия посадит в парламент и как эти депутаты будут голосовать.

В-четвёртых, на думских выборах не представлена главная сила, способная изменить Россию к лучшему - патриоты-державники. Их партии власть не регистрирует. В отсутствие этой силы от расклада голосов в четвёрке думских партий зависит не слишком много.

В-пятых, дело не только и не столько в подсчёте голосов, а в порочности самой системы всеобщих выборов. Порочности принципиальной.

Существующая система выборов - в корне нечестная игра. Спрашивать мнение по поводу органов власти у масс людей, далёких от политики, да ещё и намеренно дезориентированных - значит открывать дорогу махинаторам  - небольшой кучке людей, тайно определяющим реальную власть.

Замутить разум людей, пустить их активность в ложное русло - старинная технология финансовых и политических мошенников. Вот почему так много усилий честных патриотов искусно направляется на борьбу за «честные выборы», на бесплодное коллекционирование фактов фальсификаций,  на бесполезную трату времени в управляемых властью судах.

Так  зачем  так активно выдвигается лозунг «Честные выборы!» при полном молчании его авторов относительно коренных вопросов общественно-политической и социально-экономической жизни? Если существует вопиющая несправедливость в распределении общественного продукта, большей частью достающегося финансовому олигархату, который контролирует не только денежные потоки, но и информацию, если с очевидностью вымирает народ на фоне экономического распада, если почти уничтожена оборона страны, то, что исправит честный счет голосов?

Кому выгодно активно раскручивать лозунг «Честные выборы!»?
Это выгодно другой группе борцов с фальсификациями - сознательным врагам государства - либерал-демократам. Они прекрасно понимают абсурдность клича «Честные выборы!»  Их задача - использовать его  для дестабилизации ситуации в стране. Признание выборов нечестными  - первая часть сценария оранжевой революции - такое заявление уже прозвучало из уст  госсекретаря США миссис Клинтон.

В Россию назначен  новый посол США М.Макфол - специалист по оранжевым революциям, главный американский создатель и эксплуататор подрывных сетей в России, в начале 90-х  обеспечивший связь демократов с западными агентствами и фондами для получения финансирования, что сыграло важную роль в продвижении гибельных для страны радикальных реформ (А.Чайковский, «Новый посол США едет в Россию "продвигать свободу"» http://oko-planet.su/first/86277-aleksandr-chaykovskiy-novyy-posol-ssha-edet-v-rossiyu-prodvigat-svobodu-sderzhivat-i-unichtozhat.html)

Немцов с новобранцем Навальным зачастили за консультациями в Лондон.  Либеральная тусовка - от Каспарова-Касьянова-В.Рыжкова до представителей «культуры» Акунина, Быкова, Ксюши Собчак, не без щедрой финансовой подпитки со стороны своих западных кураторов, засуетилась, организуя  второе действие оранжевого сценария - уличные акции.
 
Ловушка №2: «Не отдадим им улицу!»

    Либералы-оранжисты мобилизовали все свои ресурсы и вывели 10 декабря на Болотную  площадь 25 тысяч, повторив попытку 24 декабря на проспекте Сахарова, несколько улучшив результат (около 30 тысяч), что почти на 100 тысяч меньше заявленной численности. Оглушительная раскрутка митингов либеральными СМИ не помогла. Вялые бессмысленные речи  передравшихся накануне митинга оранжистов были освистаны. Митинг показал то, что было ясно и так - поддержка либералов в российском обществе ничтожно мала.
 
    Но митинг показал и другое - патриотическая оппозиция находится в плачевном состоянии. Зачем пришли на либеральную тусовку коммунисты и русские националисты? Неужели они слепы настолько, что не заметили оранжевого отблеска на символических белых ленточках участников?  Что ещё надо объяснять этой категории участников, если их не вразумляет состав выступающих: Горбачёв, Касьянов, Кудрин, Немцов? Не  говоря уже о Ксении Собчак. Коалиции необходимы во имя спасения страны. Но каких альянсов с разрушителями Советского Союза можно искать?

Патриоты шли на проспект Сахарова под лозунгами «не отдадим им улицу!» Что получилось на деле? Митинг под управлениям В. Рыжкова гневно скандировал  в их сторону: «Фашизм не пройдёт!» Получить на глазах у всей страны клеймо фашиста, дискредитирующее патриотическое движение - это «перехват улицы»? Патриоты, задвинутые на задний план «оранжевой» массовки, коммунисты, которым вообще не дели микрофона - это тоже не перехват.

А либеральные организаторы митинга, которым Запад проплачивает участников, бодро заносили в свои отчёты грантодателям носителей и бело-жёлто-чёрных и красных знамён, пришедших на митинг бесплатно.
 И подсчитывали свои доходы от неоплаченных простофиль.

На проспекте Сахарова за роли защитников России яростно боролись гламурные содержанки, политические трупы, не пойманные воры - бывшие и действующие разрушители страны. Но почему рядом с ними готовы стоять патриоты России?

Тем, кто уверен, что «революции  делаются на улицах», пора понять, что революции делаются на диванах. Улица же используется как таран для реализации хорошо продуманного плана. Толпа всегда слепа и манипулируема. И весьма неглупые люди, попав в толпу, начинают руководствоваться стадным инстинктом, подчиняясь вожаку. Даже если тот ведёт на бойню. В 1991 г. толпы уже сбросили «ненавистную власть КПСС». Результатом стал развал Советского Союза и  низведение России до уровня сырьевой колонии.  Может, не стоит наступать второй раз на те же либеральные грабли?

     «Прыжки по граблям - любимое занятие народа. Путинщина терпит крах: сие становится очевидным. «Элита» РФ явственно раскололась, и «чекистов» откровенно сбрасывает неолиберально-прозападная часть истеблишмента РФ. Уличная масса открыто превращается в таран для того, чтобы одни жулики и воры (либералы) сбросили других жуликов и воров (путинских «собчекистов»). Как? Мы видим некий гибрид из 1905, 1917, 1991 годов плюс события 2004-2005 гг. на Украине. Но никакого мирного перехода власти в РФ не произойдет. После падения путинистов нас ожидает достаточно кровавый бардак. Нужно трезво осмыслить возможные перспективы и пути противодействия русоненавистническим силам. (Максим Калашников. «Вторая криминально-либеральная революция: оранжевая»)

    Два «Сахаровских Болота» - это итог массовой промывки мозгов, от которой не убереглись и патриоты. Это мёд патриотизма и яд либерализма в одном флаконе. И от этого смешения мёд стал ядом. А яд получил возможность замаскироваться под мёд.

Оранжевый винегрет

Сегодня стало очевидно - в стране запущен оранжевый сценарий. Его первый акт - уличные акции под лозунгом «Честные выборы!» Второй акт сценария - толпы на площади, кричащие о признании власти «недемократической» и кровь, пролитая этой властью. За сим следует третий акт - появление в русском небе «демократизаторов» - НАТОвских  бомбардировщиков, а на русской земле - НАТОвского спецназа, замаскированного под помощь аборигенам, жаждущим демократии.

Просто на сей раз брюнетов, провернувших ливийский сценарий, заменят на блондинов «а ля рюс».

Финал игры  - кровавый хаос по примеру Ливии, Ирака, Афганистана, уничтожение остатков русской государственности, слом всей системы социальных гарантий (остатков бесплатного образования и здравоохранения, пенсий, пособий), что позволит  международной финансовой мафии  положить в карман ресурсы  страны, зачищая территорию от остатков «бесполезных едоков» - народа России.

Так действуют силы, убивающие Россию. Но почему в ловушки либералов снова и снова попадаются  патриоты?  Почему они пришли на проспект Сахарова, а не на другой митинг - на Воробьёвых горах? 

Организованный главой клуба «Суть времени» С.Кургиняном, он тоже был непростым. Но там выступал генерал-полковник Л.Г.Ивашов, выдвинутый блоком патриотических организаций кандидатом на пост президента России, снятый с выборов ЦИКом.

Л.Г.Ивашов - носитель самого ценного сегодня лозунга - Единство патриотических сил!

Почему поддержать его, продемонстрировав это единство,  не пришли коммунисты и русские националисты?

Не знали! - самый распространённый ответ. Да, на раскрутку митинга на проспекте Сахарова было брошено много денег и толпы либеральных активистов. У патриотов таких средств нет. Но в Интернете на патриотических сайтах,  на Кольце Патриотических Ресурсов было объявление о митинге С.Кургиняна и анонс выступления Л.Г.Ивашова. Каждый патриот в состоянии просматривать хотя бы этот, едва ли не главный оппозиционный ресурс, чтобы не стать дезориентированной овцой, бредущей за новыми провокаторами, чтобы не стать пешкой в руках разрушающих страну.

Появились лишь единичные члены патриотических организаций. Пришли не ради единения, а чтобы решать свои задачи. Партия «Воля» собирала подписи за своего кандидата  в президенты - некую странную даму.

Партия как  тоталитарная секта молится только своему гуру.

Появление на политическом поле целого сонма мелких «независимых» групп, вооруженных псевдопатриотической и националистической риторикой, не склонных ни с кем координировать свою деятельность, вносящих раскол в оппозицию стало настоящей эпидемией. Они не согласны поддерживать «чужого», даже если он достойнее и лучше для народа, для страны. Всё, что за забором партии  - вражеская  территория.
 
Дробление оппозиционного поля - старинная технология врага.
 Поддерживающие эту технологию действуют на стороне врага - за вознаграждение, из личных амбиций  или по искреннему недомыслию - неважно - эффект один. Непонимающий сегодня не менее опасен, чем предатель.

По понятным причинам гораздо меньший интерес, нежели митинговые речи, вызывают заявления официальных лиц. Их читают лишь немногие в силу служебных обязанностей. Однако сквозь череду привычных обещаний и предвыборной риторики стала пробиваться подзабытая за время правления В.Путина крайне опасная для судеб страны идея, которую вновь начал продвигать президент Д.Медведев. Речь идет о его призывах к децентрализации власти в России. Эта идея напоминает одновременно затею позднего М.Горбачева о конфедерализации страны (так называемый «Новоогаревский процесс»), которая оказалась прологом к разрушению СССР, и совет Б.Ельцина руководству российских автономий «взять суверенитета столько, сколько проглотите», за которым последовали кровавые конфликты в РФ.

В условиях невероятного ослабления всех опор российской государственности, в обстановке надвигающихся опасных военных угроз, наконец, на фоне активности сепаратистского терроризма, призыв к децентрализации страны может означать только одно - готовность высшей власти сдать вверенную её попечению страну, так, как это было сделано М.Горбачевым, который прямо содействовал развалу страны. Нет ни малейшего сомнения в том, что, оснащённый программой «Перестройки - 2» Д.Медведев - это прямой продолжатель наследия М.Горбачёва. И его децентрализация России, если она будет воплощена в жизнь, будет означать летальный исход для российской государственности.

Заметим, что в акциях либералов принимали участие и «уменьшители»,  выступающие под лозунгами: «Хватит кормить Кавказ!», «Даёшь Русскую республику!» «Нам не удержать Сибирь (Дальний Восток, Курилы, Кавказ...)!»  Очевидно, что все перечисленные лозунги вбрасывают люди, руководимые Западом. Однако призыв президента к децентрализации страны перекрывает в своей разрушительности все эти лозунги, вместе взятые. Очевидно, что всё это - сценарии разрушения России. Оставлять их проявления без внимания, без противодействия нельзя ни в коем  случае.

Наше общество больно. На больном организме закономерно появление массы паразитов - имитаторов, провокаторов, лоббистов и просто странных людей.  Множество возникших спонтанно или на заказ «оппозиционных» организаций и лидеров говорят от имени русского народа.  Разобраться в этой свалке под силу только профессионалу. Только квалифицированному умному человеку.

России - умная власть!
 
Подавляющее большинство людей слабо ориентируется  в политике. Они и не должны в ней глубоко разбираться в силу специализированности человеческого труда. Ведь большинство депутатов Госдумы не сможет выдернуть зуб, подоить корову, выточить на станке деталь, спеть в опере.

 Каждый должен заниматься своим делом, обмениваясь с согражданами результатами своего труда. Только небольшая часть населения должна выполнять функции чиновников-управленцев, регулирующих жизнь страны как целого и исследователей - аналитиков в этой области. Вместе они и обязаны разбираться в политике как профессионалы. Это в идеале.

В реальности же страной управляют  законспирированные теневые структуры финансовых и политических мошенников - российские и международные -  которые ради удержания власти дурачат народ.
Искусство это доведено до крайней изощрённости. И потому ответственной и вменяемой части оппозиции следует внимательно прислушиваться к тем, кто понимает, что должно последовать за тем, когда толпа на улице прокричит «Долой!» Следует ориентироваться на тех политиков, кто в состоянии собрать команду квалифицированных людей, кто аккумулирует коллективный интеллектуальный и организационный потенциал, способный предложить и реализовать свой, независимый от власти  сценарий выхода страны из кризиса.

Руководить страной должны умные, квалифицированные, порядочные, ответственные люди. И не надо думать, что вопрос: «кто будет назначать их?» - обрушивает эту идею. В любом сообществе профессионалов есть свои алгоритмы  выделения таких людей. Они не всегда поддаются оцифровке. И никогда лучший хирург, командир корабля или главный конструктор не выбираются рейтинговым голосованием. И никогда действительно умный не предаст Родину, потому что понимает, что  в этом - гибель его детей. Умный не станет играть в вождя и уступит место более сильному соратнику, потому что понимает: благо страны - его благо. 

Если страна больна, надо собирать консилиум самых лучших врачей. Абсурдно  выбирать  их рейтинговым голосованием. Их следует пропустить к постели больного без выборов и революций. И сделать их работу абсолютно прозрачной и очень скромно оплачиваемой. А общество оценит их труды, как оцениваем мы все работу врача, учителя, строителя или хлебопёка. Следует запустить механизм, который позволит немедленно отправлять в отставку или к прокурору тех, кто глуп настолько, что  пытается рулить в своих интересах.

Потому что только очень глупые, деградировавшие люди  делают основной целью своей жизни накопление денег. И именно власть этих ничтожеств, дегенератов привела к разорению страну, планету, мир.
Гражданам  России необходимо стать умными, чтобы  не угодить в ловушки проплаченных провокаторов, площадных крикунов.  «По делам их будете судить о них....» - эта мудрость сегодня более чем актуальна. Нам необходимо стать умными, чтобы не стать мёртвыми - жертвами оранжевого сценария. 

А.Н. Самарин, Ю.А. Лисовский, Л.К. Фионова, А.П. Шабалин

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5167&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Ксения Собчак идет во власть

Несмотря на провал шоу «Блондинка на трибуне»



Москва, Декабрь 29 (Новый Регион, Мартын Самусенко) - За участие в митинге на проспекте Сахарова 24 декабря Ксения Собчак заплатила круглую сумму. Как сообщают СМИ, возможность выступить перед протестующей массой профинансировал ее жених. Скандально-популярная телеведущая таким образом пытается встроиться в российское политическое поле.

Протестовать против власти в последнее время стало модно. Тренд сезона подхватили многие известные люди, в основном те, кому не удалось оказать по другую сторону баррикад.

Если блондинка Мария Кожевникова теперь служит украшением Госдумы, то для ее коллеги по имиджу Ксении Собчак все не так просто. По сведениям источников, за дочку активно хлопочет ее мать, сенатор от Брянска Людмила Нарусова. Она обвивает пороги властных кабинетов, пытаясь пристроить дочку на какую-нибудь государственную должность. Да и сама ведущая «Дом-2» активно пыталась войти в список кандидатов в депутаты Госдумы от «Единой России». Но неудачно. Имидж «блондинки в шоколаде» оказался слишком скандальным даже для партии власти.

Но Ксения человек упорный. Не получилось с одного конца - зашла с другого. Оппозиционеры оказались менее щепетильны. Тем более, что их небрезгливость была щедро вознаграждена. Как сообщают СМИ, ее жених, глава департамента культуры Москвы и «правая рука» Абрамовича Сергей Капков заплатил организаторам митинга на проспекте Сахарова за «шоу» Ксюши 30 тысяч долларов. Неплохая цена за двухминутное выступление.

Правда, поклонников телешоу «Дом-2» на митинге, похоже, не оказалось. «Разгневанные горожане» Ксению освистали. По описаниям очевидцев, ей удалось произнести лишь несколько слов.

Корреспондент «Известий» рассказывает, что смог разобрать лишь несколько слов из выступления светской львицы: «Мой отец Анатолий Собчак...» - начала она, но остальная часть речи утонула в свисте и криках, из которых печатным оказалось лишь «Иди домой!».

Речь Собчак, впрочем, отличалась сглаженностью формулировок. Она призывала не менять власть, а влиять на нее. Говорила о необходимости создать какое-то «не марионеточное» и «не навязанное сверху» движение или партию.

Справедливости ради стоит отметить, что освистанию подверглись большинство выступавших на проспекте Сахарова. Но Ксения была обречена на фиаско изначально - ее имидж настолько далек от «свободы на баррикадах», что попытку поиграть в революционерку можно считать чистой авантюрой. Даже не смотря на то, что Собчак вышла на трибуну не в привычной роскошной шубе, а в скромной курточке.

Обмануть протестные массы не получилось. Они прекрасно понимают, что именно той власти, против которой, якобы, намерена бороться Ксюша, она обязана всем. Достаточно напомнить, что руководит страной в последние годы бывший подчиненный ее покойного отца.

Как заметили блогеры, Ксения Собчак в последнее время ездит на джипе, закрепленном за ФСБ. «Ее последнее время возят на джипе с мигалкой, закрепленном за ФСБ, - пишет популярный оппозиционный блогер Андрей Мальгин.- А раньше возили на автомобиле Совета Федерации (видно, мама свою машину отдала, а сама, будучи сенатором от Республики Тыва, рассекала на оленьих упряжках)».

Но, как отмечалось ранее, Ксения Собчак девушка упрямая. И можно не сомневаться, что шоу «Собчак идет во власть» будет продолжено. «Блондинка в шоколаде» продолжит развлекать народ как с телеэкранов, так и с трибун различного ранга.

© 2011, «Новый Регион - Москва»

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5169&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Американский «обком»

Или управляемая «фейсбуковая» революция в Москве



В дни подготовки и выступлений на Болотной площади, и на проспекте Сахарова очень активно использовлась площадка социальной сети Facebook. Фактически, так называемая «команда Facebook» призывала к общественным выступлениям «несистемной» и «системной» оппозиции.

Как пишет ИТАР-ТАСС, в социальных сетях, ставших основной площадкой подготовки и рекламы митинга, свое желание участвовать в нем подтвердили более 60 тысяч. Почти 46 тысяч из них – это пользователи «Фейсбука». Для сравнения: желающих пойти на предыдущий митинг, состоявшийся 10 декабря на Болотной площади, было почти на 7 тыс. человек меньше.

Вот только некоторые примеры подобных «воззваний» этой «команды Facebook»:

Миллионы Граждан за Честные Выборы
Друзья! Добавьте белую ленту в форме знака победы на аватар в знак желания ВЕРНУТЬ ГРАЖДАН... Миллионы Граждан за ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ
Мне нравится эта страница
Спасибо,
Команда Facebook

Даже указаны способы «привлечения» недовольных на эти шабаши «либерализма»:

Миллионы Граждан за Честные Выборы спросили:
Как привлечь миллион сограждан на митинги за Честные Выборы?
• Говорить о выборах в метро, в лифте, в магазине.
• Озвучивать по радио и ТВ

И так далее…

И ещё очень важная оборотная сторона этих «белоленточных» выступлений «недовольных сытых» пользователей социальной сетью Facebook.

Как сообщают СМИ, в последний день заседаний в 2011 году, 17 декабря, сенат США утвердил кандидатуру Майкла Макфола на должность посла США в Москве. Максимально отыграв расписанные роли в театре абсурда, каковым является конгресс США, сенаторы предсказуемо пришли к нужному финалу.

Майкл Макфол, о навыках и задачах которого подробно сообщают СМИ, сейчас нужен в Москве, потому, что Макфол «отлично работает с оппозицией и правозащитным сообществом в России».

Неотложность прибытия Макфола в Россию донесло до президента Обамы и ястребиное крыло внешней политики: «Остаётся совсем мало времени для того, чтобы д-р Макфол смог прибыть в Москву до Нового года. Учитывая последствия подтасованных выборов в Думу, категорически необходимо, чтобы голос д-ра Макфола зазвучал в России как можно скорее».

Это открытое письмо правоконсервативного центра «Внешнеполитическая инициатива» (The Foreign Policy Initiative) от 7 декабря подписали:
• бывший заместитель министра обороны Эрик Эдельман,
• бывший директор совета по национальной безопасности Джейми Флай,
• бывшие заместители госсекретаря Дэвид Меркел и Стив Рейдмейкер,
• президент "Фридом Хаус" Дэвид Креймер,
• бывший советник Д.Рамсфелда и Д.Маккейна Рэнди Шонемен,
• куратор М.Саакашвили и других лидеров «цветных революций», председатель Комитета в поддержку расширения НАТО, офицер военной разведки Брюс Джексон и директор Центра Роберт Кейган.

Центр «Внешнеполитическая инициатива» часто пишет открытые письма президенту Обаме. 25 февраля этого года вышеупомянутые деятели и их единомышленники опубликовали призыв немедленно подготовить военные действия для смены режима Каддафи; ранее они же подписывали аналогичные призывы в пользу войны в Ираке против С.Хуссейна.

Как пишут СМИ, если бы М.Макфол успел прибыть в Москву к парламентским выборам, то, возможно, кровь уже пролилась бы: своих подопечных он мог подтолкнуть на более провокационные выступления.

Однако всё только начинается. Очевидно, что результаты выборов для митингов лишь повод – так обычно стартует раскачивание неугодного Вашингтону «режима». Для российской «цветной революции» уже выбран цвет – «белый» (зима?), зарегистрирован сайт – ещё 9 октября; на Болотную площадь некоторые участники принесли белые розы, «чтобы дарить их нашим полицейским» – классический приём из учебника Джина Шарпа по «свержению режимов».

Нет никаких сомнений в том, что истинная мишень начинающейся митинговой активности – будущий Президент России. Во время визита в Москву в марте этого года вице-президент Д.Байден чётко обозначил позицию Вашингтона: третий срок Владимира Путина – это плохо для России, плохо для него самого и неизбежно приведёт к событиям, аналогичным «арабской весне».

И делается вывод, что Владимир Владимирович Путин в качестве Президента России категорически не устраивает Вашингтон. Американский режим, наглеющий от успеха – арабские государства, Ливия, Сирия, и от внутреннего экономического кризиса – который облегчается за счёт милитаризации и доступа к более дешёвым ресурсам, сейчас готов на более радикальные меры, чем когда-либо в своей истории.
(источник: )

P.S. Напомню, что Facebook является крупнейшей социальной сетью в мире, насчитывая на данный момент более чем 500 миллионов пользователей. Джулиан Ассанж, человек, стоящий за проектом WikiLeaks, в одном из своих интервью, а именно в «эксклюзивном» интервью телеканалу RT заявил, что самая популярная социальная сеть мира Facebook опасна и является «отвратительным шпионским механизмом».

«Facebook особенно является самым отвратительным шпионским механизмом из когда-либо изобретенных, - сказал он. - Он представляет собой самую всеобъемлющую мировую базу данных о людях, их отношениях, их именах, их адресах, их местонахождении и коммуникациях друг с другом и со своими родственниками, и все это находится в Соединенных Штатах, все это доступно американской разведке. Facebook, Google, Yahoo - все эти крупные американские компании имеют встроенные интерфейсы для американской разведки. Тут дело не в вызове в суд. У них есть интерфейс, разработанный для использования американской разведкой».

Вот такая она управляемая «фэйсбуковая» демократия!

Альберт Битюцкий (Хабаровск)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/30/amerikanskij_obkom/

[Александр Васильевич]

VIP-борцы с режимом

"Майбах" с мигалкой Михаила Прохорова, депутатский членовоз Геннадия Гудкова, джип с мигалкой, закрепленный за ФСБ, Ксении Собчак

Навальный, когда вышел после пятнадцати суток, сказал, что у него такое впечатление, будто он попал уже в другую страну. [...]

Но — после митинга уже можно об этом говорить — то, что страна другая, не поняли многие деятели оппозиции.

[...] рассмотрим несколько фото. На первом: прибытие депутата Государственной Думы РФ Г.Гудкова на заседание оргкомитета по проведению митинга на проспекте Сахарова.

Депутат прибыл на казенном авто. В Думе выдали.

Напомню, что в сентябре нынешнего года, во время предвыборной компании, кандидат от "Справедливой России" Гудков выступил с гневным осуждением чиновников, которые ездят на дорогих автомобилях, купленных за счет бюджета.

Причем в те же дни, когда мы услышали эти смелые речи, депутата задержали сотрудники ГИБДД, когда он на Боровицком мосту на личном Audi Q7 пересек двойную сплошную и выехал на встречную полосу, включив незаконный спецсигнал (стробоскоп за решеткой радиатора). Есть видео, где депутат негодует и угрожает гаишникам. И есть другие видео, где запечатлено, как ВИП-депутат носится по ВИП-полосам дорожного движения. Причем он искренне полагает, что ему это можно делать.

Уверен, что сегодня на проспекте Сахарова он находился в ВИП-зоне, если она была.

А в какой еще зоне может находиться человек, начинавший трудовой путь заведующим горкомом комсомола, затем 11 лет служивший в КГБ и, наконец, состоявший в партии "Единая Россия" с момента ее основания? Только в ВИП-зоне оппозиционного митинга! Только там.

Я уже не говорю о том, насколько комично выглядят депутаты Госдумы, заявляющие с трибун оппозиционных митингов о нелегитимности этой самой Думы. Один сегодня был освистан, например.

А вот еще один оппозиционный оратор — Ксения Анатольевна Собчак. Ее последнее время возят на джипе с мигалкой, закрепленном за ФСБ. А раньше возили на автомобиле Совета Федерации (видно, мама свою машину отдала, а сама, будучи сенатором от Республики Тыва, рассекала на оленьих упряжках).


_{Ксения Собчак (в центре)}

А вот на каком авто летом нынешнего года сбил пешехода новоиспеченный оппозиционер г-н Кудрин. Автомобиль двигался со включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом по разделительной полосе Нового Арбата. В это время какой-то жалкий провинциал решил пересечь широкую московскую улицу. Инцидент прокомментировал управляющий делами президента РФ Виктор Хреков, папа Хрекова из НТВ: сбитого нечего жалеть, потому что он "был одет как бомж".



Это все мелочи, по сравнению с автомобилем, который до последнего времени возил нынешнего оппозиционера Михаила Прохорова. Это был единственный в мире майбах с мигалкой! Не знаю, какие отношения связывали миллиардера и председателя Законодательного собрания Красноярского края Александра Усса, но это был, как и ё-мобиль, автомобиль-гибрид: машинка — Прохорова, а вот мигалка и номера на ней — Усса. После того, как на гибрида обратила внимание пресса, Прохорову пришлось расстаться с блатным номером и снять с крыши мигалку. А вы когда-нибудь видели борцов с режимом, приезжающих на оппозиционные митинги на майбахах?



Очень оппозиционен член политсовета партии "Яблоко" Игорь Артемьев. Оппозиционер, правда, возглавляет Федеральную антимонопольную службу и, по слухам, весьма ладит со своим непосредственным начальником — премьером Путиным. Я лично дважды фотографировал оппозиционера на Рублевке, когда он хладнокровно, и даже не включая спецсигнал, двигался по встречной полосе, в лоб другим участникам движения, которые едва успевали увернуться от него, съезжая на обочину.



Оппозиционеры заказали себе VIP-вход на митинг

Немцов, Навальный и прочие лидеры акции на пр. Сахарова выделили себе одну из 50 рамок-металлодетекторов, через которую будут пускать только элиту.

Пройти на акцию протеста в обход всего народа смогут те, кто причисляет себя к руководству оппозиционеров.

Пока обычные граждане будут вынуждены толпиться у 49 рамок со стороны Каланчевской площади, элита подъедет к проспекту Академика Сахарова со стороны Садового кольца.

Здесь для них будет организован особый вход с отдельной рамкой-металлодетектором.

Ответственность за фейс-контроль лежит на активистах от оппозиции. [...]



http://informacia.ru/elita/5/2276-1379.html

[Александр Васильевич]

Почем сахар на Болоте?

Писатель и сценарист Александр Богатырев о двух московских митингах



Мне рассказали об одном чудаке, который стоял недалеко от ряда ворот с металлоискателями, через которые пропускали людей на проспект Сахарова во время митинга 24-го декабря. Он стоял на внешней стороне, и задавал людям, покидавшим митинг, один и тот же вопрос: «Почем сахар на болоте?». Одни проходили молча, не понимая, о чем их спрашивают, другие посылали его подальше, но кое-кто посмеивался и даже вступал с ним в дискуссию: «Думаете, нас купили? Нет. Мы сами пришли».

- А чего так рано уходите? Еще и часа не прошло.

- Да ноги замерзли.

- А я вот отстоял 12 часов, чтобы приложиться к поясу Пресвятой Богородицы. И ноги не замерзли.

Два события с небольшим интервалом...

Москва давно не видела такого скопления людей.

Одни и те же журналисты, с восторгом ведшие репортажи с проспекта Сахарова, незадолго до этого с удивлением и нескрываемой досадой комментировали желание миллиона москвичей поклониться поясу Богородицы.

- И это в двадцать первом веке! Поразительно! - сокрушался известный радиоговорун с «Эха Москвы».

Я вижу прямую связь между этими двумя событиями. Шумный бунт - это реакция отца всяческой лжи на тихое молитвенной стояние.

Два мира показали себя, давая возможность обывателям поглядеть на них сквозь телевизионное окошко: на людей, уповающих на Бога, и на многомятежных граждан, полагающих, что, сбившись в кричащую и свястящую толпу, они повлияют на судьбу России. А ведь такое уже было: толпы бунтующих людей дважды за три четверти века вносили на своих спинах диктаторов и преступников в высшие начальнические кабинеты.

Дважды сокрушалась великая страна, заливаясь кровью своих сыновей и дочерей, заполняя улицы городов осиротевшими детьми. Эти дети либо погибали, либо вырастали с искалеченной психикой, давая жизнь больному потомству, не знавшему ни отеческой, ни материнской любви. А те, кто их осиротил, вкладывали в их души огонь ненависти. Сначала к своим «классово чуждым элементам», потом к зарубежным, приговаривая тех к истреблению в огне мировой революции.

На ненависти и готовности убивать во имя надуманных идей воспитывались поколения наших сограждан. Но вот стал барахлить генератор злобы. Люди устали от собственного окаянства, стали вспоминать об идеалах своих предков, создавших самую великую державу в мире. Вспомнили о Православной вере, сплотившей разрозненные племена в единое государство. Народ увидел свет Истины и стал разгребать руины сокрушенной советской империи, под которыми стали явно угадываться черты исторической России. И в это время люди, уже побывавшие во власти и доведшие страну до распада, снова решили взбудоражить народ. Под лозунгами «наказания воров» воры, лишенные возможности воровать, стали указывать радио и телевезионными перстами на своих более удачливых коллег. Они взбаламутили народ на борьбу за честность, с трудом представляя, что это такое. Толпы честных людей отозвались на понятные лозунги, но куда заведет их кучка крикунов, не способная даже определиться - кто из них главный.

От этих поборников честности мы не услыхали ни одного слова о том, что нужно установить честное налогообложение на сверхприбыль олигархов. Никто не пообещал бесплатного образования и медицинского обслуживания. Никто из них не собирается покончить с развращением наших детей и превращением их с помощью ювенальной юстиции в стукачей на собственных родителей. Ничего из того, что волнует, действительно, честных людей не было упомянуто в гневных речах митингующих. Они кричали о том, что в России нет свободы слова, уподобившись безумцу, который объедается до полусмерти и жалуется на то, что его не кормят.

Они заполнили интернет оскорблениями президента и премьера, используя матерную брань и пошлейшие коллажи. Шендерович по радио «Эхо Москвы» пообещал премьеру участь Муамара Каддафи. За подобные опусы в любой «цивилизованной» стране эти господа получили бы огромные сроки. Это ведь не карикатуры, а призыв к убийству и к, так называемым, «неконституционным действиям». Сам Шендерович, возможно, никого не убьет, но трупы определенно начнет перед телекамерой пинать первым.

Когда Немцов с Горбачевым, и примкнувшей к ним Собчак, призывают к честности, не знаешь: то ли плакать, то ли смеяться.

Хорошо бы организаторам декабрьского бунта - этим новоявленным «декабристам» - выяснить в своей среде, кто из них без греха, чтобы дать ему право первому кинуть камень в наших начальствующих грешников. Это надо сделать до того, как снова выводить народ на улицы.

И не дай нам Бог поддаться на очередную провокацию! Не стоит забывать, чем заканчивались революции в России. А молодым людям, не вылезающим из Интернета, с восторгом реагирующим на революционные призывы, нужно поскорее рассказать о том, что «любимым блюдом» победившей революции являются трупы тех, кто ее учинил. Провокаторы, зовущие по Интернету молодежь на баррикады, об этом не говорят.

Александр Богатырев, писатель

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/03/pochem_sahar_na_bolote/

[Александр Васильевич]

«The New York Times» и церковные оранжисты

Диакон Владимир Василик о статье влиятельного американского издания о якобы разгорающемся в России конфликте государства и Церкви



Одно из самых влиятельных американских изданий «The New York Times» опубликовало статью «Спорные результаты выборов превращают церковь из союзницы в критика Кремля», в которой, в частности, утверждается, что «самой большой неожиданностью в ходе протестов против фальсификации декабрьских парламентских выборов стало то, что среди тысяч россиян, поднявших голос против Кремля, оказался глава Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл, который выступил в защиту народных протестов, назвав их правомерной негативной реакцией на коррупцию». Перевод статьи на русский язык опубликован на сайте ИноСМИ.ru.

«Влиятельная Православная церковь, всегда бывшая надежной опорой правительства Владимира Путина и его партии "Единая Россия", шокировала многих, весьма критически отозвавшись о выборах. Будучи, пожалуй, единственным крупным общенациональным институтом вне рамок государства, церковь может сыграть важную роль в условиях развертывания нынешнего политического и общественного кризиса», - отмечает издание.

Однако, как подчеркивает «The New York Times», наибольшую неудовлетворенность властью выражают священнослужители, сгруппировавшиеся вокруг сайта «Православие и мир». В этом отношении, отмечает издание, особо отличились молодой и пока малоизвестный священник Димитрий Свердлов и получивший скандальную известность своими «оппозиционными» выступлениями протоиерей Алексий Уминский. «Молодой священник Димитрий Свердлов, - пишет "The New York Times", - ранее работавший в сфере финансов, привлек внимание широкой аудитории и вызвал восхищение у светских либералов, зачастую цинично отзывающихся о церкви, своим отчетом о добровольной работе в качестве наблюдателя на одном из московских избирательных участков и о том, как он видел вбросы бюллетеней в пользу «Единой России». «Другой известный московский священник иерей Андрей Зуевский в прошедшие выходные разместил на своей страничке в Facebook проповедь, в которой подверг резкой критике существующий порядок. Его слова быстро растиражировали в блогах», - отмечает издание.

Епархиальное собрание Москвы, напоминает «The New York Times», после этого запретило священникам работать наблюдателями на выборах без разрешения Русской Православной Церкви, а также предупредило, что священнослужителям «крайне опасно» нарушать общее церковное правило, запрещающее им участвовать в избирательных кампаниях.

«Критика усилилась настолько, - пишет далее издание, - что Патриарх Кирилл, хорошо осознающий, что церковь по-прежнему зависит от государства, был вынужден предупредить священников, чтобы те придержали свои языки в интернете. Он заявил: «Неосторожные, а порой эпатирующие высказывания отдельных клириков бросают тень на всю Церковь Божию».

Симптоматично, что КПРФ, известная неприязненным отношением к американской прессе, полностью републиковала статью «The New York Times» на своем сайте под заголовком «Церковь недовольна Кремлем».

Весьма примечательную публикацию «The New York Times» анализирует в интервью «Русской народной линии» известный богослов, доцент Санкт-Петербургского университета диакон Владимир Василик.


_{Диакон Владимир Василик}

«Я, не являясь официальным лицом, не уполномочен комментировать точку зрения Святейшего Патриарха, но могу поделиться своим скромным разумением его последних выступлений, его архипастырских речей. Мне близки слова нашего Предстоятеля: "Смысл времени и смысл истории - это великие смыслы. Проникая в эти смыслы, человек реально мыслящий, способный оторваться от стереотипов, навязанных извне, не может не соприкоснуться мыслью своею с вечностью, с Богом". Я думаю, этот вечный смысл, который видит Святейший, бесконечно важнее той мышиной возни, которая возникает сейчас в связи с выборами, митингами и прочей суетой. Время можно созерцать так, как Осип Мандельштам в своем стихотворении "1 января 1924 года…"

«Кто время целовал в измученное темя, - С сыновней нежностью потом Он будет вспоминать, как спать ложилось время В сугроб пшеничный за окном. Кто веку поднимал болезненные веки - Два сонных яблока больших, - Он слышит вечно шум, когда взревели реки Времен обманных и глухих».

Да, наше время можно воспринимать как время падшее, глухое и обманное, а можно воспринимать и как явление Божией правды посреди неправды человеческой, явление вечного во временном. Созерцать в контексте воплощения Бога-Слова, который явился в этот обманный, подлый и падшим мир, мир иродов, пилатов, каиаф для того, чтобы хотя бы некоторых чад этого мира спасти, изменить и преобразить.

Хотелось бы в этой перспективе преображения особо отметить слова Святейшего Патриарха Кирилла: "В первый день Нового года мы молимся о Богохранимой стране нашей, о властях и воинстве, обо всей исторической Руси, чтобы народы наши не потеряли способность сохранять ценности Священной истории, ценности веры, ценности святости, включая их в ткань современной жизни". Думаю, что Святейшему Патриарху дороги слова А.С.Пушкина: "Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал". Именно в этом контексте стоит воспринимать его сравнительно недавнее выступление по поводу распада Советского Союза и его последние выступления - и в день святой великомученицы Варвары, и проповедь в день нового года 1 января. В этом смысле Святейший не может не поддерживать ту власть, которую нам Бог дал, как не может не принимать историю, которую нам Бог дал.

Конечно, Предстоятель не может уклоняться от служения печальника всея Руси, каковым и должен являться Святейший Патриарх. В своих выступлениях он ясно, недвусмысленно и очевидно указывал нынешней власти на её грехи, безобразия и беззакония, это факт. Но он человек мудрый и не собирается вместе с водой выкидывать и ребенка. Он как настоящий православный пастырь осуждает грех, но не грешника. Он стремится власть исправлять, а не ниспровергать и уничтожать. Он, безусловно, поддерживает её во всем том благом, что она делает, и наставляет, вразумляет и исправляет в том неправедном, что она творит.

И уж, конечно, оппозиционеров он поддерживать не может по одной простой причине. Во-первых, на всех этих оппозиционных митингах не прозвучало ни одного слова о Боге, о правде Божией, о тех реальных грехах и бедах, которыми ныне одержима Россия, которые столь же являются грехами и бедами государственными, сколь и общественными, столь же общими беззакониями, сколь и частными. Конечно, народный протест против обманов, беззакония и коррупции понятен, и народная энергия ищет выход. Но, к сожалению, в очередной раз эту энергию оседлали жулики и беззаконники, которые пользуются картинно явленными грехами фальсификации выборов для умножения грядущих беззаконий куда более страшных, чем то мелкое жульничество, которое нам ныне явлено. Всё это выглядит большим спектаклем, начиная от картинно вбрасываемых пачек бюллетеней. Неужели нельзя было сохранить "Единую Россию" у власти на гораздо более высоком и незаметном уровне, чем то как это делалось на последних выборах - топорно, тупо и демонстративно. Создается впечатление, что кому-то захотелось нынешнюю власть подставить, а потом собрать дивиденды с этих беззаконий, с картинки фальсификации выборов. Всё это выглядит в духе западных технологий по разрушению России по сценарию "Перестройка-2". А Святейший Патриарх Кирилл недавно четко обозначил цену Перестройки-1. Поэтому поддерживать всё это он по совести, думаю, не может.

Что касается высказываний некоторых священников, в том числе и глубоко мною уважаемого отца Алексия Уминского, то в них не чувствуется искомой глубины и реализма, реального понимания ситуации. Они поддаются на внешнюю оболочку, ведутся эмоциями, не видя сути явления. А суть следующая: в России намечается очередная оранжевая революция по сценариям Сербии 2000 года и Украины 2006-го. Последствия ее для России понятны и ужасны. Они не понимают, что в этом контексте беззакония рождаются новые беззакония. Как сказал апостол Павел: "Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею" (Рим.1: 8-11). Беззакониями властей пользуются для того, чтобы попытаться в очередной раз ввергнуть страну в хаос, безвластие и тотальное беззаконие. И конечно, за непродуманные действия таких пастырей больно и печально.

Меня не по-хорошему поразили слова в одной из статей отца Алексия Уминского, когда он выступил против заповедей, сравнив их с уголовным кодексом (не более того), и сказал, что надо жить Евангелием и евангельским духом. Забывает он слова Спасителя, сказанные богатому юноше: "Если хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди" (Евангелие от Матфея 19:17). Подобное ограниченное секуляризированное понимание заповедей и вообще церковной жизни как некоей системы табу печалит. Очевидно, отец Алексий почему-то не видит главного, а именно, что те заповеди, правила и каноны, которые созданы в Церкви, возникли неслучайно, а по действию Святаго Духа и отражают многовековой опыт Церкви. Некоторые, можно сказать, как и правила дорожного движения, написаны кровью, потом и слезами многих поколений. Равно кровью, потом и слезами написана история нашего Отечества. И не дай Бог, если мы снова наступим на те же грабли, что и в 1991 году. Не знаю, простит ли нам Господь на Страшном Суде, если мы добьем наше Отечество, нашу Святую Русь, которую потом, слезами и кровью созидали наши великие предки, вымаливали наши великие святые, преподобные и праведные, строили великие князья, за которую страдали наши мученики и страстотерпцы.

Что касается "The New York Times", то можно сказать, что если в холодной войне американские советологи проявили настоящий профессионализм, то в том, что происходит сейчас, видно, что они явно потеряли форму. Им кажется, что Россия уже добита, опасности не представляет. Россия, к сожалению, для Запада уже становится не интересной, на неё обращают внимания не больше, чем на Индонезию или Бразилию. Россию не знают, либо предпочитают не знать. Подавая информацию, медиамагнаты часто исходят из принципа: народ всё съест (не хочу приводить вульгарную поговорку). В данном случае частное мнение священников, таких как отец Алексий Уминский, они либо непродуманно, либо обманно выдают за общую церковную позицию. Либо это невежество, либо откровенная спекуляция, обман ничего не подозревающего читателя. Ни то, ни другое столь влиятельный орган не красит. Это весьма печально. Люди отстаивают некую правду, а сами её не знают или не желают знать. Хочется посоветовать изданию повышать уровень своей религиоведческой компетенции и обращаться за разъяснениями к официальной пресс-службе Московской Патриархии, если они желают реально знать позицию Святейшего Патриарха Кирилла».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/04/the_new_york_times_i_cerkovnye_oranzhisty/

[Александр Васильевич]

Александр  Казин

Сетевые игры бандерлогов, или Генеалогия болота

Дневник философа

В последнее время много пишут о том, что у нас образовалось две партии - «партия телевизора» и «партия интернета». Отчасти это верно, но только отчасти, потому что, в отличие от «телеманов», «интернетчики» в принципе не могут образовать никакой партии. Партия - это, как известно, часть, сторона целого, а интернет сам по себе есть некое целое, правда, особого рода. Его центр везде и нигде.



Что касается племени бандерлогов, то они, как поведал миру Р.Киплинг, оказываются неустойчивыми, легко поддающимися внешнему влиянию существами. Буквально без царя в голове. Вот как пишет о них автор «Книги джунглей»: «Они все собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня». Не правда ли, похоже на некоторых наших современников? Их память коротка, их джунгли - интернет, а поскольку интернет по определению не имеет смысловой (идейной, религиозной) точки отсчета, их принципом становится множественность как таковая, отрицание любого Целого, плюрализм, возведенный в миропонимание. В декабре 2011 года на болотно-пионерских площадях мы видели все их взаимоисключающие флаги - это ли не демонстрация того, что «собственных обычаев» и «вожака» у них нет и не было?

Однако не всё так просто. Относительность, возведенная в абсолют, сама становится абсолютом. Напрасно полагают, что постмодерн несовместим ни с каким единством («большим рассказом», «длинной» идеологией»). У него есть заветное - хотя обычно и не разглашаемое - объединяющее начало: разрушение духовно-ценностной вертикали, достигнутая мировоззренческая и организационная горизонталь. На современном языке это называется СЕТЬЮ.

То, что происходило на болотно-пионерских площадях в конце ушедшего года, есть типичное проявление «цветной революции», построенной на сетевой идеологии постмодерна. Большинство аналитиков согласны, что сетевые структуры существовали всегда, только назывались другими словами. Во все времена во всех странах имели место неправительственные, и в этом смысле неформальные, группы людей, ориентированные на самые различные социокультурные функции и цели. При предельно широком подходе сюда можно отнести открытые и тайные общества вроде мирового масонства, теневые бизнес-структуры, интеллектуальные и творческие союзы («ротари-клуб» и т.п.), информационные порталы (интернет), криминальные группировки (мафия, «воры в законе»), и ещё множество иных человеческих объединений, вплоть до «голубых» и «розовых» интерклубов. Подобного рода негосударственные или противогосударственные союзы на протяжении веков возникали, развивались и умирали, но никогда прежде они не выделялись в отдельный класс социокультурных объектов, для опознания которых в качестве самостоятельной реальности необходим специальный термин-знак.

         Дело в том, что на рубеже ХХI века, то есть на глазах ныне живущих поколений, радикально изменились отношения между государством и всем тем, что приходится квалифицировать как не-государство. Повторяю, речь идет о чрезвычайно разнородных социальных вещах - от крайне правых до крайне левых, и от сугубо теоретических до вполне практических (вроде площадных митингов). Однако те и другие в качестве общей социокультурной природы объединяет одна черта: все они отделяют себя от государства и по большей части даже противостоят ему.

         Если обратиться к истории, то есть к взаимоотношениям государства и сетей во времени, то придется признать, что отношения эти полны драматизма. В сущности, дело идет о перманентной борьбе сетей против государственного начала. В известном смысле, такова генеральная линия западной цивилизации - во всяком случае, цивилизации европейской. Начиная с эпохи Возрождения, социокультурное пространство Европы определяется давлением людей денег на людей идеи. Последующая за Ренессансом протестантская Реформация оказалась ничем иным, как буржуазно-индивидуалистическим бунтом против сакральной власти - тут одинаково потрудились и Кальвин, и Кромвель. Выразительнейший пример победы сети над традиционной монархией являет собой французская революция ХVIII века, с её просветительско-масонской идеологией и террористической практикой. По сути, это был типичный сетевой заговор, в котором часть (третье сословие) одержало верх над целым - Францией, ещё хранившей память о Жанне д`Арк и Короле-Солнце. Что касается ХIХ столетия, то всё оно прошло под знаком возрастающей агрессии демократических сетей против миропорядка Священного Союза, от коронованного революционного генерала Бонапарта с его буржуазным кодексом, до февральской (масонской) революции 1917 года в России, свергнувшей последнюю великую христианскую корону в мире. Относительно интернационал-коммунизма отметим только, что первый съезд РСДРП в Минске собрал всего 9 делегатов - это ли не пример тайного могущества сети в новейшей истории? Вершиной сетевой политики, на мой взгляд, является разрушение СССР - сверхдержавы середины ХХ века, сокрушившей фашизм, вышедшей в космос, но оказавшейся совершенно беззащитной перед скрытой работой внутренних сетевых сообществ (собственной «закулисы», как сказал бы И. А. Ильин).

         Что касается наших дней, то сегодня мы стоим перед фактом расцвета постмодернистских сетевых проектов. В мировоззренческом плане, конечно, дело идет о едином культурно-политическо-экономическом суперпроекте. Несущими конструкциями этого проекта выступают, прежде всего, транснациональные финансово-промышленные группы, обладающие контролем над ресурсами и все более склоняющиеся к экономике спекулятивного, а не производственного типа. Такова, например, финансовая империя Д. Сороса, оперирующая «чистыми» дензнаками - типично постмодернистская практика означающего без означаемых. Мощную поддержку такого рода практикам со стороны концептуальной власти оказывают международные информационные сети вроде глобального телевидения или интернета, проецирующие свои семантические ризомы («кусты», «грибницы», лишенные центральной точки отсчета) на ровные бескачественные смысловые плоскости, где люди и вещи уже не имеют естественного «своего места», а лишь отражаются (играют) друг в друге, благодаря чему и получают единственный шанс к бытию. Чего нет в электронном поле, того не существует - это нынче не шутка, а суть дела. Такова сегодня сетевая интеррелигия и интеркультура («сетература»), в экуменическом культе которых в принципе снимается различие между светлым и темным, добром и злом. Виртуальная реальность электроники - это жесткое дисциплинарное поле производства управляемой людской массы (стай «бандерлогов»), находящееся под стратегическим контролем анонимной сетевой власти. Французский культуролог Ги Дебор назвал это «обществом спектакля», где любая жизненная коллизия, вплоть до геноцида и войны («война в заливе») подается как материал для зрелища. Применительно к постмодернистским культурным сетям возможно выделить даже некий «императив горизонтальности»: символические структуры типа «высшее\низшее» заведомо подаются как скомпрометировавшие себя, как не работающие; обращение к ним расценивается как «дурной вкус».

Наиболее свежим примером подобной сетевой идеологии/политики и являются наши «болотные» митинги. Каждый такой постмодернистский спектакль тщательно режиссируется именно на уровне подачи, снабжаясь соответствующими либеральными лозунгами, музыкально-танцевальной рок-оснасткой и т.п. Более того, даже нелиберальные общественные силы (например, имперцы, коммунисты и часть националистов), включаясь в подобный коллективный перформанс, работают не столько на себя (то есть на свои программные цели), сколько на него. Всякая партийная политика, опирающаяся на твердо сформулированные основания, становясь элементом карнавала, сама становится карнавальной. Ксюша Собчак, требующая себе свободы, или изображающий презерватив «музыкальный критик» мгновенно дискредитируют любой обоснованный (или вздорный) протест, подверстывая его под свою игровую, а на самом деле демоническую энергетику. Партийные структуры - это наследие европейского модерна - кажутся в постмодернистском сетевом контексте чем-то безнадежно устаревшим. В этом и состоит стратегия «болотных» вождей - средствами политического спектакля разрушить любую духовно-ценностную вертикаль, традиционно лежащую в фундаменте государственности, особенно государственности русской. Их задача сильно облегчается тем, что немалая часть выходящей на «болотные» митинги молодежи в культурном плане почти не русские. Они не знают ни русской веры, ни русской истории, ни русской литературы, ни русского кино, ни русских песен. Их «духовная» пища с детства - «Битлз» и Голливуд.

         Задумываясь о будущем описанного политического и культурного спектакля, можно предположить следующее. Уже в ближайшие десятилетия весьма вероятна перспектива жесткого «сетевого тоталитаризма», то есть нового мирового порядка, построенного именно на всеобщей относительности горизонтальных «пустых мест» бездуховного жизненного пространства. Старомодное различение ценностного верха/низа может быть окончательно блокировано спекулятивными политико-семиотическими играми, ненавязчиво встраивающими человека в манипулятивную социально-компьютерную систему. Как заметил ещё в 60-х годах ХХ века знаменитый «битл» Д. Леннон, «мы сегодня гораздо популярнее Иисуса»...

Единственная надежда на ограничение власти «сетевых волшебников» - опора на православную традицию и исторический опыт русского народа, Надежда на то, что он не даст втянуть себя в политические игры нигилистического меньшинства, не даст превратить себя в массовку «бандерлогов».    В православно-русской цивилизации не произошло обмирщения (секуляризации) её базовых ценностей, вследствие чего она - в отличие от евро-атлантической - не поддается осмыслению в пределах какого-либо одномерного (пусть даже и виртуально-мозаичного) пространства-времени. Духовное ядро русской цивилизации развернуто в двух взаимопересекающихся метафизических плоскостях - христианской и антихристианской, драматические отношения между которыми на уровне миропонимания, политики и технологии составляют сквозное действие русской истории в её прошлом и ближнем будущем. Применительно к теме наших размышлений, это означает, что Россия пока ещё сохранила свою государственность, не уронив её окончательно в сети. Это-то и мешает её внешним и внутренним противникам.

Конечно, наиболее соответствующей русской традиции политически-государственной формой является православная монархия. Вот что писал в свое время великий русский провидец К.Н. Леонтьев: «Для задержания народов на пути антихристианского прогресса, для удаления срока пришествия антихриста (т. е. того могущественного человека, который возьмет в свои руки все противохристианское движение) необходима сильная царская власть. Для того же, чтобы эта царская власть была долго сильна, не только не нужно, чтобы она опиралась прямо и непосредственно на простонародные толпы, своекорыстные, страстные, глупые, подвижные, легко развратимые; но - напротив того - необходимо, чтобы между этими толпами и Престолом Царским возвышались прочные сословные ступени; необходимы боковые опоры для здания долговечного монархизма. Вот прямая и откровенная постановка государственного дела, без всяких лжегуманных жеманств».

Боковые опоры - это, выражаясь нынешним политологическим языком, правящие (хотя бы частично) элиты, способные осуществлять взаимосвязь между верховной властью и народом для их взаимной поддержки. Условно говоря, это те самые «преображенцы» и даже «опричники», в которых всегда нуждается Россия. В.В.Путин, разумеется, не православный царь (хотя он много сделал для Православия), его политика двойственна (недаром православные патриоты убраны из кандидатов в президенты как конкуренты), однако в современных условиях только это действующее лицо нашей государственной сцены способно принимать волевые решения и обладает достаточными ресурсами для их осуществления. Более того - несмотря на все свои недостатки, и даже, может быть, вопреки исходным мондиалистским установкам, путинская власть исполняет сегодня роль «местоблюстителя престола», знака его, памяти о нем. Если «бандерлогам» (вернее, тем, кто выводит их на массовки) удастся свергнуть её, исчезнут последние остатки русской государственности. Поэтому закончу советом избирателям: на грядущих президентских выборах (если до них дойдет) следует голосовать за Путина, а системную оппозицию в лице КПРФ, ЛДПР и «эсеров» призвать не раскачивать лодку, а по мере сил побудить Путина пойти на действительно популярные шаги, прежде всего по части ограничения власти олигархата и коррупции. Дмитрий Рогозин в роли вице-премьера - это хорошо. И отставка Суркова - неплохо. И мощная противовоздушная система «Тор» на западной границе Белоруссии - совсем отлично. Так и надо. Иначе мы скоро - всего через несколько месяцев - получим не Россию, а пошлейший мюзикл в стиле «Дома-2» под управлением вашингтонского главрежа.

Как бы то ни было, от «бандерложьих игр» есть одна несомненная польза. Вольно или невольно они подвигают власть к действию - надеюсь, в лучшую сторону. Сегодня существующее в России правление - это авторитаризм, замаскированный под западную демократию. Но так не может продолжаться долго. Путинская власть должна стать властью народа - нелиберальной демократией, противостоящей виртуальной власти «оффшорных аристократов» и их менеджеров в пределах Садового кольца. Если такой переход состоится, то в дальнейшем можно будет подумать и о монархии. Конечно, если это будет угодно Богу.

Александр Казин, доктор философских наук, профессор

[Александр Васильевич]

Оловянные глаза непонимания

Священник Александр Шумский о современных российских революционерах



Люди, как я давно заметил, делятся на две большие категории: на пытающихся понимать и не пытающихся понимать, т.е. на понимающих и непонимающих. Пытающиеся понимать могут ошибаться, даже весьма серьезно, но они способны осознать свою ошибку и в дальнейшем исправить ее. Способность и желание понимать не позволяют им стать рабом той или иной схемы, которая неизбежно ведет к гибельному заблуждению и исключает саму возможность постижения сути любого предмета или явления.
 
Парадокс понимания и непонимания заключается в том, что понимающий понимает, что он еще многого не понимает, а непонимающий этого не понимает, а, напротив, убежден, что понимает все. Непонимающий всегда выбирает удобную для себя схему и в дальнейшем отметает все, что этой схеме не соответствует. Таковы, например, все революционеры и люди, увлекаемые ими. Революционно настроенный человек исходит из того, что существующая власть настолько плоха, что исправить ее уже ничто не может. Поэтому ее нужно свергнуть и поставить новую власть из числа революционеров, и эта новая власть, конечно, будет хорошей. И хотя вся мировая и отечественная история опровергает данную ложную аксиому и убедительно показывает, что после революции людям никогда не становится лучше, а, напротив, только хуже, тем не менее, с завидной регулярностью, примерно через каждые 20-30 лет, появляется критическая масса людей, для которых ни дальний, ни ближний исторический опыт не имеет никакого значения.

Этого нельзя объяснить никакой логикой, никакой наукой. Причины, по всей вероятности, следует искать в духовном плане бытия. Человек, отказывающийся понимать и принимать исторический опыт, находится под воздействием темной бесовской силы, закрывающей его духовное зрение и парализующей разум. Вспомните Льва Николаевича Толстого. Как можно рационально объяснить, что гениальный человек вдруг начинает проповедовать клиническую революционную глупость? Недаром же сестре Толстого, шамординской монахине, привиделся ее великий брат, пытающийся оторвать от своих глаз черные лапы.

Ничего принципиально нового в моих рассуждениях нет, и я не стал бы об этом писать, если бы не последние события в нашей стране, заставляющие еще раз вернуться к известным мыслям. Я хочу, прежде всего, предостеречь всех, кто сочувствует нынешним революционным настроениям и полагает найти в них нечто осмысленное, справедливое и жизненно необходимое. Чем больше вы будете сочувствовать этим настроениям, - тем больше будете сами заражаться ими.

Революция – это эпидемия темной духовности. Начинается она незаметно со сравнительно небольших выступлений и заканчивается беснованием огромных масс людей, уничтожающих все вокруг себя. Революция – это обязательно деградация личности. Я хорошо знаком с одним из нынешних революционных активистов. Теперь мы, естественно, полностью разошлись. Когда-то это был человек, владевший высокой культурой, изучавший Достоевского, Леонтьева, Тютчева, Данилевского, Тихомирова и других традиционалистов, писавший очень хорошие статьи. Это был, несомненно, очень талантливый человек. И вдруг он начал стремительно отрекаться от высоких идеалов русской культуры, и «цветущая сложность» Леонтьева сменилась у него базаровским лопухом. С достоевско-тютчевских вершин он пал в болото самого примитивного биологизма и материализма. Так что теперь даже Базаров кажется идеалистом по сравнению с ним.

Такое падение не поддается рациональному объяснению. Это ведь не эволюция взглядов, когда человек меняется в рамках известных высоких пределов. Здесь, образно говоря, произошло именно падение с небес на землю. А подобное возможно только в одном случае, когда человек одержим нечистым духом.

Пойдете ли вы, братья и сестры, в место, где обитают прокаженные или зачумленные? А разве менее страшно пойти в место, где кишат бесноватые подстрекатели, направляемые бесноватыми организаторами из революционных комитетов?

Весьма печально, что непонимающих оказалось немало и среди православных церковных людей. Все-таки сыграл свою роль так называемый «православный нигилизм», выраженный в одной из песен Бичевской: «Мы врага настигнем по его же следу и порвем на части, Господа хваля». Только одержимый, с оловянными ничего не понимающими глазами может восклицать подобное.

Недавно я говорил с одним из таких непонимающих. Он – из числа алтарников известного московского храма. Я спросил его, был ли он на последних митингах на Болотной площади и пр. Сахарова. Он ответил, что был, и начал с восторгом рассказывать, как он встречал там замечательных и честных людей, какая там собралась замечательная молодежь и т.п. Я спросил его - не боится ли он, что подобные митинги перерастут в нечто более серьезное и приведут к бунтам и кровопролитию? Глядя на меня оловянными глазами, он ответил: «Нет, у нас такого никогда не будет, не волнуйтесь». «Ну ведь исторический опыт показывает совсем другое. Все революции начинались с мирных шествий граждан с детьми, цветами, иконами, а заканчивалось все горами трупов и полным беспределом. А события в Ливии вас не убеждают?» - спросил я. «Нет, не убеждают», - уверенно парировал алтарник с оловянными глазами. «А вы знаете, как будут дальше развиваться события у нас? Бесноватые организаторы революции позволят еще три-четыре раза собраться людям на мирные митинги, чтобы усыпить бдительность митингующих и приучить их к мысли, что все безопасно. А потом неожиданно прольется кровь, и во всем обвинят власть. А далее все пойдет по классическому революционному сценарию. Восставший народ, в основном молодежь, подстрекаемая Навальными, Сергеевыми, Каспаровыми, Немцовыми, Лимоновыми, двинется на Кремль, и власть вынуждена будет применить силу. Вы этого хотите?» - спросил я. «Да не будет у нас такого», - смеясь ответил алтарник. Я понял, что ничем не пробить эту стену оловянного непонимающего взгляда, в котором уже замерцали зловещие революционные огоньки.

Братья и сестры, будем молиться Богу о том, чтобы расплавленное олово революции не залило в очередной раз нашу Родину. И пусть вдохновляют нас слова святого праведного Иоанна Кронштадтского: «Но Всеблагое Провидение не оставит Россию в этом печальном и гибельном состоянии. Оно праведно наказует и ведет к возрождению».

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/05/olovyannye_glaza_neponimaniya/