Холокост: глобальное видение

[Игорь Шаукатович]

Пока наверху истинно православных не будет, некому будет нас защитить.

[Александр Васильевич]

Евгений Никифоров: России незачем учиться толерантности на примере холокоста
Председатель братства "Радонеж" призывает изучать в школах трагедию русского, а не еврейского народа…



"Вызывает удивление, что нам, русским, предлагают учиться толерантности на примере из истории еврейского народа", – заявил в интервью "Русской линии" председатель православного братства "Радонеж" Евгений Никифоров, комментируя введение в российских школах "уроков толерантности", посвященных памяти жертв холокоста. "На то, собственно, и пишется нашим народом история, чтобы извлекать уроки из нее. И в богатейшей истории русского народа, особенно истории XX века, есть масса как положительных, так и отрицательных примеров, на которых можно учиться толерантности", – добавил он.

Е.Никифоров напомнил, что "до сих пор не написана еще история русской трагедии, русского холокоста, и пока наша собственная история не изучена достаточно хорошо, изучать историю трагедий еврейского, венгерского, камбоджийского или каких-либо других народов абсолютно нелепо". "Все это, по меньшей мере, странно и вызывает недоумение. Поэтому, я думаю, что необходимо скорректировать программу этих уроков, которые, безусловно, нужны и важны. Но учить толерантности нужно на собственных примерах, а не на истории других народов", – уверен Никифоров.

Вместе с тем, руководитель "Радонежа" также сообщил, что он намерен внести предложение в итоговый документ XVI Рождественских образовательных чтений о поддержке самой идеи проведения уроков толерантности: "Вот только назвать их нужно несколько иначе, оказавшись от иноязычного, сильно политизированного термина "толерантность". Возможно их следует назвать уроками веротерпимости или как-нибудь иначе, вписав само название этих уроков в русскую традицию".

"Мы должны предложить департаменту образования разработать соответствующие методические пособия. И эти пособия, конечно же, не должны разрабатывать организации, пусть даже и очень уважаемые, но представляющие национально-культурные меньшинства в нашей стране, подготавливать их должны департамент образования г. Москвы и Министерство культуры России", – подытожил Евгений Никифоров.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=175388

[Александр Васильевич]

Агентство "Интерфакс-Религия" как официальный орган Федерации еврейских общин России
Или как хасиды "отчихвостили" председателя православного братства "Радонеж" Евгения Никифорова…



Вчера внешне респектабельное агентство "Интерфакс-Религия" совместно с Федерацией еврейских общины России "отчихвостили" известного общественного деятеля, председателя православного общества "Радонеж" Евгения Никифорова за то, что он осмелился предложить учить русских детей толерантности не на примере холокоста, а на примере трагедии русского народа. Анонимный представитель хасидов обозвал Е.Никифорова «безграмотным ревизионистом».

Напомним, что 31 января в интервью РЛ председатель общества "Радонеж" прокомментировал инициативу еврейской общественности России проводить в день памяти жертв холокоста уроки толерантности. Е.Никифоров резонно заметил, что «до сих пор не написана еще история русской трагедии, русского холокоста, и пока наша собственная история не изучена достаточно хорошо, изучать историю трагедий еврейского, венгерского, камбоджийского или каких-либо других народов абсолютно нелепо». «Все это, по меньшей мере, странно и вызывает недоумение. Поэтому, я думаю, что необходимо скорректировать программу этих уроков, которые, безусловно, нужны и важны. Но учить толерантности нужно на собственных примерах, а не на истории других народов».

На следующий день наше сообщение буквально слово в слово (см.: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=22661) перепечатало агентство «Интерфакс-Религия», разумеется, как и подобает респектабельному изданию, без ссылки на РЛ. А вчера на страницах агентства появился комментарий анонимного представителя ФЕОР.



"Мы искренне сожалеем, что человек, призвание которого – помогать людям разбираться в том, что есть добро и зло, не видит никакого различия в произошедших событиях и моральным кредо которого становится вычеркивание по национальному признаку из истории страданий одних людей для того, чтобы рассказать при этом о страданиях других», – говорит анонимный хасид, переворачивая все с ног на голову. Вроде Никифоров не предлагал никого вычеркивать, а призывал учить детей веротерпимости на примерах родной истории. Свою позицию аноним пытается подкрепить мягко говоря странными «фактами». Он утверждает, что «огромная часть погибших в холокосте евреев были гражданами СССР, а сама трагедия разворачивалась во многом на территории нашей страны». Интересно, на территории какой-такой «нашей страны» уничтожали евреев. Освенцим вроде бы всегда был в Польше, даже Бабий Яр находится на территории Украины. Где же на территории России находятся места массового уничтожения евреев? Может быть анонимный хасид имеет ввиду евреев из числа руководителей кровавой революции 1917 года, уничтоженных в 1937-1938 годах Сталиным? Но в эти годы было уничтожено гораздо больше русских. Один синодик бутовских мучеников чего стоит!

Сравнивать трагедию холокоста с "репрессиями, происходившими в той или иной стране в то или иное время", считают "источники" в хасидской общине, "безграмотно". К тому же такие заявления являются «не более чем ревизионистскими». Ревизионистом советская историческая наука называла марксиста Эдуарда Бернштейна за то, что он подверг ревизии всесильное, а потому верное учение Маркса. Почему Никифорова зачислили хасиды в ревизионисты не понятно. Как непонятно, какое же учение он подвергает ревизии?

Во всей этой истории самым пикантным является подача материала агентством «Интерфакс-Религия». Оно начинается словами: «В Федерации еврейских общин России выразили недоумение по поводу недавнего предложения председателя православного общества "Радонеж" Евгения Никифорова…» и т.д. Обычно, таким способом, когда источник не желает себя называть, делают заявления официальные органы. Однако «Интерфакс-Религия» никогда себя органом хасидской общины не позиционировал. Может быть ситуация изменилась?

Русская линия   
 
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=175448

[Александр Васильевич]

Радонеж

Сергей Белозерский: Об осознании исторических трагедий

ХХ век стал свидетелем массового помрачения, когда под знаменами тех или иных идеологий было истреблено множество людей; убийцы были побуждаемы разными формами безумия, и истребляли своих жертв под разными лозунгами, но кровь их жертв была одинаково красной, их страдание было одинаково глубоким, и говорить о том, что жертвы массовых репрессий достойны поминовения в меньшей степени, чем жертвы Холокоста, представляется нравственно неверным

Как сообщает «Интерфакс», в Федерации Еврейских Общин (ФЕОР) подвергли резкой критике призыв православного деятеля Евгения Никифорова изучать вместо Холокоста трагедию русского народа.

Можно только согласиться с представителями ФЕОР в том, что исторические трагедии и преступления, такие как Холокост, не должны быть преданы забвению. Причины, приведшие к столь неслыханным злодеяниям, и идеологии, их породившие, должны быть исследованы, чтобы не допустить повторения подобного в будущем. Однако нам надо обозначить ту точку, в которой наши взгляды и взгляды руководства ФЕОР начинают расходиться. Нравственно здоровое общество предполагает равенство людей перед их Создателем, такое положение дел, когда все люди наделяются равными правами и на всех их возлагаются одинаковые обязанности. Священное Писание, сурово осуждая убийство, говорит, что человек — всякий человек — создан по образу Божию. Всякое пролитие невинной крови является ужасающим злодеянием в глазах Бога — и должно быть таковым в глазах людей, независимо от того, является ли жертва евреем, русским, украинцем, татарином или представителем любой другой национальности.

ХХ век стал свидетелем массового помрачения, когда под знаменами тех или иных идеологий было истреблено множество людей; убийцы были побуждаемы разными формами безумия, и истребляли своих жертв под разными лозунгами, но кровь их жертв была одинаково красной, их страдание было одинаково глубоким, и говорить о том, что жертвы массовых репрессий достойны поминовения в меньшей степени, чем жертвы Холокоста, представляется нравственно неверным.

Если же говорить именно о преступлениях гитлеровцев, то выделение из их всех жертв исключительно евреев представляется неверным и с практической точки зрения; если цель ФЕОР — противостоять попыткам ревизионизма, то есть какого-либо обеления нацизма и преуменьшения его злодеяний, то странно ограничиваться указанием только на его еврейские жертвы; как будто нацизм не был врагом всех народов! В наше время находятся глупцы, которые полагают, вопреки всякой исторической очевидности, что Гитлер был врагом только евреев, а по отношению к русским и другим национальностям выступал чуть ли не в качестве освободителя. Отодвигание на второй план нееврейских жертв нацизма только помогает таким настроениям. В самом деле, мы можем видеть в Холокосте нашу общую трагедию, порождение демонической идеологии, которая полагала истребить евреев и цыган в первую очередь, а славян — во вторую; мы можем почтить память и еврейских, и нееврейских жертв — и советских военнопленных, с убийства которых началось применение газа «Циклон Б», и вскоре последовавших за ними евреев. Мы можем принять это как нашу общую скорбь, злодеяние, совершенное против нас всех нашим общим врагом. Но можно поступить и по другому — обозначить происшедшее как специфически еврейскую трагедию, в которой повинны враги именно еврейства. Не будем говорить о том, что крайне странно делить кости людей, умученных в тех же концлагерях, или сброшенных в те же рвы, на еврейские и нееврейские; просто попросим наших собеседников задуматься — какой из подходов будет более действенным для воспитания в людях чувства гражданской общности с их еврейскими соседями и неприятия всего, что может напоминать нацизм.

Идеологии национальной исключительности лучше всего противопоставить убеждение в равенстве всех людей, независимо от их национальности.

В заявлении ФЕОР говорится, что сравнивать трагедию Холокоста с "репрессиями, происходившими в той или иной стране в то или иное время безграмотно". Что можно сказать на это? Каждая историческая трагедия — как и каждая личная трагедия — уникальна. У каждой есть свои, только ей присущие черты. Но разве не сами еврейские лидеры подают нам пример того, что исторические трагедии нельзя забывать, что их причины надо исследовать, что из них следует извлекать уроки, чтобы не допустить их повторения в дальнейшем? Почему же слова «никогда больше» можно произнести над нацистским расстрельным рвом и нельзя — над большевистским?

И если цель памятования об этом — предотвращение подобных злодеяний в будущем, то почему уместно противостоять повторению Бабьего Яра, но неуместно — Бутовского Полигона?

Более того, каждому народу надлежит помнить о грехах его истории. Понятно, почему в Германии подрастающее поколение воспитывается в осознании преступлений эпохи нацизма. Русские люди не впадали в нацизм; русские люди не устраивали Холокоста. Наши недалекие предки впали в воинствующее богоборчество и связанное с ним затяжное гражданское братоубийство. Именно об этом нам и надо помнить в первую очередь, именно против возвращения этого зла принимать меры.

Удивляют — и огорчают — обвинения в «ревизионизме». Ревизионизм — это псевдоисторическое направление, отрицающее реальность Холокоста; ничего подобного в словах Евгения Никифорова не содержалось. Такое неопределенное и расширенное толкование слова «ревизионизм» при котором ревизионистом можно объявить кого угодно, ведет размыванию самого термина, и никоим образом не помогает противостоянию настоящему ревизионизму.

Все сказанное отнюдь не означает, что школьников — и граждан вообще — следует держать в неведении относительно Холокоста; надо отметить, однако, что трагедию российского еврейства едва ли имеет смысл изолировать от более широкого контекста трагедии — и подвига — нашего многонационального народа в годы Великой Отечественной Войны.

Говорить же российским школьникам, чтобы они «никогда больше» не устраивали газовых камер, вряд ли уместно — у нас в России их и не устраивали; у нас происходили другие, тоже очень страшные вещи. Вот о них и стоит напомнить в первую очередь, чтобы они никогда больше не повторились.

http://www.pravaya.ru/leftright/472/15062

[р.б. Ростислав]

В Российских школах и так уже изменили структуру образования, уменьшили время на изучение истории, математики, русского языка, взамен увеличили время на занятие физкультурой, при этом уменьшили время уроков на 15 мин. Пропагандируется среди педагогов потакание юнцам в их желании или не желании изучать предеты. Кто из учителей такие требования не выполняют, им создаются "благоприятные" условия труда и соответствующая оплата труда.Таким образом,складывается впечатление, что из детей, под строгим государственным контролем, делается здоровое физически, но не образованное поколение, если можно так выразиться - БЫДЛО, которым легко в будущем будет управлять. И тема на обсуждении яркий тому пример.

С уважением, р.б. Ростислав

[Александр Васильевич]

Зачем писать про холокост в учебниках по русской истории?
Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков считает, что пересмотр истории в угоду "политкорректности" может привести к непредсказуемым последствиям…



"Поскольку к холокосту напрямую ни руководство Советского Союза, ни кто бы то ни было из политических деятелей нашей страны не имел никакого отношения, а "объектом" этого явления была только часть населения нашей страны, то есть еврейство, то мы вправе в своих учебниках истории указывать или не указывать этот факт. Если мы говорим о мировой истории, об истории Европы, об истории Второй мировой войны, то там указывать это явление можно и нужно. Если же мы говорим об истории России, то эту тему вообще необязательно поднимать. Тем более, что тема холокоста в свое время была довольно искусственно поднята, и мы знаем причину раздувания этой темы. Она связана, в первую очередь, с созданием государства Израиль и с целым рядом других факторов, то есть с ближневосточной эпопеей", – заявил "Русской линии" президент Всероссийского фонда образования, доктор философских и педагогических наук, профессор Сергей Комков, комментируя обвинения в антисемитизме со стороны еврейской общественности в адрес авторов учебников по истории России.

Ряд научных сотрудников РАН и представители Российского еврейского конгресса обвинили авторов учебников по истории России в "некомпетентности", "антисемитизме" и "замалчивании важных фактов из жизни еврейского народа". Как пишет в среду "Независимая газета", речь идет об учебных пособиях и хрестоматиях, утвержденных Министерством образования для преподавания в школах. Учебники изучала экспертная группа под руководством старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Александра Локшина. В докладе, оказавшемся в распоряжении издания, указано, что в ряде учебников вообще не отражена тема холокоста. "В других случаях, мы не встретим представление холокоста как, пожалуй, единственного случая в мировой истории, когда некое государство предприняло попытку полностью уничтожить отдельный народ", – возмущаются еврейские эксперты.

Авторы доклада считают, что и другие аспекты "еврейской темы" поданы с "существенным искажением фактов". "Ни в одном учебнике знаменитое "дело врачей" не представляется как апогей антисемитской кампании; только в одном учебнике мы прочитали о еврейских погромах Гражданской войны, имевших огромные масштабы и жертвы", – отметил Локшин. По его мнению, "нет ни одного учебника, который бы адекватно и полно представлял историю еврейского народа в России". На этой неделе авторы упомянутого доклада намерены обратиться в московский Департамент образования и Министерство образования с просьбой рассмотреть претензии к упомянутым учебникам.

В свою очередь, президент Всероссийского фонда образования С.Комков подчеркнул, что претензии комиссии Локшина носят весьма политизированный и надуманный характер. "Что касается еврейских погромов в период Гражданской войны, то, – отметил эксперт, – точной фактологии и документов, разъясняющих суть этих погромов, у нас просто нет. Поэтому рассказывать с чьих-то слов и выдавать чьи-то домыслы или чьи-то рассказы за реальные события было бы неправильно как с исторической, так и с этической точки зрения. Тем более, рассказывать это в курсе школьной истории", – подчеркнул ученый.



Наконец, такое событие отечественной истории, как пресловутая "борьба с космополитизмом", по словам С.Комкова, связана с Еврейским антифашистским комитетом, поскольку сам Соломон Михоэлс был председателем еврейского комитета. "Поэтому я не думаю, что нашим детям нужно подробно рассказывать в курсе истории всю эту внутреннюю возню в эшелонах власти. И я считаю, что поднятие этих тем будет способствовать как раз нагнетанию межнациональных и межконфессиональных конфликтов в стране. Это совершенно ни к чему, потому что сразу же может быть поднят, к примеру, вопрос: каким образом лица еврейской национальности, являвшиеся руководителями нашей страны, расправлялись с русскими, в частности, с русскими православными священниками? Каким образом руководители еврейской национальности, занимавшие высшие должности в ВЧК и НКВД, участвовали в уничтожении инакомыслящих в нашей стране, как русских, так и своих единоверцев? Это чревато очень тяжелыми последствиями. Я думаю, что в данной ситуации заострять внимание на этих вопросах для школьников было бы очень опасным явлением", – подчеркнул С.Комков.

Говоря о преподавании истории в школе, ученый подчеркнул, что специалистов по вопросам холокоста среди школьных учителей вообще нет. "Никто толком не может объяснить, что это вообще такое, а информация о холокосте расплывчата и противоречива. Обычно говорят об уничтожении нескольких миллионов евреев в концентрационных лагерях по специальному плану с целью очищения Европы от лиц еврейской национальности. При этом забывают сказать, что многие руководители Третьего Рейха имели еврейские корни. Я думаю, что углубляться в эти дебри, а тем более втягивать в них школьников, – это не просто ошибка, это провокация, которая может привести к всплеску шовинизма и антисемитизма. С другой стороны, одновременно с этим еврейская общественность вскоре может выразить свое возмущение в связи с развернувшейся дискуссией на эту тему. Так может не стоит ее и поднимать?", – заключил С.Комков.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=175607

[Александр Васильевич]

Бельгийская писательница призналась в фабрикации мемуаров о Холокосте: оказалось, что она вообще не является еврейкой

БРЮССЕЛЬ. 71-летняя бельгийская писательница Миша Дефонсека (Misha Defonseca), ныне проживающая в Массачусетсе, США, признала, что ее переведенная на 18 языков и экранизированная под названием "Среди волков" книга "Миша: мемуары о Холокосте" - это плод фантазии. Как пишет The New York Times, в истории Дефонсека все оказалось неправдой, и автор книги даже не еврейка.

Вопросы к писательнице, по сведениям британской The Guardian, появились у бельгийской газеты Le Soir. The New York Times сообщает о том, что недостоверность истории Дефонсека установила специалистка по генеалогии из США Шарон Сарджент.

В книге Дефонсека описана история спасения маленькой девочки Миши из варшавского гетто. После освобождения она прошла в поисках своих родителей 3000 километров по воюющей Европе. Ей довелось жить с волками и даже убить немецкого солдата.

Теперь, под давлением прессы, Дефонсека призналась, что ее настоящее имя - Моник де Вэль (Monique De Wael). Ее родители были бельгийским участниками Сопротивления, арестованными и убитыми нацистами. После их гибели девочку воспитывали дед и дядя.

Дефонсека настаивает, что, несмотря на вымышленную фабулу, ее книга содержит эмоциональную правду: "Это моя история. Пусть это не подлинная реальность, но она моя. Временами мне трудно различить действительность и внутренний мир".

Случай квази-мемуаров, таких как у Дефонсека, - не единственный. Так, в 1994 году был разоблачен Биньямин Вилькомирский (Binjamin Wilkomirski), автор книги "Fragments" ("Осколки"), в которой он описал свою жизнь маленьким ребенком в концлагере. Выяснилось, что он провел все военные годы в Швейцарии. В 2004 году обнаружилось, что автор произведения "Stolen Soul" ("Украденная душа") Бернард Брухэм (Bernard Brougham), писавший под именем Хольстейн (Holstein), был уличен в том, что он вытатуировал номер заключенного Аушвица на руке ради придания достоверности своей книге, которая в действительности оказалась полным вымыслом.


Lenta.ru/Седмица.Ru

[Александр Васильевич]

Холокост глазами еврея


1. Разве ходячие скелеты, которых показывают в фильмах наподобие "Ночь и туман" Алана Ресне, могут иметь отношение к газовым камерам? Разве это не результат голода в концлагерях? И разве не был вызван этот голод систематической бомбежкой немецких городов, "всесожжением" сотен тысяч женщин и детей, о которых сегодня никто даже не вспоминает?

3. Где содержались 4 миллиона евреев (если допустить, что 2 миллиона погибло на полях сражений)? Достоверно известно, что ни один концлагерь не вмещал в себя больше 60 тысяч человек, а газовые камеры на базе "Циклон-Б" имелись только в Аушвице (каких-либо доказательств того, что для массового уничтожения людей применялся другой газ, попросту не существует).

4. Чего стоят свидетельства, полученные под пытками, когда человек может "признаться" в чем угодно? А ведь именно так были получены нелепые утверждения коменданта Гесса, столь широко цитируемые сегодня. А вот еще один факт. Сотня очевидцев подтверждает массовое уничтожение людей в газовых камерах Дахау, хотя официально доказано, что в этом лагере газовых камер вообще не было!

5. Для кремации одного трупа необходимо 130 кг угля, а немцам, как принято считать, приходилось сжигать около 1.300 трупов ежедневно. Сохранились сотни аэрофотоснимков Аушвица, сделанных с американских самолетов за время предполагаемого Холокоста (1943-1944 гг.). Почему ни один из них не зарегистрировал гигантских гор угля? Почему на них не видно ни одного черного клуба дыма?

6. Чем объяснить, что в ежегоднике американского еврея ("American Jewish Yearbook", вып. 43, стр. 666) указывается, что в 1941 году на территории оккупированной Европы проживало всего 3,3 млн. евреев?

7. Чем объяснить, что любой историк, пытающийся продемонстрировать всю нелепицу мифа о Холокосте, подвергается преследованиям по суду? Начиная с 1980 года, раздаются требования о проведении научного диалога, о судебной экспертизе, математических и технических аспектах этой проблемы. Их результаты открыли бы всю правду.

8. Чем объяснить, что Лехтер, отвечавший в то время за эксплуатацию газовых камер в США, твердо заявил, что в Аушвице массовое отравление людей газами не производилось? Чем объяснить, что заявление Лехтера получило дальнейшее подтверждение в австрийских и польских документах? Почему до сих пор закрыт для изучения доклад Рудольфа, содержащий детальный анализ всех полученных результатов? Почему те, кто пытался обнародовать доклад Рудольфа, понесли столь суровое наказание? Почему под запретом находятся даже разговоры о достоверности и точности данных этого доклада?

9. Чем объяснить заявление Раймона Арона и Франсуа Фюре на конференции в Сорбоннском университете (где, кстати, не было ни одного националиста) о том, что им не удалось найти даже намека на письменные и устные распоряжения об уничтожении евреев?

10. Почему так много шума о "гибели в газовых камерах шести миллионов евреев", но ничего не слышно о 80 миллионах гоев, уничтоженных в СССР? Тогда палачествовали Каганович, Ягода, Френкель, Фирин, Урицкий, Раппопорт и полсотни других евреев.

11. Почему, когда ученый пытается указать на математические и технические несоответствия гипотезы о холокосте, его тотчас прерывают? В очередной раз мы становимся свидетелями насаждения религиозной исторической догмы. Тот, кто отказывается молиться на нее, тотчас подвергается удару современной инквизии.

15. Как объяснить сообщение, опубликованное в "Экспресс", известной французской газете, в январе 1995 года, что газовые камеры, десятилетиями демонстрировавшиеся посетителям Аушвица, были построены уже после войны? Выходит, все, что о них говорят, – чистая ложь?

16. Жан Франсуа Кан высказывает в своей книге "Марианна" крайнее раздражение против бюрократов Всемирного еврейского конгресса, возбудивших процесс о возврате еврейской собственности, который завершился 3 марта 1998 года в Вашингтоне. "Они свели весь Холокост к финансовым отношениям, – пишет он. – Оказывается, типичной жертвой нацистских варваров, архитипом самого страшного геноцида всех времен был вовсе не рабочий из Кракова, не мастеровой из Лодзи, не чиновник из Киева, не владелец магазинчика на Рю де Розье, не безымянный кустарь из Риги. Главным страдальцем здесь выступает миллиардер-космополит, коллекционирующий Рембрандта и Рубенса, почивающий на горе золота, владеющий множеством доходных страховых полисов, посылающий своих детей учиться в США, чтобы они смогли потом сделать блестящую карьеру. Что ж, этому могущественному лобби американских олигархов ничуть не стыдно переводить весь Холокост в чисто деловое русло".
Если бы эти слова написал не Ж. Ф. Кан, а Фориссон, мы стали бы свидетелями еще одного судебного процесса! Я в этом нисколько не сомневаюсь.

Р. Доммерг Полакко де Менас,
еврей, которому не по нраву идея
тоталитарной иудопатии.


http://www.rv.ru/content.php3?id=7362

[Юрий Н.]

Да совершенно ясно, что тратить гигантские средства на уничтожение живых людей практичные немцы не стали бы. Работать кто будет бесплатно? А вот где-то я читал, что газ, который обзывают отравляющим, на самом деле дезинфицирующий. И его использовали в концлагерях для того, чтобы не было эпидемий. Смертность была высокая от всяких заразных болезней.
И зачем сжигать, если можно закопать, даже живьём, чтобы патроны не тратить. Но потом ведь надо найти массовые захоронения. А это бо-о-ольшая проблемма. А так "сожгли, мол, и никаких следов". Верх совершенства во вранье. А сколько денег с немцев сняли под этим соусом? Так что вполне грамотная подлость квалифицированных подлецов.
А есть где в сети на эту тему серьёзные исследования (без завываний, и подтасовок для того, чтобы страшнее было)? Или их сразу глушат?

[Андрей]

Поищите работы Юргена Графа

[Простец]

на этом сайте ответ

Уважаемый участник, ссылка на сайт удалена. У нас немало писалось о лживости "холокоста" (почитайте архивы), считаю, вполне достаточно. Мы не пропагандируем неправославные сайты, кроме всего прочего содержащие явные антисемитские карикатуры. Мы не антисемиты. Считаю, что православный взгляд на жидовское учение прекрасно раскрыл свт.Иоанн Златоуст и другие святые отцы.

К тому же продолжается Великий Пост.

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Александр]

Обнаружил в Сети тексты с известной тегеранской конференции. Вот:
http://www.rusprav.org/biblio.htm
Хотел бы, конечно, дать ссылку на какой-нибудь менее сомнительный сайт, но альтернативы не нашел. Полагаю, недолго ему (сайту) осталось, так что, кому интересно прочитать про большую ложь малого народца - качайте.
С уважением,
Александр.

[Александр Васильевич]

Геноцид или Русский Холокост?

В канун годовщины октябрьской революции в Синодальном военном отделе в Москве обсуждался вопрос о квалификации преступлений против русского народа в годы гражданской войны…



Вчера, 6 ноября, в канун очередной годовщины большевистского переворота 1917 года, в Синодальном отделе Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями по благословению руководителя отдела протоиерея Димитрия Смирнова состоялся круглый стол на тему: "Был ли геноцид русского народа в годы революции и гражданской войны?". Организаторами конференции выступили РИА "Русская линия", ИА "Белые воины" и общественное движение "Возвращение". Вел заседание круглого стола главный редактор "Русской линии" Анатолий Степанов.

Перед началом обсуждения участникам конференции был роздан текст доклада петербургского правоведа Родиона Юрьева, который не смог принять участие в заседании. Докладчик проанализировал правомерность использования понятия "геноцид" для характеристики тех злодеяний, которые имели место в годы революции и гражданской войны. Он показал историю возникновения термина, раскрыл базовые правовые нормы конвенции "О геноциде". По мнению Р.Юрьева, термин "геноцид" предельно полемичен и политизирован (пример, современное обвинение сербов в геноциде албанского населения в Косово и мусульман в Боснии). На взгляд докладчика можно столкнуться с рядом трудно разрешимых проблем, если использовать понятие "геноцид" в применении к событиям революции и гражданской войны в России.


_{Андрей Иванов}

После приветствия радушного хозяина заседания отца Димитрия Смирнова, который принял самое живое участие в дискуссиях, участники круглого стола перешли к заслушиванию докладов. С докладом, посвященным предыстории большевистских зверств – "Кровавый Февраль 1917 года" – выступил к.и.н., редактор РЛ Андрей Иванов, рассказавший присутствующим о кровавых расправах, начавшихся еще до прихода большевиков к власти – убийствах жандармов, офицеров, чиновников, внеправовых арестах; озверении общества, выплеснувшегося в февральско-мартовские дни 1917 года.


_{Василий Цветков}

Взявший за ним слово известный историк Белого движения к.и.н. Василий Цветков выступил с сообщением "Революционное уничтожение основ русской государственности: Церковь, школа, правовая система", в котором наглядно показал, как большевистское руководство страной сознательно разрушало эти основы. Историк обратил внимание, как традиционные для русского народа формы самоуправления (земства), объединения (церковные общины), права (старая юридическая школа) были искоренены большевиками и заменены уродливой системой советов, а юриспруденция как таковая, вообще на годы прекратила свое существование, уступив место "революционной законности".


_{Петр Мультатули}

В свою очередь известный историк и писатель Петр Мультатули обратил внимание на то, что отправной точкой геноцида русского народа стало убийство Царской Семьи. По убеждению Мультатули, грехопадение народа, малодушие и измена в феврале 1917 года одержали верх над верностью и преданностью. Принятие народом царского отречения (которое историк расценивает как спецоперацию группы политиков и представителей высшего генералитета), а затем и равнодушное отношение к цареубийству, свидетельствует о том, что "люди перестали понимать, что есть добро, а что зло". Мультатули также подчеркнул, что считает преступления большевиков против русского народа именно геноцидом, поскольку советская власть сознательно уничтожала целые слои русского общества по социальному и религиозному признаку. "Но после того, как русский народ "не заметил" ужаса екатеринбургской трагедии, ничего другого быть и не могло", – отметил промыслительность трагедии русского народа историк.



Известный специалист по истории Русской армии д.и.н. Сергей Волков в своем выступлении рассказал о трагедии русского офицерства, ставшего для новой власти врагом номер один. На примере многочисленных фактов историк показал, как планомерно происходило уничтожение русского офицера, этого оплота русской государственности, ставшего главным объектом большевистского террора. По данным Волкова, из 300-тысячного офицерского корпуса Русской Императорской Армии, 54 тысячи было истреблено в результате расстрелов (не считая "эксцессов"), а еще 90 тысяч погибло в ходе гражданской войны. Историк также обратил внимание на неправомерность использования при характеристике действий советской власти распространенного термина "заложничество", поскольку термин этот предполагает удержание под арестом людей для того, чтобы шантажировать заинтересованную в их жизни сторону и удерживать ее от каких-либо действий. Большевики же, отметил С.Волков, брали людей на уничтожение, массово истребляя ни в чем не повинных людей, в ответ на успехи белых армий или на покушения эсеров (причем расстреливали людей никакого отношения к эсерам не имеющих).


_{иерей Николай Лызлов}

Большой интерес вызвал у частников круглого стола доклад иерея Николая Лызлова, который вооружившись исключительно цитатами из выступлений, писем и воспоминаний большевистских лидеров, наглядно показал их крайне враждебное отношение к Русской Православной Церкви и русскому народу. Отцом Николаем также убедительно было показано, что советская власть отнюдь не выражала, и не стремилась выражать волю русского народа или даже отдельных его сословий (крестьянства, рабочих), а опиралась исключительно на принуждение, признавая главным средством внедрения в общество своей идеологии насилие.


_{Александр Алекаев}

Руководитель РЛ и главный редактор сайта "Белые воины" Александр Алекаев (ставший инициатором проведения конференции), обратил внимание собравшихся на религиозный аспект революции и последовавших за ней катаклизмов. А.Алекаев опираясь на труды русских мыслителей, показал явную антихристианскую направленность революционной смуты. По его словам, главной целью революции 1917 года было сокрушение христианского государства, мирового оплота Православия. Алекаев подчеркнул, что главными двигателями и разжигателями революции, а затем и кровавых расправ над инакомыслящими оказались представители интернационального сброда, крайне враждебно относящиеся к православному русскому народу.


_{Анатолий Степанов}

Главный редактор РЛ Анатолий Степанов выступил с докладом "Уничтожение русских монархистов", в котором показал, что помимо офицерства и духовенства, новая власть обрекала на полное уничтожение и русских монархистов, видя в них своих главных идеологических антиподов. На примере истории Союза русского народа, А.Степанов представил картину расправ над монархистами-черносотенцами, подчеркнув, что их истребление было основано исключительно на их приверженности монархической идее и православным ценностям, так как в гражданской войне они участия практически не принимали.

По завершении докладов состоялось обсуждение докладов, в ходе которого были высказаны интересные мнения. В частности, обозреватель радио "Радонеж" Виктор Саулкин отметил, что революционеров правильнее всего было бы характеризовать в современных политологических терминах, как межэтническую преступную группировку изуверов-безбожников (сатанистов), которые являлись террористами куда более серьезными, нежели пресловутая Аль-Каеда. А заместитель главного редактора "Русского вестника" Сергей Матвеев предложил вместо политизированного термина "геноцид" использовать более подходящее, по его мнению, к трагедии русского народа древнее греческое слово "холокост", изначально означавшее жертвоприношение языческим божествам, что, по сути, и происходило в те страшные годы. Подведший итоги дискуссии отец Димитрий Смирнов отметил важность поднятой на круглом столе темы и выразил надежду, что обсуждение этой проблемы будет продолжено.

В заседании круглого стола и дискуссиях в кулуарах также приняли участие ответственный секретарь Синодального военного отдела священник Димитрий Николаев, руководитель общественного движения "Возвращение" Юрий Бондаренко, главный редактор журнала "Имперское возрождение", к.и.н. Михаил Смолин, редактор сайта "Белые воины" Руслан Гагкуев и другие. РЛ предполагает опубликовать тексты выступлений участников круглого стола.

Русская линия    
 
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179526

[Александр]

Слово (хочется сказать: "словечко") "холокост" безнадежно скомпрометировано безудержной ложью "самого притесняемого" на земле народца. Полагаю, я не единственный, для которого это слово - сигнал о том, что после него польются потоки лжи. Считаю, что применять этот термин к реальной трагедии Руской Голгофы - бестактно.

[Александр Васильевич]

Слово (хочется сказать: "словечко") "холокост" безнадежно скомпрометировано безудержной ложью "самого притесняемого" на земле народца. Полагаю, я не единственный, для которого это слово - сигнал о том, что после него польются потоки лжи. Считаю, что применять этот термин к реальной трагедии Руской Голгофы - бестактно.

Дорогой Александр!
Кстати, иудеи незаконно узурпировали слово "холокост". Насколько мне известно, это греческое слово, означает "всесожжение". Дествительно, сионисты, ради создания государства Израиль заварили мировой пожар войн и революций и возложили на жертенник чаемого ими машиаха-антихриста миллионы православных христиан, во главе с Царем-Страстотерпцем. Но им и этого мало. Они еще и своих соплеменников принесли в жертву, назвав их "клипот" (шелуха). При этом стараются перенести свою вину за геноцид на христиан, цинично назвав все это греческим (читай - православным) словом "холокост", а не каким-либо словом из иврита. Действительно "холокост" (жертвоприношение-всесожжение) был. Только не евреев, а православных христиан. Именно об этом, считаю, мы и должны говорить. Особенно когда говорим о жидовской Октябрьской революции в России.

Простите, если обдел.

Во Христе Иисусе
А.В.