Виктор БегерУроки "политика" Косачева: его может спасти только справка от врача
Публичные высказывания главы комитета по международным делам Государственной Думы Российской Федерации Константина Косачёва на львовской международной конференции «Европейский союз – Россия – Украина: в поисках новых модальностей партнёрства» и его эксклюзивное интервью еженедельнику «Профиль» должны послужить серьёзным уроком для многих.
* * *
Первый урок состоит в том, что «российский политик», бессменно пребывающий в должности 8 лет, должен нести ответственность за свои «эксклюзивные» мысли, запущенные в политический оборот в «европейском Львове».
«Профиль», называя К.Косачёва, «пожалуй, самым активным участником дискуссии», приводит его слова: «Львов – город европейский, из которого Запад видно лучше, чем Россию. Обретение Украиной суверенитета сопровождается предубеждением перед сближением с Россией у большой части общества. А желание России сохранить существующие связи трактуется как желание присоединить ваше государство. Это откровенная ложь. Отношения между государствами – это не встречи президентов и премьеров. Это отношения граждан, гражданского общества».
Так вот: вопреки всем политическим словесным извержениям иных «политиков», в союзе с Россией видят своё будущее 37% населения Украины, тогда как в Евросоюзе – лишь 22%. Это – точные статистические данные на начало марта текущего года.
А вот «европейский Львов» совсем недавно на внеочередной сессии Львовского облсовета, больше напоминавшей митинг, с визгом воспринимал слова: «Будет день, когда мы такую сессию проведем на улицах Донецка. Наша бандеровская армия перейдет Днепр, зайдет в Донецк и выбросит ту синежопую банду, которая сегодня узурпировала власть, из Украины». Молодой депутат, которому, как кажется К. Косачёву, из Львова «Запад видно лучше, чем Россию» вещал: «Во Львове остались бандеровцы, и это люди, которые заставили москалей уважать украинцев. Если раньше могли спросить: «Ну что, хохлы, как дела?». А мы отвечаем: «Дела нормально. Но мы - не хохлы, мы - бандеровцы! И тут у тех собак азиатских сразу закрывается рот. За нами - золотые короны Даниила Галицкого, за нами красно-черные флаги Бандеры и за нами зелено-белые карпатские львы!»
Глава профильного комитета Госдумы Российской Федерации, хоть и очутился во Львове в первый раз, обязан знать эти высказывания по должности. Как обязан знать и то, что в начале февраля председатели областных советов Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей в открытом обращении к президенту Украины потребовали отставки «украиноненавистника» Табачника за его политику «русификации Украины».
Господин председатель Комитета Госдумы по международным делам должен был бы знать, что «европейские львовяне» вопрос о присоединении Россией Украины вообще никогда не рассматривали и рассматривать не собираются: они видят Украину свободной и суверенной только в случае прекращения существования России.
Г-ну Косачёву, очевидно, ближе слова нынешнего главы государственной администрации Львовской области М. Цымбалюка: «Мы большое государство со своей историей и культурой, европейское государство. Для меня важно влияние Львова на процессы, происходящие в Европе и в мире. Все-таки у нас здесь всего 300 км до Евросоюза, и нам не все равно, как будут развиваться отношения Украины с другими странами, как будет пройден этот путь в намеченном направлении». Такие слова, заметим, - вообще не по росту начальникам областного разлива …
Поэтому «лжи», как выразился К.Косачёв, в словах «европейских львовян» нет никакой. Они знают свои цели и задачи. Они - «бандеровцы» - заявляют о себе открыто, громко и как можно более скандально.
«Большая часть общества» Украины, упомянутая нашим «едросом», остаётся пока на уровне 2-5% населения, но она может благополучно расти, пока якобы официальную позицию Москвы выражают такие горе-политики, как г-н Косачёв, не способные не только постоять за Россию (не украинцев же назвал «азиатскими собаками» депутат Львовского облсовета!), но и членораздельно передать словами внятный смысл.
Вдумаемся в слова «российского политика»: «Отношения между государствами – это не встречи президентов и премьеров. Это отношения граждан, гражданского общества». Зачем, спрашивается, отношения между гражданами двух стран называть межгосударственными, а деятельность президентов и премьеров в плане межгосударственных отношений сводить к нулю?
* * *
Второй урок состоит в том, что пора отдельным представителям тех или иных партий перестать говорить от имени России и Российского государства.
Тот, кто бывает на Украине, знает, что в общении любого уровня к нему относятся как к представителю России, от него всегда пытаются узнать, почему Россия относится к Украине так-то и так-то, почему Россия делает то-то и то-то...
К. Косачёв в интервью назвал себя представителем «Единой России» и оценил конференцию так: «Это конкретный пример того, как межпартийные связи могут перерастать в межгосударственные проекты. Потому что диалог на тему европейской интеграции, европейского выбора Украины, а соответственно, и России может либо перерасти в межгосударственный конфликт, либо послужить объединительным началом при всех различиях европейской политики наших государств. Чтобы уйти от негативных сценариев и выйти на положительную повестку дня, нам нужно и далее встречаться в подобных форматах».
На каком основании г-н Косачёв возымел смелость прогнозировать на почве дебатов о «европейском выборе» Украины «межгосударственный конфликт»?
Почему «российский политик», полагая, что ни в Москве, ни в Киеве нет «экспертного просчёта» плюсов и минусов от вступления в ЕС («не знаю, насколько этот курс сопровождается реальными просчётами» - не знаешь, так молчи), заявляет: «...если Украина сделала такой анализ, флаг вам в руки и полный вперед!» Ну совсем по-бандеровски заговорил наш «едрос»…
Далее – полный политический бред: «Каким бы ни был европейский выбор Украины, Россия должна с ним соглашаться. Более того, нам следует совместно заниматься тем, чтобы европейский выбор Украины не осложнил украинско-российские отношения. Получится или нет, не знаю, но работать в этом направлении нужно уже сейчас».
Нечего и гадать, получится или нет: при таком помрачении ума ничего в российско-украинских отношениях «не получится».
* * *
Третий урок состоит в том, что деяние в отношении русского языка, совершённое председателем комитета Государственной Думы РФ по международным делам, значительная часть населения Украины никогда России не простит. Да - именно России, а не г-ну Косачёву! Российско-украинским отношениям нанесён высказываниями этого г-на крупный вред.
К.Косачёв: «Да, существует проблема русского языка, ясно, что значительная часть населения Украины продолжает им пользоваться, считая своим родным. Но так же очевидно, что если дать этому языку такие же полномочия и свободы, как украинскому, то от этого мог бы пострадать уже украинский язык, что было бы совершенно неправильно для судьбы государственности, для суверенитета Украины. Поэтому никто и не ждет от Януковича никаких подобных шагов, и я не вижу здесь никакого конфликта. Мы в России сегодня должны быть благодарны нынешнему руководству Украины за его взвешенную, порой очень мужественную и очень ответственную политику».
Не простят таких слов люди на Украине потому, что этот «едрос», да ещё глава комитета Госдумы, взявшись говорить от имени России, попрал права миллионов людей, для которых русский язык является родным, является средой жизни, основой личного самоопределения, языком образования, культуры, науки. Попрал гражданские и индивидуальные права, за которые миллионы жителей Украины в прямом смысле слова борются уже более 20 лет, а оказалось (по мнению «едроса»), что они борьбой за свои права вредят «государственности» и «суверенитету» Украины! Более половины населения Украины применяет русский язык в повседневной жизни, а глава комитета Госдумы говорит о том, что «ЭТОМУ ЯЗЫКУ» нельзя давать «ТАКИЕ ЖЕ ПОЛНОМОЧИЯ И СВОБОДЫ, КАК УКРАИНСКОМУ». Полный БРЕД - потому как язык не может обладать полномочиями и свободами, и ЦИНИЗМ по отношению к людям, к их чести и достоинству.
Если надо было, чтобы Украина вспыхнула от возмущения «российской политикой», то высказываниями г-на Косачёва добиться этого удалось.
Обозреватель популярнейшего киевского еженедельника «2000» Дмитрий Скворцов не колебался, характеризуя совершённое «едросом» деяние: «Вообще, логика г-на Косачева сродни ку-клукс-клановской». И добавил: «...предоставление русскому языку статуса государственного – это проукраинский акт. Это уступка не России, а собственному народу, бОльшая часть которого русскоязычна. Это признание роли того языка, который Украина имеет право считать своим не в меньшей степени, чем Россия».
Мнение живущего на Украине Д.Скворцова о том, что «русофобская деятельность не встречает никакого противодействия со стороны власти», выглядит чуть ли не антиконституционным на фоне того, что заявлено К.Косачёвым: «Мы в России сегодня должны быть благодарны нынешнему руководству Украины за его взвешенную, порой очень мужественную и очень ответственную политику».
Российский политолог Алексей Иванов высказался прозаичнее: «Косачева может спасти только справка от врача… Если Косачев транслирует официальную позицию правящей партии, тогда будьте уверены, что все русские за рубежом будут считать ее партией предателей. Либо Косачев излагает личную точку зрения. Тогда ему нужно давать предательские комментарии, положив на стол депутатский мандат. Вот и все. Тут только два варианта: либо такова международная политика партии «Единая Россия» и отношение к соотечественникам. Либо Косачев – профнепригоден».
Надежда Алексея Иванова на «исправление» линии, очевидно, не сбудется - «исправлению» такие вывихи не поддаются.
* * *
Четвёртый урок состоит в том, что пора выйти из состояния безмятежности в отношении положения РУССКОГО НАРОДА после того, как двадцать лет назад он стал народом разделённым.
Стопроцентно прав Сергей Шувайников, депутат Верховного Совета Крыма от политической партии «Русское единство», когда заявляет: «На Украине существует не проблема русского языка, как выразился российский депутат, а проблема русского народа Украины, которую никто кроме нас самих замечать и решать не хочет».
Он также подчеркнул, что «при такой позиции отдельных российских политиков… русским людям в украинском государстве вдвойне сложно бороться за право на свой родной национальный язык, которым пользуется больше половины граждан Украины, на русскую культуру и историю, на сохранение русских традиций и духовность, на воспитание своих детей не манкуртами, а русскими людьми… После подобных интервью очень сложно в системе украинской власти добиваться даже того, что было обещано русским в предвыборный период».
В связи с этим следует вспомнить слова (полугодовой давности, более «свежими» не располагаю) ещё одного российского политика, главы комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы России А.Островского. Они относились к проблеме «соотечественников» и были опубликованы в еженедельнике «2000»: «Суть проблемы в том, что у соотечественников и на Украине, и на постсоветском пространстве в целом нет ни малейшего желания консолидировать свои усилия. Более того – они грызут друг друга, топят друг друга... Вот в этом кабинете, да и на местах, в тех странах СНГ, куда я выезжаю на встречи с соотечественниками, с руководителями их организаций, каждый по отдельности, они говорят мне столько гадостей друг о друге, что волосы дыбом встают! А желание одно – получить право на расходование российских бюджетных средств, которые поступают в ту или иную страну, в частности на Украину. В этом смысле есть вопросы к тем структурам, которые на Украине распределяют российские бюджетные деньги. Как в целом по Украине, так и в Крыму в частности».
Для миллионов граждан Украины, согласитесь, слова думца прозвучали весьма бодряще. Однако и этого оказалось мало. Глава думского комитета обронил фразу: «С сожалением наблюдаю, как некоторые политические деятели из России, имею в виду в т. ч. и депутатов Государственной Думы, в один момент, проснувшись утром, почему-то для себя решили, что именно они являются монопольными представителями и монопольными правообладателями на российско-украинские взаимоотношения». Тогда эти слова относились не к К.Косачёву, но сегодня они особенно актуальны.
* * *
Наконец,
пятый урок.
Нужно перестать делать вид, что ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО НАРОДА не существует, пока политики, вроде К.Косачёва, «в законодательном порядке» не разделили русский народ по «диаспорам» не только за пределами Российского государства, но и в Российской Федерации.
Этот урок требует отдельного и очень внимательного рассмотрения. Здесь же я замечу только одно. К. Косачёв так много и так «модально» говорил в своём интервью «Профилю» о РУССКИХ и РУССКОМ ЯЗЫКЕ на Украине потому, что он рассматривает русских в «украинском суверенном государстве» как диаспору – в точности по образцу того, как заправилы украинской диаспоры в Канаде и США видят в русских Украины «национальное меньшинство».
* * *
А пока что проблема русского народа Украины разменивается на мелочи – на вопросы цены кубометра газа, в чём тоже приударил наш герой. Подумалось, может, не он приударил, а Мария Старожицкая в обзорной статье «Профиля» по итогам конференции «Львовские модальности». А написала она профессионально: «Аудитория в зале «Львовской политехники» – студенты, преподаватели, политологи – была настроена критично, но конструктивно. «Почему Россия, если так настроена с нами дружить, продает Украине газ дороже, чем Беларуси и другим государствам?» – прозвучал вопрос к Константину Косачёву. «Есть мировая цена на газ, – российский политик был конкретен. – «Газпром» не является абсолютно управляемым со стороны государства. Политические интересы России не поддерживаются «Газпромом». Мы не можем рассуждать о цене на газ исключительно в разрезе политики. В Беларусь газ идет дешевле – мы вошли внутрь белорусской газотранспортной системы, а внутрь украинской – не вошли. Это принципиальная украинская позиция, я ее знаю, она изменится – может быть другая ситуация». Так что газ – отдельно, а модальности – отдельно».
Насколько же всё просто! Глава комитета по внешней политике Государственной Думы Российской Федерации даже о поставках газа не может рассуждать в «разрезе политики» - а мы хотим от него оценок межгосударственной политики. Недаром он сдаёт её в удел «гражданам и гражданским обществам».
Хорошее слово – «модальность»…
http://www.imperiya.by/politics1-9306.html
