Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сестры!

Если бы православные подчинились нечестивому иезуиту папе и ДОБРОВОЛЬНО отреклись бы от Благодатного Огня
, сходящего в Великую Субботу не по прихоти или хотению папы, а по Милости Божией.

Как по-иезуитски всё же толкает нечестивец нас к отступлению от  Истины Божией!

Думаю, иезуит-папа на этом не остановится и будет пытаться  сбить нас с Пути Истины. Арсенал дьявольских уловок и соблазнов у папы м его клевретов немалый. Не получилось с "восточным обрядом" - подлогом т.н.греко-католиков "фатимским чудом" - находят другие пути для подступа и соблазнения православных  в погибель вечную...

Господи, защити народ Твой и Церковь от папистского нечестия!

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Каноническое бесчинство

Диакон Владимир Василик сравнил предложение папы Римского о праздновании Пасхи православными и католиками с призывом демонтировать Храм Гроба Господня



Как сообщалось, папа Римский Франциск подтвердил готовность Римско-католической церкви обсудить возможность установления фиксированной даты празднования Пасхи, для того чтобы католики и православные отмечали ее в один и тот же день. Намерение понтифика прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Это непонятное предложение совершенно не актуально. Чего хочет папа, в какой именно день он предлагает праздновать Пасху? Если каждое третье воскресенье апреля, то это бред. Это невозможно с точки зрения православной пасхалии и любой нормальной пасхалии, которая подразумевает зависимость даты Пасхи от первого полнолуния в первое воскресенье после весеннего равноденствия. Это решение Первого Вселенского Собора. А решения Вселенских Соборов, как известно, не отменяемы. Соответственно, отмена этого решения – дерзость, каноническое бесчинство и сокрушение всей системы канонического права, на что Православная Церковь не должна идти ни в коем случае и, надеемся, никогда не пойдет.

Рекомендую читателям «Русской народной линии» почитать последнюю работу Павла Владимировича Кузенкова «Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции III-XV веков» для того, чтобы понять, какой стоит за этим глубокий пласт богословия и церковной истории. Это все равно, что призвать демонтировать Храм Гроба Господня в Иерусалиме.

Если же папа предлагает праздновать православным и католикам Пасху вместе, причем по православной пасхалии, то этому предложению надлежало бы радоваться при одном условии, если понтифик готов изменить жизнь Римо-католической церкви согласно православным догматам и канонам. Однако очень боюсь, что на это Римо-католическая церковь в настоящее время не способна.

Начинать надо с единомыслия, с единства в вере, а только потом с общих празднований. Дай Бог, если действительно папа Римский чувствует влечение к Православию, и это не некие хитрые маневры. Если это так, то надлежит только приветствовать, но опять-таки здесь должно быть движение к Православию во всей полноте и, прежде всего, конечно, то, что касается вероучения.

Что же касается предложения выносить эту инициативу на Всеправославный Собор, то выносить нечего. Есть православные даты и способы празднования Пасхи, от которых, к сожалению, откололась Финская Православная Церковь, что свидетельствует о ее глубокой поврежденности. Если католики собираются с нами праздновать Пасху, то это их личное внутреннее дело, пока с ними не будет достигнуто единение, пока они не достигнут с нами соединения веры и полноты догматического единства. А так, собственно говоря, выносить просто нечего.

Если, не дай Бог, грядущий Всеправославный Собор примет относительно празднования Пасхи или по поводу других вопросов что-либо противное православному преданию, то, как говорил Апостол Павел: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8.). Такой Собор естественно будет не Собором, а соборищем, недостойным того, чтобы ему повиновались православные клирики и миряне. А то, что, к сожалению, вокруг Собора существует множество неблагоприятных тенденций, показывает печально известное голосование по поводу уважения прав гомосексуалистов, когда представители целых семи Православных Церквей голосовали за то, что православные обязаны уважать их права, что с канонической точки зрения является возмутительным, безнравственным и бесстыдным поступком с их стороны.

Честно говоря, подобный Собор вообще представляется быть излишним, коль скоро все Православные Церкви в настоящий момент содержат полноту догматической истины, канонической правды. Как говорил святитель Григорий Богослов: нигде не бывает больше смуты и беспорядка, как в собраниях архиереев. Поэтому нынешний Всеправославный Собор представляется, на наш взгляд, излишним.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/06/19/kanonicheskoe_beschinstvo/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Всеволод Чаплин: Мы не можем и не должны отказываться от Александрийской пасхалии

Председатель ОВЦО о желании папы Римского Франциска праздновать Пасху одновременно с православными



Православные христиане вряд ли готовы отказаться от Александрийской пасхалии, чьё употребление стало частью канонического церковного права, сообщил «Русской службе новостей» председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. Так он прокомментировал желание папы Римского Франциска праздновать Пасху одновременно с православными. Отец Всеволод Чаплин отметил, что Римско-католическая церковь не впервые предлагает найти возможность для празднования Пасхи. В целом он охарактеризовал это предложение как правильное.

«Но я не думаю, что православные христиане сегодня готовы отказаться от Александрийской пасхалии. Это связано с церковной традицией, с представлением верующих людей о должном и недолжном. Тема очень непростая. Вопрос об астрономической точности празднования менее значим для многих людей, чем вопрос приверженности тем традициям, которые мы считаем священными», — отметил о. Всеволод Чаплин.

Тем не менее, по его мнению, приверженцы западного христианства, скорее всего, готовы принять Александрийскую пасхалию. Но непонятным остаётся, что именно имел в виду папа Римский, когда говорил о единой традиции расчёта Пасхи.

«Пасха празднуется в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия. Сложно представить, чтобы Пасха праздновалась в какое-то фиксированное время, если говорить о солнечном календаре, который используется как гражданский», — отметил священник. Он пояснил, что, если установить определённую дату, то она не сможет каждый год выпадать на воскресение, как того требуют каноны Церкви при праздновании Пасхи.

«Не представляю себе ситуации, чтобы православные отказались от того метода определения даты Пасхи, который используется во всех Православных Церквях», — заключил о. Всеволод Чаплин.

Русская Православная Церковь  использует древнюю Александрийскую пасхалию, которая была в эпоху, когда Церковь Востока и Запада была единой, а Римско-католическая — Григорианскую пасхалию, введённую ею в XVI веке.

Напомним, что 14 июня папа Римский Франциск призвал установить единую дату Пасхи, чтобы католики и православные отмечали её в один и тот же день. Он заявил об этом, выступая в базилике Сан-Джованни-ин-Латерано на Всемирном соборе католического духовенства.

«Католик и православный встречаются и спрашивают друг друга: "Твой Христос уже воскрес? Мой в следующее воскресенье"», — напомнил Франциск анекдот, иллюстрирующий последствия различных подходов к установлению даты главного христианского праздника.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/06/17/protoierej_vsevolod_chaplin_pravoslavnye_hristiane_ne_mogut_i_ne_dolzhny_otkazyvatsya_ot_aleksandrijskoj_pashalii/

[Александр Васильевич]

Франциск Первый – лучший друг Бнай Брит



Иерей Сергий Карамышев о встрече папы Римского с делегатами Международного совета христиан и евреев

В связи с 50-летием принятия II Ватиканским собором декларации «Nostra Aetate», имеющей подзаголовок «вехи на пути взаимопонимания и уважения между евреями и католиками», Франциск Первый принял 30 июня в Ватикане 250 делегатов Международного совета христиан и евреев (International Council of Christians and Jews). Понятно, что речь здесь идет о евреях не как о национальности, а как о последователях религии под названием иудаизм, т.е. религии не уверовавших во Христа (хотя мы знаем, что были и уверовавшие во главе со святыми апостолами, а также существуют по сие время) евреев.
 
Особо «Радио Ватикана», как о важном событии, говорит о встрече понтифика с делегацией еврейской общественной (как она сейчас называется) организации Бнай Брит. Ради чего такая честь? В прежние времена Бнай Брит была известна в качестве масонской ложи, исповедающей идеологию сионизма, от которой в 1913 г. отпочковалась Антидиффамационна лига (АДЛ). Вскоре в патриотических кругах США ее прозвали «еврейским гестапо» - по причине крайней нетерпимости к инакомыслию и неразборчивости в средствах достижения поставленных целей. В 1947 г. стало известно о «черных списках», составленных АДЛ на американских госслужащих (включая конгрессменов и сенаторов) и членов их семей. Поражает количество карточек, заведенных против людей, подозревавшихся в нелояльности к исповедующим иудаизм, – 750 тысяч!

Современные разоблачения шпионской сети АНБ, нацеленной и против американцев, очень напоминают тот первый большой прокол. Весьма удачно сравнил мужественный Джулиан Ассанж в недавнем интервью «Вестям недели» потуги спецслужб США по установлению контроля над человечеством с желанием уподобиться во всеведении Богу. Когда мы видим, что в основании этого стремления стояли богоборцы высшего разряда, все встает на свои места. Всеми словами и действиями они говорят: «буду подобен Всевышнему» (Ис. 14, 14).

В ходе встречи с представителями иудаизма понтифик явил весьма своеобразное толкование богословских терминов, которое трудно назвать иначе, нежели закамуфлированным отречением от Христа: «Христианские конфессии находят своё единство во Христе; иудаизм находит своё единство в Торе. Христиане верят, что Иисус Христос есть воплотившееся в мире Слово Божье; для евреев Слово Божье прежде всего присутствует в Торе. Обе религиозные традиции имеют основу в Едином Боге, Боге Завета, Который открывается людям в Своём Слове. В поисках верного отношения к Богу христиане обращаются ко Христу, источнику новой жизни, а евреи – к учению Торы».

Мы видим, что понтифик отождествляет здесь воплотившегося Бога («и Слово стало плотью» - Ин. 1, 14), Которого мы пишем с заглавной буквы, и «слово Божие» как откровение Ветхого Завета. Он уничижает Христа, ставя Его Божество в один разряд с учением, выраженным буквами. Можно ли изобрести большее нечестие?! Не осудит ли Франциска святое Евангелие, где сказано: «Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин. 5, 23).
 
Христос Сам говорил не желавшим веровать в Него евреям: «если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» (Ин. 8, 24).

Люди века сего, разумеется, воспринимают эти слова как исполненные нетерпимости и агрессии, а слова понтифика – как исполненные мира и любви. В этом-то вся несовместимость между понтификом и Христом. Куда он строит свой мост (ведь в буквальном переводе с латыни «понтифик» - «мостостроитель»)? По всему видно, что к иудейскому мошиаху, или по-нашему, - к антихристу. Если понтифик согласился поставить на одну плоскость Христа с учением иудаизма (для которого Тора служит лишь прикрытием), следующим шагом будет поклонение мошиаху, которого богоотступники Ветхого Завета наименуют Христом, пришедшим на землю. Богоотступники же из числа христиан согласятся с этой мыслью, но, дабы скрыть свое отступничество, объявят явление мошиаха вторым пришествием Христа. Об этом сказал Сам воплотившийся Бог: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5, 43). И среди тех, кто помогает обольщать народы, мы находим любвеобильного понтифика…

Последователям иудаизма, поправшим Моисея и прочих пророков, хорошо сказал еврей по плоти из колена Иуды Иоанн Богослов: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца» (1 Ин. 2, 22-23). Разве могут Ипостаси Божества друг другу противоречить? Однако они будут противоречить, если признать Богом того, в кого веруют последователи иудаизма. Об их «идеалах» засвидетельствовал Сам Христос: «ваш отец диавол» (Ин. 8, 44).

Есть ли любовь в словах папы Франциска к последователям иудаизма? В них потворство греху неверия, в них равнодушие к несчастным, отверженным от благодати за свое упорство, в них равнодушие к их участи в вечности. Не таков был апостол Павел, еврей из колена Вениаминова. Он предпочел бы сам погибнуть – лишь бы привести соплеменников ко Христу, ибо он доподлинно узнал, что без Христа – осуждение и вечная смерть (Рим. 9, 1-6).

В чествуемой нынче папистами декларации «Nostra Aetate» сказано: «Иудеи в большинстве своём не приняли Евангелия, а многие из них даже воспротивились его распространению. Тем не менее, согласно Апостолу, ради своих отцов иудеи доныне остаются любезными Богу, Чьи дары и призвание непреложны. Вместе с Пророками и с тем же Апостолом Церковь ожидает дня, ведомого одному лишь Богу, когда все народы единогласно призовут Господа и будут служить Ему единодушно (ср. Соф 3, 9)».

Сказанное пророком Софонией произошло в день Пятидесятницы (на 50-й день после Христова Воскресения) и происходит по сие время. Однако ожидать в будущем какого-то особо определенного дня, когда все народы единодушно призовут Господа? Не говорится ли, напротив, об отступничестве человечества и о страшном обольщении со стороны нечистой силы? «…тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего, того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так, что они будут верить лжи…» (2 Сол. 2, 8-11).

Мы веруем словам апостола Павла из Послания к Римлянам, что в самом конце времен множество евреев обратится ко Христу, отвергнув безбожную тиранию антихриста. Но чтобы это стало реальностью, необходимо обличать их нынешние заблуждения, как и делал апостол Павел и за что постоянно подвергался преследованиям, а не усыплять их совесть ласкательствами и лестью.

Линию святого Павла прекрасно продолжил учитель вселенной Иоанн Златоуст в Восьми словах против иудеев. В первом из них он говорит, например, следующее: «Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов (Божиих). Из чего это видно? Несть добро отъяти хлеба чадом, и поврещи псом (Матф. XV, 26); так сказал Христос хананейской жене, называя чадами иудеев, а псами язычников. Но смотри, как после изменился порядок: те (иудеи) сделались псами, а мы чадами. Блюдитеся от псов, говорит об них Павел, блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения. Мы бо есмы обрезание (Фил. III, 2, 3). Видишь, как бывшие прежде чадами сделались псами? Хочешь узнать, как и мы, бывшие прежде псами, сделались чадами? Елицы же прияша Его, говорит евангелист, даде им область чадом Божиим быти (Иоан. I, 12). Нет ничего жалче иудеев: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его».

Вот слова, исполненные подлинной любви и сострадания к заблудшим. Нынешние учителя вселенной (каковым, разумеется, мнит себя и Франциск Первый) говорят в прямо противоположном ключе. Потому мы и видим дикий союз иезуитов, злоупотребивших именем Спасителя, во главе с мостостроителем, ложу Бнай Брит, АДЛ, АНБ, делающих свое грязное дело по обольщению человечества и по контролю над человечеством, чтобы уподобиться Богу не путем законного подвига (как преподобные), а путем воровским и одновременно шутовским. Их жалкие мозги не просто не способны справиться с теми объемами информации о миллиардах людей, которая теперь добывается АНБ и прочими американскими спецслужбами. Это безсилие и заставит их в конце концов обратиться к прямому насилию, к тиранству над человечеством. Ведь служитель сатаны может быть только тираном.

Русская Церковь, благодарение Богу, не водит дружбы ни с Бнай Брит, ни с АДЛ, ни с АНБ. Не подобает ей дружить и с лукавыми мостостроителями, которые день и ночь заняты обольщением народов Земли.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия
 


http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/02/francisk_pervyj_luchshij_drug_bnaj_brit/

[Cергей]

Иерей Сергий Карамышев о послании Папского совета по пастырскому попечению мигрантов ...



Папизм с самого своего возникновения в VIII веке боролся против государственности, постоянно силясь подмять ее под себя. Он отверг власть Восточной Римской империи, чтобы на равных разговаривать с государями Запада, а затем и подчинить их себе. Но, слава Богу, после временного помрачения последние свергли с себя беззаконное иго римских понтификов.

Теперь, с развитием глобализации и ослаблением традиционной государственности, паписты мечтают о политическом реванше, почему и принялись проповедовать космополитизм. Это видно из только что опубликованного послания Папского совета по пастырскому попечению о мигрантах. Оно приурочено к Всемирному дню туризма, который отмечается 27 сентября, когда православные торжествуют Всемирное воздвижение Животворящего Креста Господня.

Вряд ли это совпадение случайно. Ведь Воздвижение - царский праздник, коему положил начало Равноапостольный Император Константин. Православным христианам свойственно быть подданными самодержавных Царей, ограждающих Христову Церковь от враждебного ей мiра. Сам Христос говорил святым апостолам на Тайной вечере: "Если мiр вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мiра, то мiр любил бы свое; а как вы не от мiра, но Я избрал вас от мiра, потому ненавидит вас мiр" (Ин. 15, 18-19). И вот понтифики, проповедуя "гражданство мiра" и прикрываясь соблазнительными словами, вновь стремятся подчинить христиан князю мiра сего. Таковым в Евангелии однозначно называется диавол - например, в словах Спасителя: "идет князь мiра сего, и во Мне не имеет ничего" (Ин. 14, 30). Князь мiра сего нуждается в подданных, которым и усвояется имя "граждан мiра".

В послании Папского совета сказано: "В наше время рождается "гражданин мiра", который не только смотрит, но и принадлежит, не просто интересуется, но проживает, который не только анализирует, но с уважением присоединяется к тем, кого он встречает на своём пути".

Христианскому рождению свыше, т.е. от воды и Духа (Ин. 3, 3-5) противопоставляется "рождение гражданина мiра", которое пока стыдливо прикрывается фиговым листком всемiрного туризма.

В документе, кроме того, говорится и каком-то абстрактном "общем благе" и даже даются рекомендации туристическим организациям, например: "Конечной целью должна быть не столько прибыль, сколько предоставление путешественнику реальных путей достижения того жизненного опыта, который он желает обрести". Например, так называемым секс-туристам хочется приобрести некий новый опыт. Папский совет, видимо, не имеет ничего против.

На Киевском майдане уже засветились паписты с революционной окраской, предлагавшие своим адептам "Молитвослов революционера" и прочую мракобесную макулатуру. И вот мы читаем в послании Папского совета: "Индивидуальные усилия, помноженные на миллиард, превращаются в великую революцию" - это, сказано, правда, не о майдане, а о всемiрном туризме, поставившем в 2012 году абсолютный рекорд - 1 миллиард путешествий. Но какова лексика, сколько революционного пыла! Точно товарищ Троцкий Папскому совету на ухо шептал.

Не стоит забывать, что Христа к казни тоже приговорил совет, называвшийся Синедрионом, во главе которого тоже был первосвященник - Каиафа, всецело подчинившийся князю мiра сего.

Космополитизм папистов будет идти рука об руку с возрастанием власти всемiрных олигархов, которым, как и римским понтификам, мешает традиционная государственность с присущим ей национальным суверенитетом. Римская курия стремится занять место их пропагандистской обслуги.

Зададимся вопросом: может ли космополит быть благонадежным гражданином, может ли быть патриотом своего государства? Очевидно, что не может. Преданность князю мiра сего и его наместнику папе легко подвигнет к предательству. Поэтому за "гражданами мiра" нужен глаз да глаз со стороны компетентных органов, а православным христианам давно пора вооружиться поговоркой примерно такого содержания: "от папы может ли что добро быти?"

Разрушающий традиционную государственность космополитизм в наше время насаждается посредством жесткой силы - в лице Псевдо-Исламского государства или бандеровской Украины, и мягкой - в лице папизма. Первые просто разрушают государства и культуры народов ножами, кувалдами, снарядами и ракетами; вторые - подтачивают государства и культуры изнутри. Это две руки всемiрного олигархата, которые необходимо укоротить.

В заключении предложенного "Радио Ватикана" материала, посвященного туризму, сказано: "Это - миллиард возможностей превратить путешествие в экзистенциальный опыт; миллиард шансов стать творцами лучшего мира, осознавая богатство, сокрытое в дорожной сумке каждого путешественника. Миллиард туристов - это  миллиард возможностей стать ?инструментами Бога Отца, чтобы наша планета стала такой, какой Он видел её в акте мироздания, и соответствовала Божьему замыслу мира, красоты и полноты? (LaudatoSi', п. 53)".

В приведенном отрывке что ни слово - то маленькая революция. Оказывается, не духовные подвиги, а туризм дает теперь "экзистенциальный опыт". И что за "творцы лучшего мiра" упомянуты в документе? Уж не бесы ли со своими клевретами из человеческого рода? Вот-вот опять, как сотню лет назад, запоют: "Мы наш, мы новый мiр построим, кто был ничем, тот станет всем". Как быть с этой дикой фразой: "миллиард туристов - это миллиард инструментов Бога Отца"? Инструмент, в отличие от человека, не имеет свободы. Если Св. Писание и Св. Предание иногда именует некоторых людей орудиями Божественного Промысла, для новозаветной благодати такое отношение к верующему человеку никак нельзя назвать характерным, лучшей иллюстрацией чего служат слова Спасителя, опять-таки сказанные на Тайной Вечери: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего" (Ин. 15, 15). Папе, в отличие от Спасителя, пришедшего освободить человечество, как и всемiрным олигархам, нужны не друзья, а рабы; нужны инструменты для достижения всемiрной власти. Что касается Божия замысла о нашей планете, ей в будущем не обещаны ни мир, ни красота, ни полнота. Ей уготовано сожжение. И лишь после этого, после всеобщего воскресения - обещаны новое небо и новая земля, на которых правда живет.

Ожидающие рая на этой грешной земле впадают в древнюю ересь хилиазма. Это закономерно. Если папа поставил себя на место Бога, он, не имея власти над Небом, хочет тиранствовать на земле, обольщая благообразной внешностью и льстивыми словами, чтобы запустить смертоносный яд в самое сердце теряющего духовную бдительность человеческого рода.

Первым обличителем "граждан мiра", мечтающих о рае на земле, выступал и будет выступать великий Иоанн Креститель, именующийся в наших богослужебных текстах "пустынным гражданином". Его голос звучит с той же силой, что и два тысячелетия назад: "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное". Это приближение всегда наполняет ужасом погрязших в похотях "граждан мiра", но ободряет ожидающих славного Второго пришествия Христова, чающих воскресения всех умерших и жизни будущего века.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

Русская народная линия

[Александр Васильевич]

Иезуитское блудословие

Диакон Владимир Василик о заявлении Ватикана, что среди католических святых есть содомиты



На сайте Радио Ватикана в рубрике «Трудные вопросы» размещен ответ на вопрос: «Может ли гомосексуалист стать священником?»

В ответе на этот вопрос говорится:

«Когда мы говорим о гомосексуализме, необходимо различать между гомосексуальной наклонностью и практикой. Если человек имеет только такую наклонность, но не практикует сексуальные отношения с лицами своего пола, не нарушает нравственный закон, то это нельзя назвать непреодолимой проблемой, даже когда заходит речь о призвании к священству или к богопосвященной жизни. Согласно некоторым авторам, были и святые с такими наклонностями, но они практиковали наивысшую степень целомудрия, что и привело их к святости. Никакая сексуальная ориентация не освобождает христианина от требования соблюдения целомудрия».

«Но если мы сталкиваемся с приемом в семинарию юноши, имеющего сильные гомосексуальные тенденции, необходима особая рассудительность. Такой кандидат должен доказать свою добродетель, поскольку существует риск, что в своем служении он столкнется с искушениями, против которых не сможет устоять. И потом, когда верующие, и особенно подростки, ставят на священнике подобный ярлык, то все служение пресвитера становится предметом предубеждений», - отмечается далее.

В ответе на вопрос утверждается, что, согласно учительству Католической церкви, гомосексуализм в значении «половое влечение к лицам того же пола» сам по себе является не грехом, но нравственным беспорядком, то есть может быть побуждением к беспорядочному использованию сексуальности. «Если человек прихрамывает, он в этом не виноват. Но такая особенность приводит к тому, что он спотыкается чаще других. Если же молодой человек вступает в половые отношения с людьми своего пола, то ему будет категорически отказано в приеме в семинарию», - сказано в ответе на вопрос на сайте Радио Ватикана.

Мнение, высказанное на Радио Ватикана, анализирует в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Я могу сказать по поводу такого ответа, что это иезуитское блудословие. Как говорится, и нашим и вашим. Или, как у Алексея Константиновича Толстого:

…И, став на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?

Так вот, нам ничего не понятно в этом, потому что, с одной стороны, да - каноническое право наказывает поступки, но не помыслы. С другой стороны, не именовать блудные помыслы и склонность к известному половому пороку - грехом, - значит находиться в глубинном расхождении с евангельской моралью. Потому что Спаситель говорит в Нагорной проповеди: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5:28). Кольми паче такое же и отношение к мужчине.

Совершенно не понятно, о каких святых с гомосексуальными наклонностями говорит официальное лицо на Радио Ватикана. Пусть огласит весь список. А мы уже потом и разберемся пристально и серьезно. Потому что католическое и, к сожалению, временами даже православное блудословие по поводу якобы склонности некоторых святых к гомосексуализму уже многим православным омерзело. Потому что гиперболизированные покаянные признания некоторых святых, которые страшились и тени лукавых помыслов и горячо в них каялись, принимают за психологическую склонность и, соответственно, используют эти покаянные порывы, покаянные признания для проповедей и пропаганды греха.

То, что выдало Радио Ватикана, является поразительным новшеством в христианской аскетике. Слово уже не считается грехом, а грехом считается только дело. Это, извините, уже возврат в Ветхий Завет и древнее язычество. И совершенное непонимание природы греха, психологии греха, либо закрывание на него глаза.

Что касается склонности к гомосексуализму или психологической патологии. У кандидата в священники в Правилах святых апостолов написано то, что католическая церковь непременно требует от своих членов непорочности. Конечно, у людей бывают разные вещи. Конечно, грехи смываются крещением. И, тем не менее, если человек стремится быть врачом других, то для этого должен быть здоров и сам. Чтобы к нему не применяли ехидную поговорку «Врачу, исцелися сам». Если священник несет равноангельское и выше ангельское служение, если он обладает властью вязать и решить и должен различать помыслы, то, естественно, должен быть чужд такой противоестественной патологии, как склонность к гомосексуализму. Понятно то, что образу священника должна быть чужда склонность к такому противоестественному греху, для которого Господь попалил некогда города Содом и Гоморру. Если он действительно желает быть врачом других, то он должен быть хотя бы относительно уязвим и непорочен, дабы к нему не применяли поговорку «Врачу, исцелися сам».

Если человек желает стать священником, то вопрос о своих склонностях он должен решать, что называется, на берегу до поступления в семинарию. Действительно, пройти покаяние, пройти исправление своей жизни, подвизаться в монастыре или в других богоугодных местах, лечиться у хороших православных психологов и психиатров, естественно, находиться под надзором у хорошего духовника. При поступлении в семинарию подобная проблема не должна стоять. Иначе это чревато огромными бедами и для самого священника, тем более, если он станет епископом, и для его паствы. Ведь не случайно при поступлении в православную семинарию требуют справку от психиатра, в том числе и по этой самой линии.

Поэтому данный ответ иначе как вредительским назвать нельзя, хотя бы с точки зрения самой римо-католической церкви. И так на нее сыпется множество шишек и обвинений в том, что ее священнослужители и прелаты страдают этим пороком. И вот сейчас через такие ответы для этого порока открывается еще более широкая дверь.

С другой стороны, к сожалению, подобный порок является неизбежным в условиях принудительного целибата, когда не понятно из-за откуда взявшегося предрассудка считается, что священник обязательно должен быть неженатым. Если это его добровольное решение, если он может потянуть иго, то прекрасно. Но загонять всех в состояние принудительного целибата и, следовательно, бурления страстей, - это и жестоко, и неразумно. Это чревато взрывом огромной бомбы, которая на наших глазах взрывается сейчас и разрывает западный мир.

Единственный выход для римо-католической церкви в этом плане, чтобы их священнослужители не соблазнялись мужеским полом, мне видится в разрешении брака и законной семейной жизни со своими супружницами. Только на этих путях римо-католическая церковь может решить многочисленные проблемы, возникающие в этой сфере.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/16/iezuitskoe_bludoslovie/

[Александр Васильевич]

«Шептицкий – это символ натиска на Восток»

Диакон Владимир Василик о готовящейся канонизации главы украинских униатов …



Как сообщалось, на днях папа Римский Франциск признал наличие «героических добродетелей» в отношении униатского архиепископа Львовского и митрополита Галицкого Андрея Шептицкого, известного своими антиправославными и антироссийскими взглядами. Помимо религиозной деятельности, Шептицкий активно занимался политикой, поддерживал сепаратистское движение украинских националистов, в годы Первой мировой войны был арестован за антироссийскую пропаганду, в годы Второй мировой ‒ приветствовал вторжение гитлеровских войск на Украину и оказывал им всяческую поддержку. Между тем, католики готовят его канонизацию, называют «Слугой Божиим» и издали специальный декрет о «героических добродетелях» Шептицкого.

Прокомментировать действия Ватикана мы попросили кандидата филологических наук, кандидата богословия, доцента исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, члена Синодальной богослужебной комиссии диакона Владимира Василика.

С точки зрения Ватикана, Шептицкий, конечно, герой. Поскольку он являлся униатским митрополитом, способствовал насаждению унии и боролся с Православием, то, естественно, для Ватикана он является героем и мучеником.

Но для нас он, безусловно, таковым не является и не может являться по одной простой причине. Его паства причастна к многочисленным кровавым преступлениям и против православного духовенства и мирян на Западной Украине и не только. Протесты Шептицкого против кровавых расправ бандеровцев были слишком слабы и картинны, чтобы их реально можно было услышать. На самом же деле подведомственное ему духовенство вдохновляло бандеровцев и украинских полицаев на подобные преступления. Некоторые униатские священники даже лично принимали участие в этих злодеяниях.
Шептицкий - это символ натиска на Восток, символ воинствующего католицизма. Поэтому подготовка его канонизации ‒ это еще один недружественный шаг по отношению к Православной Церкви. И конечно, об этом можно только скорбеть.     

http://ruskline.ru/news_rl/2015/07/24/sheptickij_eto_simvol_natiska_na_vostok/

[Александр Васильевич]

Пляски папистов вокруг вопроса о смертной казни

Иерей Сергий Карамышев о предложении Ватикана запретить государственной власти использовать смертную казнь по решению суда



«Радио Ватикана» опубликовало заметку под названием «Не троньте Каина», имеющую подзаголовок «Смертная казнь в 2015 году». Имя первого человекоубийцы переносится здесь на всякого злодея. Казалось бы, кто против? Однако подвох заключается в том, чтобы запретить государственной власти использовать смертную казнь по решению суда.

Действительно, по поводу первого убийцы было сказано: «всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро» (Быт. 4, 15). Но нигде в Св. Писании не сказано, будто нельзя казнить преступника. Кто из людей мог в свое время казнить Каина, что называется, по следам преступления? Только Адам, его отец. Господь не стал подвергать его подобному тяжкому испытанию. Однако и на Каина наложил печать проклятия, дабы всякий, видящий его, знал зло в лицо: «ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей» (Быт. 4, 11), «и сделал Господь Бог Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт. 4, 15).

Стоит ли приводить законодательство Моисея, где за разные виды тяжких преступлений предлагаются различные виды сметной казни? Если устами пророков говорил Святой Дух, как мы исповедуем в Символе веры, что могут возразить Ему нынешние паписты? Теорию нравственного прогресса человечества? И это после залитого кровью ХХ века?

Неужели паписты уверовали в абсолютную ценность плотской жизни всякого человека? Если это так, пусть здесь и сейчас даруют людям безсмертие плоти. Но если Сам Бог положил до всеобщего воскресения закон плотской смерти, пусть не богоборствуют, объявляя ее абсолютным злом.

Причина в перемене умонастроений римской курии нам представляется другой. Безвозвратно прошли те времена, когда она, узурпировав законную власть государства, благословляла выносить своей инквизиции тысячи смертных приговоров. Если ей нельзя – пусть и государство не смеет! За призывом «Не троньте Каина» стоит, таким образом, смертельная зависть ставшей от старости беззубой псевдодуховной папской империи к благословляемой Богом государственной власти. Этой империи милее всемирный олигархат, а традиционная государственность – ее первейший враг.

«Не троньте Каина» - название ассоциации, годовой отчет которой был на днях представлен в Риме, где, между прочим, сказано: «на первом месте по числу казненных в 2014 году находится Китай: всего было приведено в исполнение 2400 смертных приговоров, то есть 67 процентов всех казней в мире. Затем идет Иран (около 800 казней в прошлом году) и Саудовская Аравия (88)». В США были приведены в исполнение 33 смертных приговора. Таким образом, острие преступной папской пропаганды направлено против Китая с довольно прозрачной целью расшатывания его крепкой государственности.

Сетует папская ассоциация на Белоруссию, последнюю страну в Европе, где может применяться смертная казнь. К таким европейским странам, как Косово, Украина, разумеется, никаких претензий нет. Там по решению суда никого не казнят. А вот без суда и следствия – пожалуйста. Здесь каинам всех мастей – полная свобода действий. К Псевдоисламскому государству претензий тоже ноль – ведь оно как бы не существует.

Нынешние гуманистические потуги папистов – чистая демагогия. Зам. секретаря Папского совета «Справедливость и мир» Фламиния Джованелли бросила государственной системе правосудия обвинение, будто бы она «считает преступников в целом неисправимыми», и еще изрекла: «преступную деятельность не остановить таким наказанием, которое само по себе противоречит основополагающему праву на жизнь и ее неприкосновенность». Мадам Джованелли следовало бы прежде осудить действия Божиих пророков, хотя бы Моисея и Илии, изрекавших смертные приговоры от имени Божия, а уж потом обличать куда более робкие современные системы государственного правосудия. Если кому-то интересно наше скромное мнение по рассматриваемому вопросу, оно представлено в статье «О злополучном моратории».

Лицемерие современных папистов раскрывается и в том, что им близка «духовность» эпохи аутодафе – торжественного совместного действа папского духовенства и палачей, завершавшегося обыкновенно сожжением признанных виновными. Из той эпохи поднимаются в качестве знамени основатель ордена Иезуитов Игнатий Лойола и Тереза из Авилы. Предлагается паломничество по местам, овеянным славой пребывания там первого иезуита, за что обещана папой «полная индульгенция», звучит призыв «следовать по стопам святого Игнатия Лойолы, дабы встретиться с милосердным Иисусом». Направляется папой Франциском послание в Авилу по случаю проведения там межвузовского конгресса, тема которого звучит: «Святая Тереза Иисуса – учитель жизни». В Авиле собрались 450 делегатов из 26 стран. В своем послании папа назвал Терезу «учителем молитвы», а также «источником науки и настоящих ценностей».

Помянутые здесь люди, признанные папистами святыми, извратили существо молитвы, заменив ее самовнушением, изощренной мечтательностью и напористым воображением, что святыми отцами Церкви именуется ёмким понятием прелести. Папе Франциску по-настоящему дороги такие практики – ведь, овладев ими, легко обольщать людей, имитируя духовные озарения и духовные состояния.

Таким образом, «духовность» эпохи аутодафе соединяется с лицемерием ложного гуманизма. Лукавство, помноженное на хитрость, принесет человечеству свои горькие змеиные плоды в виде разрушения Богом данной государственной власти. Дай же Бог Российскому государству и Русской Церкви избавиться от этих бесовских соблазнов! Дай Бог и остальному человечеству увидеть в демагогии нынешних папистов не благородное человеколюбие, а пляску жалких фигляров вокруг таких священных понятий как «жизнь» и «смерть».

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/07/plyaski_papistov_vokrug_voprosa_o_smertnoj_kazni/

[Александр Васильевич]

На Украине собираются канонизировать отца Бандеры



В Украинской греко-католической церкви собирают документы, необходимые для провозглашения блаженным отца украинского националиста Степана Бандеры – униатского священника Андрея Бандеры. Как пишут украинские СМИ, документы планируется в скором времени направить в Ватикан.

Признание блаженным в католической церкви является первой ступенью на пути к причислению к лику святых.

Комментируя информацию о возможной канонизации Андрея Бандеры глава комитета Госдумы России по делам общественных объединений и религиозных организация Ярослав Нилов (ЛДПР), заявил: «Я не исключаю провокации».

«Это может быть провокационная акция, с одной стороны, политизированное имя вызывает озлобленность части общества, с другой стороны, некоторым кажется, что, произнося это имя, они демонстрируют свой патриотизм», — отметил парламентарий.

Тем временем в одном из сел Тернопольской области в греко-католическом храме установили витражи с ликом отца и теоретика украинского национализма Степана Бандеры.

Как пишут местные СМИ, в стране набирает популярность также изображения в виде икон самого Степана Бандеры и другого националиста – Романа Шухевича, бойцов дивизии СС «Галичина», «Небесной сотни».

После окончания Первой мировой войны Бандера-старший выступил в качестве одного из организаторов переворота в Калушском уезде, стал заниматься формированием из жителей окрестных сел воинских националистических подразделений и обеспечением их оружием, заранее спрятанным еще в 1917 г. Позднее Андрей Бандера перебрался в Станислав (нынешний Ивано-Франковск), где стал депутатом Украинской национальной рады, парламента Западно-Украинской народной республики, провозглашенной на украинских землях бывшей Австро-Венгрии. Спустя некоторое время поступил на службу в Украинскую галицкую армию (УГА) капелланом. 22 мая 1941 г., за месяц до начала Второй мировой войны, Андрей Бандера был арестован и впоследствии расстрелян – как идеолог украинского нацизма, поддерживавший контакты с государствами бывшей Австро-Венгрии и Германией.

«Организация украинских националистов» (ОУН) – украинская националистическая ультраправая политическая организация, деятельность которой достигла наивысшей активности в 1930-х гг. под руководством Степана Бандеры – одного из самых известных идеологов украинского национализма, пособника гитлеровцев и соучастника нацистских преступлений. В России деятельность ОУН признана экстремистской и запрещена.

По материалам «Интерфакса», ТРК «Звезда», Regnum

http://www.stoletie.ru/lenta/na_ukraine_sobirajutsa_kanonizirovat_otca_bandery_694.htm

[Александр Васильевич]

Павел ДМИТРИЕВ

Нищета украинской идеологии



 Недавнее выступление Порошенко во Львове на открытии памятника митрополиту грекокатолической церкви, выученику польских иезуитов Андрею Шептицкому (1865-1944), словно в насмешку над состоявшимся перед этим празднованием крещения Руси, обнажило тупики «украинства XXI века». А последовавшее затем решение правительства Яценюка об установлении 20 именных стипендий имени Андрея Шептицкого подтвердило, что враждебное православной вере народа униатство – не случайный элемент в идеологии и практике киевского режима.

В той мере, в какой власть, сформированная государственным переворотом, силится сделать галицкий национал-радикализм с его стойкой русофобией основой новой украинской государственности, выбор Шептицкого для зачисления его в пантеон «героев Украины» закономерен.

Шептицкий остался в памяти как беспринципный, циничный прислужник всех властей, сменявших друг друга на западе Украины. Это он благословлял карательную дивизию СС «Галичина», это он поздравлял Гитлера с захватом городов Советского Союза, в том числе и Киева. Известны его подобострастные письма с выражением «преданности» сначала австро-венгерским властям на случай их оккупации Украины, затем императору Николаю ІІ по случаю освобождения Львова русской армией от австро-венгерских войск. Во время пребывания Галиции и Волыни в составе Польши Шептицкий призывал местное население смириться с польским гнётом и проповедовал ненависть к СССР; после воссоединения Галицко-Волынских земель с УССР в составе СССР он агитировал за сотрудничество с советской властью; после нападения Германии на Советский Союз встал на сторону Гитлера и благословил его «новый порядок» в Европе. После освобождения Галиции и Волыни Красной армией адресовал подобострастные письма теперь уже Сталину, выражая ему благодарность за воссоединение Западной Украины с УССР.



Если Шептицкий и есть «золотой запас» нации, как сказал Порошенко, то что эту нацию ждёт? Ведь тупик этно-националистической (галицийской) версии украинской государственности здесь налицо. С одной стороны, режим тщится представить себя наследником Древней Руси, с другой — он целенаправленно разрушает это наследие, примешивая к нему антиправославные и антирусские традиции униатов и окатоличенной части населения Галицкого края.

Не продуцировать эту несусветную идеологическую смесь режим не может. Ведь признать свою связь с Древнерусским государством означало бы признать общность малороссов-украинцев с великорусской и белорусской частями русского народа, признать наличие у них общей истории, признать их общую связь с историей Российской империи и СССР (а в его составе - УССР). Это означало бы признать преемственную связь истории народа Украины не только с древнерусскими князьями - Владимиром и Ярославом, но и с Александром Невским, и с Петром Великим, и со всеми русскими самодержцами, всеми выдающимися деятелями общерусской истории. Признав всё это, украинский националистический режим похоронил бы себя.

Поэтому, формируя официальный идеологический дискурс, нынешнему украинскому режиму приходится опираться на другую историю. Эта «другая история» есть история истребления русских традиций в народе Юго-Западной Руси (нынешней Украины), долгое время находившейся под польским и австро-венгерским владычеством. Возникновение в процессе подмены реального прошлого историческим фальсификатом таких мясников, как Бандера, Шухевич, Стецько и, конечно же, их «духовный» наставник Шептицкий, совершенно закономерно, как закономерно появление фантастических и мнимых сущностей вроде «Украины-Руси» - изобретения Грушевского.

В своей львовской речи 29 июля Порошенко продолжил эту линию, но допустил грубую оплошность, которую думающая Украина, не отождествляющая себя с галицкой окраиной, может ему и не простить: Порошенко предложил считать униатскую церковную структуру под управлением гитлеровского пособника Шептицкого «прообразом национального украинского организма». Да ещё добавил, что «Украина», наспех сочинённая им, «существовала в тех границах, что и Греко-католическая церковь». Если это не аннигиляция «самостийной» украинской государственности, то тогда что это такое?!

Есть в этих изысках Порошенко и цинизм особого рода: он обрекает жителей Галиции оставаться в заложниках их трагической истории, отправляет в небытие замечательную плеяду деятелей галицко-русского возрождения второй половины XIX - начала XX вв., вычёркивает из памяти народа мощную русофильскую традицию Галиции, которая до чудовищного истребления галицких и буковинских русских в австрийских концлагерях Талергоф, Терезин, по городам и сёлам края была здесь преобладающей.

Расслышал ли Киев, расслышала ли центральная Украина послание, направленное им президентом Порошенко в его львовской речи 29 июля? Если люди это расслышали, то должны были и понять, что означают те краски, в которых глава государства изобразил «национальный украинский организм». Ведь это сигнал к тому, что скоро на Украине не будет места уже не только для Донбасса и всего Юго-Востока (их уже вычеркнули из числа строителей «европейской Украины»), но и для населения центра Украины.

В сознании украинских националистов всех времён прослеживается одна роковая черта: сближение с Европой всегда означало для них ненависть к собственной истории за её русские корни. Если до февраля 2014 года население Юго-Востока сопротивлялось, как могло, ползучей украинизации и «мягкой» русофобии, то февральский переворот это препятствие для необандеровцев устранил. Чем бы ни закончилась война, националистическая Украина, где галичане-западенцы официально назначены гражданами первого сорта, вытолкнула преимущественно русский Донбасс из своих пределов.

Теперь «эталонное украинство» выталкивает из своего состава центр Украины, то есть исторически русскую Украину-Малороссию. При поддержке режимом экстремистской группировки «киевский патриархат» и превозношении униатства населению всей страны указывается путь: чтобы стать «правильными» украинцами, надо стать галичанами, изменить своей вере, раз и навсегда порвать с общерусской историей. Перестать быть самими собой.

Здесь, как ни в чём другом, обнаруживает себя вся нищета саморазрушительной украинской идеологии.

Всему, однако, есть предел. Задевая глубинные пласты культуры и жизнепонимания малороссов-украинцев, режим критически сдавил пружину протеста. А сжатая пружина имеет свойство с силой разжиматься.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/11/nischeta-ukrainskoj-ideologii-34731.html

[Александр Васильевич]

Юрий  Говоруха-Отрок

Владимир Соловьев и папа



Ниже мы публикуем одну из статей выдающегося русского православного мыслителя, литературного, театрального критика, публициста, писателя Юрия Николаевича Говорухи-Отрока (1852-1896) о своем современнике - философе, публицисте, поэте, критике Вл. С. Соловьеве (1853-1900), с которым находился в непрерывной полемике более десяти лет.

Статья впервые была напечатана в «Московских ведомостях» (1889, 28 декабря) за подписью «Ю.Г.О.»

Публикацию (приближенную к современной орфографии) специально для Русской Народной Линии подготовил профессор А. Д. Каплин.

+   +   +

 

Папа Лев XIII обратил внимание на В. С. Соловьева бла­годаря его известной книге «La Russie et l'Église univer­selle»[i ], которая вышла в Париже уже вторым изданием.

Это «второе издание» указывает, что раньше, чем дело до­шло до папы, на книгу нашего философа обратили внима­ние в Европе те, кому следует: католические богословы, а более всего, конечно, отцы-иезуиты, которые на все об­ращают внимание, ничего не пропускают: как бы ни был незначителен факт, они и из него стараются выжать все, что можно выжать во имя и во славу «непогрешимого» папизма.

До папы, однако, дело дошло чрез епископа Штроссмайера, что совершенно естественно. Ведь это он, епис­коп Штроссмайер[ii], - главный агент по делу окатоличения славянского мира; ведь это он выдумал новую стратегему, заслонив свою истинную цель модною «национальною идеей» и во имя ее приглашая всех славян к «объедине­нию» в лоне «единой истинной Церкви». Конечно, такой, хотя сравнительно и незначительный, факт, как появление вышеназванной книги В. С. Соловьева, прямо относился, так сказать, к департаменту Дьяковарского епископа, - и Штроссмайер, внимательно следящий за всем, не про­пустил и этого незначительного факта. О, они там ужасно внимательны и ужасно чутки - и в этом, конечно, их сила.

Все дело мы узнаем из краковской газеты «Czas». Под­нес книгу папе епископ Штроссмайер, и вскоре чрез статс-секретаря папы кардинала Рамполлу получил от его свя­тейшества выражение «искренней благодарности». «Czas» приводит следующий отрывок из письма кардинала Рамполлы к епископу Штроссмайеру:

Святой отец с удовольствием принял книгу «La Russie et l'Eglise universelle» В. Соловьева. Выслушав то, что ваше преосвященство пространно и подробно писали об этом сочинении, его святейшество удивлялся таланту автора и выразил живейшее желание, чтобы тот, который при­знает необходимость церковного единства, просвещен­ный Божественным светом, вернулся сколь возможно скорее в ограду Христова стада. Пока его святейшество желает, чтобы ваше преосвященство выразили автору благодарность за поднесенный экземпляр и вместе с тем возносит молитву к небу, да возвратится к единству весь славянский народ, что как для него, так и для Католической церкви было бы в высшей степени ко благу.

Таковы слова папы, сообщенные в письме кардинала Рамполлы. Письмо это опубликовано, конечно, с особою целью, так как без желания самого епископа Штроссмайера оно не могло бы попасть в польскую газету. Из одной фразы этого письма можно заключить, будто В. С. Соловь­ев чрез Штроссмайера сам поднес свою книгу папе: папа «желает» «выразить благодарность автору за поднесенный экземпляр». Может быть, это было не так, хотя, в сущнос­ти, все равно.

Но интересно, для чего нужен папе и отцам-иезуитам наш В. С. Соловьев?

Думаю, что для надобности весьма незначительной, но там не пренебрегают и незначительным и каждое лыко стараются поставить в строку. Конечно, вовсе не затем он им нужен, чтобы приобрести нового борца католической или, лучше сказать, папистской идеи: у них этих борцов, и сильнейших, нежели В. С. Соловьев, - много. Вероят­но, там смотрят на дело проще и реальнее; ведь отцы-иезу­иты - реалисты в высшей степени. Видят они человека, в своем отечестве известного, но с мыслью шаткою, со стремлениями неопределенными, но новаторскими, од­нако являющимися более результатом темперамента, не­жели зрело обдуманной идеи, - такого человека нетрудно повернуть к тому, к чему он сам, по-видимому, склоняется. Отчего же не повернуть, тем более что из этого можно кое-что выжать для папизма? Ведь можно будет даже пре­увеличить известность и значение В. С. Соловьева в Рос­сии, можно будет раздуть это дело, что не трудно и намеки на что уже находим в письме кардинала Рамполлы, - мож­но будет трубить на весь мир, «urbi et orbi» [iii], что вот «лучшие русские люди, образованнейшие и умнейшие, не находя себе пищи духовной в православии», уходят в «ог­раду единого истинного» папизма. Можно будет предста­вить все дело именно в таком свете - а отцы-иезуиты на это мастера: представлять что угодно и в каком угодно свете, - вот и нанесен был бы православию хотя не силь­ный, хотя незначительный удар, а все же удар; если не удар, то хоть царапина - и то хлеб для отцов-иезуитов.

Вот зачем, по моему мнению, понадобился им В. С. Со­ловьев, вот почему они за него и принялись. Едва ли они ему предназначают у себя более выдающееся положение. Ведь можно припомнить на протяжении XVIII и XIX века много «обращений», как говорят отцы-иезуиты, и «совра­щений» в католицизм, как предпочитаем выражаться мы, разных наших шатающихся людей, крещенных в право­славную веру, - и эти «совращенные» всегда оставались в папизме, как говорится, «последнею спицей в колесни­це». Стоит, из более ярких и близких примеров, назвать хотя бы Гагарина или Мартынова. Почему В. С. Соловьеву предстоит иная участь, если бы случился такой грех, - че­го, однако, я не допускаю, - что отцам-иезуитам удалось бы его обработать по-своему?

Прочитывая вышеприведенный отрывок из письма кар­динала Рамполлы, я невольно остановился на одном месте: оно и подчеркнуто в вышеприведенной цитате. «В огра­ду»... «вроде как бы барана», подумалось мне. И почему-то мне все кажется, будто Владимиру Сергеевичу, когда он прочитывал письмо Рамполлы и дошел до этого места, по­жалуй, пришла в голову та же ироническая мысль... Дай Бог, чтобы было так...

Отцы-иезуиты многих у нас загоняли «в ограду», и имен­но «вроде как бы баранов», - говорят, загоняют и теперь разных «обоего пола знатных персон», всего лишь кре­щенных в православную веру, но знакомых с православием столько же, сколько и с китайскою грамотой. Этих не жаль, хотя факт, конечно, прискорбный. А В. С. Соловьева было бы жаль. Слишком он даровит, слишком он симпатичен, не­смотря на то, что, к несчастью, «покоряет душу» даже не «мечте», а просто темпераменту. Где-то у Шекспира сказано:

И весь состав его покорен мысли...[iv]

У нашего даровитого «философа», к сожалению, наобо­рот: «мысль» более покорна «составу», нежели «состав» «мысли». Да, В. С. Соловьев попал бы «как кур во щи» уже не благодаря религиозному невежеству, а благодаря имен­но только что указанной особенности своей душевной организации, особенности, которая с течением времени, быть может, и отошла бы от него...

«Не думаю, чтоб отцам-иезуитам удалось его обработать по-своему», - сказал я выше; но посмотрим на дело еще иначе.

Может быть, отцы-иезуиты, Штроссмайер и папа прида­ют гораздо большее значение В. С. Соловьеву; быть может, они действительно думают, что наш философ пользуется в своем отечестве огромною популярностью и, «совра­щенный», сослужит папизму хорошую службу по делу окатоличения «славянского мира». Если так, то и отцы-иезуиты, и Штроссмайер, и папа сильно ошибаются, и в конце концов, если ради такой заманчивой цели, приложив все усилия, им и удалось бы «совратить» В. С. Соловьева, то очень скоро, поняв свою ошибку, они бросили бы его как ненужную вещь - и он в католичестве все же очутился бы последнею спицей в колеснице.

Посмотрим же, в чем дело и какова «популярность» В. С. Соловьева.

Написал он свою плачевной памяти статью «Россия и Европа», продолжил ее своими «Очерками русского со­знания»[v], вообще пописывает в «Вестнике Европы»; ниче­го серьезного тут нет; это он «балуется», рассказывая сво­ими словами Чаадаева «в исправленном и дополненном» виде. Но случилось с ним действительно нечто довольно оригинальное, что не так-то часто приходится наблюдать. Обыкновенно говорят: «От ворон отстал, к павам не при­стал»; с В. С. Соловьевым вышло наоборот; он от пав от­стал, а к воронам не пристал, несмотря на то что все либе­ральные вороны, уже после появления его статьи «Россия и Европа», радостно каркали, объявляя на весь журналь­ный муравейник об его «присоединении» к «лучшим стрем­лениям нашей интеллигенции». Конечно, вздор! Нельзя себе представить В. С. Соловьева, «присоединяющегося» к гг. Скабичевскому и Слонимскому, к г. Гольцеву или г. Шелгунову. А пристать все же куда-нибудь надо. «Сами по себе» оставаться могут немногие - и В. С. Соловьев не принад­лежит к числу этих немногих. Быть может, он хочет, что­бы к нему пристали? Кто же? Либеральные и «интеллигент­ные» вороны? Они, пожалуй, и пристанут, а после кары, постигшей статьи В. С. Соловьева, даже и во множестве, - но того ли он хочет? Нет, не того... Не к кому ему пристать и некого привлечь к себе.

Если же отцам-иезуитам пришлось бы добиться своего, «совратить» нашего философа, то ведь даже либеральные и «интеллигентные» вороны тоже сейчас от него отста­нут, потому что и пристали к нему единственно по недора­зумению и по неумению дать себе ясный отчет в своих собственных взглядах. Кто же тогда останется? Между людьми православными пропаганда В. С. Соловьева не пользуется популярностью, и даже совершенно напротив. Так что в этом случае отцы-иезуиты сильно ошибутся...

Но воротимся к В. С. Соловьеву. Как бы ни думали о нем отцы-иезуиты, но для него есть несомненная опасность.

Он стоит на каком-то умственном и нравственном рас­путии, и вот тут могут его поймать отцы-иезуиты, развер­нув пред ним со свойственным им мастерством картину всемирной борьбы во имя будто бы «вселенской идеи». А закрыв кое-что в этой картине борющегося папизма, окутав ее прозрачным туманом, - можно представить ее в грандиозном и обольстительном виде. «Вот куда можно примкнуть, не унижая себя», - скажут отцы-иезуиты, подтвердит епископ Штроссмайер, открывший еще и славян­ские горизонты, быть может, санкционирует сам папа... А подкладка всего дела, желание лишь оцарапать право­славие, «совратив» все же человека известного, - эта подкладка останется там, где-то, под спудом - и выйдет нару­жу, когда уже будет поздно...

Помните, Гамлет говорит:

Лукавый имеет власть принять на себя заманчивый и обольстительный образ; я слаб и предан тоске; может быть, он, имеющий большую силу над унылою душой, ве­дет меня к вечной погибели.

Эти слова невольно пришли мне в голову, когда я думал о В. С. Соловьеве и о попытках отцов-иезуитов, направ­ленных на него. Не ум, не чувство его могут они покорить, а именно унылую душу. А это душевное уныние сквозит во всех его последних статьях, просвечивает сквозь все это «баловство», сквозь весь этот тон бодрящейся самоуве­ренности, переходящей в легкомыслие...

Дай же ему Бог пережить этот душевный кризис; дай Бог, чтоб еще можно было бы применить к нему стих из «Фауста»:

...человек, коль он к добру идет,

И в заблуждении пути к нему найдет.

_____________________

[i ] «Россия и Вселенская Церковь». Первое издание: Soloviev Vladimir S. La Russie et l'Église universelle. Paris: Librairie Nouvelle Parisienne, 1889.

[ii] И. Г. Штроссмайер занимал кафедру епископа Дьяковарского (Босненского и Сремского) с 1849 г., возглавил в Хорватии Кроатскую национальную партию, в миссионерских целях добился введе­ния литургии на хорватском (сербском) языке.

[iii]К городу и миру (лат.).

[iv] Выражение из монолога Гамлета (акт II, сц. II).

[v ]Точнее: «Очерки из истории русского сознания». Статья была опубликована в майской, июньской, ноябрьской и декабрьской номерах «Вестника Европы» за 1889 г. Позднее Соловьев разде­лил ее на две: «Несколько слов в защиту Петра Великого» и «Сла­вянофильство и его вырождение».

http://ruskline.ru/analitika/2015/08/13/vladimir_solovev_i_papa/

[Александр Васильевич]

Владислав Гулевич

Украина — нерусь не православная



28 июля, в День крещения Руси, украинский президент Пётр Порошенко заявил, будто святой князь Владимир создал Украину-Русь и заложил основы её европейского курса.

Бред, но на Украине немало тех, кто такому бреду верит! Им невдомёк, что такого государства, как Украина-Русь (или Русь-Украина) история вообще не знала.

Характерной чертой религиозной политики Киева стали попытки искусственно придать веса Украинской греко-католической церкви (УГКЦ).

Как известно, униаты на Западной Руси появились после заключения Брестской унии в 1596 году частью православных священников, перешедших в подчинение Папе Римскому. С той поры униатство — это мина, заложенная под здание русско-православной цивилизации.

УГКЦ пытается играть более заметную роль в украинской политике, хотя для этого нет никаких естественных предпосылок. Униатство — миноритарное вероисповедание, и доступ в верхи получило исключительно исходя из политических интересов самих этих верхов. Порошенко заявлял, что галичане — это государствообразующий элемент. Значит, и вероисповедание этого элемента (униатство) должно тоже приобрести статус государствообразующего.

Сегодня УГКЦ пытается выступить посредником между Ватиканом и Киевом. Клирики УГКЦ хотят взбудоражить Рим своими антиправославными и русофобскими выпадами, пытаясь создать у Папы Римского иллюзию внешней агрессии на его униатскую паству.

На самом деле, агрессор — это киевская камарилья и поддержавшая их УГКЦ. Иерархов УГКЦ не волнует судьба православных верующих на украине. Нападки и нападения на православные храмы стали визитной карточкой западно-украинских регионов, которые и самые униатские. Но этого УГКЦ «не замечает».

Униаты получили от президента карт-бланш, и не утруждают себя веротерпимостью, выплёскивая свою агрессию на православных сограждан. Большинство украинских неонацистов — униаты. Это говорит о многом.

Предки сегодняшних униатов довольно нелестно отзывались о сторонниках униатства, как об отступниках от канонического Православия. Ниже — строки из карпато-русского журнала «Свободное слово Карпатской Руси» за 11 декабря 1973 г. на данную тему. Автор — магистр богословия Александр Свитич.



Как и в прошлые века, сегодня Варшава тоже поддерживает униатов. Украинское ТВ радостно демонстрирует кадры о польских добровольцах, воюющих в рядах ВСУ против Новороссии. Боевики необандеровских батальонов лечатся в польских госпиталях, тренируются у польских инструкторов, получают польскую гуманитарную помощь.

Немногочисленные польские авторы, осмеливающиеся идти против «линии партии», упрекают Варшаву в том, что в Украине она видит такую себе вице-Польшу: русофобско-одичавшую не-Русь не православную (по духу), и готовую на любое преступления, лишь бы навредить России. Этим и объясняется благожелательное настроение польского руководства к украинским националистам, воспитанным на униатской ненависти к Православию.

В интересах Варшавы превратить Украину в необандеровский отстойник, где каноническое Православие заменено квази-православием в исполнении раскольнической Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, которая морально и идеологически находилось бы под контролем униатства.

Тезисы украинского национализма зародились в униатской среде. Киевскому квази-православию остаётся только молча их наследовать. Варшаве это понравится. Уроки прошлого не пошли ей впрок.

http://www.segodnia.ru/content/164971

[Александр Васильевич]

Ольга  Четверикова, Андрей  Самохин, Культура

Обыкновенный папизм



Московский патриархат объявил о прекращении контактов с Пресвитерианской церковью Шотландии и Объединенной протестантской церковью Франции, решивших соответственно рукополагать гомосексуалистов и благословлять однополые «браки». Этот шаг - лишь очередная констатация вырождения бывших христианских конфессий и деноминаций Запада. Ну а как же католичество, чей глава - папа Франциск - делает нынче ласковые телодвижения в сторону «православных братьев», предлагая даже отмечать в один день Воскресение Христово?

Об опасности слишком тесного сближения с Ватиканом для РПЦ (а то и всей России) рассказывает доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, религиовед и философ Ольга ЧЕТВЕРИКОВА.

культура: Нынешний разрыв с протестантами вовсе не первый. В 2003-м Московский патриархат приостановил контакты с Епископальной церковью США, главой которой стал открытый гомосексуалист. В 2005-м были прерваны связи РПЦ с Лютеранской церковью Швеции. Запад вступает в постхристианскую эпоху?

Четверикова: Он в ней уже давно. А сейчас переходит к следующему этапу - расчеловечиванию. Разрушение традиционных отношений, семьи, развращение детей, эвтаназия, наконец «трансгуманизм» как учение о замене человека «более совершенным» существом - признаки этого процесса.

Те силы, что на протяжении многих веков борются против православия, уяснили, что богословское разрушение нашего вероучения невозможно. Тогда начали пытаться подточить корни православия ересями, внутренней дискредитацией священнослужителей и более тонкими методами. К таким относится движение экуменизма. Еще в начале ХХ века, после того как некоторые англиканские священники выразили желание перейти в православие, определенные силы внутри и вне Российской империи постарались превратить это в первый экуменический «диалог двух церквей». Прервала его Октябрьская революция, после которой выяснилось, что все западные конфессии фактически объединились против СССР и одновременно - в борьбе с православием, лишь кое-как прикрыв ее фиговым листочком «сочувствия русским братьям во Христе». Таким образом, они стали просто орудием Запада в «холодной войне». Увенчал этот процесс знаменитый «конкордат» по развалу соцлагеря, заключенный в 1982 году между Вашингтоном и Ватиканом в лице Рональда Рейгана и папы Иоанна Павла II.


_{Рональд Рейган и папа Иоанн Павел II}

Не все знают, что во время Второй мировой Святой престол классически двурушничал - вел игру одновременно с Берлином и Вашингтоном, выжидая, кто победит. Поспособствовала католическая верхушка и эвакуации нацистских преступников в страны Латинской Америки с последующим их прикрытием. Разведка и контрразведка Ватикана со второй половины прошлого века установила теснейшие связи с ЦРУ, остающиеся в силе и сегодня. Авангардными отрядами в этой работе служат Мальтийский орден, тамплиеры, Opus Dei. Это не домыслы Голливуда, а факты, которые ныне имеют документальное подтверждение - никто их особо и не скрывает.

культура: Вроде бы после войны Сталин попытался противопоставить Ватикану Москву, сделав ее центром мирового православия...
 
Четверикова: Да, по его рекомендации в 1946 году при Священном синоде был создан Отдел внешних церковных связей (ОВЦС) РПЦ, призванный объединить все восточноевропейские и ближневосточные православные церкви, чтобы выстроить духовный щит против евро-атлантической идеологии и папизма. О контактах с неправославными церквями речь вообще тогда не шла. Этот диалог начался с подачи Никиты Хрущева, буквально впихнувшего Московский патриархат в экуменический Всемирный совет церквей, за которым стояли масонские круги. Его дочь Рада в своих воспоминаниях рассказывала, что по поручению отца вместе с мужем, главным редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, встретилась с тогдашним папой римским Иоанном XXIII. Тот подарил ей четки.

культура: Изменилась ли с тех пор мировая роль Ватикана?

Четверикова: В конце 70-х Запад начал переход к неолиберальной стратегии, в сердцевине которой лежит отказ от гуманизма как такового. Как ранее Бог в центре мироздания, так теперь и человек в его природной красоте и достоинстве становится не нужен тем, кто формирует глобальную политику. Образованные, умеющие думать люди стали лишними в новом мировом порядке, вернее, беспорядке, который последовательно «созидается». Приватизации в интересах узкой группы лиц обязаны подвергнуться все мало-мальски автономные социальные институты: от университетов до государств, от церкви до семьи. Сам человек по данному плану должен превратиться в существо, лишенное свободной воли, убеждений и «лишних» знаний, при этом «освобожденное» для удовлетворения низменных пороков, разрешенных «по закону».

То есть ставится задача сделать человека одновременно идеальным потребителем, управленческим винтиком и товаром. В эту схему должны быть вписаны различные партийные платформы, научные концепции и, разумеется, религиозные объединения. Сектанты, протестанты, а за ними и католики уже сильно продвинулись по этому пути. Особенно после II Ватиканского собора 1962-1965 годов, «модернизировавшего» католицизм. С той поры латинские храмы последовательно пустеют, их превращают в музеи, рестораны и даже автотехцентры, а католики практически не отстают от протестантов в бескрайней толерантности. Нынешний папа Франциск говорит: «Кто я такой, чтобы осуждать геев?» А ведь в католицизме слово папы римского - закон, оно главнее даже евангельских заповедей.


_{Франциск и Бенедикт XVI}

культура: Постойте, но ведь тот же папа публично высказался против однополых браков! А его предшественник - Бенедикт XVI - называл гомосексуальные отношения «природным расстройством», недвусмысленно выступал против абортов, эвтаназии... Не является ли Римский престол при всей непреодолимой пропасти в вероучении естественным нашим союзником в битве за традиционные моральные, этические нормы?

Четверикова: Это очень большое заблуждение. Бенедикта XVI потому и «ушли», что он недостаточно покорно следовал «духу времени». Хотя при нем и произошло кардинальное искажение католической догматики - был фактически признан приоритет и ведущая роль иудаизма в иудейско-христианском диалоге. Однако, сдав эту позицию, Бенедикт немного уперся против содомизации - разрушения основ христианской этики. Тогда были применены жесткие методы политического давления, немыслимые еще недавно по отношению к Святому престолу. Например, публикация личных дневников папы, публичные оскорбления, травля в глобальных СМИ. Это говорит о том, что Ватикан потерял статус полновесного союзника мирового правительства - свою роль он отыграл и, по всей видимости, будет в несколько приемов кардинально перестроен под контуры нового мирового порядка. Зримое подтверждение тому - нынешняя «зачистка» Банка Ватикана, как структуры крупной и в некоторой степени автономной от транснациональных компаний. 

культура: А как прикажете понимать тот факт, что сотни тысяч человек вышли на улицы французских городов с протестами против легализации гей-браков? Ядро этого движения составляли именно католики...

Четверикова: Надо знать западных людей, и особенно французов. Главный нерв их возмущения относился не к наглому торжеству содомского греха, а к волюнтаристскому изменению Гражданского кодекса, который для них священен и неприкосновенен. Наверное, многие чувствовали в душе и ненормальность «родителя 1» и «родителя 2», но выразить это могли лишь на юридическом языке. Так им уже промыли мозги толерантностью.

Отдельные личности и небольшие группы, противостоящие этой доминанте, там, конечно, остались. Недаром в последние годы заметно вырос поток европейцев и американцев, принимающих православие, в том числе протестантских и католических священников. Некоторые бегут с семьями в Россию, потому что на «свободном Западе» не могут больше жить: не хотят, например, чтобы их детей с младенчества учили извращениям. Сама свидетель, как бывшие католики буквально заклинают иерархов РПЦ не вестись на межцерковный диалог с Ватиканом. «Вас обязательно обманут», - говорят они. 



культура: Но в католичестве ведь есть разные направления, например, консерватора архиепископа Лефевра, даже запрещенного из-за этого в служении...

Четверикова: Не стоит его идеализировать. «Консерватизм» Лефевра чисто католический, включающий жесткое противостояние «схизматикам», то есть нам с вами, православным, в духе крестовых походов. Любой католик, особенно традиционный, признает первенство власти римских пап, и большинство при этом веруют в догмат о непогрешимости понтификов. Между собой и Богом католики поставили главу Ватикана как сверхчеловека. Эту страшную римскую подмену христианства, пожалуй, глубже всех сформулировал Достоевский в «Легенде о Великом Инквизиторе».

культура: Как же расценивать на этом фоне «филокатолицизм», распространяющийся ныне не только на Украине и в Белоруссии, но и в России среди православного клира?

Четверикова: Как определенную позицию - духовную близость к католицизму. Все наши святые князья и святые отцы, начиная от равноапостольного Владимира и благоверного Александра Невского, отвергали папизм и политическую унию с «латинянами». Сегодняшние филокатолики в РПЦ аргументируют якобы неизбежное сближение церквей «необходимостью политического момента», указывают на отсутствие церковного документа, «юридически» определяющего католицизм как ересь. Но все это опасная схоластика.

Осудил ли хоть один римский папа, включая нынешнего, преступления бандеровцев-униатов во время Второй мировой войны и сегодняшнего конфликта на Донбассе? Осудил ли кто-нибудь хорватский геноцид сербов, который в годы фашистской оккупации Югославии творился по благословению Ватикана и конкретно - архиепископа Загреба Алоизия Степинаца, причисленного Католической церковью к лику блаженных? То-то и оно.

Сближение, а тем более союз Русской православной церкви с Римским престолом, о котором даже из добрых побуждений рассуждают сегодня некоторые публицисты, плохо знающие историю вопроса, стал бы для России национальным предательством.

http://portal-kultura.ru/articles/symbol-of-faith/116965-obyknovennyy-papizm/

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/08/27/obyknovennyj_papizm/

[Александр Васильевич]

Левый ли Папа? Ватикан и глобальный капитализм



Ходят слухи о том, что римский понтифик Франциск - левый, едва ли не скрытый марксист. Журнал Economist так и, вообще, ничтоже сумняшеся, поставил Папу в один ряд со «сторонниками Ленина».  Кто-то говорит о левизне понтифика с удовлетворением, кто-то - с досадой, тут всё зависит от личных убеждений. Маслица в огонь подлил боливийский президент Эва Моралес, который недавно преподнёс Папе в подарок деревянное распятие в виде серпа и молота. Либеральная оппозиция устроила по этому поводу самую настоящую истерику в СМИ, охарактеризовав распятие как «коммунистическое». Однако министр информации объяснил, что оно символизирует союз церкви и «смиренных работников». А самого понтифика он назвал ни много, ни мало, но «Папой бедняков». Кстати, в 2009 году в Боливии прошёл референдум, в ходе которого большинство проголосовало за проект новой конституции. В результате, католицизм потерял статус официальной религии, зато на государственном уровне был введён культ древней индейской богини плодородия Пачамамы. (При этом, сам режим Моралеса весьма умеренный, даже по современным рамкам. Он активнейшим образом сотрудничает с агробизнесом. Мощная поддержка оказывается кооперативному движению, но, как отмечают многие наблюдатели, часто под ширмой кооператива прячутся мелкие и средние частные предприятия. В то же время огромные средства направляются на социальные расходы. Социализма в Боливии ещё меньше, чем в Венесуэле. К слову, нынешний венесуэльский президент Н. Мадуро называет Папу своим другом.)

Как очевидно, понтифик вовсе не был шокирован столь своеобразным подарком. Он, вообще, не обижается, когда его называют марксистом, о чём Папа поведал еще в 2013 году в интервью газете  La Stampa. По мнению Папы, придерживаться левых взглядов для верующего - не зазорно. Ведь марксисты, в принципе, не придумали ничего нового, а сама коммунистическая идеология возникла в ходе присвоение левыми христианских ценностей. «Все, что я могу сказать, это что коммунисты украли наши цвета, - резюмировал Франциск. - Знамя бедных - христианское знамя. Бедность находится в центре наших Евангелий. Сами бедные находятся в центре Евангелий». Или вот ещё, весьма характерное: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся, блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Коммунисты говорят, что все это коммунизм. Да, разумеется, только прошло две тысячи лет. Поэтому можно сказать коммунистам: вы сами - христиане».

Что же до «сторонников Ленина», то Папа высказался и по их поводу. Он рассказал о своём опыте общения с «ленинистами» - людьми, хоть и заблуждающимися, но всё-таки добрыми. Кстати, именно по этому он и не обижается на «марксиста».

В июне этого года была опубликована папская энциклика «Laudato Si'», которую многие уже успели окрестить социалистической. Там и, в самом деле, очень много откровенно левой фразеологии. Предлагаются и вещи, которые могут сойти за социализм: «Беря во внимание алчный и безответственный рост, созданный за последние десятилетия, мы должны также задуматься о сдерживании роста путём установки неких разумных ограничений или даже возвратиться назад, пока ещё не поздно. Мы знаем, как неустойчиво поведение тех, кто постоянно потребляет и уничтожает, пока другие неспособны жить в соответствии с собственным человеческим достоинством. Вот поэтому и пришло время принять сокращение развития в некоторых частях мира: чтобы предоставить остальным местам  ресурсы необходимые для здорового развития».

Получается что-то вроде шариковского - «отнять и поделить». Иногда это и в самом деле нужно, хотя в данном случае это коробит даже меня, убежденного социалиста. Непонятно, зачем нужно сокращать развитие в передовых странах? Ведь как раз на базе этого развития и можно помочь бедным странам. Только помочь не в плане иждивенчества, но активно и деятельно - создавая и поддерживая там современные производства. А так, что-то очень попахивает «устойчивым развитием» и прочими штучками-дрючками, направленными на деиндустриализацию. Она, как представляется, очень нужна части мировых элит для того, чтобы было удобно управлять деградировавшим и архаизированным населением.

И в этом плане очень бросается в глаза экологическая направленность тематики. Папа очень беспокоится о грядущем глобальном потеплении, и эта обеспокоенность вызывает некоторый, мягко говоря, скепсис. В самом деле, слишком уж замусолена эта тема, и слишком многие сделали на ней разнообразный гешефт. «Ученые еще спорят, есть ли вообще глобальное потепление, а если есть, то настолько ли виноват в нем человек, - пишет Д. Косырев. - Или смены климата регулярно происходят раз в несколько столетий независимо от того, сколько людей живет на планете и что они делают. Споры идут, а множество людей тем временем уже давно делают на «потеплении» деньги; вопросы еще не решены, а по миру кишат банды «экотеррористов», вымогающих у корпораций и граждан (если не целых государств) деньги на священное дело спасения планеты. Не говоря о том, что людей в глобальном масштабе запугивают непонятно откуда взявшимися «фактами» насчет той или иной угрозы, дабы никто не усомнился в правомерности действий «защитников планеты»... И вот вам результат: в предвыборной борьбе в США папская энциклика однозначно воспринимается как призыв голосовать за демократов. «Потепленческая» кампания - однозначно их, а все, кому она противна, тяготеют к республиканцам». («Папа Франциск говорит, что климат - один для всех, богатых и бедных»)

Складывается такое впечатление, что экология (в первую очередь, тема глобального потепления) - всего лишь повод заявить о необходимости глобальной власти, возвышающейся над всеми национальными правительствами. Вот, пожалуйста, мнение Папы: «В нынешней ситуации абсолютно необходимо разработать более сильные и эффективные международные ведомства, чиновники в которых будут справедливо назначаться консенсусом национальных правительств, и которые будут уполномочены вводить санкции». По сути, речь идёт о создании мирового правительства, о коем грезят разнообразные транснациональные элиты. Правда, представляют они его по-разному, всем хочется играть там главную роль.

И тут очень показательна реакция на энциклику Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, который призвал все правительства мира «поставить общее глобальное благо выше национальных интересов и принять амбициозное универсальное климатическое соглашение». Невольно возникает вопрос, уж не потому ли так усердно мусолятся все эти экологические проблемы (подлинные или выдуманные), что это неплохо работает на идею «мирового правительства»? К слову, предшественник Франциска - Бенедикт, в бытность свою понтификом, открыто высказывался за создание «мировой политической власти». И в плане глобализации делается очень и очень много. Вот, пример - при ЕС функционирует влиятельная Комиссия епископальный конференций (КЕКЕС), которая опубликовала доклад «Мировое управление: наша ответственность за то, чтобы глобализация стала шансом для всех». Примечательно, что в его составлении приняли участие представители крупнейших финансово-промышленных групп.  В докладе содержится целая программа реформирования государственно-политических институтов в направлении создания все того же самого мирового правительства (в качества ориентира и новаторской модели выбран ЕС). «Авторы доклада ратуют за создание Группы мирового управления (GGG - Global Gouvernance Group), за подготовку соответствующего мирового общественного мнения, которое должно обладать «более универсальным видением», за превращение темы мирового управления в сюжет экуменического и межрелигиозного диалога и т.д., - сообщает О. Четверикова. - Из документа можно сделать вывод, что он является программным и явно был рассчитан на серьёзные перемены в будущем, которые и произошли в 2008 году с началом финансового кризиса, ознаменовавшим собой переход к «новой эре». («Ватикан - идеолог глобального правительства»).

Ватикан сегодня обличает общество потребления и эгоизм сверхбогатых, что не может не вызывать симпатии. Однако стоять за красивыми словами может что угодно. Вот как всё это интерпретирует А. Трофимов: «Самые первые же высказывания Папы Франциска дали довольно четкое определение, на чем будет базироваться решение задачи расширения влияния Римской католической церкви. Он дал ясный посыл, призвав сильных мира сего к скромности и повышенному вниманию к нуждам бедных. И ведь с этим невозможно не согласиться! Но это не просто призыв, это программный тезис: всем странам надо научиться экономить, примером чему является сам Папа Франциск, он же глава государства Ватикан. И это одновременно также являлось посылом мировой финансовой элите: стоит воздержаться от показной роскоши и неразумных трат, уделив больше внимания социально ориентированным проектам. Безусловно, Ватикан рассчитывал, что этот новый тренд должен не только восстановить пошатнувшийся авторитет Римской католической церкви, но и способствовать расширению позиций Святого престола во всем мире. Похоже, в ордене иезуитов, представителем является Папа Франциск, осознали, что создание Нового мирового порядка возможно лишь в том случае, если те, кто претендует на роль управляющей силы (Мирового правительства) будут пользоваться полной поддержкой и доверием со стороны тех, кем они будут управлять. Нынешние финансовые элиты, претендующие на роль членов Мирового правительства, фактически дискредитировали себя, доведя мир до череды экономических кризисов, резкого обострения проблем социального неравенства и поставив его почти на грань новой мировой войны. В этих условиях Ватикан стремится занять роль миротворца, верховного арбитра, призывающего всех к примирению, сдержанности, скромности, милосердию». («Путин, Папа Франциск и новый мировой порядок»).

Понятно, что Ватикан видит в других центрах глобального капитализма (США, ЕС) своих конкурентов. С критикой Штатов он выступил ещё в 2003 году, во время оккупации Ирака. Так, директор «Радио Ватикана» Паскуале Боргомео заявил: «Святой Престол призывает к здравому смыслу, поощряет дипломатический путь урегулирования иракского конфликта и защищает международное право. В то же время есть сверхдержава, которой управляет администрация, возложившая на себя некую миссию спасения и стремящаяся начать новый крестовый поход».

А весной прошлого года Папа Франциск встретился с президентом США Б. Обамой, и, как потом дал понять официальный Ватикан, остался весьма недоволен итогами визита. После же опубликования последней энциклики штатовское ТВ назвало Папу «самым опасным человеком в мире». Бои ведутся также и на историческом фронте. Любопытно, что сейчас активно обыгрывается тема геноцида японцев-католиков во время второй мировой войны. На мрачную годовщину ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки миланская газета Il Giornale опубликовала (как предполагается, с подачи Ватикана) статью, в которой обращается внимание на то, что Нагасаки был самым большим католическим городом во всей Японии. А Хиросима - была вторым. Именно это, по мнению издания, и стало причиной их выбора в качестве мишеней для показательной атомной бомбардировки.

Дескать, американцы таким вот образом хотели наказать папу Пия XII, проводившего нейтральную политику во время второй мировой. Вот что пишет газета: «...Американская атомная бомба попала в самое сердце японских верующих: был уничтожен католический квартал Нагасаки, самый многочисленный и авторитетный центр католицизма на Дальнем Востоке. Погибли все. В эпицентре взрыва оказался Кафедральный собор, в котором в тот момент было огромное число верующих, пришедших исповедаться, чтобы подготовиться к Дню Успения Богородицы». («Кардиналы Ватикана обвиняют США в уничтожении католиков»).

Между тем, о нейтралитете тут можно говорить только с очень большой натяжкой. Не следует забывать о довольно-таки особых отношениях Ватикана и Третьего Рейха. И отношения эти возникли ещё до того, как Адольф Гитлер стал полновластным диктатором. Очень многое проясняет в данном вопросе исследователь Джон Корнуэлл, вдоволь покопавшийся в ватиканских архивах. По некоей «иронии судьбы», он вначале искренне желал снять с Ватикана обвинения в пособничестве гитлеровскому нацизму. Но после ознакомления с архивными данными, исследователь пережил настоящий шок. По итогам его исследовательской работы в свет вышла книга «Папа Гитлера», в которой приводились многие, и впрямь шокирующие, данные. Корнуэлл утверждает, что Ватикан просто-напросто заставил католическую Партию центра подписать закон о предоставлении диктаторских полномочий правительству Гитлера. А без этого, собственно, и не состоялась бы сама коричневая диктатура. После этого католики стали вступать в НСДАП в массовом порядке. Потом же были и другие знаковые события. Так, в 1939 году папский посол в Берлине устроил грандиозный приём в честь 50-летия Гитлера.

Помимо США поругивают и ЕС. Так, в июле ватиканский официоз L'Osservatore Romano опубликовал программную статью, в которой утверждается, что пришла пора пересмотра европейской модели и отказа от опоры на «дворцы в Брюсселе, неизбираемые элиты и закрытые европейские клубы как старая франко-германская ось». При этом, сам Ватикан активнейшим образом способствовал созданию ЕС. Так, ещё в лохматом 1948 году Папа принял в Риме II конгресс Европейского союза федералистов. А создан он был, между прочим, при живейшем содействии влиятельного мондиалистского Совета по международным отношениям, под патронажем небезызвестного Аллена Даллеса. Однако, судя по всему, Ватикану не нравится, что брюссельская бюрократия достаточно независима от него. Ему хотелось бы полноценного контроля.

Пришло время подводить итоги. Левого и социалистического в позиции, занятой понтификом, если вдуматься, очень немного. Зато там хоть отбавляй глобализма, пусть и окрашенного в левые цвета. Точнее, следует всё же говорить о цветах социального консерватизма, так как упомянутая выше энциклика пронизана (и это вполне логично) лексикой, присущей религиозному консерватизму.

Кстати, о традиционализме. Разные люди в разное время предлагали и предлагают союз с католиками - против «воинствующего безбожия», «гейропы» и т. д. И здесь кроется коварная ловушка. С точки зрения Традиции, безбожие не так страшно, как ложное благочестие, дьявольская Пародия («сатана - обезьяна Господа Бога»). Антихрист, «сын погибели» вовсе не будет атеистом, в Новом Завете предсказано, что сядет он в храме Божьем, выдавая себя за Бога. И можно предположить, что лжемессия предложит человечеству ложную альтернативу капитализму - некий сакральный мировой порядок с единой экуменической религией и всемирной «монархией».  Не исключено, но очень даже вероятно, что в авангарде этого лже-традиционалистского восстания станет именно Ватикан, который на протяжении многих столетий отстаивал приоритет наднациональных институтов.

И еще одно. Ватикан является неотъемлемой частью современной банкократии - наряду с другими глобальными группировками. Исследователь А. Девятов отмечает: «В период промышленной революции за банковской группой Рокфеллеров закрепились финансовые потоки от экономики нефти и военно-промышленного комплекса. За банковской группой Ротшильдов - контроль над мировыми запасами благородных металлов и драгоценных камней, финансовыми пирамидами, а также «резервной ликвидностью» в виде наркотиков (опиум). А за банковской группой Ватикана - финансовые потоки «человеческого капитала» и «экономики знаний». Если говорить о степени мудрости в преемственности руководства этих трех групп, то самым обширным и непрерывным историческим опытом управления глобальными процессами располагает Ватикан. Он старший. Среднюю позицию занимает банковская группа Ротшильдов, сформировавшаяся лишь в XVIII веке. А самой юной, напористой и амбициозной - банковская группа Рокфеллеров. У банковских групп есть субъекты - влиятельные носители их взглядов на мир. В не проявленном, тайном, концептуальном и организационном плане, ныне, субъектом богатств «человеческого капитала» выступает прелатура Папского престола - орден «Опус Деи» (Дело Господне). Он объединяет старо-европейскую, преимущественно романо-германскую родовую аристократию. Так называемых «роялов - ригл». Штаб-квартира развернута при короле Испании Хуане Карлосе. Местом посвящения является картина Веласкеса «Минины» в музее Прадо в Мадриде (изображает зеркальное отражение короля Филиппа IV Габсбурга)».

Так что ничего левого или традиционалистского тут нет. Перед нами просто одна из версий глобального капитализма.

http://ruskline.ru/opp/2015/avgust/27/levyj_li_papa_vatikan_i_globalnyj_kapitalizm/

http://zavtra.ru/content/view/levyij-li-papa/

[Александр Васильевич]

Владимир  Осипов, Русская народная линия

Ватикан и его пагубная роль в истории и в наше время



22 августа 2015 г. Союз «Христианское Возрождение» и Движение «Сопротивление Новому Мировому Порядку» провели в Москве Круглый стол на тему «Ватикан и его пагубная роль в истории и в наше время».

Ведущая Татьяна Лемешева рассказала, как за молитвенное стояние недавно были оштрафованы на 10 тысяч рублей православные верующие и как богохульники нагло организовали в Манеже кощунственную выставку, на которой, в частности, в совершенно непотребном виде был изображен наш Спаситель Иисус Христос.

Глава СХВ и Движения «СНМП» В.Н.Осипов подчеркнул, что с самого начала дух Римской языческой империи, дух Рима, властного и гордого, проник в Христианскую римскую общину. Этим духом заражалось и высшее римское духовенство и сами епископы, которые часто выходили из римской имперской среды и римской знати. Основные догматы, самовольно введенные западной церковью, - учение об исхождении Святого Духа «и от Сына» (филиокве) и учение об абсолютной, единоличной власти Римского епископа-папы над Церковью плюс догмат о непогрешимости папы, введенный на 1-м Ватиканском соборе 1870 г. Уже в 12 веке еврейские банкиры взяли под свой контроль папский Рим. В результате 4 крестового похода 1204 г. крестоносцы-католики взяли Константинополь и дико разграбили его. А в 1237 г. папа направил крестовый поход против нас - русских «схизматиков», но наш Святой князь Александр Невский дважды нанес сокрушительное поражение оруженосцам Ватикана шведам и немцам. Папа Григорий 13 ввел взамен церковного юлианского календаря григорианский, осужденный Православной Церковью на Соборах в 1583, 1756 и 1848 г.г. Даже ересь жидовствующих имела католические, в частности итальянские корни. В обстановке насилия и лжи была провозглашена в Польше Брестская уния 1596 г. Смута начала 17 века в России также была инспирирована Ватиканом. Им же вдохновлен и поход Наполеона на Россию. Кардинал Сибур, архиепископ Парижский провозгласил Крымскую войну Франции, Англии, Сардинии и мусульманской Турции против России «священной, религиозной войной».

А в канун Первой мировой войны папа Пий 10 вопил: «Россия - самый большой враг Церкви», подразумевая под Церковью еретическое католичество. К сожалению, в 20 веке произошло отпадение Константинопольской патриархии от Православной Церкви. При этом константинопольский патриарх Димитрий публично признал папскую власть ВЫШЕСТОЯЩЕЙ над Константинопольской и другими православными церквями. Так что, отправляясь весной 2016 г. в Стамбул к патриарху Варфоломею, все должны помнить, что их подлинный хозяин и шеф - папа Римский. Решения Второго Ватиканского Собора резко ускорили иудизацию католицизма В Декларации этого собора (октябрь 1965 г.) было объявлено, что ИУДАИЗМ, несмотря на непризнание Иисуса Христа в качестве Мессии, все еще дорог для Господа». Из всех официальных документов католицизма исключается любое упоминание об убийстве Христа иудеями, о надругательствах «сынов дьявола» над Спасителем. Кощунственно пересматривается сама Библия, из которой рекомендуется исключить слова Христа против иудеев и другие «неудобные» места.

Почетный адвокат Адвокатской палаты Московской области И.Ю.Чепурная обратила внимание на меняющуюся позицию митрополита Волоколамского Илариона. В своем докладе на тему: «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви», опубликованном в журнале «Церковь и время» №58 митрополит Волоколамский Иларион «заверил всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений семи Вселенских Соборов, не отменит постов, не введет женатый епископат, не разрешит второбрачие духовенства, не признает власти Римского папы над Православной Церковью, не подпишет унию с католиками - одним словом, не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые «защитники Православия», проявляющие ревность не по разуму.

В интервью 11 июля 2015 года портала Православие.Ru митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы следующим образом:

- Правда ли, что Собор созывается с целью реформирования церковных правил и объединения православных с католиками?

- Подобные утверждения, которые, к сожалению, намеренно распространяют некоторые информационные ресурсы, не имеют под собой никаких оснований. В действительности такие вопросы, как отмена или ослабление постов, упразднение монашества, второбрачие духовенства, женатый епископат, переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь, объединение православных с другими христианскими сообществами даже не стоят в повестке дня Всеправославного Собора. В этом легко убедиться, обратившись к тексту самих проектов соборных определений. В частности, с обширными цитатами из документов, а также историей развития каждой вынесенной на Собор темы можно ознакомиться в докладе, представленном мной в ноябре 2011 года в Санкт-Петербургской духовной академии. Текст доклада, который призван был восполнить дефицит достоверной информации об истории и современном состоянии подготовки Собора, доступен на сайте Отдела внешних церковных связей.

Должен сказать, что тема Всеправославного Собора не остается без внимания сил, которые желали бы ослабления Церкви. Естественное и свойственное нашему народу консервативное отношение к переменам в церковной жизни используется для вовлечения людей в антицерковную по своей сути кампанию. В частности, верующим, которым предварительно внушаются фантастические представления о предстоящем Соборе, затем предлагается присоединиться к подписанию неких коллективных обращений против его проведения. И хотя эта деятельность прикрывается защитой чистоты Православия, она носит откровенно раскольнический характер и направлена на подрыв авторитета Церкви и доверия к Священноначалию.

Вместе с тем, в своем интервью газете «Известия» (выпуск 7 сентября 2011 года) об итогах встречи 1-3 сентября 2011 года в Стамбуле Предстоятелей Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов, а также Кипрской Православной Церкви на вопрос о том, какие вопросы стоят на повестке дня, митрополит Волоколамский Иларион прокомментировал обратное: «Это, например, вопросы календаря, унификации церковных постановлений, о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму. Есть также тема о порядке предоставления церковной автономии и достаточно широкий вопрос об отношении Православных Церквей к современным политическим и общественным реалиям». Что касается остающихся пока вопросов (например, о порядке предоставления церковной автокефалии, то есть полной независимости), то я уверен, что при наличии доброй воли Церкви также вскоре договорятся. Это можно сделать даже в послесоборный период».

Какая же информация из двух противоречивых ответов является достоверной?

Между тем, архимандрит Кирилл (Костопуло) (известный канонист) в своей статье «В связи с созывом так называемого Всеправославного Собора 2016 года» дал красноречивый ответ на вопрос: Как следует назвать, какой будет иметь характер Собор - Вселенского Собора или Всеправославного?

- Характеристика, как и наименование некоего нового Собора в качестве Всеправославного скрывает вероятность и принятие мысли о существовании иных «Церквей», кроме Православной Церкви, а следовательно это вскрывает ересь. Те же, которые утверждают и отстаивают мнение о существовании множества Церквей, являются еретиками! Церковь одна, потому что тело Христа является одним. "Разве разделился Христос?" (1 Кор. 1: 13).

Церковь является одной, а все остальные отрезаны от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви. Таким образом, если созывается Собор с участием на нем полноты всей Православной Церкви, то он называться должен Вселенским, а не Всеправославным. Так Вселенским назывался Собор по той причине, что на нем принимали участие епископы со всей вселенной Единой Православной Церкви. На Вселенском Соборе присутствовало все Тело Христово, которое составляют православное духовенство и миряне и посему этот Собор является носителем непогрешимости Церкви, поскольку ее члены оказываются «под действием и попечением Святого Духа на основании Священного Писания и священного Предания».

Вселенский Собор исследует вопросы, относящиеся к существу веры и церковного учения. Его решения являются и должны быть тем, во что уверовали всегда и все, поскольку они приняты по действия святого Духа. Никогда его решения не могли аннулировать решения, которые были приняты предыдущими Соборами. Об этом свидетельствовали принимавшие на VII Вселенском Соборе Святые Отцы: «Со всякой точностью изучив и рассмотрев, последуя цели истины, мы ничего не убавляем, ничего не прибавляем, но всему тому что Кафолическая Церковь неизменно сохраняет и мы следуем святым Вселенским Соборам [. ..], мы веруем, [...], последуя божественному учению Святых Отцов наших, и преданию Кафолической Церкви, в ней же Святым Духом обитающем так это познаем» (Μansi 13, 37). Именно поэтому, как утверждает профессор Кармирис, «семь древних Вселенских Собора составляют высочайший авторитет в Церкви Христовой» (ΘΗΕ 9, 688). Если новый Вселенский Собор, приводит в качестве доводов нужды современного времени, дерзает отвергать или изменять решения предшествующих Вселенских Соборов или решения поместных соборов и Отцов Церкви, которые имеют вселенский авторитет. А это касается как вопросов догматического характера, так и пастырско-этических вопросов, то в таком случае такой собор расценивается как разбойничий собор, и духовенство и народ не обязаны принимать его решения.

О созываемом в 2016 году Соборе написано и сказано много. Как, например, что Папизм будет признан в качестве Церкви, об узаконивании гомосексуализма, что будут отклонены решения предыдущих Соборов касательно вопроса о постах, что будет одобрена хиротония женщин и многое другое, что имеется в догматическом и нравственном учении Православной Церкви, о чем уже имеются решения Вселенских, поместных соборов и Святых Отцов.Но как подчеркивает 2 каноническое правило Пятошестого Вселенского собора: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или, кроме предложенных правил, приимати другие» (Ράλλη - Ποτλῆ, Σύνταγμα, τ. 2, σσ. 309-310, русский перевод приводится по Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. Репринт. М. Паломник., с. 285). И святой Амфилохий восклицает: «веру отцами в то время изложенную храним неизменной и постоянно стрепетом в ней желаем пребывать» (Ἐπιστ. Συνοδική, PG 39,). Профессор Муратидис соответственно о ненарушимости священных древних правил пишет: «Оно выражает [правило] в точности глубокое убеждение церковного сознания в отношении вечного авторитета и неизменности священных канонов, содержание внушено Святым Духом и они, по сути в своем внешнем обрамлении имеют зависимость от некоторых определенных исторических условий а посему они стали не применимы». (Τὸ αἰώνιο κῦρος τῶν Ἱ. Κανόνων, Ἀθήνα 1972, σ. 62).

Соответственно a priori необходимо признать, что церковные и другие факторы этого созываемого Собора таковы, что они полностью не удовлетворяют выше названным требованиям, и он может быть охарактеризован как разбойничий, как это происходило вподобного рода случаях и в прошлом. И это вызовет раскол в Православной Церкви.

Я не знаю, действительно ли мы будем готовы к Собору, к которому так лихорадочно готовятся.

(Окончание следует)