Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Вселенский Патриарх, как и все вокруг него несут величайшую ответственность пред Богом и перед членами Церкви, если будет иметь место некий Вселенский, а не Всеправославный, разбойничий Собор и что вызовет раскол в Православной Церкви.

В письме 1976 года архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина), адресованного митрополиту Ювеналию (Пояркову), на тот момент занимавшему должность председателя Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии, на вопрос по о целесообразности созыва Всеправославного собора отметил, что «... мы к нему не подготовлены, в нем нет крайней богословской необходимости... нет никакой уверенности, что имеющие быть вынесенными богословские постановления окажутся на должной высоте и смогут приобрести авторитетность, подобную решениям древних Соборов. А если это так, то на что выносить богословские определения, которые вскоре потеряют свое значение. Единственными богословскими вопросами, которыми будущему Собору следовало бы заняться, это признание Собора 879-880 гг., при папе Иоанне VIII и патриархе Фотии, на котором была представлена в последний раз вся Церковь, как восточная, так и западная, и на котором совместно был провозглашен Никейско-Царьградский Символ Веры без Филиокве, Восьмым Вселенским Собором. А также всеправославное подтверждение константинопольских соборов 1341 и 1351 гг., одобривших богословское учение св. Григория Паламы, недостаточно внедрившееся еще в сознание многих православных. Насколько помню, два еще вопроса включены в программу Всеправославного Совещания: второбрачие духовенства и изменения в смысле ослабления правил о посте в Православной Церкви. Жалею об этом, ибо сам факт постановки и обсуждения таких вопросов бросает тень на Собор в глазах православного общественного мнения, на Святой Горе Афонской в частности (а Афон - сердце православия). Относительно первого, скажу кратко: второбрачие духовенства противоречит самому Слову Божию (не только канонам). Ап. Павел пишет: Епископ должен быть мужем одной женщины (1 Тим 3: 2). По тогдашней терминологии под словом «епископ» подразумевался часто и пресвитер. Никакие практические соображения не могут убедить Православную Церковь вынести постановление, противоречащее Священному Писанию. Идя по этому пути мы, того и гляди, скоро докатимся и до признания женского священства! Единобрачие духовенства имеет глубокий богословский смысл, нет нужды его здесь развивать, об этом хорошо писал проф. Троицкий. Что же касается церковной практики, то тут возможна некоторая «икономия», впрочем, очень ограниченная. Еще более неприемлемы всякие попытки изменить и ослабить святоотеческие постановления о постах. Правила эти, восходящие к апостольским временам (см. например, место из памятника конца I века «Дидахи» о посте в среду и пятницу, как отличительном признаке христианина), хотя и подвергались в течение ряда веков патристического периода изменениям и развитию, образовали собой стройное и сложное гармоническое целое, тесно связанное с богослужебным и вообще благочестивым строем православной жизни и являются одной из главных основ народного благочестия. Посты, правда, крайне слабо соблюдаются современными православными, но они по крайней мере сознают, что, поступая так, они прегрешают, и духовники, видя их покаянные чувства и снисходя к их немощи, прощают им (здесь выявляется характерная для православия свобода, духовник ничем не связан). Наивно также думать, что если мы смягчим правила поста, то они будут больше соблюдаться верующими. Скорее наоборот: если святоотеческие правила не соблюдают, то нашими постановлениями тем более будут пренебрегать. С другой стороны, печальный опыт Римско-Католической Церкви с ее поблажками в области поста, точнее почти полной его отмены, не только не привлек кого бы то ни было к Церкви, но повел к массовому от неё отпадению (как например, в Америке, где отмена поста в пятницу, отличительного признака католиков от протестантов, имела своим последствием резкое падение посещаемости католических богослужений). Не отменять посты должен будущий Всеправославный Собор, а обратиться к верующим с посланием об их лучшем посильном соблюдении».

Но наибольшее недоумение вызвало интервью митрополита Иллариона в связи с тем, что Его Высокопреосвященством был полностью проигнорировал вопрос, который вполне естественно, волнует каждого мирянина и представителя православного духовенства - это вопрос, или вернее вторая часть вопроса относительно реформирования церковных правил: вопрос об объединении православных с католиками.

Безпокойства народа Божия в связи с созывом в Константинополе Святого и Великого Собора не следует рассматривать в качестве «антицерковного явления», а любые формы протеста против проведения этого собора «подрывом авторитета Церкви и Священноначалия». Народ Божий является живым носителем церковной веры и он не может и не должен быть безразличным к вопросам веры, он не имеет права в силу того, что он является членом Церкви Христовой с безразличием относиться к тому, что происходит в Церкви. Именно поэтому Восточные патриархи засвидетельствовали сами: «Далее, у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его..».

Хотя никто не сомневается в том, что право учительства в Церкви принадлежит преимущественно епископу. Тем не менее, хранителем веры и защитников чистоты веры, как правило, является весь народ Божий. Попытка подчинить сознание народа Божия административным директивам высшего епископата, слепо им следовать, заставить народ изменить вере Святых Отцов и Святых Вселенских соборов является насилием, грубейшим нарушением фундаментального принципа церковной кафоличности-соборности. Так, как нам доказывают многие факты из церковной истории, всегда действовали еретики, постепенно захватывавшие власть в Церкви. Однако истина Христова в Церкви является не через установленные церковные органы и отделы, а через богопросвещенных мужей, обладающих даром богословия, боговидения. И таких примеров в истории Церкви было множество. Наиболее яркими их них являются - свт. Афанасий Великий, который еще в сане дьякона выступил в борьбу за Церковь Христову против арианства, прп. Максим Исповедник, постигавший глубины богословия и вставший на защиту Церкви против монофелитской ереси. Поэтому любое противопоставление иерархии народу Божию, духовенству совершенно неприемлемо для Православной Церкви и опасно для ее единства. Любой иерарх Православной Церкви должен осознавать, что хотя он и обладает полнотой власти в Церкви Христовой, но он не является обладателем всех даров Святого Духа, он не является кафолической личностью, хотя в силу своего иерархического положения он и призван стать таковым. Таковыми являются лишь достигшие обожения, являющиеся подвижниками и аскетами, носителями опытного богословия.

Любые проявления народного неспокойствия важно дифференцировать и правильно понимать, видеть в них не бунт и проявления «антицерковности», борьбы со священноначалием, но способы корректирования действий иерархии, и средства для избежания серьезных ошибок и недочетов в документах относящихся к вере и нравственности. Взаимодействие епископата и народа, клира и мирян, а не господство , доминирование и демонстративное игнорирование высших низшими являет живую кафоличность Церкви. Когда в Церкви все неуклонно стремятся о охристовлению, к жизни в добродетелях христианских. Прп. Максим Исповедник, этот ревностнейший защитник Церкви и Православной веры, непоколебимый столп Церкви подчеркивает: «Упражнением в добродетелях приобретается разумение Божественных догматов», «с помощью добродетелей приобретается уподобление Богу и истинное знание, и причем - боготворящей благодатью». Поскольку кафоличность Церкви и кафолическая истина себя являет прежде в сего во святых по жизни.

Что же касается инициативы Его Святейшества патриарха Кирилла - сделать процесс подготовки Всеправославного собора более прозрачным, то мы также поддерживаем это предложение. Тем не менее, мы считаем, что все документы в их принимаемом варианте Священным Синодом Русской Православной Церкви, во избежание излишних кривотолков и напряжения должны публиковаться на официальных сайтах Московского Патриархата и ОВЦС, а не представляться частично «ради восполнения дефицита информации» в докладах председателя ОВЦС Московского Патриархата. И в первую очередь для любого живого члена Православной Церкви наибольшую важность имеют документы не о посте в современном мире, а именно о межхристианских отношениях. Нам важно знать насколько принимаемый документ по своей терминологии и богословской сути соответствует святоотеческим критериям. Однако именно этот документ тщательно скрывается, поскольку он призван удовлетворить требованиям текущего Экуменического диалога, стирающего экклесиологические границы, принимающего антиправославные экклесологические теории, калькирует новую экклесиологию II Ватиканского собора. Возможно, что именно поэтому известный богослов протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор Фессалоникского университета в своей последней статье посвященной проблематике созыва Всеправославного собора пишет: «Хотя цель Собора, как оказывается, состоит в том, чтобы продолжить нововведения Мелетия Метаксакиса и оправдать межрелигиозные и межхристианские диалоги и иные догматические уклонения и нарушения священных канонов всееретического Экуменизма» (Редакция интернет-содружества «Православный Апологет» 2015год).

Член СХВ А.А.Коренев высказался по поводу церковной реформы Никона в том смысле, что эту реформу готовили клевреты Ватикана и раскол этот до сох пор не уврачеван.

Председатель общества русско-сербской дружбы И.М.Числов напомнил, что именно евреи-полукровки - главные участники диалога с Католической церковью. В Сербии натиск католицизма никогда не ослабевал. Сербия находится на стыке трех цивилизаций. Католицизм есть орудие иудаизма. Без пятой колонны в славянском мире католицизм никогда бы ничего не сделал. В тоже время Илья Михайлович предостерег против чрезмерной демонизации Западной Европы. Сербский опыт характеризует единство веры и крови.

Писатель Н.Д.Юдкин рассказал о ситуации в сегодняшней Новороссии, в Луганской и Донецкой республиках.

В целом Круглый стол по Ватикану вновь выявил единодушие всех в неприятии каких-либо контактов с еретической католической церковью и в необходимости выхода Русской Православной Церкви из нечестивого «Всемирного Совета Церквей».

http://ruskline.ru/special_opinion/2015/08/vatikan_i_ego_pagubnaya_rol_v_istorii_i_v_nashe_vremya/

[Александр Васильевич]

В США из-за исков жертв сексуальных преступлений обанкротилась тринадцатая католическая епархия



Католическая архиепархия Милуоки (Висконсин, США) подала заявление о банкротстве в рамках урегулирования судебных исков на общую сумму 21 млн долларов. Это позволит «перевернуть последнюю страницу очень грустной главы», отметил пресс-секретарь архиепархии Джерри Топжевски, сообщает Newsru.com.

Выплаты денежных компенсаций добиваются более 300 жертв сексуальных преступлений, в том числе 33 человека, ранее исключенных из плана урегулирования исков, отмечает Christian Today.

Епархия уже подавала заявление о банкротстве в январе 2011 года, не сумев договориться с 24 пострадавшими. На сегодняшний день общее число жертв сексуального насилия со стороны католического духовенства в Милуоки составило 570 человек, при этом 157 человек не получают никаких выплат. Всего архиепархией были выплачены компенсации на общую сумму более 30 млн долларов.

Один из самых громких скандалов, произошедших с духовенством Милуоки, разразился, когда выяснилось, что преподававший в школе для глухих детей преподобный Лоуренс Мерфи приставал к своим ученикам. Он надругался над двумя сотнями мальчиков между 1950 и 1970 годами. Священник скончался в 2005 году до окончания разбирательства канонического суда. Он не был лишен сана.

Как напоминает сайт «Рублев», процесс банкротства католических епархий США начался в середине 2000-х годов на фоне ряда сексуальных скандалов. С 2002 года финансово несостоятельными из-за исков жертв преступлений признали себя 12 епархий и две монашеские конгрегации. Католическая церковь в Америке затратила на улаживание претензий более 2 млрд евро.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/02/v_ssha_izza_iskov_zhertv_seksualnyh_prestuplenij_obankrotilas_trinadcataya_katolicheskaya_eparhiya/

[Александр Васильевич]

Папа Римский Франциск встретился с президентом Сербии Т.Николичем

Между тем, в Сербской Православной Церкви опровергли сообщение о возможности визита понтифика в Сербию



Папа Римский Франциск принял в Ватикане президента Сербии Томислава Николича, сообщает Седмица.Ru. В ходе встречи обсуждались такие темы, как вступление Сербии в Евросоюз, двусторонние отношения, ситуация вокруг Косова, а также нынешний наплыв сирийских беженцев в Европу.

Сербия является одной из основных транзитных стран, через которую эти беженцы пытаются попасть на север – в Германию и другие страны Запада. Чтобы как-то сдержать этот поток, Венгрия уже выстроила вдоль границы с Сербией стену длиной 175 км. Несмотря на это, по имеющимся оценкам с начала 2015 года из Сербии в другие страны Европы попали уже 160 000 беженцев.

Президент Николич обратился к папе с просьбой помочь сохранить православные святыни, добавив, что определенные силы все еще стремятся их уничтожить, имея в виду положение в Косове, большинство населения которого составляют албанцы-мусульмане. Несмотря на заключение ряда соглашений отношения между Сербией и Косовом остаются напряженными после войны за независимость 1998-1999 гг.

В ходе обмена подарками понтифик преподнес сербскому президенту медаль мира, а Николич Франциску – копию «Законника», сербской «конституции», написанной в ХIV веке при царе Стефане Душане, а также книгу о христианских святынях Сербии.

После встречи с папой Томислав Николич провел переговоры с госсекретарем Ватикана кардиналом Пьетро Паролином и секретарем по отношениям с государствами архиепископом Полом Ричардом Галлахером.

По информации сайта RuSerbia, в ходе визита Николича в Ватикан обсуждался и такой вопрос, как формирования совместной комиссии Сербской Православной Церкви и Римско-Католической церкви, которая рассмотрела бы исторические факты времен Второй мировой и причастность хорватского кардинала Степинца к геноциду сербов со стороны хорватских усташей.

Алоизие Степинац был архиепископом Загребским с 1937 года до своей смерти. В 1946 году, после прихода к власти коммунистов, он был приговорен к 16 годам заключения. Отсидев 5 лет в тюрьме, оставшиеся годы он провел под домашним арестом. Отношение к этой личности остается противоречивым: если для многих хорватов он национальный герой, то многие сербы считают его соучастником преступлений режима усташей. В 1998 году кардинал Степинац был беатифицирован, однако позже Католическая церковь приняла решение не торопиться с его канонизацией и обсудить этот вопрос с представителями Сербской Православной Церкви.

Епископ Бачский Ириней, официальный представитель Сербской Православной Церкви, ответил на вопрос журналистов по поводу вероятного визита папы Римского Франциска в Сербию, а также относительно возможной роли Сербской Церкви в качестве посредника между Русской Православной Церковью и Ватиканом.

В ответ на высказывания сербского президента Николича о возможности визита папы Римского в Сербию епископ Ириней выступил со следующим заявлением, текст которого приводится на официальном сайте Сербской Православной Церкви:

«Визит папы в Сербию не фигурирует в повестке дня Сербской Православной Церкви, кем бы ни была к настоящему моменту выдвинута подобная инициатива. Если бы дело обстояло иначе, этот вопрос находился бы исключительно в компетенции Собора епископов, наивысшей инстанции Сербской Православной Церкви.

В том, что касается вероятного посредничества в отношениях между Русской Православной Церковью и Ватиканом, я думаю, что это не реалистично. Московский Патриархат, как известно, располагает очень хорошо организованным Отделом внешних церковных связей, через который он находится в постоянном диалоге с другими церквями, государствами и международными организациями и, таким образом, не нуждается в посреднике».
 
Напомним, что осенью 2012 г. визит тогдашнего папы Римского Бенедикта XVI на запланированные в Сербии торжества в честь 1700-летия Миланского эдикта не состоялся. 

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/16/papa_rimskij_francisk_vstretilsya_s_prezidentom_serbii_tnikolichem/

[Александр Васильевич]

Ватикан: Россия или смерть!



При взгляде на современную Католическую Церковь нельзя не поразиться двум вещам: во-первых, чудовищному её упадку в традиционно католических странах и, во-вторых, чудовищному размаху католического проникновения в Россию. Можно с уверенностью сказать, что никогда ещё католики не наседали так на русский народ, как в начале XXI века. Перечислять все общественные движения папистов и их монашеские ордена, ведущие на нашей территории активнейшую работу, можно очень долго: «Христианская Россия», «Общение и освобождение», «Opus Dei», «Фокляры», «Каритас», салезианцы, доминиканцы, францисканцы, иезуиты... И все они имеют в России свои центры, штаб-квартиры, издательства, учебные заведения и массу агентов - платных и добровольных. Католики на русской земле издают массовыми тиражами книги, вещают с мощных радиостанций, выступают на популярных ТВ-каналах, учат молодёжь в своих институтах, воспитывают детей в собственных детских домах...

И это при том, что в Европе позиции папизма более чем плачевны!.. Если в сравнительно благополучной католической Германии священники вынуждены ради денег сдавать свои храмы внаём для таких, к примеру, мероприятий, как демонстрация моды, то в соседней Голландии процветает всего один храм на всю страну, и именно тот, который отдали мусульманам для превращения его в мечеть. Во Франции католицизм из последних сил балансирует на грани полного исчезновения: с 2000 года количество крестин здесь сократилось на 25%, а венчаний - на 40%; мессы проводятся раз в два месяца, да и то в полупустых церквах; храмы разрушаются властями, не желающими выделять деньги на их содержание. На вопрос: «Для чего существует Католическая Церковь?» - подавляющее количество французов ответили: «Для того, чтобы бороться с бедностью и отстаивать мир во всём мире». В сердце буржуазного квартала Парижа в районе Кретей есть современное просторное и нарядное здание с великолепным минаретом высотой 81 метр, построенным в 2008 году, известное как «мечеть обращённых». Каждый год в этом здании проводится примерно 150 церемоний обращения французов в мусульманство.

Что же делает в таком бедственном положении глава французских католиков кардинал Вен-Труа? Идёт в народ, проповедует французам на площадях столицы, сзывает французскую молодёжь на борьбу за традиционные французские ценности? Нет, он едет в Россию и совершает паломничество на Соловки, заявляя при этом: «Я еду туда как паломник, чтобы почтить память мучеников, и прежде всего память мучеников Русской Православной Церкви. Мы уверены в том, что мученики, представители вашей и нашей Церквей, являются залогом нашего будущего единства»; он говорит речи перед московскими семинаристами: «Одной из главных причин нашего разделения стала неверная, ложная интерпретация позиций наших Церквей. Если мы хотим как-то продвинуться, в первую очередь нам необходимо восстановить доверительные отношения между нами. Это доверие может быть восстановлено только благодаря нашим контактам и взаимному уважению, благодаря взаимным сердечным чувствам друг к другу. Нам следует снова (? ? ?) построить между нами доверительные отношения».

В общем, впечатление складывается такое, что Ватикан решил попросту плюнуть на Европу, безоговорочно сдать её мусульманам и перебраться на новое место жительства - в русские земли.

Что-то напоминает эта историческая ситуация, что-то, бывшее сравнительно недавно и не вполне ещё забытое...

А именно - 80-е годы ХХ века, когда Запад всерьёз зашатался под напором держав соцлагеря и стран неприсоединения и непременно рухнул бы, если бы не та рука помощи, которая так своевременно протянулась к нему... из Москвы - от Горбачёва и иже с ним. И на долгие годы Россия превратилась в донора, спасающего полумёртвый Запад собственной кровью и плотью, подобно тому, как русские дети в нацистских концлагерях вынуждены были сдавать свою кровь (зачастую до последней капли) для поддержания здоровья солдат и офицеров вражеской армии.

Не то же ли самое мы видим сейчас в делах церковных? Поняв, что в Европе свежей крови уже не получить, католический вампир мечтает присосаться к России, чтобы за счёт Русской Православной Церкви Ватикан спасся от полного и скорого уничтожения?

Здесь необходимо учесть два важных обстоятельства. Во-первых, следует чётко различать рядовых католиков и папистское священноначалие. Рядовой католик-европеец хочет жить по правде, по Божиим заветам (пусть даже в их католическом преломлении), хочет придерживаться веры отцов и тех нравственных правил, на которых испокон веку стояла цивилизация. А папистское священноначалие предлагает ему «обновиться», стать толерантнее, как можно толерантнее, покорно терпеть мусульманское засилье («мусульмане тоже дети Божии, все религии равно спасительны») и так далее, вплоть до призыва выдавать сыновей замуж. И теперь учтите, что новый поход на Россию начали не рядовые католики, а именно священноначалие, и несёт оно с собой всё тот же гнилой идейный товар, от которого с негодованием отказываются честные европейцы. (Кстати сказать, и сам упадок папизма в Европе во многом объясняется не столько распространением атеизма, сколько отвращением к обновлённому католичеству.)

И второе важное (весьма важное!) обстоятельство, которое следует нам учитывать. Нынешние папистские миссионеры не спешат крестить в католичество русских людей. У них сегодня иная политика. Как заявил архиепископ Паоло Пецци, глава всех российских католиков, «невозможно быть католиками в России без глубочайшего уважения к Русской Православной Церкви, без самого искреннего и горячего желания объединиться с нею... Разделение Церкви - рана для обеих сторон. В этой перспективе важно воспринимать нашу миссию не как параллельную или конкурирующую с миссией Православной Церкви - как если бы мы старались как можно скорее обратить побольше русских в католичество, - а как подлинно «экуменическую», то есть проникнутую желанием осуществлять и демонстрировать уже сейчас (в тех формах, какие Бог даёт) единство, которое нам ещё предстоит развернуть во всей полноте».

Другими словами: нужно не отлавливать по русским градам и весям редких маргиналов, желающих перейти в католичество, а перевести под папскую руку всю Православную Церковь целиком - путём «братского слияния», путём борьбы за «христианское единство», за «общие ценности»...

Что это за «общехристианские ценности» и сколь завидно к ним присоединиться, мы сможем понять, если вспомним, как Россию пытались приобщить к «общечеловеческим ценностям», лишая её при этом ценностей своих собственных - русских.

Итак, Ватикан милостиво разрешает нам оставаться православными - внешне, снаружи, по виду, по названию. А в уме при этом мы должны держать, что, во-первых, святой князь Владимир крестил Русь в католичество, ибо в ту эпоху «не было разделения церквей»; а во-вторых, «что католичество - это не только религиозная система, но и западноевропейская культура и менталитет значительно более высокого качества, чем российские» (слова российского католического протопре­свитера Виктора Данилова). Ради достижения этой цели Ватикан готов окончательно забыть про Европу, без конца распинаться в любви к Православию и России, посылать нам новые тысячи миссионеров, финансировать филокатолические приходы и так далее, и тому подобное. Ставка у Ватикана слишком велика: или захватить Россию, или окончательно пропасть на Западе.

Алексей МАКСИМОВ

http://www.pravpiter.ru/pspb/n285/ta008.htm

[Александр Васильевич]

«Это очередная нечистая политическая игра»

Диакон Владимир Василик о подоплеке переговоров Франциска с президентом Сербии



Как сообщалось, папа Римский Франциск встретился с президентом Сербии Т.Николичем. По информации сайта RuSerbia, в ходе их встречи обсуждался и такой вопрос, как формирование совместной комиссии Сербской Православной Церкви и Римско-католической церкви, которая рассмотрела бы исторические факты времен Второй мировой и причастность хорватского кардинала Степинца к геноциду сербов со стороны хорватских усташей.

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Речь идет о поглощении Ватиканом православного мира, в частности, Сербской Православной Церкви. В этих глобальных играх Степинац не более, чем пешка. Конечно, понтифик постарается поторговаться, изыскать аргументы, доказывающие, что Степинац является святым, жертвой коммунистического режима. Франциск сыграет на антикоммунизме некоторых иерархов и клириков Сербской Православной Церкви и постарается представить общей жертвой Степинаца вместе с теми православными священниками, которых расстреляли или заключили в заточение. Но если папе не удастся это сделать, то он спокойно может сдать Степинаца, потому что одним блаженным больше, одним меньше - для Ватикана не столь важно, когда речь идет о миллионах, а быть может, о десятках миллионов душ.

Настораживает то обстоятельство, что переговоры ведутся не со Святейшим Патриархом Иринеем, а с президентом Сербии Николичем, что уже свидетельствует о политическом, а не о церковном характере данных переговоров. Это очередная нечистая политическая игра. В конце концов, Римо-католическая церковь со времен Второго Ватикана только и делала, что каялась перед евреями, цыганами. Католики, вероятно, рассуждают таким образом: почему бы немножко ни принести покаяния и перед православными, а за этим теле- или интернет-покаянием потребовать соответствующую цену - вступление в серьезный переговорный процесс, который может привести к унии православных с Ватиканом. Тем паче, что на носу 2016 год, в котором состоится Всеправославный собор, не только призванный унифицировать Православную Церковь, но исходя из поступков Константинополя, вполне может привести к началу объединительного процесса с католическим миром.

Русская Православная Церковь никогда этого не примет, но, кто знает, какова мера сопротивляемости иных Поместных Церквей?! Католики надеются на низкий порог сопротивления Православных Церквей. По крайней мере, близость этой возни к грядущему Всеправославному собору в достаточной степени настораживает. Конечно, можно было бы приветствовать это как известный жест доброй воли и возвращения к исторической правде, если бы ни целый ряд задних планов, уровней, которые могут лежать под созданием подобной комиссии.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/21/eto_ocherednaya_nechistaya_politicheskaya_igra/

[Александр Васильевич]

Иеродиакон  Иоанн  (Курмояров), Православная жизнь

«Ложь во спасение»: Почему греко-католики не признаются, что они не православные

О проблемах взаимоотношений греко-католиков и православных в Украине - иеродиакон Иоанн (Курмояров)



На протяжении истории христианства отношения между Католической и Православными Церквями переживали множество трудных периодов.  Однако после того, как в 1596 году на Соборе в Бресте была провозглашена уния, между частью православных Киевской митрополии и Католической церковью  эти отношения стали отличаться особенной остротой.

Вот и сейчас эти отношения нельзя назвать идеальными. И все же, в этой заметке мы будем говорить не о католической экспансии на территории современной Украины, не о захвате наших храмов в Западных областях, не о прозелитизме (1),  который всегда был отличительной чертой западного христианства. Мы будем говорить о той нескончаемой лжи, которая сегодня стала характерным, отличительным признаком Украинской Греко-католической церкви, лжи, которая преследует эту церковь на протяжении всей ее недолгой истории (2).

Появление Украинской греко-католической церкви

Не будет преувеличением сказать, что само заключение Брестской унии, т.е. фактически рождение Украинской Греко-католической церкви началось со лжи. Для тех, кто не очень хорошо знает историю, напомним, что сама идея унии предполагала восстановление евхаристического общения между православными и католиками.

Увы, но ничего этого не произошло. На деле же ходатайство части православных (в том числе и некоторых иерархов) Киевской митрополии об общении в Таинствах было принято как просьбу о принятии православных в Римскую церковь: «Такое толкование унии не допускало ни автономии Киевской церкви как самостоятельной митрополии, ни сохранения единства с церквями, пребывающими в расколе с Римом» (3). 

Для достижения своих целей Рим охотно спекулировал на невежестве той части простого православного народа, представители которой слабо разбиралась в вероучительных тонкостях и попросту не заметили подмены, удовлетворившись тем, что обрядовая  сторона униатской церкви во многом походила на православие.

Именно поэтому протопресвитер Георгий (Металлионос), являющийся ординарным профессором истории богословия Афинского университета, охарактеризовал Брестскую унию как метод: «... которым феодальное папство пользовалось для подчинения православия Риму. Хитроумной предпосылкой, включенной в этот метод, является, так называемое, сохранение свободы и непрерывности восточных традиций. Она же служит в качестве алиби, насаждающим западное влияние эксправославным, поскольку таким способом предательство ими своих традиций и своего народа прикрывается их приверженностью внешним чертам православия... Металлинос заключает, что униатство, и особенно Брестская уния - ужасное явление, это пятая колонна, концепция, опасная для христианского единства.  Согласно Металлиносу, подлинное церковное единство может быть достигнуто только тогда, когда папство откажется от своих ересей, от своих тоталитаристских и ложных догматов и вернется к православию». (4)

Позиция греко-католиков в Украине сегодня

Сегодняшняя позиция Греко-католической церкви в Украине мало чем отличается от тех далеких времен: «... папство по-прежнему старается заманить православие в свои сети методами униатства» (5).

В этом контексте мне вспоминается выпуск программы Шустер-LIVE от  04.05.2012 г., посвященный проблеме раскола в украинском православии. Как это не покажется странным, но на передаче присутствовал и представитель УГКЦ. Он мало говорил и, скорее, всего активное участие в обсуждении не входило в его планы, но главного он все же добился, а именно - его присутствие на передаче, посвященной проблемам украинского православия, со всей очевидностью, продемонстрировало факт того, что в умах обычных (невоцерковленных) украинских граждан УГКЦ воспринимается исключительно как - самая настоящая «украинская, православная церковь». Что и подтвердил, в самом конце передачи, политолог В.Карасев, который без тени смущения назвал УГКЦ «истинной украинской церковью», на основе которой только и может произойти объединение всех православных церквей. Он, видимо, даже не понял того, что сказал очевидную глупость, как и не понял того, что само присутствие представителей УГКЦ в процессе урегулирования раскола между православными в Украине является нонсенсом, абсурдом и может быть объяснено исключительно как провокация или откровенный подлог, т.к. объединившись на основе греко-католической церкви мы автоматически станем католиками и отпадем от полноты Вселенского Православия. Правда, нам могут возразить - мол, на передаче греко-католиков представлял обычный священник, т.е. даже не епископ и тем более не предстоятель церкви, а религиозную программу общественной организации могли составлять люди некомпетентные в богословских вопросах и вопросах межконфессионального диалога. Однако очень часто действия высшего руководства УГКЦ только подтверждают сделанные выше оценки.

Так, например, глава УГКЦ Святослав Шевчук  в своих обращениях по поводу празднования для Крещения Руси неоднократно заявлял о том, что это и их праздник, т.к. схизма между восточной и западной церквями возникла уже после крещения Киевской Руси.Странно, но он почему-то упорно не помнит (или не хочет помнить) о том, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от Византии. Причем, великий князь принял не просто обрядовую сторону православия, а именно проникся православным, святоотеческим и потому истинным пониманием Евангелия и христианства в целом.

Конечно, может случиться и так, что наши греко-католики плохо знают историю, но к 988 году (т.е. ко времени Крещения Руси), при отсутствии формального разделения, христианский Запад и христианский Восток уже значительно разошлись в области сотериологии (учения о спасении) и экклесиологии (учения о Церкви Христовой). А в дальнейшем это разделение, как принято говорить, только набирало обороты.

О расколе и единении

Точно также абсолютно непонятной выглядит реакция руководства УГКЦ на обращение раскольника М.А. Денисенко (больше известного как «патриарх» Филарет) по поводу признания действенности Таинства крещения в раскольническом «киевском патриархате».Дело в том, что для любого, кто мало-мальски разбирается в православном вероучении, очевидным является факт недействительности  церковных таинств в раскольнических и еретических сообществах. Именно поэтому Филарет (Денисенко) и не получил поддержки со стороны ни одной канонической православной церкви.  Но вот предстоятель УГКЦ зачем-то поспешил подтвердить якобы имеющую место быть «действенность» раскольнического «крещения». Правда впоследствии, после жесткой реакции Московской Патриархии, он был вызван на ковер в Ватикан, после чего заявил о том, что единственной канонической православной церковью в Украине является Украинская Православная Церковь, возглавляемая митрополитом Онуфрием. И все же сама «озабоченность» проблемами украинского православия не может не вызывать удивления и недоумения.

«Ложь во спасении» и множество вопросов к униатам

Впрочем, когда речь идет о деятельности УГКЦ в Украине, недоумение является чуть ли не единственным чувством, возникающим в душе у каждого православного человека. И действительно, резюмируя все вышесказанное, хочется задать нашим братьям греко-католикам несколько ключевых и однозначных вопросов:

1) До каких пор греко-католики будут скрывать правду от населения Украины и открыто, через средства массовой информации, не объявят украинскому народу о том, что они не имеют к Православной Церкви никакого отношения?

2) Объявят о том, что по сути своей УГКЦ - это католическая церковь, полностью принимающая католическое вероучение со всеми его отличительными признаками (будь то «папский примат», или католическая мариология, или юридическая сотериология и т.д.).

3) Объявят о том, что главой их церкви является не кто иной, как Папа Римский, и что они не являются самостоятельной (автономной) украинской церковью, а напрямую подчиняются своему главе и находятся под непосредственным управлением  иностранного государства Ватикан, главой которого и является Папа Римский.

4) Объявят о том, что они не имеют никакого отношения к факту Крещения Руси, по той простой причине, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от православной Византии.

5) Честно скажут о том, что и сама идея унии между православными и католиками является идеей, не способствующей диалогу между восточными и западной христианскими церквями: «Униатство - неподходящий метод поиска единства, так как он противоречит общей традиции наших церквей. Так сказано в статье 2-й Баламандской декларации Смешанной православно-католической комиссии по богословскому диалогу» (6).

На мой взгляд, это было бы честно и по отношению к своим братьям православным, и по отношению ко всему народу Украины. В конце концов, чего они боятся? Того, что люди узнают правду? Но разве не стремление к правде  должно руководить христианином? Может быть, настало уже время сказать людям правду и перестать прикрываться православными облачениями и обрядами? А если еще не настало - то почему? Или, может быть, наши греко-католики исповедуют, так называемую, концепцию «лжи во спасение»?

Признаюсь, мне трудно найти ответы на эти вопросы. Трудно понять, почему так поступают люди, называющие себя христианами. Но я точно знаю, что так поступают мошенники. Именно мошенники, с целью обмана людей, выдают себя за тех, кем не являются на самом деле. Именно мошенники скрывают свои истинные цели и берут на вооружение ложь, т.е. именно мошенники, принимая на себя вид (в случае греко-католиков, православные обряды) честного человека, на самом деле пользуются противозаконными методами в своей деятельности.
Трудно поверить в то, что наши братья греко-католики пользуются методами мошенников. И все же, пока они не скажут открыто о том, кем они являются на самом деле, вряд ли мы сможем им доверять.

Ccылки:

1. Прозелитизм - стремление обратить других в свою веру (Л.П.Крысин. Толковый словарь иноязычных слов. Москва. Издательство «Русский язык». 2002. Стр. 566)

2. Кстати, на этом моменте остановил свое внимание почетный профессор экзегезы Нового Завета Афинского университета и богословский делегат от Иерусалимского патриархата в Смешенной международной комиссии, Георгий Галитис, который: «... написал открытое письмо римо-католическим членам этой комиссии, в котором он выражает свое недовольство и раздражение возрождением Униатских церквей в Восточной Европе, этого «троянского коня, этого копья, нацеленного на порабощение православия». Он далее осуждает ватиканскую тактику оживления экклезиологической неприемлемой лжи, маски и лицемерия, скрытых в униатстве и предупреждает о катастрофических последствиях униатства для отношений между православием и римским католичеством» (400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 113-114).

3. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 240.

4. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 94-97.

5. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 94.

6. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 246.

http://pravlife.org/content/lozh-vo-spasenie-pochemu-greko-katoliki-ne-priznayutsya-chto-oni-ne-pravoslavnye

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/09/25/lozh_vo_spasenie_pochemu_grekokatoliki_ne_priznayutsya_chto_oni_ne_pravoslavnye/

[Александр Васильевич]

Униатский фактор во взаимоотношениях Православной Церкви и Ватикана



 Одно из самых избитых клише в медиапространстве Запада — «европейские ценности». В самом начале их популяризации было очевидно, что они не совпадают с тем, что принято называть христианскими ценностями — христианской антропологией, христианской этикой, но 20 лет назад у многих сохранялась еще иллюзия, что эти «ценности» — европейские и христианские — хотя и не идентичны, но совместимы. Процессы последних лет — социальные заодно с судебными — убедили и самых благодушных христиан в том, что это разнонаправленные ценности. Что между ними антагонизм, так что без расщепления сознания, без своего рода шизофрении христианину стало уже невозможно сохранять искреннюю приверженность пресловутым «европейским ценностям», а имитировать такую приверженность в публичных заявлениях можно разве из соображений высокой политики и прагматической дипломатии либо из мелкого политиканства.

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи,.. ни мужеложники,.. ни лихоимцы,.. ни хищники Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9–10); «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу» (Ефес. 5:22). В ряде стран Запада публичное цитирование этих библейских изречений стало уголовно наказуемым деянием, чего не было даже в самые сложные периоды существования христианских церквей при репрессивных атеистических режимах XX века. А в тех странах Запада, где верность библейским заповедям пока еще не карается в уголовном порядке, она уже подвергается остракизму со стороны средств массовой коммуникации.

Осознавая себя (как никогда в прошлом!) пребывающими в осаде, христиане, искренне преданные евангельскому учению и не ищущие запретных компромиссов с враждующим против него духом века сего, не могут не стремиться к солидарности в противостоянии натиску «мира, во зле лежащего» (Ин 5:19). К солидарности призываются христианские конфессии, которые не отреклись, подобно американским епископалам, публично ратовавшим за всештатное узаконение однополых браков (в чем они и преуспели), от фундаментальных основ евангельской этики. Тем более в такой солидарности нуждаются церкви, сохранившие апостольское преемство. Сказанное в полной мере относится к Православной и Католической церкви.

При этом речь идет именно о солидарности, о совместных действиях, о согласовании позиций. Форсированный поиск вероисповедного единства и невозможного при его отсутствии евхаристического общения, в обозреваемой перспективе представляющийся утопическим, способен скорее создавать дополнительные осложнения в поисках солидарности, чем стимулировать их. Известно, что в богословских вопросах, как впрочем, и в научной дискуссии, когда речь идет о поисках истины, нет места компромиссам; поэтому стремление к достижению взаимоприемлемых догматических формул способно вызывать и действительно вызывает в среде ревностных христиан подозрения, что те, кто ведут богословский диалог с такой установкой, равнодушны к истине и потенциально способны к компромиссу в ущерб ей. Речь идет, конечно, об официальном диалоге церквей, а не о взаимополезном обсуждении богословских проблем на уровне академических научных конференций.

Добрым примером братских уз между христианскими церквами, сохранившими апостольское преемство, но не имеющими евхаристического общения, могут служить взаимоотношения между Русской Православной и Армянской апостольской церковью, не отягощенные взаимным недоверием. А вот история контактов Православной Церкви с церковью Католической, притом что богословские расхождения между ними не превышают те, что разделяют Православие с богословием нехалкидонских Восточных церквей, к семье которых принадлежит Армянская церковь, обременены печальным опытом, катастрофическое начало которому положено IV крестовым походом.

    Самой болезненной занозой во взаимоотношениях между Православной и Католической церковью является униатский фактор

В наше время самой болезненной занозой во взаимоотношениях между Православной и Католической церковью, препятствующей сближению, является униатский фактор. Казалось бы, униатство, которое при сохранении восточного обряда, входит в юрисдикцию Римского папы, способно послужить мостиком между православным и католическим миром, но хорошо известно, что действительная ситуация прямо противоположна подобной отвлеченной иллюзии. Причина тому прежде всего кроется в самом происхождении униатства, которое, если вещи называть своими именами, появилось на свет как одно из самых злостных проявлений агрессий против Вселенского Православия. В разной мере это относится и к Лионской унии 1274 г., и к Флорентийской унии 1439 г., и, наконец, к злосчастному сговору, вылившемуся в 1596 г. в Брестскую унию.

Униатская авантюра 1596 г. замешана на высокомерно пренебрежительном обмане несведущего народа, которому внушали убеждение, что введение унии — это лишь перемена юрисдикции, что при унии не только обряды, но и самая вера остается прежней, православной. На деле это было циничным жульничеством, в котором участвовали предавшие свою паству, изменившие Православию за чечевичную похлебку обещанных им мест в сенате Речи Посполитой епископы Западной Руси, тайно от народа подписавшие символ веры с Filioque. И это мошенничество не осталось только историческим фактом, лишь одним из исторических грехов унии. Его последствия навсегда определили моральное лицо униатства. Генезис, происхождение феномена всегда влияет на его природу — выражаясь фигурально, составляет его генетический код. От Брест-Литовского сговора до наших дней этот код униатства остается в основе своей неизменным. Униатство возникло из прозелитических проектов Ватикана и политических расчетов близоруких властей Речи Посполитой, близоруких потому, что введение унии и принуждение к ней впоследствии явилось важнейшим фактором гибели Польского государства в XVIII веке. Именно уния сделала нетерпимо унизительным положение православных в Речи Посполитой, на защиту которых не могла не выступить Россия, при Екатерине Великой окончательно вернувшая себе статус мировой державы. Да и в исторически недавнюю пору, во время Второй мировой войны, политические деятели из числа униатов встали не на сторону Польши, выбрав для себя совсем других покровителей. Достаточно вспомнить зловеще знаменитую «волынскую резню». И по сей день униатство служит нечистоплотным политикам орудием их махинаций, так что отрицать сомнительную с христианской точки зрения природу униатства невозможно уже при самом минимальном уважении к истине.

    Папа Франциск в ноябре 2014 г. заявил: “Униатство — это слово из прошлого и к сегодняшнему дню оно не подходит”

Папа Франциск в ноябре 2014 г. высказался на эту больную тему: «Восточные католические церкви имеют право на существование, это верно. Но само униатство — это слово из прошлого и к сегодняшнему дню оно не подходит». Предоставление права на существование не входит в сферу церковной ответственности. Это дело государственных властей. Папа — суверен, но лишь на территории государства, которое принято называть Ватиканом. Православная иерархия от апостольского века и по сей день не располагала государственным суверенитетом и, следуя заповеди Христовой («Царство Мое не от мира сего» (Ин 18:36)), никогда не стремилась к его приобретению. Поэтому к осложнениям, которые в разные периоды переживала так называемая «Восточная католическая церковь», православное священноначалие, вопреки имеющимся в разной среде предубеждениям, отношения не имеет и иметь не может по природе вещей.

Так, прекращение легального существования унии на территории Галиции в 1946 г. не вытекало из каких бы то ни было церковных актов. Ни в постановлениях Львовского собора 1946 г., ни в той дискуссии, которая на нем велась, ни словом не упоминалась тема правового статуса Греко-католической церкви. Это был собор униатов, высказавшихся за возвращение в лоно Святой Православной Церкви, из которой их предки были исторгнуты насилием и обманом. Возможно, что некоторые из участников Собора отвергли унию не по убеждениям, а из малодушия и под давлением обстоятельств, но к созданию этих обстоятельств Православная Церковь касательства не имела. Униаты в Галиции попали тогда в трудное положение ввиду уголовных санкций, которым подверглись со стороны судебных властей Советской Украины униатские епископы и некоторых из священников, обвиненных в коллаборационизме. Подобные процессы шли тогда во всех европейских странах, ранее оккупированных нацистской Германией или ее сателлитами. Причем участь таких коллаборантов как Квислинг, Лаваль или Иосиф Тиссо, католический священник и по совместительству президент марионеточной Словакии, оказалась более суровой, чем судьба главы Греко-католической церкви Иосифа Слипого, знаменитого тем, что в конце жизни он самовольно провозгласил себя патриархом. Квислинга и Лаваля расстреляли, а Иосифа Тиссо повесили. Иосиф Слипый был лишен свободы, подобно своему собрату по делам и вере Загребскому архиепископу Алоизу Степинацу, который во время нацистской оккупации Югославии прислуживал палачу сербского народа Анте Павеличу, но через несколько лет после вынесения приговора Слипый был освобожден и смог выехать в Рим.

В любом случае, в настоящее время вопрос о праве на существование униатской церкви не стоит, а само это существование является фактом. Но было бы замечательно, если бы слова папы Франциска о том, что «униатство — из прошлого», имели последствия в делах Ватикана. Чтобы расчистить путь к устранению взаимного недоверия между Православной и Католической церковью, к их солидарности в противостоянии антихристианскому духу века сего, необходимо устранить самое обременительное препятствие к сближению, каковым на сей день является не само по себе существование униатства, а возобновленная в начале 1990-х гг. униатская агрессия против православных общин Галиции и Карпатской Руси, перекинувшаяся затем и на те области, вроде Волыни или Подолья, где об унии к тому времени давно и прочно забыли, и даже на земли, где ее никогда не существовало. У человека, обладающего, в соответствии с католической доктриной, неограниченной властью над всеми католическими общинами, независимо от их обряда, есть возможность приостановить эту агрессию, содействуя возвращению каноническим православным общинам злодейски отнятых у них храмов.

Протоиерей Владислав Цыпин

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/82566.htm

[Александр Васильевич]

В мессе, которую отслужил Франциск I в Нью-Йорке, в качестве чтеца принял участие комик-гей

 Нью-Йорк, 29 сентября 2015 г.

Известный американский гей, комик и репортер новостного канала «CBS News» Мо Рокка прочитал первое чтение на мессе, отслуженной папой римским Франциском I в концертно-спортивном комплексе «Мэдисон-Сквер-Гарден» 25 сентября в Нью-Йорке, пишет «Breitbart.com».


_{Don Emmert/AFP/Getty Images}
    

Как сообщает портал, М. Рокка прочитал отрывок из Ветхого Завета, а именно из «Книги пророка Исаии» во время богослужения, на которое собралось 18 000 верующих и за которым следили по телевидению миллионы зрителей.

Как известно, Рокка является последовательным противником учения Римско-Католической церкви о сексуальности человека и до настоящего времени не принес покаяния за свои взгляды. В связи с этим его роль в качестве чтеца на мессе, отслуженной папой римским, вызвала как восхищение и скептицизм со стороны сторонников половых извращений, так и опасения со стороны верующих католиков-традиционалистов.

«Когда Рокка появился в качестве чтеца на папской мессе, весь «Twitter» просто взорвался от похвал: все восприняли это как признание Католической церковью и, особенно, папой Франциском I гомосексуализма и однополых браков», - заявил, в свою очередь, репортер канала «Church Militant», потребовав выяснить, кто именно дал на это разрешение открытому гомосексуалисту.

«Разве имеет право тот, кто открыто глумится над учением (Католической) церкви, участвовать на папской мессе в качестве чтеца?» - задается вопросом в «Twitter» известный американский католический священник и борец за права нерожденных детей отец Питер Уэст.

«Уважаемые католические СМИ, вы называете себя журналистами и репортерами: сообщили ли вы об участии содомита в богослужении, которое возглавил понтифик? Проснитесь!» - возмущается консервативный портал «Rorate Ceili».

Влиятельная группа гей-активистов «New Ways Ministries» была не впечатлена данным событием, отметив, что «мужчины и женщины из ЛГБТ-сообщества чувствуют себя нежеланными в большинстве американских церквей».

Британский новостной сайт для гей-сообщества «Pink News», между тем, выразил мнение, что «Папа сделал мрачное предупреждение относительно будущего иститута семьи в преддверии обсуждения проблемы ЛГБТ на Всемирной встрече семей в Филадельфии… Папе еще предстоит отказаться от гомофобной и трансфобной политики своих предшественников».

«Я это не придумываю! Мо Рокка представляет себя папе! Боже мой!» - написала в своем «Twitter» комик в ЛГБТ-сообществе Паула Паундстоун.

«То, что открытый гей Мо Рокка совершил первое чтение (из Священного Писания) на папской мессе в «Мэдисон-Сквер-Гарден» в Нью-Йорке говорит о том, что это значимое событие», - написал у себя в «Twitter» знаменитый гей-активист и профессор права (Американский университет в Вашингтоне) Тони Варона.

Издание добавляет, что происшедшее может ожесточить споры по поводу гомосексуализма накануне ассамблеи Синода католических епископов, которая в этом году начнется 5 октября и на которую будет вынесено обсуждение проблем, связанных с сексуальными извращениями.

Перевел с английского Дмитрий Лапа

http://www.pravoslavie.ru/news/82550.htm

[Александр Васильевич]

Папа Франциск встретился с Ким Дэвис не для того, чтобы ее поддержать – Ватикан

 Ватикан, 5 октября 2015 г.

«Папа римский Франциск I держал в секрете свою встречу с Ким Дэвис во время своего визита в США. Напомним, что К. Дэвис, окружной клерк из штата Кентукки, отказалась выдавать брачные лицензии после легализации однополых «браков» по всей территории Соединенных Штатов, так как это противоречит ее религиозным убеждениям. За этот поступок она даже была на несколько дней арестована…


   

И вот Ватикан официально сообщает СМИ, что встречу понтифика с Дэвис не стоит рассматривать как акт поддержки», - пишет портал Breitbart.com.

«Как сообщают, Дэвис встречалась с папой по приглашению посла Ватикана, но представитель святого престола Федерико Ломбарди объяснил, что «папа не стал вдаваться в подробности по поводу ситуации с госпожой Дэвис, и его встреча с ней не должна пониматься как форма поддержки позиции Дэвис во всех ее аспектах».

По словам Ф. Ломбарди, Ватикан почувствовал необходимость «внести ясность» по этому вопросу.

В то же время Си-Би-Эс сообщает, что, согласно источнику из Ватикана, папу Франциска «просто использовали», а данная встреча «никогда не должна была состояться».

В свою очередь, католический архиепископ Чикаго Блейз Супич заявил, что «встреча с тем или иным человеком совсем не означает поддержку его позиции».

«Если папа римский не может защитить христианку, отказывающуюся поступиться своими христианскими убеждениями , то кого же тогда он может защитить?», – задается вопросом обозреватель Breitbart.com.  «Почему Франциск I отмежевался от Ким Дэвис и не сделал подобных заявлений в адрес президента Барака Обамы, рядом с которым понтифик стоял, когда тот публично лгал о своей «поддержке» религиозных свобод?

Очевидно, понтифик заинтересован в постоянной поддержке левых СМИ и ставит собственные приоритеты – регулируемое правительством перераспределение доходов, радикальная защита окружающей среды и пацифизм – превыше борьбы за право исповедовать свою веру в каждодневной жизни.

Вот почему папа отказывается упомянуть об абортах перед Конгрессом, но обстоятельно говорит о смертной казни; наставляет американцев по поводу нелегальной эмиграции, но при этом молчит об однополых «браках»; рассказывает всей публике о посещении им тюрьмы, но молчит о визите в конгрегацию «Малые сестры бедняков», которая заботится об обездоленных; говорит всему миру, что у окружающей среды есть права, но не молвит и слова о наличии прав у священнослужителей.

Папа стоит вместе с левыми. И его последняя пощечина консервативно настроенным верующим в Америке, католикам и не-католикам, ясно это демонстрирует».

Перевел с английского Дмитрий Лапа

http://www.pravoslavie.ru/news/86469.htm

[Александр Васильевич]

Смешанные браки как орудие папского прозелитизма

Иерей Сергий Карамышев о проходящем в Ватикане заседании папского синода, на котором обсуждаются вопросы семейной жизни



В настоящее время в Ватикане проходит синод Папской церкви, посвященный вопросам семейной жизни. «Радио Ватикана» передает прозвучавшее здесь выступление президента епископской конференции Греции монсеньора Франгискоса Папаманолиса: «смешанные браки в греческой католической общине составляют почти 80%... Как правило, дети получают Таинство Крещения в Церкви, к которой принадлежит отец, а матери уважительны к конфессии, в которой был крещён их ребёнок. Есть также много православных матерей, которые приводят своих детей на катехизацию в Католическую Церковь. Всё это является хорошим примером экуменизма, и не только на семейном уровне: такое отношение широко распространено среди всех мирян, как православных, так и католиков. Все хотят единства: разделение, к сожалению, - это прерогатива священнослужителей».

Словом «смешанный» хорошо передается духовный смысл происходящего в Греции явления, потому как имя смешения – Вавилон. И упомянутые смешанные браки людей разного вероисповедания свидетельствуют об отступничестве, о равнодушии к Истине. Реакция на подобные вещи со стороны воплощенной Истины такова: «о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл,  а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3, 15-16).

Вавилон – имя не только разрушенного божественным гневом древнего города, но и символ грядущего развращения человеческого рода. Любые попытки смешать истину с ложью приводят к тому, что Истина оставляет людей, преданных лукавству.

Экуменизм, который так расхваливает монсеньор Франгискос, - тот же Вавилон, потому что в его основе не победа истины над ложью, но их искусственное смешение. Паписты, вдохновенные строители религиозного Вавилона, можно не сомневаться, победят остатки православного благочестия, которое еще кое-как сохраняется в смешанных браках: ведь разрушать легче, нежели созидать. Происходит все более последовательное смещение смыслов, и слово «кафолический», вместо соборности и всеобщности, все определеннее начинает обозначать «вавилонский», «развратный».

Между тем, 72-е правило VI Вселенского собора говорит вполне однозначно: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен». Делается исключение лишь в том случае, если брак уже заключен, и в таком состоянии один из супругов приходит к православной вере.

В обозначенном монсеньором Франгискосом явлении радует только одно: откровенность, неприкрытость совершающихся преступлений. Пресловутый экуменизм все более приобретает черты не высокой любви, о которой так любят вещать его апологеты, но самого обыкновенного разврата. Что кровосмешение, что веросмешение – одного поля ягоды, от вкушения которых да защитит нас Христос Бог Своею благодатию.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/16/smeshannye_braki_kak_orudie_papskogo_prozelitizma/

[Александр Васильевич]

«Уже не в первый раз архиепископ Святослав пытается противопоставить два братских народа»

Служба коммуникации ОВЦС МП выступила с заявлением в связи с нападками греко-католического иерарха на каноническую Церковь



«Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата выражает решительный протест против заявлений Верховного архиепископа Украинской Греко-Католической церкви Святослава Шевчука, сделанных в интервью австрийскому католическому агентству «Kathpress». Как и многие другие выступления этого иерарха, указанное интервью исполнено агрессии в отношении Русской Православной Церкви, нападками на каноническую Украинскую Православную Церковь, политизированными оценками трагедии, происходящей сегодня на Украине, оскорблениями в адрес Патриарха Московского и всея Руси», - говорится в опубликованном на сайте Патриархия.ru заявлении службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

Как отмечается в заявлении, «в эпоху, когда православные и католики на разных уровнях прилагают особые усилия для налаживания диалога, высказывания главы УГКЦ вносят прискорбный диссонанс в этот совместный поиск, направленный на укрепление взаимопонимания, преодоление накопившихся веками недоумений и разногласий». «Уния в лице ее первенствующего иерарха на Украине вновь заявляет о себе как о печальном пережитке того прошлого, когда католики и православные воспринимали друг друга не как союзники, а как соперники», - сказано в заявлении.

Авторы заявления напоминают, что еще в 1990 году члены Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу сделали следующее заявление касательно униатства: «Мы отвергаем его как метод поиска единства потому, что он противоречит общей традиции наших Церквей». В 1993 году та же комиссия подчеркнула, что униатство «не может быть принято ни как метод, ни как модель единства, к которому стремятся наши Церкви». Было отмечено, что имевшие место в прошлом попытки восстановления единства между Восточной и Западной Церквами при помощи унии лишь усугубили существующее между ними разделение («Униатство как способ объединения в прошлом и поиски полного единства в настоящем». Баламанд, 1993. Параграфы 2, 12, 9).

«К сожалению, совместное осуждение унии православными и католиками в рамках официального богословского диалога никак не повлияло на риторику униатских лидеров, остающуюся столь же враждебной Православию, какой она была в прежние века», - говорится в заявлении Службы коммуникации ОВЦС.

В заявлении подчеркивается, что «уже не в первый раз архиепископ Святослав пытается противопоставить два братских народа — украинский и русский». Вероятно, говорится далее, идеи узкого национализма ему ближе, чем евангельский дух, заключенный в словах апостола Павла о том, что во Христе нет «ни Еллина, ни Иудея» (Кол. 3:11).

Также в заявлении говорится о том, что вслед за раскольниками разных мастей, глава УГКЦ выступает с открытыми нападками на Украинскую Православную Церковь, утверждая, что «боли и страдания украинского народа от войны» не являются «делом УПЦ»: «Поэтому у простых людей возникает вопрос: если эта Церковь полностью абстрагируется от своего народа и выступает с позиции стороннего судьи или посредника, то с кем она? Как может Церковь, которая претендует быть единственной поместной Православной Церковью этого народа, отстраняться от дела его жизни или смерти?».

«Эти лживые слова относятся к Церкви, к которой принадлежит большинство православных верующих Украины и которая является единственной канонической православной Церковью на украинской земле, о чем неоднократно заявляли, в том числе в самое последнее время, предстоятели Поместных Православных Церквей», - отмечают в ОВЦС МП.

«Украинская Православная Церковь всецело разделяет боль и страдания своей паствы как на Востоке, так и на Западе страны. Для нее паства, вверенная ей Богом — это живые люди, которых она ведет ко Христу вне зависимости от их политических взглядов и предпочтений. Она осознает свою обязанность — помогать несчастным, тем, кто лишился крова и самых элементарных условий для жизни, кто потерял близких или получил тяжелые увечья — не важно, по ту или по другую сторону политического противостояния они находятся. Основной заботой Украинской Православной Церкви в нынешних условиях остается призыв к миру и национальному диалогу, горячая молитва о страждущей Родине, как о том неоднократно свидетельствовал словом и делом Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий», - говорится в заявлении далее.

В документе обращается внимание на то, что глава УГКЦ отказывает Украинской Православной Церкви в патриотизме только потому, что она хранит верность Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси. При этом униатский лидер не останавливается даже перед прямыми нападками на Патриарха: «Как бы ни старался Московский Патриарх претендовать на "российского", а не просто "русского", в современных реалиях это ему явно не удается. Моральное право представлять ему "боли и радости" народа Украины ставят под сомнение даже сами верующие УПЦ, считая своего Патриарха "патриархом агрессора"».

«Эти слова униатского первоиерарха не только противоречат сложившемуся в последние десятилетия межцерковному этикету, не допускающему подобного рода возмутительных нападок в медийном пространстве. Они глубоко оскорбительны для миллионов православных верующих разных национальностей, объединяемых Русской Православной Церковью и поминающих своего Патриарха за каждым богослужением», - отмечают в ОВЦС МП.

В заявлении отмечается, что именно верность своему Патриарху украинской православной паствы — тех «простых людей» и «самих верующих УПЦ», от имени которых архиепископ Святослав почему-то считает себя вправе выступать — самый убедительный аргумент против клеветы, исходящей из его уст. «Эта верность не является следствием тех или иных политических раскладов: она исходит из осознания того, что духовное родство, берущее начало в крещальной купели князя Владимира, прочнее веяний времени, что оно объединяет православных верующих Святой Руси поверх границ, поверх национальных, расовых и иных различий. Сегодня наследниками Владимировой купели являются не только славянские, но и многие другие народы, среди которых несет свое служение Русская Православная Церковь», - говорится в документе.

В ОВЦС подчеркивают, что заявление главы УГКЦ о том, что Русская Православная Церковь «занимается "болями и радостями"» только русского народа, является не менее лживым и оскорбительным, чем его выпады против Патриарха Московского и всея Руси. «Московский Патриархат является многонациональной и наднациональной Церковью, объединяя православных верующих России, Украины, Белоруссии, Молдавии, пяти государств Средней Азии, трех прибалтийских государств, Японии, Китая, не говоря уже о многомиллионной и многоязычной диаспоре на всех континентах», - сказано в заявлении Службы коммуникации ОВЦС МП.

Как отмечается в заявлении, разрыв исторической церковной связи между Москвой и древним Киевом, «откуда пошла есть русская земля», стал основным лозунгом, под которым в начале 1990-х годов на Украине сформировался церковный раскол. Аргументация, звучащая из уст главы Украинской Греко-Католической церкви, созвучна аргументации раскольников. Рассуждая о необходимости переформатирования сложившегося в православном мире канонического порядка, лидеры унии и раскола напрямую увязывают «создание» в Украине национальной Православной Церкви (так, будто такой Церкви на Украине нет) с отделением Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата.

При этом, пишут авторы заявления, архиепископ Святослав утверждает, что «аналогия между единством УГКЦ со Вселенским архиереем и единством УПЦ с Патриархом Московским, мягко говоря, неудачна». «Действительно, прямую аналогию провести трудно, так как зависимость УГКЦ от Римского престола — гораздо более прямая и непосредственная, чем зависимость УПЦ от Московского Патриархата, имеющая лишь духовный характер», - отмечают в ОВЦС МП.

«Украинская Православная Церковь является самоуправляемой Церковью, в административном и финансовом отношении независимой от Московского Патриархата. Епископы этой Церкви избираются ее Священным Синодом без согласования с Москвой. Духовная связь Украинской Православной Церкви с Московским Патриархатом проявляется лишь в том, что в ее приходах поминается имя Патриарха и что Патриарх, согласно ее Уставу, утверждает новоизбранного Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины», - говорится в заявлении Службы коммуникации ОВЦС МП.

В документе отмечается, что «аналогичное право принадлежит и папе Римскому в отношении новоизбранного главы Украинской Греко-Католической церкви». Однако, сказано в заявлении, при этом папа обладает куда более значительной властью над УГКЦ, чем Патриарх Московский и всея Руси над Украинской Православной Церковью. Согласно догматической конституции «Pastor aeternus» I Ватиканского собора, решения которого обязательны для всех католиков, «Римская церковь… обладает первенством обычной власти (ordinariae potestatis principatum), и власть Римского папы, являясь епископальной, непосредственна. Пастыри всех чинов и обрядов и верные, каждый в отдельности и все вместе, должны быть в иерархической подчиненности и истинном послушании ему не только в вопросах, касающихся веры и нравственности, но также касающихся порядка и управления церковью, распространенной по всему миру».

Как обращают внимание в ОВЦС МП, следуя логике высказываний архиепископа Святослава, для того, чтобы стать подлинно национальной и патриотичной, УГКЦ должна была бы, прежде всего, отделиться от Римского папы, позицию которого по ситуации на Украине глава УГКЦ недавно публично критиковал как якобы «не отвечающую реальности».

«В рассуждениях архиепископа Святослава налицо двойной стандарт: с его точки зрения, Украинская Православная Церковь, пребывающая лишь в духовной и молитвенной связи с Московским Патриархом, должна от него отделиться, чтобы получить право именоваться национальной и патриотичной, а для УГКЦ, пребывающей в прямой административной зависимости от Римского папы, отделение от него вовсе не требуется. Священноначалие Московского Патриархата всегда считало очень важным, чтобы между Украинской Православной Церковью и УГКЦ продолжался полноценный диалог, который необходим, прежде всего, для восстановления мира на многострадальной украинской земле. Однако успех в этом деле возможен только при условии прекращения любой риторики, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной ненависти. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата выражает искреннюю надежду на то, что предстоятель Украинской Греко-Католической церкви откажется в дальнейшем от подобного рода риторики. Молим всемилостивого Господа о том, чтобы в самом скором времени Он ниспослал долгожданный мир и согласие на многострадальную землю Украины», - подчеркивается в заявлении Службы коммуникации ОВЦС МП.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/24/uzhe_ne_v_pervyj_raz_arhiepiskop_svyatoslav_pytaetsya_protivopostavit_dva_bratskih_naroda/

[Александр Васильевич]

Ольга  Четверикова, Русская народная линия

На пути к антихристу: механизмы иудаизации христианства

1 часть

Ровно полвека назад внутри Католической церкви произошёл переворот, положивший начало утверждению внутри католицизма ереси жидовствующих, осуществляемому под видом иудейско-католического «диалога». Речь идёт о принятии Декларации Nostra Aetate 1965 г., изменившей христианское учение о Церкви Христовой и перенявшей иудейский взгляд на отношения между Ветхим и Новым Заветом и на избранничество еврейского народа. Событие это готовилось давно и стало результатом глубинной идейной диверсии, разработанной иудейскими богословами и философами и осуществлённой последователями их взглядов внутри самой Католической церкви.

Как известно, христианство учит, что избранничество древнего еврейского народа состояло в том, чтобы, сохранив истинное Единобожие, дождаться Мессии, а затем понести Благую Весть о пришествии Его народам земли, что и совершили впоследствии апостолы. Однако иудейский народ отверг Мессию - Христа Спасителя, о котором свидетельствовали пророки, и тем самым завершил период своего избранничества, переданного апостолам и тем христианским общинам, которые стали основанием нового Народа Божьего - Церкви Христовой.

Самим Христом сказано было иудеям: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; и тот, кто упадёт на этот камень, разобьётся, а на кого он упадёт, того раздавит. И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка» (Мф. 21, 43-46). И если, согласно апостолу, Церковь Христова есть «род избранный..., народ святой, люди, взятые в удел» (1 Пет. 2,9), то любые утверждения о продолжающейся, якобы, богоизбранности всего еврейского народа являются богословски несостоятельными.

Именно это положение было категорически отвергнутое фарисеями и сформировавшимся на основе их учения талмудическим иудаизмом и стало основным объектом критики и осуждения. Иудаизм утверждал и продолжает утверждать исключительное право иудеев, гарантированное им самим фактом рождения, на господствующее положение в мире, рассматривая христианство либо как идолопоклонство, либо как приемлемую для неиудеев форму монотеизма, ведущую их к поклонению богу Израиля. Последнее утверждение исходило от Маймонида, и именно оно легло в основу плана разрушения изнутри католического учения, наиболее разработанного итальянским раввином, учёным-каббалистом Эли Бенамозегом (1823-1900), которого называют «Платоном итальянского иудаизма» и «одним из учителей современно иудейской мысли»[1].

 

 

В 1884 г. Э.Бенамозег опубликовал свою книгу «Израиль и Человечество. Исследование проблемы универсальной религии и её решение», в которой Католической церкви было предложено реформировать её учение в трёх направлениях:

- изменить свой взгляд на иудейский народ, который должен быть реабилитирован как народ старший, как народ священников, «который смог сохранить в своей чистоте первоначальную религию». Этот народ не является богоубийцей, не был отвергнут Богом, а, напротив, призван обеспечить счастье и единство всего человечества;

- «отказаться от Божественности Христа», Сына Человеческого, который был простым раввином, иудеем и им и остался. Проповедовать Христа можно только как человека, который предложил учение о нравственности ради счастья всех людей;

- согласиться на новое толкование, но не на отмену тайны Троицы.

Только при этих трёх условиях Католическая церковь превратится в «Церковь настоящего католичества», того католичества, которое Бенамозег называет ноахизмом. религией для всех народов, которые принадлежат к «христианскому пространству».

Ноахизм - это законы «потомков Ноаха (Ноя)», которых нет в Торе и которые были выведены мудрецами Талмуда (трактат Санедрин 56) в соответствии с принципами толкования слов и словосочетаний Торы. Ноахизм исходит из того, что есть только два пути спасения: для иудеев, остающихся избранными Богом - это строгое выполнение 613 заповедей Ветхого Завета, а для неиудеев (если только они не прошли гиюр, то есть не стали иудеями) - следование 7 заповедям Ноя. Это тот минимальный набор требований, которые, по учению иудеев, был дан Богом Адаму и Ною и заключается в следующем: 1) вера в единого Бога и запрет идолопоклонства; 2) уважение Бога, запрет богохульства; 3) уважение к жизни человека, запрет убийства; 4) уважение к семье, запрет прелюбодеяния; 5) уважение к имуществу ближнего, запрет воровства; 6) уважение к живым существам, запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного; 7) назначение судей, обязанность создать справедливую судебную систему[2].

В соответствии с этим подходом, Новой целью Католической церкви должно стать распространение учения ноахидского гуманизма, а папский примат позволит объединить на этой основе всех христиан. Религия ноахизма превратится в «религию естественной морали», универсальность которой сделает возможным объединить уже всё человечество под началом иудеев.

 

 

Таким образом, план был разработан и начался поиск его претворения в жизнь. Первые шаги к установлению «диалога» между католиками и иудеями были предпринят ещё до Второй мировой войны. Большую роль в этом сыграл известный иудейский философ и теоретик сионизма Мартин Бубер (1878-1965), предложивший концепцию диалога иудея и христианина, диалога двух вер, или, как её стали называть, «двух путей». Он рассматривал Иисуса Христа в контексте иудаизма 1 века, считал, что Христос был иудеем и их «великим братом», и христианство можно рассматривать как путь к Богу. В ответ на это и некоторые католические богословы и философы стали отстаивать позитивные теологические подходы к раввинистическому учению, побуждая христиан относиться к нему с уважением. Однако их попытки изменить отношение церковного руководства тогда не увенчались успехом.

События же военного периода и та примиренческая позиция, которую заняла Католическая церковь в отношении нацистского режима, создали совершенно новую ситуацию, при которой, раскрутив тему холокоста, иудейские лидеры получили в свои руки мощный инструмент давления на папство.

Со стороны иудаизма изначально речь шла о хорошо продуманной и последовательно реализуемой стратегии, направленной на достижение пересмотра основополагающих положений христианского учения. Ключевой идеей, обосновывающей необходимость ревизии христианства, стало положение о том, что оно содержит в себе «учение презрения» в отношении евреев, которое и стало причиной светского антисемитизма нового времени. Данное учение в свою очередь иудеи связали с принципиальным христианским положением о лишении Израиля обетования и благодати, которое они стали называть «идеей замещения» Израиля Церковью и считают самым опасным. Исходя из этого, и холокост рассматривается ими как «кульминация многовековых гонений именно со стороны христиан». Отсюда вывод, что политика Гитлера имела успех только потому, что основывалась на многовековых обвинениях христиан в отношении иудеев.

Типичным примером подобной оценки являются, например, следующие заявления сотрудника Центра иудейских исследований в Оксфорде, раввина Соломона Нормана: «по сути своей, отношение Гитлера к евреям ничем не отличается от христианского; разница состоит разве что в методах, которые он использовал»; «евреи видят в христианах по большей части, гонителей, сравнительно малое их число относят к жертвам, и уж совсем в немногих христианах они обнаруживают сочувствие к пострадавшим евреям. После холокоста евреи уже не могли всерьёз поверить в нравственную состоятельность церкви»; «с еврейской точки зрения христианин вообще, уже в силу его христианской веры не обладает нравственным достоинством, не говоря уже о каком-либо нравственном превосходстве»[3].

 

 

 Формула «учение презрения» («l'enseignement du mepris») с вытекающими из неё выводами была введена французским иудейским историком и писателем Жюлем Исааком (1877-1963), бывшим долгое время инспектором народного образования во Франции Он сыграл ведущую роль в становлении иудейско-католического «диалога». Основные его идеи были изложены в книгах «Иисус и Израиль» (1946) и «Генезис антисемитизма» (1948), «Учение презрения» (1962), в которых христианское учение было подвергнуто жёсткой критике как главный источник антисемитизма и как наиболее опасная его форма в силу его глубинной теологической природы. Чтобы подорвать эту теологическую природу, он поставил под сомнение историческую ценность евангельских историй, представив и евангелистов, и святых отцов Церкви как лжецов и преследователей, полных антиеврейской ненависти и несущих моральную ответственность за Освенцим и холокост. Исходя из этого и ставилась задача добиться «очищения» христианского учения[4].

«Очищение» предполагало признание того, что иудеи не несут никакой ответственности за смерть Христа; изменение или изъятие тех молитв, в которых говорится об иудеях; удаление тех мест из писаний евангелистов, в которых повествуется о Страстях Христовых (в особенности это касается Евангелия от Матфея, которого Жюль Исаак обвиняет в извращении правды, поскольку именно у него сказано: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших», Матф. 27, 25); наконец, обещание, что Церковь окончательно изменит своё поведение, смирившись, раскаявшись, принеся извинения перед иудеями и предприняв все необходимые усилия для исправления учения, чтобы устранить то зло, которое она принесла иудеям.

Последовательность этого процесса «очищения» была изложена другим иудейским исследователем Полем Гиневским (-2011) в его книге «Христианский антииудаизм. Мутация»[5]. Используя соответствующие понятия, взятые из иудейской традиции, он выделил три этапа: 1) «видуй» (исповедь) - искреннее признание недостатков и ошибок; 2) «тешува» (покаяние) - обращение к другому поведению и 3) «тиккун» (искупление) - исправление. После этого вместо «учения презрения» и будет составлено «учение уважения».

***

Практическая подготовка к первому этапу («видуй») началась в 1946 г., когда при поддержке американских и британских иудейских организаций в Оксфорде прошла первая конференция католиков и протестантов, выступавших за установление контактов с иудеями. А в 1947 г. после проведения ряда международных встреч с симпатизировавшими ему католическими деятелями Жюль Исаак опубликовал меморандум «Исправление католических учений, касающихся Израиля», главные положения которого вошли в декларацию из 10 пунктов, принятую на созванной в том же году представительной конференции христиан и иудеев в Зелисберге в Швейцарии[6].

 

 

 Зелисбергская декларация стала программой реформирования христианства, требовавшая признания того, что, во-первых, христианство уходит своими корнями в иудаизм (первые 4 пункта) и, во-вторых, что иудаизм больше не должен представляться христианством в негативном виде (остальные 6 пунктов):

1) в Ветхом и Новом Завете с нами говорит один и тот же Живой Бог;

2) Иисус родился от еврейской матери из рода Давида и народа Израиля, и Его вечная любовь и прощение распространяются на Его собственный народ и на весь мир;

3) первые ученики Христа, апостолы и мученики были евреями;

4) главная заповедь христианства, любовь к Богу и ближнему, содержащаяся уже в Ветхом Завете и подтверждённая Иисусом, обязательна для христиан и иудеев во всех их человеческих отношениях, без исключения;

5) избегать принижать библейский или постбиблейский иудаизм в целях возвеличивания христианства;

6) избегать использовать слово «иудей» исключительно в смысле «врага Иисуса» или выражение «враги Иисуса» для указания иудейского народа в целом;

7) избегать представления Страстей Христовых таким образом, будто вина за смерть Иисуса лежит на всех иудеях или только на иудеях. В действительности смерти Иисуса требовали не все иудеи. И не только иудеи несут за это ответственность, так как Крест, который нас всех спасает, свидетельствует, что Христос умер за грехи всех нас; напоминать всем христианским родителям и воспитателям о той тяжкой ответственности, которую они несут за то, что представляют Евангелие и особенно повествование о Страстях упрощённым образом;

8 ) избегать изложения библейских проклятий и крика возбуждённой толпы «Кровь его на нас и детях наших», не напоминая при этом, что крик этот не может довлеть над бесконечно более сильной молитвой Иисуса: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают»;

9) избегать распространения кощунственного мнения, что народ иудейский был отвергнут, проклят и обречён на страдания;

10) избегать такого представления об иудеях, будто они не были первыми, кто принадлежал к Церкви[7].

Как видим, декларация эта была составлена достаточно грамотно и основывалась на pзамене понятий. Говоря об иудеях, она идентифицировала талмудический иудаизм с религией Древнего Израиля и ветхозаветной Церковью, а современных иудеев - со всеми евреями (тем более, что и на французском, на немецком и на английском языках «еврей» и «иудей» обозначаются одним словом). В этом была главная хитрость, направленная на то, чтобы подорвать глубинную основу христианства - учения о Церкви Христовой.

На конференции был учреждён Международный совет христиан и иудеев (МСХИ или ICCJ), который в следующем году на конференции в Фрибурге (Швейцария) получил официальный статус, позволивший ему играть одну из ключевых ролей в формировании новых отношений между христианами и иудеями[8]. Здесь был принят устав, а в Женеве открыт его офис (одновременно был обнародован лондонский адрес).

В 1948 г. в Жюль Исаак создал Ассоциацию иудео-христианской дружбы Франции, а в Германии формируются общества иудейско-христианского сотрудничества, объединившиеся в Германский координационный совет (ГКС). ГКС разработал так называемые Восемь Швальбахских тезисов, которые расширили и углубили Зелисбергскую декларацию, призвав использовать такой теологический язык и такую интерпретацию библейских текстов, которые не были бы оскорбительными для иудеев. Более того, здесь уже обращалось внимание и на социально-политические последствия новых взаимоотношений с иудеями, поскольку указывалось, что опыт холокоста обязывает каждого христианина взять на себя ответственность за борьбу с антисемитизмом[9].

Создав соответствующие структуры и установив контакты с римским духовенством, Ж.Исаак получил с его стороны большую поддержку и добился короткой аудиенции у Пия XII, которому и передал «10 пунктов Зелисберга». Эта встреча, однако, не имела никаких последствий, а вот с приходом к власти модерниста Иоанна XXIII положение кардинальным образом изменилось.

В июне 1960 г. при содействии французского посольства в Риме и лично кардинала Августина Беа, иезуита, лидера прогрессистов, Ж.Исаак встретился с понтификом, которого пытался убедить в необходимости пересмотра «учения о презрении», передав ему соответствующий меморандум - «О необходимости реформы христианского учения относительно Израиля». Эта встреча была важным жестом Иоанна XXIII по отношению к Ассоциации иудео-христианской дружбы, и недаром за несколько месяцев до неё (19 марта 1959 г.) папа приказал упразднить выражения «Помолимся также о вероломных иудеях» (pro perfidies Judaeis) и «Всемогущий, вечный Боже, в милости Своей не отвергающий даже вероломство иудеев», произносимые в богослужении Великой пятницы. В одной из своих заметок он писал по этому поводу следующее: «С недавнего времени Нас беспокоит вопрос о pro perfidies Judaeis в богослужении Великой пятницы. Из надёжного источника Мы знаем, что наш предшественник, блаженной памяти Пий XII, уже удалял это прилагательное из личной молитвы и удовлетворялся произнесением «Помолимся... и об иудеях». Имея такие же намерения, Мы решили, что в предстоящую святую неделю эти два положения [будут сокращены таким же образом]»[10].

После этого, осенью 1960 г. впервые в истории Ватикана папа принял 130 американских представителей Объединенного еврейского призыва, которые передали ему благодарность за спасённых во времена нацизма евреев, и приветствовал их словами: «Мы все дети одного Отца небесного... Я - Иосиф, брат ваш».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

***

 В последующие два года началась интенсивная подготовка ко II Ватиканскому собору, на котором должен был быть жёстко осуждён «католический антисемитизм». Над соответствующими документами работала специальная рабочая группа внутри Секретариата по христианскому единству, которая установила контакты с иудейским миром и его главными ассоциациями во Франции, Израиле и США (Всемирным еврейским конгрессом - ВЕК, Американским еврейским комитетом - АМК и Антидиффамационной лигой Бнай Брит. Совместно они и разрабатывали основные положения об отношении к иудаизму. Важную роль в этом сыграл раввин Абрахам-Джошуа Хешель, хасидский мыслитель, глава Иудейского теологического семинара Нью-Йорка, присутствовавший затем на соборе в качестве официального представителя АЕК при кардинале Беа. Большое влияние на папу оказывал и глава ВЕК д-р Гольдманн.

 

 

Ещё до открытия собора в феврале 1962 г. ВЕК представил кардиналу Беа декларацию, в которой выделил в качестве основной задачи борьбу с антисемитизмом, и именно эту мысль, но другими словами, выражал меморандум Беа, адресованный папе Иоанну XXIII в декабре 1962 г. В нём говорилось о необходимости признания греха христианского антисемитизма, об ответственности Церкви за его распространение посредством учения и пастырской практики, а тем самым и за те преследования, которым подвергались евреи, и о необходимости отдельно рассмотреть эту тему. Ответ Иоанна XXIII был позитивным, и данный вопрос был внесён в повестку дня. А в сентябре 1964 г. уже при папе Павле VI первый вариант текста о нехристианских религиях, в котором глава об иудаизме являлась основной, получил одобрение на заседании.

Однако содержание текста об иудаизме было настолько революционным и опасным, что даже столь либеральный понтифик, как Павел VI, в итоге не решился утвердить данный вариант и перенёс его рассмотрение на следующее заседание. Он полностью отрицал ответственность иудейских лидеров за смерть Христа, отвергал выражение «народ-богоубийца», обвинял Церковь в антисемитизме, ставил под вопрос достоверность писаний евангелистов и дискредитировал учения отцов Церкви и крупных католических теологов. В итоге текст был переписан в более осторожных выражениях и вошёл в Декларацию Nostra Aetate. И, хотя её обсуждение не переставало вызывать острые дискуссии, 15 октября 1965 г. она получила большинство голосов и была утверждёна 28 октября.

Исказив текст Евангелия и игнорируя слова Спасителя, сказанные первосвященникам и фарисеям, авторы декларации пошли на отрицание лишения иудеев Царства Небесного («идеи вытеснения» по иудейской терминологии) и на признание истинным Богом нетриипостасного бога Иеговы, которому поклоняются современные иудеи, утвердив тем самым духовное родство последних с христианами. В тексте говорится: «Хотя иудейские власти и их приверженцы настояли на смерти Христа, однако то, что было совершено во время Его страстей, не может быть огульно вменено в вину ни всем живущим тогда иудеям, ни иудеям современным. Хотя Церковь и есть Народ Божий, однако иудеев не следует представлять ни отверженными Богом, ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания». «Иудеи в большинстве своем не приняли Евангелия, а многие из них даже воспротивились его распространению (см. Рим 11, 28). Тем не менее, согласно Апостолу, ради своих отцов иудеи доныне остаются любезными Богу, Чьи дары и призвание непреложны (Рим 11, 28, 29)».

В документе также утверждалось: «Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте, и из обоих сотворил Себе одно», и что «вместе с Пророками и с тем же Апостолом Церковь ожидает дня, ведомого одному лишь Богу, когда все народы единогласно призовут Господа и будут служить Ему единодушно». Между тем в послании к ефесянам (Еф. 2, 14-15) апостол Павел говорит, что Христос примирил на кресте Плотию и Кровию Своею верующих в Него язычников и иудеев, т.е. всех христиан, а о примирении неверующих нет ни слова.

Таким образом, сфальсифицировав суть Евангелия и Божественного Откровения в целом, Декларация Nostra Aetate фактически отвергла учение о Церкви Христовой. Так что значение её для последующих отступлений католичества трудно переоценить. Не случайно один из иудейских авторов назвал её «теологическим землетрясением», приведшим к возникновению нового мира. А член Всемирного еврейского конгресса Жан Гальперин писал, что она «действительно открыла путь к совершенно новому диалогу и положила начало новому взгляду Католической церкви на иудеев и иудаизм, продемонстрировав её готовность заменить учение презрения учением уважения»[11]. Так же оценивает её и Гриневский: «Схема об иудеях, которую можно было рассматривать как завершение, напротив, оказалась очень быстро началом новой стадии в успешном развитии иудео-христианских отношений»[12].

Вступив в «диалог» и допустив сближение принципиально разных религиозных воззрений и этических норм, руководство Католической церкви стало осуществлять ревизию Нового Завета и истории христианства. В угоду талмудическому иудаизму Ватикан оно перешло к пересмотру основополагающих положений христианского учения.

Так начался первый этап «очищения» христианства - признание ошибок («видуй»).

***

Для обеспечения активного «диалога» в 1970 был создан Международный комитет по связям между Католической церковью и иудаизмом, или кратко - Международный комитет по иудейско-католическим связям (МКИКС), который проводит свои собрания каждые два года[13]. С иудейской стороны участников диалога представляет Международный иудейский комитет[14], который объединил представителей всех трёх ветвей иудаизма (ортодоксальной, консервативной и либеральной), а также различных национальных и международных иудейских организаций, Главного раввината Израиля и посольства Израиля при Св.Престоле[15]. А со стороны Католичекой церкви за «диалог» отвечает образованная в 1974 г. Понтификальная комиссия по религиозным отношениям с иудаизмом, при Секретариате по содействию христианскому единству[16].

 

 

Главной задачей МКИКС стало формирование новой теологии иудейско-католических отношений, или, как назвал её католически деятель Иохан Баптист Мет, «теологии после Освенцима», которая стремится избегать любой антииудейской формулировки и призвана «обогатить христианское мышление с помощью лучшего понимания значения того или иного термина или той или иной реальности в иудаизме». Обе стороны договорились, что новое понимание отношений должно отражаться в основах катехизиса и догматического образования в университетах. Как выразился исследователь А.Валь, «образование должно быть таким, чтобы евреи могли в нём присутствовать, не чувству себя плохо понятыми».

Естественно, новая теология создавалась поэтапно, постепенно подготавливая католиков к принятию положений, не соответствующих церковному учению. Первое, что полагалось сделать, - это добиться более ясного признания того, что иудеи остаются избранным народом и что Ветхий Завет сохраняет свою полную силу.

 

 

Революционным в этом плане документом стала декларация «Отношение христиан к иудаизму»[17], подготовленная французским Епископальным комитетом по отношениям с иудаизмом и принятая французской Епископальной конференцией в апреле 1973 г. В ней уже чётко было заявлено, что «нельзя вывести из Нового Завета заключение, что иудейский народ лишился своего избранничества», что «первый Завет... не был отменён Новым» и доктрина фарисеев не противоположна христианству, а, значит, остаётся неизменным призвание иудейского народа, который и сегодня является «благословением для всех народов земли»[18].

Но кроме этого здесь впервые было заявлено, что иудейский народ имеет всемирную миссию в отношении народов, в то время, как собственная миссия церкви «может лишь входить в этот самый вселенский план о спасении». В связи с этим авторы документа задавали такой риторический вопрос, который фактически объединял христиан и иудеев в ожидании мессии: «Хотя иудеи и христиане совершают свое призвание, идя различными дорогами, их пути постоянно перекрещиваются. Не касается ли их общая забота мессианских времён?».

Наконец, признавая, что «историческая ответственность за смерть Иисуса была поделена между некоторыми иудейскими и римскими властями», документ категорически осуждал «обвинение иудеев в богоубийстве», что можно толковать, как отказ признавать Христа Богом. Как писали по этому поводу архим. Серафим (Алексиев) и архим. Сергий (Язаджиев), «тут скрыта кощунственная хитрость, равносильная отрицанию Христа как Богочеловека: раз признаётся исторический факт, что евреи - убийцы Христа, но при этом отрицается, что они БОГОубийцы, то сие равносильно отрицанию Божественного достоинства Спасителя со стороны французского епископата в полном согласии с раввинатом!»[19]. Об этом «проговорилась» и исследовательница Хелен Фрай, написавшая во введении к составленной ею хрестоматии по иудейско-католическому диалогу: «В 1965 г. Католическая церковь сняла с иудеев обвинение в «богоубийстве»: ранее считалось, что, совершив убийство Иисуса, иудеи убили самого Бога»[20].

Декларация воспроизвела позицию иудеев, и не случайно высоко оценивший её раввинат Франции указал, что она совпадают с учением величайших иудейских богословов, согласно которым происшедшие из иудаизма религии имеют миссию подготовить человечество к наступлению мессианской эры, возвещённой Библией.

А в 1974 г. уже Понтификальная комиссия по отношениям с иудаизмом подготовила известный документ «Указания и добавления для применения соборной Декларации Nostra Aetate»[21], опубликованный Ватиканом по случаю 10-летия этой декларации. Подтвердив новый подход к иудаизму, он стал своего рода хартией диалога между католиками и иудеями, наметившей уже практические шаги для его реализации. Перечислив объединяющие две религии положения (вера в единого Бога, иудейская Библия и др.), он призвал к «совместным встречам перед Богом в молитвах», к проповеди Христа с осторожностью («чтобы своим свидетельством не оскорбить иудеев») и к соответствующему преподаванию и подготовке богословов, которые по-новому освещали бы историю отношений между католиками и иудеями. После этого во многих университетах стали создаваться кафедры по иудаике, а иудаизм вошёл в программы религиозного обучения в школах и семинариях. В свою очередь иудейское сообщество стало создавать свои организации постоянного обучения, открытые для христиан.

      ***

При Иоанне Павле II (1978-2005) церковное руководство предприняло невиданную кампанию по покаянию, признав ответственность и вину всего католического сообщества в различных сферах его деятельности в течение десяти последних веков, но на отношения с иудаизмом был сделан особый упор.

Первым важным шагом понтифика стало его заявление в Майнце на встрече с представителями иудейского сообщества, в котором он развеял ту неопределённость в оценке Ветхого Завета, которая содержится в Декларации Nostra Aetate, и ясно охарактеризовал «диалог» между католиками и иудеями как «встречу между Народом Божьим Ветхого Завета, никогда не отвергаемого Богом, и Народом Божьим Нового Завета». Такие же чёткие формулировки содержались и в документе 1985 г. Понтификальной комиссии по отношениям с иудаизмом - «Замечаниях о правильном представлении иудеев и иудаизма в поучении и катехизисе Католической церкви», которые во многом воспроизводили французскую декларацию 1973 г.

Повторив, что иудеи являются «Народом Божьим Ветхого Завета, который никогда не был отвергнут», и отметив значение критического осмысления истории церкви, он выдвинул следующие рекомендации, крайне положительные для иудаизма:

- христиане могут воспользоваться иудейскими традициями чтения Библии;

- Ветхий Завет сохраняет собственную ценность откровения;

- Иисус был иудеем и им всегда оставался;

- вечность Израиля - это исторический факт и предзнаменование в Божественном плане, что означает, что избрание иудеев остаётся, даже если христиане рассматривают себя также как народ Божий и дети Божьи.

С принятием этого документа стало возможным внесение соответствующих изменений и в новый катехизис Католической церкви, обнародованный в 1992 г. В нём главная вина за страдания Христа возлагается уже на христиан: «Учитывая, что наши грехи ранят Самого Христа, Церковь, не колеблясь, считает христиан наиболее ответственными за страдания Иисусовы, в то время, как слишком часто христиане возлагали бремя этой ответственности только на иудеев; мы должны рассматривать как виновников этого ужасного греха всех, кто продолжает погрязать во грехе. Именно наши преступления заставили Господа нашего Иисуса Христа претерпеть крестные страдания, и поэтому те, кто погружается в безнравственность и зло, несомненно «снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему» (Евр. 6, 6). И, надо в этом признаться, наше собственное преступление в данном случае больше, чем преступление иудеев»[22].

В катехизисе также подтверждается особая миссия современных иудеев, которые, как и в других документах, идентифицируются с народом Древнего Израиля: «народ Божий Ветхого Завета и новый народ Божий устремлены к сходным целям: к чаянию пришествия (или возвращения) Мессии. Но с одной стороны чают второго пришествия Мессии, умершего и воскресшего, признанного Господом и Сыном Божиим, с другой - пришествия Мессии, черты которого остаются сокрытыми, в конце времён это ожидание сопровождается драмой незнания или непризнания Христа Иисуса»[23].

 

 

 Диалог с иудеями проявлялся не только в заявлениях и документах, но и в соответствующих жестах. Самым показательным из них стало первое за всю историю существования католицизма посещение папой синагоги. Это был визит в главную синагогу Рима, состоявшийся 13 апреля 1986 г. и имевший глубоко символическое значение. Как написал один из иудейских авторов, «Церковь Христова посредством Иоанна Павла II перемещается в синагогу и раскрывает свою связь с иудаизмом, познавая свою собственную тайну». Папа не только встретился, но вступил в молитвенное общение с главным раввином Рима доктором Елио Тоафом, что стало открытым нарушением церковных канонов, запрещающих религиозное общение с иудеями[24].  Обратившись к раввинам с речью, озаглавленной «Вы - наши старшие братья», он подчеркнул необходимость более глубокого признания связи и «общего наследия» между иудеями и христианами, упомянув только один раз об Иисусе из Назарета, и то, исключительно для того, чтобы подчеркнуть, что Он является «сыном вашего народа», ни слова не сказав о том, что Он есть Сын Божий.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Важным следствием признания сохранения избранности иудеев стал запрет на обращение их в христианство. В 1988 г. по поручению Ватикана Томазо Федериччи подготовил специальный документ «Миссия и свидетельство Церкви», в котором отвергалась любая форма прозелитизма со стороны христиан в отношении иудеев, в связи с чем перед католическими теологами встала проблема оправдания своей позиции, никак не согласующейся с текстами Нового Завета, в которых говорится, что верующие во Христа призваны свидетельствовать о Нём.

 

 

Наиболее развернутое в этом плане обоснование нового подхода дал американский богослов Майкл Магарри, связавший его с требованиями постхолокостовской церкви. Указав, что холокост стал радикальным богословским вызовом христианству и частью его истории , он сделал следующий вывод: «Существуют богословские и библейские основания, в силу которых церковь, реализуя свою миссионерскую программу, должна сделать исключение для иудеев, поскольку холокост требует, чтобы иудеи остались иудеями, а не рассматривались в качестве предвестников веры во Христа». «Холокост ставит вопрос о самом значении церкви, об определении церкви в контексте божественного плана спасения. Христиане уже не могут заученно повторять триумфалистские клише о выборе, сделанном Богом в пользу христиан, и непризнании Им иудеев (или в том же контексте любой другой религиозной традиции)... Можем ли мы оставаться прежними, можем ли мы всё так же относиться к себе, оперируя всё теми же богословскими, этическими и историческими конструкциями?... С долей смирения христианство начинает признавать: чтобы уцелеть и остаться при этом честным, необходимо самоопределяться в соответствии с требованиями постхолокостовской церкви, что возможно только в диалоге со своими иудейскими братьями и сестрами»[25].

Более кратко, но не менее определённо этот подход был обоснован в документе Конференции католических епископов Соединённых Штатов «Размышления о Завете и Миссии», подписанном также организацией, представляющей взгляды консервативных и реформистских иудеев Америки, и принятом в 2002 г. В нём было сказано, что поскольку библейский Завет между евреями и Богом по-прежнему имеет силу, евреи не должны спасаться верой во Христа: «Углубляющаяся католическая оценка вечного Завета между Богом и еврейским народом, вместе с признанием божественной миссии евреев - свидетельства Богу любви, ведёт к заключению, что избрание евреев в качестве объекта христианской миссии, богословски более не приемлемо в католической Церкви»[26].

Другим важным следствием признания избранности иудеев стал переход к такому толкованию Библии, которое не обидело бы иудеев. Основой для этого стал документ Библейской понтификальной комиссии «Толкование Библии в Церкви» 1993 г., в котором неоднократно говорится о недопустимости любой интерпретации, «провоцирующей, например, антисемитизм или другие антирасовые дискриминации» или любое объяснение, неблагоприятное для евреев. Соответственно, в последующие годы из всех официальных документов католицизма стали изыматься упоминания об ответственности иудеев за убийство Христа, при цитировании Библии рекомендовано исключать все слова Христа против иудеев, а в литургические тексты, имеющие антииудейскую направленность или составленные в духе «вытеснения», стали вноситься изменения.

Серьёзные богословские выводы сделали иудеи и из факта установления в 1993 г. дипломатических отношений между Ватиканом и Израилем, который до этого признавался лишь де факто. Многие исследователи оценивали этот важный политический шаг как имеющий революционное значение. Дело в том, что Католическая церковь всегда учила, что изгнание иудеев с их земли стало карой за отвержение ими Иисуса, поэтому вернуться на родину они смогут, только приняв Его. И так как иудеи считали, что именно это являлось причиной отказа Ватикана установить официальные отношения с Израилем, его признание они расценили как «признание католиками своих давних исторических и богословских пороков и последовавший отказ от них».

Однако главным требованием иудеев к Католической церкви оставалось официальное извинение и признание ответственности её за холокост, и именно к этому шаг за шагом, поэтапно подводило церковь её руководство. В 1991 г., выступая на закрытии европейского синода, Иоанн Павел II признал ответственность христиан за пассивность, проявленную во время холокоста. В 1994-1995 гг. соответствующие декларации о своей ответственности за холокост были опубликованы католическими церквами Польши, Германии и Венгрии. А в сентябре 1997 г. французский епископат принял Декларацию покаяния в Дранси, в которой Французская церковь не только попросила прощения у Бога и у еврейского народа за свое поведение в годы оккупации во Второй мировой войне, но и признала влияние многовекового антииудаизма на христианское учение, обусловившее ненависть к евреям.

Вслед за этим в октябре-ноябре того же 1997 г. в Ватикане прошёл коллоквиум на тему «Христианские корни антииудаизма», на котором Иоанн Павел II решительно осудил антисемитизм, пойдя на признание того, что «ошибочные и несправедливые толкования Нового Завета относительно иудейского народа и его мнимой вины продолжались очень долго, порождая чувство вражды в отношении еврейского народа». И, наконец, в марте 1998 г. был издан соответствующий документ Понтификальной комиссии по отношениям с иудаизмом, названный «Мы помним: размышления о Холокосте», в котором уже был поднят вопрос о связи нацистских преследований евреев с поведением христиан в отношение иудеев на протяжении многих веков, то есть было признано, что в холокосте есть доля вины и христианства.

 

 

Ну а венцом политики «примирения» Иоанна Павла II стал акт покаяние за грехи церкви (Меа Culpa), совершённый в ходе воскресной мессы в соборе Святого Петра 12 марта 2000 г. Признав вину церкви за восемь грехов, папа осудил антисемитизм как «грех против Бога», призвал христиан к покаянию за ужасы холокоста и выступил против миссионерской деятельности христиан в отношении иудеев. А через несколько дней (26 марта) в продолжение этого акта папа прибыл в Иерусалим и, посетив Стену плача, вложил в неё записку, содержание которой было приведено в брошюре раввина Леона Кленики, изданной Антидиффамационной лигой в 2006 г. В ней говорилось: «Бог наших отцов, ты избрал Авраама и его потомство, чтобы твоё имя было донесено до народов: мы глубоко опечалены поведением тех, кто на протяжении истории, заставил страдать твоих сыновей и, прося у тебя прощения, хотим жить в истинном братстве с Народом Завета»[27].

Так был сделан решительный шаг к переходу от «учения презрения» к «учению уважения», и последствия не замедлили сказаться, и в первую очередь на отношениях американских христиан и иудеев.

В июле 2000 г. 170 известных раввинов и иудейских учёных на собрании в Балтиморе опубликовали историческую с их точки зрения декларацию «Дабру Эмет» («Говорите правду»), составленную в духе концепции двух путей к Богу, основывающуюся на идеях Э.Бенамозега и М.Бубера. Впервые в истории авторы документа, констатировав, что христианство радикально изменилось и высоко почитает иудаизм, призвали и иудеев переосмыслить своё отношение к христианству, предложив восемь тезисов, на основе которых должны строиться их отношения. Это - поклонение одному Богу (через христианство сотни людей пришли к Богу Израиля); признание авторитетной одной и той же книги; признание иудеями и христианами нравственных принципов Торы («все мы созданы по образу Божьему»); признание, что нацизм не был христианским явлением (хотя без долгой истории христианского антииудаизма и насилия христиан по отношению к евреям, нацистская идеология не смогла бы устоять и реализоваться); уважение к праву еврейского народа на землю Израиля; взаимное уважение верности каждого своему Откровению (христиане служат Богу через Иисуса Христа, а иудеи - через Тору); новые отношения между иудеями и христианами не подорвут иудейской традиции; иудеи и христиане должны сотрудничать в целях мира и справедливости (наши общие усилия совместно с другими общинами веры помогут установить Царство Божье»)[28].

Эта декларация явилась фактически тактическим ходом, позволяющим иудеям избежать упрёков в изоляционизме и противопоставлении себя христианству и дающая возможность активнее привлекать христиан к «диалогу». И она никоим образом не означала изменения общей позиции, ясно выраженной активной участницей иудейско-католического «диалога» Хелен Фрай: «иудаизм может прекрасно обойтись и без Иисуса... Но вместе с тем иудеи могут принять и принимают Иисуса как человека, через которого язычники узнали Бога Израиля».

В ответ на этот шаг в августе 2002 г. Американский епископальный совет по экуменическим и межрелигиозным делам совместно с Национальным советом синагог опубликовал уже цитированную нами Декларацию «Размышления о Завете и Миссии», в которой подтверждалась концепция двух путей и излагалась (впервые в документе такого рода) религия ноахизма семь заповедей Ноя в качестве универсального закона, который, который, как указывалось, иудаизм считает обязательным для всех народов[29].

А в сентябре 2002 г. Группа христианских учёных-исследователей христианско-иудейских отношений (США) приняла свою декларацию - «Священный долг. О новом подходе христианского вероучения к иудаизму и еврейскому народу»[30], в которой авторы документа раскаивались в «учении презрения» и признавали необходимость выработки «учения уважения». Здесь было ясно сформулировано, что «пересмотр христианского учения об иудаизме и еврейском народе - это главная и жизненно необходимая обязанность современной теологии». Призвав христиан «задуматься о совей вере», этот документ наряду со старыми тезисами («Бог пребывает в завете и с иудеями, и с христианами») предложил и новые:

- «Иисус из Назарета жил и умер как правоверный иудей»,

- «нерушимый характер Божьего завета с еврейским наром должен найти отражение в христианской концепции спасения» (если иудеи пребывают в спасительном завете с Богом, то «от христиан требуется новое понимание универсального значения Христа»),

- «обвинение иудеев в лицемерии и законничестве формируют ложную основу для христианского самосознания»,

- «христианское богослужение, воспитывающее презрение к иудаизму, оскорбляет Бога» (церковные лидеры должны «проанализировать читаемые в ходе богослужения Евангелие и Апостол, молитвы, проповеди и песнопения, с тем, чтобы исключить из них искажённые образы иудаизма», нужна «реформированная христианская литургическая жизнь»)[31].

Хотя данный документ исходил только от одной из групп, участвующих в иудейско-католическом «диалоге», он ясно показал, в каком направлении будут идти дальнейшие уступки со стороны католицизма и протестантизма.

В целом, иудейские круги были в высшей степени удовлетворены деятельностью Иоанна Павла II. Давая ей оценку, П.Гиневский в уже цитированной нами книге указывал, что руководство Католической церкви переходит ко второму этапу - «покаянию» («тешува»), то есть обращению к другому поведению, который «не будет завершён до тех пор, пока учение уважения не будет сформулировано в дидактических текстах и введено в новый катехизис, а их распространение не сформирует многочисленных по-новому мыслящих учеников и учителей». «Цель амбициозна, пишет он, - надо заставить слушать и принимать учение, говоря противоположное тому, чему обучали раньше, распространять «евангелие» любви к иудеям. Когда новое учение вытеснит старое, оно со временем, а времени может понадобиться много, искоренит антииудаизм, а затем и антисемитизм». Это и будет время «тиккун» - время исправления[32].

Вместе с тем Гиневский констатировал важный факт: если в руководстве церкви идеи сближения с иудаизмом широко распространены, то этого нельзя сказать о низовых христианских общинах. Они в своей массе не знакомы с теми теоретическими новшествами, которые вводят католические богословы. Поэтому именно на «просвещение» католических «низов» и должны быть направлены интеллектуальные усилия прогрессивных «верхов». Выполнением этой задачи занялись уже при Бенедикте XVI (2005-2013).

________________________________________

(Продолжение следует)

[1] Laurigan M. L'Église et la synagogue depuis Vatican II. Editions du Sel, 2007. P.38.

[2] Сentre Noachide Mondial  // http://fr.noahideworldcenter.org/

[3] Norman S. Themes in Christian-Jewish Relation// Христианско-иудейский диалог. Хрестоматия. Составитель Хелен П.Фрай. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1998, 2002. С.35.

[4] Vicomte Léon de Poncins. Le judaïsme et le Vatican. Une tentative de subversion spirituelle. ORC. Traduction. 2007. Р. 9-10.                       

[5] Giniewski P. L'antijudaïsme chrétien : la mutation http://www.nostra-aetate.org/La-lettre-Serviam/SERVIAM_010.pdf

[6] Vicomte Léon de Poncins. Op.cit. Р. 12.

[7] Les douze  points de Berlin // Serviam, №22, 26 novembre 2009 // http://www.nostra-aetate.org/HTML_La-lettre-Serviam/2009/SERVIAM_022.html 0

[8] См. офиц. сайт: http://www.jcrelations.net/Stati.64.0.html?&L=7

[9] Время нового призвания. Иудейско-христианский диалог через 70 лет после II мировой войны и шоа. 2009, Konrad-Adenauer-Stiftung e.V., Sankt Augustin /Berlin.

[10] История II Ватиканского собора. Том I. Москва, Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2003.С. 467- 468.

 

[11] Laurigan M.  Vatican II: du  «mythe de la substitution» à la religion noachide// Sel de la Terre, № 46, automne 2003. Р.7 // http://www.nostra-aetate.org/Bibliotheque/2003-10_SDT_Michel-LAURIGAN_Vatican%20II_Du-Mythe-de-la-substitution-a-la-religion-noachide_12p.pdf

[12] См. Guiniewski P. L'antijudaïsme chrétien - La mutation. Editions Salvator, 2000.

 

[13]http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_19740101_commission-jews_fr.html 

[14] См.: http://ijcic.org/

[15] http://www.paris.catholique.fr/Le-Comite-de-liaison-catholique.html

[16] В 1988 г. Секретариат заменён на Папский совет по содействии христианскому единству // http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/sub-index/index_relations-jews_fr.htm

[17] «Пастырские наставления по  случаю иудейской пасхи»

[18] L'attitude des chrétiens à l'égard du judaïsme. Orientations pastorales du Comité épiscopal pour les relations avec le Judaïsme, publiées par la Conférence épiscopale francaise. 16 avril 1973 // http://www.portstnicolas.net/L-attitude-des-chretiens-a-l-egard.html

[19] Архим. Серафим (Алексиев) и Архим. Сергий (Язаджиев). Ожидание новых «мессианских» времён // Православие или смерть. Москва. № 5. С. 21

[20].Христианско-иудейский диалог. Хрестоматия. С.18.

[21] http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_19741201_nostra-aetate_fr.html

[22] Катехизис Католической  церкви //http://catholic.tomsk.ru/catechism/0122.htm#s4p2a1t2

[23] Там же.

[24] Так, Правило 70-е «Правил святых апостол»  гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен»

[25] Michael McGarry. The Holocaust//Христианско-иудейский диалог. С. 84.

[26] Reflexions sur l'alliance et la mission//Laurigan M. Op.cit. P.93.

    Католики больше не хотят обращать евреев в христианство // http://www.sem40.ru/religion/narod_tori/6296/

[27] См. Pope John-Paul II, Visit to Jordan, Israel and the Palestinian authority: A Pilgrimage of prayer, hope and reconciliation. ADL, 2006. P. 45.

[28] http://www.jcrelations.net/.2635.0.html?L=7

[29] Reflexions sur l'alliance et la mission//Laurigan M. Op.cit. P.99.

[30] http://www.jcrelations.net/.2627.0.html?L=7

[31] http://www.jcrelations.net/.2627.0.html?L=7

[32] Giniewski P. Op.cit. //www.nostra-aetate.org/La-lettre-Serviam/SERVIAM_010.pdf

http://www.nostra-aetate.org/La-lettre-Serviam/SERVIAM_010.pdf

_______________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2015/11/27/na_puti_k_antihristu_mehanizmy_iudaizacii_hristianstva/

[Александр Васильевич]

Ольга  Четверикова, Русская народная линия

На пути к антихристу: механизмы иудаизации христианства

2 часть



Новый папа занялся «покаянием». Это во многом облегчалось тем, что прошлое Ратцингера, а именно, пребывание в рядах Гитлерюгенда и служба в немецкой зенитной батарее, делали его достаточно уязвимым, чтобы в нужных случаях оказывать на него давление. Однако особое значение имел тот, факт, что он с юности симпатизировал иудаизму, хорошо в нём разбирался, был увлечён трудами Мартина Бубера и был главным инициатором политики покаяния и «очищения» при Иоанне Павле II, составляя понтификальные тексты, посвящённые иудеям. Он вносил изменения и в Катехизис, указывая в одном из интервью: «При написании Катехизиса нашим намерением было показать, что без Ветхого Завета и без постоянных контактов с живым и вечным иудаизмом христианский мир не может быть верен своим собственным истокам»[1]. Таким образом, с точки зрения иудейской Бенедикт ХVI обещал быть, по выражению Гиневского, «хорошим» папой.

Вполне возможно, что такой интерес папы к иудаизму связан с его происхождением.

 

 

Некоторые исследователи давали информацию, что бабушка Ратцингера - еврейка и происходит из семьи Тоберов, в роду которых был раввин Йонах Геронди[2].

Как указал один из исследователей, если папа Иоанн Павел II показал, каким должно быть общение, то Бенедикт ХVI - что обсуждать в процессе общения[3]. Будучи в первую очередь теологом, главное внимание он уделил «общим корням» и общему «богатому духовному наследию», стремясь найти такую единую и исчерпывающую теологическую формулу, которая отразила бы полноту двух абсолютно несовместимых идей - Искупления Христа и вечность завета Бога с иудеями.

Одним из первых его шагов стало посещение Кёльнской синагоги летом 2005 г., в ходе которого он принял участие в богослужении. В том же году Католическая церковь торжественно отметила 40-летний юбилей Декларации Nostra Aetate, подчеркнув, что «необходимо написать ещё много исторических и теологических работ», так как христианская теология иудаизма на данный момент носит «фрагментарный» характер. В целях углубления этой теологии руководство церкви стало разрабатывать «инновационные» подходы, направленные на изменение представлений рядовых католиков.

Первым из них стала попытка фактической реабилитации Иуды Искариота. В январе 2006 г. близкие друзья Бенедикта XVI - глава Папского совета по вопросам истории, монсеньор Вальтер Брандмюллер и писатель Виттори Масури - заявили, что образ Иуды стал жертвой «теологической инсинуации», которая послужила толчком к появлению и развитию антисемитизма, и что они намерены продвигать в массы идею, что он не был предателем, а лишь исполнял волю Божью. Проект был одобрен самим папой, и для продвижения новой трактовки образа Иуды Масури и Брандмюллер организовали публикацию найденного в XX в. апокрифического текста «Евангелие от Иуды», принадлежащего одной из гностических сект. В соответствии с ним, Иуда был единственным, кто понял истинную весть Иисуса Христа, и предал Его по Его же просьбе. И хотя, в силу разразившегося среди верующих скандала, Ватикан вынужден был выступить против этого текста, брешь была пробита. Стали появляться многочисленные книги об Иуде, выставляющие его в положительном свете, а в ноябре 2008 г. ему был посвящён целый коллоквиум, организованный совместно ассоциацией Иудейско-христианская дружба Франции (ИХДФ) и Бнай Брит, на котором образ Иуды, данный в Новом Завете, был полностью искажён.

Новаторским стало и выступление папы в сентябре 2008 г. во время посещения Парижа перед делегацией представителей французского иудейского сообщества. В ходе него понтифик не только повторил известную фразу папы Пия XI «мы, христиане, являемся духовными семитами и не можем быть антисемитами», но и процитировал вавилонский Талмуд, желая показать общность учений двух конфессий. Показательно, что это был именно Талмуд, а не Тора. Глава ивритоязычного Католического викариата в Израиле Д.Нехоз назвал это «молчаливой революцией».

 

 

Ещё одним новшеством стало приглашение Бенедиктом XVI главного раввина Хайфы Ш.Й.Коэна на всеобщее заседание синода епископов в октябре 2008 г., что было первым случаем присутствия на таком собрании не католика. Он выступил с докладом о центральном значении иудейского Писания в иудейской традиции, хотя синод обсуждал тему «Слово Божье в жизни и миссии Церкви». Именно на этом синоде в главном докладе было указано, что «отношения между христианами и иудеями должны стать предметом, касающимся не только специалистов диалога, но и всех христиан». А для этого необходимо говорить об иудеях всегда в настоящем времени, считать выживание иудейского народа духовным фактом, избегать любой теологии замещения в христианском чтении, при христианском прочтении Ветхого Завета оставлять место для иудейского прочтения и разделять вместе с иудеями эсхатологическое ожидание.

«Решительно позитивным» назвали иудеи и посещение Бенедиктом XVI в январе 2010 г. Римской синагоги, являющейся центром жизни старейшей иудейской общины в мире за пределами Израиля. А перед этим в ходе традиционной воскресной проповеди папа, напомнив о «близости и духовном братстве» двух религий, подчеркнул, что иудеи и христиане «молятся одному и тому же Господу» и закончил речь на беглом иврите.

 

 

 Все эти новшества происходили на фоне главного события. Ещё в 2007 г. в честь ознаменования «зрелости» иудейско-католических отношений Международный совет христиан и иудеев (МСХИ) собрался в Сиднее, чтобы отметить 60-летнюю годовщину принятия Зеелисбергской декларации. Констатировав, что за прошедшие годы были достигнуты большие успехи, МСХИ принял решение утвердить новый документ, обращённый на этот раз не только к иудеям и христианам, но ко всему миру. И в 2009 г. на встрече в Берлине принимается Берлинская декларация[4], сформулировавшая в качестве цели 12 тезисов, которые и стали программой утверждения универсальной религии примирения с иудаизмом. Она выходит за рамки чистой теологии и касается уже социально-этической сферы. Если использовать терминологию Гиневского, то речь идёт о программе перехода католичества к этапу «искупления» («тиккун»), при котором должно произойти глубинное размывание христианства и превращение его в религию без Христа Сына Божия - ноахизм.

Тезисы предполагают признание абсолютной принадлежности Христа и апостола Павла к современному им еврейству и интерпретацию их учений в контексте иудаизма 1 века; представление Ветхого и Нового заветов как дополняющих и взаимно утверждающих друг друга; выступление против любого ошибочного христианского прочтения библейских текстов, касающихся иудеев, в той мере, в какой это чтение может стать причиной враждебности; подчеркивание связи между иудейской и христианской литургиями, очищение христианской литургии от юдофобских положений, особенно в молитвах и гимнах и др. В них говорится о необходимости упразднить любое учение, признающее, что христиане заменили иудеев, как народ, связанный обетом с Богом; настаивать на совместной миссии иудеев и христиан по подготовке мира к Царству Божьему (Грядущему веку); следить за тем, чтобы новые теологические течения, исходящие из Азии, Африки и Латинской Америки, а также феминистские и освободительные движения в своей идеологии выражали правильное понимание иудаизма и отношения между ним и христианством и др.[5]

Особенностью документа является его общий примиренческий дух, нацеленность на укрепление межрелигиозной дружбы и отказ от любой враждебности. Он предполагает рассмотрение под критическим углом зрения не только христианской, но и иудейской традиции, допуская критику тех иудейских текстов, которые кажутся ксенофобскими и расистскими и, напротив, выделяя те, которые ратуют за толерантность и открытость.

То есть, иудаизм раскрывает свои дружеские объятия другим религиям, но речь идёт об иудейском варианте экуменизма. И так же, как основой открытости католицизма является неприкосновенный догмат о папской непогрешимости и папском примате, так и иудаизм допускает межрелигиозное сотрудничество, но только на основе признания неизменности исключительного положения иудеев как избранного Богом народа. Истинное отношение к христианству хорошо описал один из духовных лидеров иудаизма Джошуа Иехуда в своей книге «Антисемитизм - зеркало мира»: «Христианство претендует на то, чтобы нести миру «настоящий» мессианизм. Оно стремится убедить всех язычников, включая и иудеев. Но пока существует монотеистический мессианизм Израиля, который присутствует, даже не выявляя себя открыто,...мессианизм христианский предстаёт тем, что он есть на самом деле: только имитацией, которая исчезает при свете истинного мессианизма». Он же утверждал: «Ваш монотеизм является ложным монотеизмом; это побочная имитация и фальсифицированная версия единственного истинного монотеизма, каковым является еврейский монотеизм, и если христианство и вернётся к своим еврейским корням, оно будет окончательно осуждено»[6].

 

 

Иудаизм сохраняется в своей полноте, в то время как другие религии размываются и встраиваются в новую универсальную религию. Многие иудейские авторы как раз и ассоциируют 12 пунктов Берлинской деклараций с ноахизмом, представляя их как формулирование основы глобальной этики. Ноахизм представляет собой тот экуменический «богословский минимум», который должен объединить человечество на основе принятия приемлемых для всех заповедей, возвращающих его в дохристианскую эру цивилизационного развития, упрощающих и нивелирующих сознание людей и готовящих их к принятию иудейского машиаха.

И показательно, что тогда же, когда готовились Берлинские тезисы (2008 г.), Международная теологическая комиссия при Римской курии опубликовала документ «В поисках универсальной этики: новый взгляд на естественный закон», главное внимание в котором уделяется не Иисусу Христу, а философской концепции естественного закона, позволяющей вступить в диалог в поисках того универсального, что есть в каждом человеке. В нём, в частности, говорится: «Католическая церковь, осознавая необходимость для людей совместно искать правила единой жизни в мире и справедливости, желает разделить с религиями и философиями нашего времени источники концепции естественного закона. Мы называем естественны законом основу универсальной этики, которую мы пытаемся вывести из наблюдения и размышления о нашем общем человеческом состоянии. Этот естественный закон не является статичным, он не представляет собой список окончательных и неизменных предписаний. Это источник вдохновения в поисках объективной основы универсальной этики»[7].

 

 

Поиск общего «духовного наследия» - главная заслуга Бенедикта ХVI, о котором директор L'Osservatore romano Джованни Мария Виана написал: «Найдётся мало католиков в XX веке, которые сделали столько же, сколько Йозеф Ратцингер, как теолог, епископ, глава конгрегации доктрины веры, а теперь и как папа, для сближения между иудеями и католиками».
 

***

Приход к власти иезуита Х.М.Бергольо положил начало новому этапу и в жизни самой Католической церкви, и в отношениях с иудаизмом.

Как известно, визитной карточкой иезуитов является знаменитая иезуитская мораль, исходящая из приспособительной теологии, позволяющей произвольно толковать основные религиозно-нравственные требования и подстраиваться под воззрения и нравы людей любого времени и места. Именно орден иезуитов, проникший в правительственные организации различных стран мира и в наднациональные теневые структуры, формирует под видом приспособления католического учения к реалиям жизни единую мировую религии и сетевое транснациональное правительство (напомним, что именно иезуит кардинал А.Беа сыграл решающую роль в экуменическом перевороте на II Ватиканском соборе). С избранием Х.М.Бергольо орден иезуитов вышел на уровень прямого управления Ватиканом, что позволяет наиболее эффективным образом встраивать Католическую церковь в создающуюся систему нового глобального порядка.

Соответственно, главные усилия папа Франциск сконцентрировал на перестройке системы управления церковью (выведение его из-под влияния старых внутрицерковных кланов) и на осуществлении так называемой «новой евангелизации». Под этой красивой формулой скрывается старое содержание, суть которого - в экуменической открытости в целях дальнейшего размывания христианства (и этики, и догматики) в «единой мировой религии» под началом римского папы, который сам пребывает под контролем «старшего брата». Сближение с иудеями должно обеспечить полную согласованность политического поведения в условиях, когда религия превратилась в важнейший фактор мировой политики, призванной обосновать новый мировой порядок.

Папа Франциск подходит для этой миссии, как никто другой, поскольку его связывают с иудеями самые близкие и тесные отношения. Ещё будучи кардиналом, он написал совместно с известным израильским раввином Авраамом Скорка книгу-диалог «На небе и на земле», а также стал автором предисловия к книге другого раввина Серхио Бергшама, которого он назвал одним из своих учителей. Бергольо неоднократно посещал синагогу Буэнос-Айреса, отмечал иудейские праздники, возжигал свечу во время Хануки. В течение многих лет он активно сотрудничал с Еврейским латиноамериканским конгрессом (ЕЛК), организуя собрания еврейской молодёжи, участвовавшей в его программе «Новые Поколения».

 

 

Так что неудивительно, что глава ЕЛК К.Эпельман крайне положительно отозвался о новом папе, заявив: «У нас нет никакого сомнения, что он будет отлично работать, руководя католической церковью». С большой радостью приветствовало избрание Бергольо и руководство Бнай Брит. В свою очередь понтифик в день своего избрания обратился к иудейскому сообществу с письмом, в котором, в частности, указал: «Я горячо надеюсь, что смогу способствовать прогрессу, которым отмечены иудейско-католические отношения со времён Второго Ватиканского собора, в духе обновлённого сотрудничества».

Уже в своей первой письменной проповеди - апостольском обращении «Evangelii Gaudium» («Радость Евангелия»), опубликованном в ноябре 2013 г., понтифик уделил особое внимание иудеям, написав: «Как христиане, мы не можем рассматривать иудаизм как чужую религию, так же как не можем относить иудеев к тем, кто призван оставить своих идолов, чтобы обратиться к истинному Богу (1 Кор. 1,9). Мы верим вместе в единого Бога, который действует в истории, и мы вместе с ними принимаем раскрытое общее Слово». Отсюда следовал вывод, что «существует богатая взаимодополняемость, которая позволяет нам вместе читать тексты еврейской Библии и взаимно помогать друг другу углублять богатства Слова» [8].

Превратив вопрос об укреплении отношений с иудаизмом в ключевой вопрос, папа Франциск удостоился включения его в том же ноябре месяце 2013 г. (то есть, через 8 месяцев после избрания) в список 50 выдающихся евреев года, который составляет журнал Jewish Daily Forward, являющийся рупором либерального иудаизма в США. Заслужил он и одобрение президента Всемирного еврейского конгресса Р.С.Лаудера, заявившего на встрече с ним в сентябре 2013 г.: «Никогда, начиная с 2000 г., отношения между Католической церковью и еврейским народом не были такими хорошими. Деятельность сменявших друг друга пап в течение 5 последних десятилетий способствовала преодолению многих предрассудков. Это помогает нам теперь работать вместе в защиту религиозной свободы повсюду, где она находится под угрозой и о каком бы сообществе ни шла речь».

(Окончание следует)