Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

ЖИВОЙ КОЛОС - св. прав. Иоанн Кронштадтский

Господи, выведи Россию на путь истинный и спасительный за все страдания и мученическую кончину от смертоносных орудий верных чад ее, такого множества во всех концах ее. Господи, насади твердую веру в сердцах всех сынов ее, да сияет Церковь Твоя православием, благочестием нелицемерным; все сословия научи верить и ходить путями заповедей Твоих.
Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно - во Христе, одною Церковью, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, - согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению. А вражда их к нам вековечная. Предубеждения против нас, их уверенность, что мы схизматики, - разве не великое препятствие к единению? Вот и попробуйте соединиться. Разве можно соединить несоединимое - ложь ;с истиною?
+++

Католические иезуиты в угоду папе и своим эгоистическим низшим видам и целям извратили закон совести и закон Евангелия, утверждая, что для достижения своекорыстных целей или целей религиозных католики могут употреблять и всякие незаконные средства: значит, и убивать, и всячески ехидничать, и гнать православную веру, обзывать схизматическою и песьей верою, и на кострах сожигать православных, как Гуса и прочих.
+++

Вследствие уклонения от истины Евангельской папы и католичество стали предметом жаркого пререкания ради истины, и католики, защищая неправду свою, злятся на православных, ненавидят их, поносят всякими неправедными и хульными словами и саму истинную веру нашу всячески поносят. Что бы им для восстановления правды и мира отказаться от своих ложных, вредных и пагубных мнений и прийти в согласие с православием, так нет ведь: считают себя вправе стоять за ложь и утверждать ложь, на погибель свою и католиков. Католики, одумайтесь, очнитесь! Вас ввели в заблуждение! Возвратитесь к истине!
+++

Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой, - они с нами не единомысленны, враждуют против нас, сильно гонят нас на смерть, притесняют всячески за веру нашу, осмеивают ее и нас и делают нам всякие неприятности, особенно в главных местах их населения, они явно идут против Христа и Его Церкви, не почитают животворящего Креста, святых икон, святых мощей, не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа. Обрати их, Господи, к истинной Церкви Твоей и спаси их!
Католики виноваты, между прочим, в том, что несправедливо считают нас еретиками и схизматиками, ругают и проклинают нашу святую, праведную, непорочную иерархию, кафолическую церковь, не хотят проследить наше православное учение, по презорству, гордости и отвращению, не хотят ступить даже ногой в нашу церковь, считая это осквернением. Ненависть сатанинская!

+++

От неправильного понимания католиками слов Спасителя: ты Петр, и на сем камне (на Христе, которого Петр исповедовал Сыном Божьим) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18), зависят все заблуждения католиков и пап, и особенно мнимое главенство папы в церкви и наместничество пап. Они только служители, соработники апостолов.

+++

Обличение католической лжи. Католики признают папу главой церкви на основании слов Иисуса Христа, неправильно ими толкуемых: На сем камне (Христе, а не Петре - по-нашему) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18). Почему католики относят слова Спасителя на сем камне не к Спасителю, а к апостолу Петру? Потому, что Господь пред сими словами сказал Петру: ты Петр, и вслед за тем сказал: и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16,18). Мы утверждаем, что под словами на сем камне разумеет Господь Себя, а не Петра, ибо Камнем веры и церкви в Писании везде называется Христос. Апостол Павел, когда говорит о камне в пустыне, чудесно источившем воду для евреев и утолившем их жажду, разумеет под ним Христа. Но для большего и яснейшего доказательства, что под словами на сем камне нужно разуметь Христа как Основание церкви, я привожу подобное место из Евангелия от Иоанна: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его (Ин. 2, 19). Что разумел Господь здесь под церковью? Нерукотворенную церковь Тела Своего, а не храм Иерусалимский. Так и в вышеприведенных словах разумел не Петра, а Самого Себя. Понятно ли?

+++

Гвоздь католической гордости и католических лживостей в догматах, в управлении и нравоучении есть главенство папы, мнимое и неправильное понимание изречения Спасителя: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16, 18). Всеми святыми отцами, первых и последующих веков, признано и самыми первыми, православными папами, что под основным Камнем надо разуметь Самого Иисуса Христа - Камень же был Христос (1 Кор. 10, 4). В доказательство этой истины, самое верное и наглядное, привожу слово, имеющее подобный оборот в Евангелии от Иоанна: разрушьте храм сей (Ин. 2, 19). (Под храмом разумеется нерукотворенный храм Тела Господня, а не Иерусалимский храм; это явствует по течению речи.) Под церковью Господь разумеет именно Свое пречистое Тело, как и под Камнем основания нужно разуметь Самого Христа, а не преемников Петра апостола или самого Петра. Это ясно. А папы вообразили себя главами церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею вселенской церковью. Ну уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь.

+++

Папа - глава ли церкви? Нет, это нелепо. Церковь объемлет собою и святых угодников, и ангельский собор, - это одно тело под главою Единым Христом. При чем тут грешный папа!

+++

Если бы Иисус Христос имел в виду дать церкви Своей, по вознесении на небо, другого главу вместо Себя, или наместника, как говорят папы, считая себя наместниками Христа на земле, то Он ясно объявил бы об этом прежде Своего вознесения, ибо это столь важный для спасения душ человеческих догмат; да и апостолы бы объявили об этом или себя кто-либо из них назвал наместником, а то никто из них не обмолвился, памятуя слова Господа: кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою (Мф. 20, 26), все же вы - братья (Мф. 23, 8 ). Вся беда в том, что католические богословы неправильно истолковали слова Господа Петру: на сем камне (не на Петре, а на Самом Господе) Я создам Церковь Мою (Мф. 16, 18). Сопоставьте слова Господа: разрушьте храм сей (Тело Христа), и Я в три дня воздвигну Его (Ин. 2, 19).
+++

Сколь свята православная вера и Церковь! Сколь праведна, полна мира Божия, полна бесконечной и неописуемой красоты (вообрази поименно в лицах всех святых, вспомни их житие, полное всякой добродетели и чудес при жизни и по смерти)! Церковь удовлетворяет все потребности человеческого духа и спасает всякого преданного ей и верного до конца жизни. Слава, Господи, вере Твоей святой православной! Паписты, признав главою церкви папу, возвели его на престол вместо Христа и обоготворили его, а Христа поставили на задний план. Папу сделали наместником Христа, между тем как Христос с нами пребывает во все дни до скончания века (Мф. 28, 20). Но посмотрите, сколько заблуждений допущено в папской (а не Христовой) вере, странных заблуждений, богохульных, - и вы с негодованием и ужасом отвернетесь от нее! О гордость человеческая! О гордость сатанинская! Папа будто непогрешим! О иезуитство!

+++

Если бы римский папа был совершенно единомыслен и единодушен, единоучителен с Господом, он мог бы, хотя не в собственном смысле, называться главою церкви, но как разномыслен и противоучителен Христу, то он еретик и не может называться главою церкви и учить церковь: ибо Она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15), а папа и паписты - трость, ветром колеблемая, и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии), и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви, и, значит, неисправимым, противомыслящим.

+++

Католики, признавая главою церкви папу, настоящую Главу церкви - Христа потеряли и остались без Главы. Вся история папства свидетельствует, что у католиков нет Главы, потому что они творят неподобные вещи, воинствуют против православной церкви не духовно, а по плоти, - ненавистью, злобою, мщением, ругательствами всякими, убийствами из-за угла, поджогами, мятежами, буйством, непокорством, сепаратизмом, несмотря на то, что полякам в России живется вольно, льготно, попустительно, в довольстве всяком, как и прочим нациям. Ненависть католиков к православным - историческая, самая исступленная: ксендзы и епископы католические, да и польские интеллигенты многие готовы живьем проглотить нас. Просвети, вразуми и спаси их, Господи! Где же у них Глава церкви - Христос? Он есть любовь, благость, кротость, милосердие, долготерпение, а у католиков ничего подобного нет. А в догмате сколько ересей, нововведений, отступлений от истины! О гибельная папская система!
+++
Единая Глава церкви небесной, земной и преисподней - Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной церкви и распоряжаться участью земною и загробною - папа, человек грешный? Разве папа распинался за нас? Разве Христос разделился? Разве твердым основанием Церкви, существующей через все века, может быть человек, так сказать, однодневный и непрестанно изменяющийся, наподобие калейдоскопа, в мыслях, расположениях, намерениях, предприятиях? Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них вполне достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей? Католики указывают на то, что и в наших богослужебных книгах Петр называется главою церкви, но называется не в собственном смысле, а как первостоятель церкви римской, но не вселенской. В таком смысле назывались главами церкви русской митрополиты Древней Руси - Петр, Алексий и прочие.
+++

Удивительно, как в своем вольнодумстве люди ученые, лукавые и гордые превращают своих великих учителей - самого Христа, бесконечную Премудрость, апостолов, имевших премудрость Духа Святого; так католики превратили учение Самого Премудрого Христа, небесного Учителя, без Которого никто не знает Отца, а только Он - Сын. Христос говорит, что Дух от Отца исходит, а между тем католики и лютеране с англиканцами говорят, что Он от Отца и Сына исходит. Да перестаньте же наконец хулить Духа Святого и возводить на Него ложь: хулящие Духа Святого не будут прощены ни в сем, ни в будущем веке. А вы забыли слова Апостола: если мы или ангел с неба стал бы благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 8 )? Это слово страшно или нет? Небо и земля прейдут, а слова Мои не прейдут (Мф. 24, 35). А слова апостола - слова Божий. Вы не сердитесь, друзья, а внимайте истине Божией в простоте сердца, ведь и мы говорим и дерзаем от простоты сердца. Отриньте ложь и примите истину, и соединитесь с нами в единомыслии; полно вам разногласить и спорить. Пришествие Христово близко, при дверях.
Проскомидия наглядно изображает всю церковь с Главою-Христом и членами небесными, земными и преисподними (усопшими). О чудное единение Бога с человеками! Римские католики отбросили проскомидию и тем обезглавили церковь, порвав очевидную связь видимой воинствующей церкви с невидимою торжествующею, чтобы вместо Христа дать место иной главе, человеческой, не свободной от заблуждений, участниками коих она делает и своих членов - духовных и мирян. О, сколь премудрое, истинное и спасительное учреждение церкви, предохраняемой от заблуждений Духом Святым - Просветителем и Христом - Главою всемогущею!
+++

Ходатайство крови. Верую во всеочистительное ходатайство пречестнейшей Крови Христа Бога, излиянной во оставление грехов всего мира (верующего точно и по истине) и моих грехов, верую во всесильное ходатайство этой Крови, лучше глаголющей (ходатайствующей), нежели Авелева. Папы и католики отринули относительно мирян эту Кровь всеходатайственную и не дают ее им, вероятно из экономии, чтобы вина меньше выходило! А с каким бешеным рвением увлекают они православных в католичество, в свою погибельную веру! Защити, Господи, православие от лютого католичества, в котором все подчиняются произволу папы, иезуитов.

+++

Талант вселенского православия мы приняли от Бога для славы Божией и нашего спасения. Как мы этот талант употребляем и умножаем? Как благодарим Господа? Каково наше покаяние? Какие добрые дела творим? Все уклонились и сделались непотребными. Нет делающего добра, нет ни одного. (Пс. 13, 3). Не относятся ли эти слова Писания и к нам?

http://ftp.kelia.ru/ioann_kronsht/ioannk1/Main.htm

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

Всем прекрасно известно, что мы избегаем прямой критики церковных иерархов. Тем не менее вынуждены вынести на наш форум статью Андрея Рогозянского об одном из высших иерархов нашей Церкви - митрополите Илларионе (Алфееве). Последние высказывания Владыки вызывают у православных сильное смущение. Полагаю, нашим пользователям необходимо дать православный анализ тому, что проповедует митрополит Илларион. Одновременно прошу Вас, дорогие братия и сёстры не высказываться о личности иерарха. Однако безличностно вопрос о еретических моментах, затронутых в статье обсуждать вполне приемлемо.

Во Христе Иисусе
А.В.

______________________________________

Андрей  Рогозянский

О некоторых теоретических концепциях митрополита Илариона (Алфеева)



От редакции Русской Народной Линии: Деятельность самого молодого митрополита Русской Православной Церкви, председателя Отдела внешних церковных связей владыки Илариона (Алфеева) привлекает пристальное внимание не только православной общественности, но и людей внешних Церкви. Но митрополит Иларион - не только один из самых деятельных представителей нашего Священноначалия, он активно выступает на поприще богословия и обоснования направлений современной церковной политики. Однако в последнее время обстоятельных публикаций, посвященных анализу богословских и церковно-политических идей владыки Илариона, появляется совсем не много. Поэтому, мы думаем, статья известного православного публициста Андрея Рогозянского заполнит эту лакуну и вызовет интерес читателей.

 * * *

Немного предыстории. Нынешний руководитель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) - человек разноплановых способностей - был известен Церкви первоначально в качестве богослова, переводчика, преподавателя и автора книг. Эти страницы деятельности в 1990-е и начало 2000-х, до епископской хиротонии дают необходимый объём в видении его современного положения и взглядов.

Печатью экстраординарности отмечены вехи биографии о. Илариона. Двадцати шести лет, только освоив заочно программу Московской Духовной Академии, он пишет свой вариант лекций по православному догматическому богословию (вошли в книгу «Таинство веры»). Из Оксфорда везёт обещающую прорыв по ряду богословских направлений, неизвестную науке и открытую профессором Себастьяном Броком книгу сочинений Исаака Сирина. Молниеносно приобретает репутацию маститого сиролога и мастера переводов. Неофициально оспаривает решения Вселенских Соборов и полуофициально призывает перестать считать еретическими некоторые несторианские церкви Востока.

В дальнейшем, новооткрытые тексты оказываются несторианским псевдоэпиграфом, лже-Исааком. Восторги - натяжкой и следствием увлеченности учёнейших оксфордских кафедр богословием экуменизма и всепрощения. Заявленный авторский перевод с сирийского на русский носит признаки двойного: древнесирийский - английский (С.Брок), английский - русский (о. Иларион). Тем не менее, основания положены. «Два года в Оксфорде были для меня очень важным временем... всё то время, когда я не спал, не ел и не молился, я проводил либо в библиотеке, либо за компьютером, либо в общении с интересными людьми - такими, например, как мой научный руководитель владыка Каллист (Уэр, ныне митрополит, член Синода Константинопольского патриархата - А.Р.) или профессор сирийского языка Себастиан Брок. Я думаю, что два года в Оксфорде дали мне в научном плане больше, чем вся предыдущая учеба, потому что там я получил не просто какую-то сумму знаний: я овладел, в доступной мне мере, научным методом, методом самостоятельного исследования. Мне кажется, в наших духовных школах студентам не объясняют, в чем заключается научный метод...»

В России богословское сообщество с сомнением смотрит на амбиции молодого собрата. Когда идеи о. Илариона оформляются в книгу «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» (1996), подымается буря. Категорическое неприятие книга вызывает у таких богословов, как прот. Валентин Асмус, свящ. Петр Андриевский и свящ. Даниил Сысоев, проф. А.Сидоров, Ю.Максимов. С одной стороны - академические интересы, с другой - стремление к свободным обобщениям и натягивание фактов. Стилистика, промежуточная между наукой и популяризаторством, точной констатацией и личным самовыражением. «В Оксфорде, как и в других западных университетах... от докторанта требуется... на основании собранного материала придти к каким-то своим выводам, что-либо доказать, внести вклад в развитие науки».

Обстоятельства для о. Илариона складываются неблагоприятно. Но он уже работает в ОВЦС, перетекает от науки к карьере, к организационной и практической деятельности, быстро набирает вес: ездит за рубеж, читает курсы лекций в разных местах, преподаёт в Смоленской семинарии, отвечает за межхристианские связи. В переиздания пререкаемой книги «Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие» вносятся технические правки, и, хотя её интенции мало меняются, полемика утихает. Московская профессура мало-помалу отвыкает видеть в иг. Иларионе своего, соперника по корпорации. Свою степень доктора богословия о. Иларион получает в Париже, в Свято-Сергиевском институте, и от российских духовных школ научных степеней, степени почётного доктора или профессорского звания до настоящего времени не имеет; возглавляет альтернативную структуру, имеющую название «Общецерковной аспирантуры ОВЦС». В последнее время, на неё брошены значительные силы и средства, с целью доказать превосходство усвоенного в Оксфорде метода. Сделать это будет несложно, учитывая теперешнее высокое положение владыки ректора ОА и обычное для семинарий и академий стеснённое положение.

Линия о. Илариона на новооткрытие православной догматики продолжается. В 1998 г. выходят три монографии по свв. Григорию Богослову, Симеону Новому Богослову и Исааку Сирину, и в них такими же яркими отблесками сияют осужденные Вселенскими Соборами в качестве еретических идеи Оригена; пропагандируются волнующие открытия профессора Брока. Одновременно публикуется и сам псевдо-Исаак, под названием «2-го тома сочинений преподобного Исаака Сирина. О божественных тайнах и о духовной жизни», в оригинальном переводе с сирийского. Переиздания всех книг не прекращаются. Критику о. Илариона как переводчика можно найти, например, здесь, здесь, здесь  и здесь. Редкая по своей насыщенности творческая биография.

Начиная с 2002 г., в сане епископа Керченского, Подольского, Венского и Австрийского, вл. Иларион больше заметен на управленческом и дипломатическом поприщах. Первые самостоятельные шаги его как викарного в Англии обнаруживают новые экстраординарные способности руководителя и вызывают новую бурю. То, что давало повод к коллизиям в богословской среде, каким-то образом участвует также и здесь. Появляется текст открытого письма правящего архиерея, митр. Антония (Блума), к вл. Иллариону, имеющий характер общего завещания. В неофициальной передаче циркулирует множество подробностей, даже и до анекдотических.

Епископ Иларион вынужден оставить милую Англию, и с тех пор восхождение его по ступеням иерархии РПЦ не омрачается уже неприятными происшествиями. На посту главы Представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях в Брюсселе, вл. Иларион перерастает масштаб епархиального преосвященного и в результате, лет пять назад становится тем, кем его знают теперь, - политической фигурой и совершенным умницей. Заявления владыки по широкому кругу вопросов транслируются церковными органами и приобретают статус официального голоса Церкви. Данная привилегия становится ещё более прочной с назначением вл. Илариона главой ОВЦС и возведением в сан митрополита. Если не считать обобщенной негативной реакции относительно экуменической деятельности ОВЦС, не существует примеров анализа и критики теоретических положений, принадлежащих автору, в это время.

Обстановка в интеллектуальном поле Церкви меняется. Строгость догматических подходов уступает место полифонии мнений по актуальным вопросам. За множеством оценок, разнообразного свойства и выражаемых священнослужителями публицистически иногда весьма резко, нюансы высказываний будущего митрополита становятся не столь заметны. Нивелированы, de facto, без объявлений, оказываются основания, на которых богословское сообщество строило свою профессиональную и исповедную позицию. В настоящий момент никого не удивит работа когдашнего критика вл. Илариона, профессора Свято-Тихоновского богословского университета, прот. Валентина Асмуса ведущим экспертом ОВЦС в комиссии по диалогу с Ватиканом. Консервативная экспертиза, теоретически, помогает улучшить качество подобной работы. Другое дело, что полемика против «нервического гуманизма», распространившегося в церковном мышлении значительно шире прежнего, вряд ли войдёт в содержание его выступлений. Аналогичным образом, остаётся не совсем ясно: так что со «2-м томом»? Он принят соборным сознанием за творение преподобного Исаака, отвергнут, терпеливо сносится, либо вопросы подобного рода в современном богословском сознании вовсе не ставятся.

Напомню, что первоначально оценки крайне серьезны: «Экуменический богослов иеромонах Иларион (Алфеев)... противоборствует Отцам Вселенских Соборов. Но защитнику ереси не следует забывать, что анафемы Святых Отцов III и V Вселенских Соборов, которые они произнесли на Нестория, Феодора Мопсуетского и других отцов несторианства, пребывают и на самом отце Иларионе... Все древние ересиархи находятся и будут находиться в этом вечном огне, и о. Иларион не только не в силах избавить их от огня своими ложными сочинениями, но и сам может последовать за ними в то место, где находятся его учителя» (свящ. Пётр Андриевский).

«Многие пассажи в ней (книге) звучат так, как будто о. Иларион ни в коем случае не хочет обидеть западных христиан, хочет сказать им приятное, даже жертвуя при этом истиной». «Еще нужно отметить в книге о. Илариона, что автор в духе экуменической идеологии, призывает отказаться от того отношения к еретикам, которого требует от нас вся Православная церковная традиция. Скажем, Святые Отцы запрещают молиться с еретиками, а для нас, мол, это не указ. И вообще, согласно о. Илариону, нельзя приравнивать еретиков древности к инославным». «Это мнение легко объясняется современным «нервическим гуманизмом», но оно не соответствует ни учению Священного Писания, ни святоотеческому Преданию». «В своих лекциях (о. Иларион в разные времена читал и сейчас читает лекции в разных учебных заведениях) о. Иларион высказывается более откровенно. Он говорит, что вообще V Вселенский Собор - это сомнительный Собор, потому что он проходил под сильным давлением императорской власти... о. Илариону просто неприятно учение V Вселенского Собора, кстати говоря, подтвержденное и последующими Вселенскими Соборами - Шестым и Седьмым». «В целом метод о. Илариона имеет изъяны, и это встречается довольно часто в книге - отсутствие четкости: сначала дается некий тезис, но потом делаются такие оговорки, которые этот тезис совершенно перечеркивают, хотя формально этот тезис не снимается». (прот. Валентин Асмус).

«Впрямую о. Иларион ничего не ответил на критический разбор, однако то, что в последующих апологиях аутентичности своего перевода (Исаака Сирина) он перестал прибегать к данному аргументу, может расцениваться как невольное признание его недоброкачественности». «Соборное осуждение того или иного богословского мнения как ереси - водораздел, после которого любое осознанное воспроизведение данного мнения как собственного означает подпадение под анафему - отделение от Церкви» (Юрий Максимов).

Поразительно, но сомнения, контрастные противоречия исчезают. И не похоже, чтоб истина при этом предпочиталась Платону. На «нечёткость метода», обилие оговорок, взаимоисключающих утверждений, уже не приходится специально указывать, они повсеместны. «Сначала дается некий тезис, но потом делаются такие оговорки, которые этот тезис совершенно перечеркивают, хотя формально этот тезис не снимается», - не правда ли, знакомая по множеству теперешних выступлений картина? Трудный вопрос: какую реакцию вызвал бы выход книги, похожей на «Таинство веры», сегодня? Даже крайние приступы «нервического», как отзывается о. В.Асмус, гуманизма или, по Ю.Максимову, «оптимистического богословия», у официальных представителей РПЦ включительно, как, например, этот или этот, перестали вызывать компетентную критику. «Коллективный Фоменко», на перспективу пришествия коего в 1990-х с некоторой иронией указывали противники идей о. Илариона, пришёл и давно находится здесь. Богословское экспериментирование с внесением личного вклада по оксфордскому методу выросло в, пожалуй, что типовое явление. «Контекстуальное прочтение» святых отцов, за которое ратует вл. Иларион, закономерно приходит к тому, что Святые Отцы оказываются «не в контексте». Consensus patrum со спокойной душой целуется и отправляется на полку. Если же анафемы Вселенских Соборов касаются чего-либо и кого-либо из известных, то тем хуже для Вселенских Соборов. Достаточно предпринять небольшую виртуальную прогулку, например, по подшивке номеров газеты «Радонеж», чтобы читатель сам убедился, как поменялись за десятилетие с небольшим интересы и ключевые интеллектуальные дискурсы.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

На данной почве созревает то, что можно назвать административным богословием. У вольных импровизаций о. Г. Кочеткова или о. Г. Чистякова на темы парижской школы не было тех перспектив, какие открываются при богословствовании с официальных позиций. Административное богословие - ещё одно несомненное завоевание вл. Илариона (Алфеева), который на рубеже 1997-1998 гг., в серии выступлений в «Независимой» представил обоснования «нового экуменизма». Вселенские Соборы - о, чудо! - ничего не решали ни по поводу католиков, ни по поводу протестантов, а потому мы концептуально находимся в открытых рамках и можем начинать писать с чистого листа; критики же ОВЦС - это всего только аморальные личности, которые жаждут захватить в РПЦ власть и свергнуть Патриарха и Синод. На пике скандала по поводу кулуарного Баламандского соглашения тезисы иеромонаха Илариона не выглядели слишком убедительно. Но время идёт, всё меняется!.. Сегодня митр. Иларион уже с лёгкой душой говорит: «Пускай богословы занимаются богословием, пусть архиереи занимаются своим делом, а монахи пускай ведут монашескую жизнь», - и эти слова звучат современными veni, vidi, vici, объявлением о вступлении в эру постбогословия. Ибо принадлежность к организации абсолютно важна, а расходиться с ней маргинально и опасно, так что вопросов, превышающих это, фактически, не существует. Моралистическими спекуляциями на том, как хорошо и правильно слушаться официальных лиц, последовательно изымается почва для богословского самосознания. Святость догмата, Предания отступает перед идеей о святости организации, «императивности» административной субординации. Хор инспирированной поддержки, слепок с «ликующей гопоты» Г.Павловского, подогревает массовку. Обещания прорыва, скорых успехов оправдывают снижение общих критериев. Чем дальше, тем больше «административное богословие» ставит препятствия к осмыслению, нагоняет обстановку триумфализма и нетерпимости. Любое из замечаний расценивается как признак противления священноначалию и личного противоборства.

Мы не имеем намерений бороться с руководителем ОВЦС и членом Священного Синода и даже если бы захотели, не могли лично этого сделать. Попробуем обратиться к интеллектуальной стороне творчества автора. В продолжение данной статьи вл. Иларион (Алфеев) предстанет перед нами в роли теоретика-идеолога церковной политики.

Оговорюсь сразу, творчество вл. Илариона (Алфеева) вряд ли можно считать особенно интересным и ценным в интеллектуальном смысле. В библиографическом списке большинство составляют добротные, проходные тексты, дисциплинированные в корпоративном отношении и, как полагается дипломату, без особенного содержания и сильных движений. В синодальных органах и среди спикеров РПЦ найдутся люди с более содержательным философским и общекультурным восприятием.

Большинство выдвиженцев последних лет - смешанный тип, совмещающий умение держаться на публике с попаданием в конъюнктуру. В случае с председателем ОВЦС, митр. Иларионом (Алфеевым) к этому добавляется идеологическая составляющая. Оставаясь в целом в границах повестки, заданной патриаршими выступлениями, он, может быть, тоньше различает линии напряжения в окружающей обстановке и позволяет себе высказываться более определенно, действовать на опережение, экспериментировать, проявляя умеренную инициативу и располагая акценты на свое усмотрение.

Мало-помалу он выступает из тени Патриарха, продолжая считаться его человеком, но отнюдь уже не его alter ego. С течением времени всё более ясно обозначается ситуация, когда общественные дискуссии локализуются не где-нибудь, а вокруг тезисов председателя ОВЦС. Его собственные предпочтения при этом остаются за кадром. Внешняя ровность, бесстрастность, закрытость, контроль над эмоциями составляют, конечно, залог стремительного иерархического возвышения из одноименной среды. Такая бесстрастность случается, если человек нападает на интересующий след и устремляется по нему резко вперед. Суть аппаратного метода, запах власти были точно схвачены в своё время иеромонахом Иларионом. Но это же делает маловероятным вырастание в будущем митр. Илариона в публичного лидера, ибо здесь требуется всегда больше открытости, непосредственности, личной воодушевленности проповедуемыми идеями.

Непонятно, правильно или нет митр. Илариона сторонние наблюдатели относят к лагерю политических либералов и западников. Симпатии к литовскому националистическому «Саюдису» в начале 1990-х - единственный в своём роде пример политического выбора. Маловероятно, чтобы речь могла идти о прямой поддержке либеральной оппозиции, остатки которой сейчас пробуют митинговать на Триумфальной. Вряд ли в восторге вл. Иларион и от тезисов крайних социал-реформаторов, наподобие Юргенса, Чубайса и пр. Логичнее указать на антиавторитарный, свободолюбивый пафос и общую земность, ситуативность мышления с естественной для таких случаев ориентацией на realpolitik. Для realpolitik не имеет значения, что лучше и правильней, коли всё равно не видно другого пути для России, кроме западного.

Другое дело, realpolitik на церковной почве, где, кажется, нет непреодолимых препятствий и сильных противников. Реформы в РПЦ - почти идеальный подряд для молодого амбициозного деятеля без комплексов романтизма или правдоискательства, без своих сильных личных привязанностей к чему бы то ни было. Авантюрная жилка, которая обозначилась на этапе научной деятельности и переводов, по всей видимости, ещё даст знать о себе в новом качестве. Практически ничем не лимитированные аппаратные возможности горячат молодую кровь. Жесткость руки председателя ОВЦС уже явлена в работе Межсоборного присутствия, и остаётся гадать, как далеко простираются его концептуальные реформаторские замыслы. На каждом этапе анонсируется продвижение только к ближайшему пункту дорожной карты, за которым впоследствии обнаруживаются следующий и следующий. Подход, абсолютно разумный с точки зрения организации и управления, и, реформируй мы подобным образом какую-нибудь одномерную структуру - профсоюз железнодорожников или общество защиты природы - результат был бы прекрасным. В остальных случаях в силу вступает более сложная диалектика и требуются другие подходы. Если прагматика отторгается и вызывает непримиримый конфликт и деградацию в таких областях, как образование и армия, то внутри Церкви тем более.

Исторически, трезвомыслие и практицизм, которые теперь демонстрируются митр. Иларионом (Алфеевым), всегда были проблемными и возвещали пришествие бед. В 1917-м «Россия слиняла в три дня» во многом по причине «реализма» и предпочтения realpolitik обязательствам и принципам. Ибо «самым адекватным» было, разумеется, сбросить присягу и клятвы и искать для себя подходящего места в новой жизни. Все «объективные данные» говорили о закономерности свержения царя и неизбежности революции. Несколько позже реалисты в массовом порядке потянулись к обновленческому «красному» ВЦУ - «неадекватность» «старорежимного» Патриарха Тихона для каждого такого реалиста была налицо. В 1941-42-м все трезвомыслящие, в свою очередь, не сомневались в неизбежности нашего поражения от немцев. Появлению ген. Власова и других коллаборационистов мы обязаны, прежде всего, этому «объективному анализу», а не расхождениям их с большевиками в принципиальных идейных вопросах. Поэтому, когда вл. Иларион, как в последних своих выступлениях здесь  и здесь  в очередной раз начинает искать оправданий тезису, что нельзя верить в невозможное, а только в допустимое в данных исторических обстоятельствах (в плане экспансии глобализма и западных ценностей), не будем забывать, что «объективно», прагматически, Россия и Русская Церковь должны были уже много раз кончиться, но всякий раз выживали вопреки «реализму» и благодаря тем, кто верил в невозможное и жил невозможным.

Можно наблюдать, как прагматизм, ситуативное мышление играют с митр. Илларионом дурную шутку и позиция его, обусловленная внешними факторами, постоянно дрейфует, смещается. Здесь он солидаризируется с традиционализмом и считает абсолютно оправданной реакцию самозащиты от наступления западной идеологии: «люди видят в тотальном диктате западной идеологии угрозу своей идентичности. Ярко выраженный антирелигиозный окрас современного либерального гуманизма вызывает неприятие и отторжение тех, кто воспринимает норму веры как норму жизни, то есть тех, чье поведение религиозно мотивировано и чья духовная жизнь зиждется на религиозном опыте». А три года спустя тот же самый автор призывает уже все возможные меры воздействия на головы несчастных, не принимающих идеи «общеевропейского дома» и мультикультурализма: «популярность такого рода «ревнительства» в нашей Церкви будет уменьшаться, так как Россия постепенно занимает свое место в мировом сообществе, к нам приезжают миллионы иностранных гостей, имеется колоссальное (притом постоянно растущее) число смешанных браков с инославными, миллионы наших православных соотечественников живут за границей. Это способствует близкому знакомству наших верующих с неправославными христианами и учит их искать пути взаимодействия» (http://religion.ng.ru/printed/245109). Отстаивание идеологии нового дивного мира становится напористым - ведь от этого в немалой степени зависит перспектива внутреннего сражения с традиционалистами в РПЦ! В конце концов, получается, что ОВЦС заинтересован и желает верить в «открытое общество» и мультикультурализм больше самой фрау Меркель, которая недавно публично возвестила конец мультикультурализма в Европе.

Противоречивое мышление в т.ч. на деятельностном уровне. Я набросал для себя несколько самых проблемных пунктов, где митр. Иларион декларирует наполеоновские планы и выдаёт желаемое за действительное:

   1. Деление мировых христианских течений на «консервативные» и «либеральные»;
   2. Представление об общности консервативных христианских ценностей;
   3. Практическая применимость теории «большей близости» к Православию одних деноминаций и «меньшей близости» других;
   4. Идея «единого общественного действия» христиан разного исповедания, достигаемого вне связи с покаянием, исправлением и единством в вопросах веры;
   5. Идея «единого общественного действия» христиан разного исповедания как способ остановки секуляризма;
   6. Идея «нового старого» - например, либерализации условий жизни католического духовенства под воздействием современного общества (отмена целибата) - истолковываемая в качестве шага по возвращению к Древней Церкви и сближению с Православием.

Вся эта вольная теоретизация не имеет отношения к жизни! Тягаться с «голубым» лобби или возродить европейскую семью - задачи несколько не того уровня. Предположим, внутри Русской Православной Церкви позиции митр. Илариона (Алфеева) непререкаемы. Но ведь есть и остальной мир, на который аббревиатура О-В-Ц-С не производит магического действия. Разве только митр. Иларион надеется и дальше пленять всех, продолжать возвышение, на сей раз до общеевропейской и планетарной влиятельности...

Теория общности консервативных христианских ценностей - любимое детище митр. Илариона на посту руководителя Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви. Тематика межхристианских связей переводится им в плоскость политической прагматики, путём назначения единого общего антагониста - либерального христианства, допускающего в своей среде такие явления, как признание гомосексуальных союзов или женского священства. Что и понятно, на первый взгляд. Так формируется внешне изящный дискурс, свободный от противоречий предшествующего межконфессионального диалога: богословских, церковно-исторических, культурных, - бывших непреодолимыми. Однако посмотрим, вокруг какого понимания ценностей в действительности возможно единство?

Обстановка внутри христианских сообществ неоднородна, единство ценностей умозрительно. Некоторые церкви успели заявить свою реформистскую линию, другие близки к этому, третьи же, как конформисты, допускают у себя широкий спектр либеральных новшеств, не декларируя этого. Если бы, в самом деле, перед нами стояла цель организовать «консервативный фронт», для этого пришлось бы перекроить всю карту конфессий, и сближаться с одними группами или деятелями в составе институции и отдаляться от других. Понятно, что этого не будет, и политика ОВЦС не будет иметь успеха, невзирая на привлекательность идеи совместного общественного действия.

Далее, используемая митр. Иларионом схема концентрических кругов, где «самыми близкими» к нам объявляются католики, за которыми следуют далее англикане, лютеране и так далее, также не выдерживает критики. Противоположный аргумент прост: католицизм и протестантизм наделены ещё большим количеством общих черт. Если нам нравится считать католиков «самыми близкими», то католики, в свою очередь, могут рассудить по-другому. «Мы всегда живем Традицией, - говорит П.Тиллих, - и также протестантизм живет субстанцией католической традиции». Поэтому, если на Западе начнут рисовать схемы, то в первую очередь согласятся с близостью друг друга.

Есть и другая проблема - методологическая. Как это одно заблуждение оказывается для нас более приемлемым, чем второе? Не то ли это самое, что менее смертельная смерть и более смертельная смерть? Довольно часто бывает, что люди, делающие один грех, осуждают грех какого-нибудь другого рода. Не по этому ли поводу предупреждает апостол Иаков: «кто согрешит в одном, тот во всём повинен» (2, 10)?

Протестантские общины во многих примерах стоят во главе консервативного сопротивления, католики же более либерализованы. Мелкие осколки протестантизма нередко держатся больших строгостей в учении, по сравнению с крупными, «классическими» направлениями. Если ОВЦС желает образовать альянс, то, возможно, стоит попробовать Южную баптистскую конвенцию? Во многих округах Юга США, где баптисты составляют большую часть населения, запрещены казино, употребление алкоголя в общественных местах, законодательно ограничиваются аборты и пропаганда гомосексуализма; не допускается служение пасторов-женщин... Чем не близость этических ценностей? Императивность нравственного поведения, «purity», вообще, характерна для протестантского мира, тогда как официальная католическая этика обременена большим числом сторонних подробностей. Говоря о католической этической доктрине, трудно дать таковой базовое определение «консервативной». Она не консервативная и не либеральная, но попросту этика католицизма, во многих моментах отмеченная ригоризмом и юридизмом и решающая проблемы в меру своего ограниченного понимания. Запреты на разводы, на контрацепцию, обязательность целибата священства, во всяком случае, ломают понимание консерватизма и производят в католической среде совершенно иной «фронт» и двойную экклезиологию, где почти не имеет значения, какую позицию по тому или другому вопросу занимает официальная ватиканская теология. Либерализация происходит в т. ч. на институциональном уровне. Диоцезы и целые Конференции епископов высказываются в поддержку прав гомосексуалистов, «открытого причащения» или левых прокоммунистических концепций. Внутри самой кардинальской коллегии присутствуют разночтения: кардиналы Каспер, Мартини и другие с ними выступают за свободу в управлении и ограничение централизованной папской власти. Знающие люди (www.unavoce.ru/library/blosser_debate.html) предрекают катастрофу католичества (http://www.foma.ru/article/index.php?news=4732) - дальнейший раскол и дробление. С кем тогда мы собираемся совместно выступать и сближаться? Повестка дня абсолютно иная и всего менее располагает к обсуждению вселенского статуса Папы или к заключению бравурных союзов.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

На данную тему говорится много и давно, по меньшей мере, полвека. Ср. напр. у архиеп. Василия Кривошеина о митр. Никодиме (Ротове) и 1960-х: «Увлечение это было во многом иррациональное, почти патологическое. Началось оно не сразу и с каждым годом всё более развивалось. Полагаю, что к католицизму митрополита Никодима прежде всего привлекало имевшееся у него представление о нем как о могущественной, строго дисциплинированной единой Церкви. Напрасно мы много раз ему говорили, что такая картина не соответствует современной действительности, что сейчас в католической Церкви дисциплина подорвана хуже, чем в Православии. Говорили ему, что священники служат мессу, как кому вздумается, а богословы отрицают основные догмы веры. Митрополит Никодим ни за что не хотел отрешиться от сложившегося у него убеждения на католицизм! На него действовала внешность». И далее: «Его знание католицизма было тоже скорее дипломатически-экуменическим, чем богословским или духовным...».

Нам странно видеть, как нынешний председатель ОВЦС, человек европейского образования и опыта, не понимает значения собственных призывов к Ватикану отменить целибат для священства. «...православные, считая проблему обязательного целибата духовенства внутренним делом Римско-Католической Церкви, могли бы только приветствовать его отмену, если она произойдет. Мы скорее сочли бы упразднение практики безбрачия духовенства возвращением к традиции древней Церкви, нежели отходом от многовековых традиций и либерально-модернистским креном» (http://religion.ng.ru/printed/245109). Подобное решение никоим образом не могло бы следовать в русле покаяния и обретения католиками истинного благочестия, но, к сожалению, только в русле уступок современной сексуальной революции. Важны не ретроспектива и не формальное сходство, важна семиотика поступка сегодня - что означал бы данный шаг в нынешних конкретных условиях. А таковой, с большой вероятностью, означал бы уступку либеральной критике, постепенный переход к дополнительным требованиям по части разводов и регулирования рождаемости, распространение реформы дальше, по принципу снежного кома, на всю область католического брачного права и этики христианина, отказ от традиционного учения с постепенным переполнением чаши внутрикатолических противоречий. Интересно, что II Ватиканский собор, революционный во всём, предпочёл не изменять традиционные вероучительные позиции по вопросам брака и сексуальной морали. Необходимо иметь в виду также, что учение Римо-католической церкви устроено так, что изменение позиции по какому-нибудь одному вопросу пришлось бы проводить далее по всем ступеням и подразделам официальной теологии, отменять целые энциклики, как «Humanum vitae», закрепляя всё это в конце на уровне нового, III Ватиканского собора. Но пресловутый «Третий Ватикан» есть кошмар наяву для святого престола; в ходе его не избежать острых столкновений и педалирования тем, вроде гомосексуализма, абортов, феминизма и т.д. - полного букета противоестественной проблематики современного мира.

Добрый митрополит Иларион (Алфеев) в очередной раз демонстрирует образ отвлечённого мышления, своего рода богословского авантюризма. Формула: «позволим ксёндзам жениться и станем от этого ортодоксальней», - в концептуальном отношении, конечно, великолепна. На всякий случай, отметим её для себя. И не забудем почти волшебного превращения нового в старое - тезиса митр. Илариона насчёт приближения к образу древней Церкви посредством относительного, частичного и притом в современном духе «рестайлинга». Для человека, в ведении которого в настоящее время состоит работа Межсоборного присутствия и всевозможные усовершенствования, это существенно. Скорее всего, здесь проявляет себя знакомый курс на новооткрытие (читай: реформирование) корпуса православного учения. Если предположение верно, изменения будут идти под знаменем своеобразной сверхортодоксии - предлогами обнаружения в учении Святых Отцов неизвестных подробностей, очищения от исторических наслоений и восстановления «исконного Православия».

Наконец, обратим внимание читателя и на то, что дискурс совместного межхристианского действия, предлагаемый митр. Иларионом (Алфеевым), полностью внецерковен и идеологичен. Он формулируется таким образом, словно бы не имело значения, как идеологии «фронта» взаимодействовать с той или иной традицией. На самом деле, внутренняя энергетика религиозных сообществ является более ценной по отношению к логике внешней организации и политической целесообразности. Каждая из конфессий формировалась на началах самостоятельности и этим существует. Здесь принципиальный момент: ни одна из теологий не учит о себе как о неполноценной и нуждающейся в чьем-либо участии, кроме Бога, для достижения целей. Каждое конфессиональное сообщество конституируется рамками своей конфессиональной традиции, характерными дисциплиной и психологией. По мере того, как в действие вводится иная методология и конфессиональная целостность разрывается концепциями политической целесообразности, «открытого мира», «взаимного сближения», «совместного общественного действия», ситуация во внутриконфессиональном поле становится более либеральной, субъектность ослабевает. В плане противодействия секуляризму православным, поэтому, полезней думать о том, как стать большими православными, католикам - большими католиками, протестантам - большими протестантами, нежели, как преодолеть расхождения и сблизиться. Фактически, митр. Иларион рубит сук, на котором сидит. Если православная община нацелена на реализацию традиционных смыслов, ей требуются авторитеты и руководство иерархии; если же целью является прагматическое действие, то, возможно, люди предпочтут других вождей и другие институты, более решительные и эмансипированные от «лишних условностей», с прагматической точки зрения.

В философском отношении всегда остаётся вопрос, может ли Евангелие лучше представляться общественными организациями, в сравнении с конфессиональными институтами - например, в случае формирования какого-нибудь общего «Фронта за христианские права» или «Христианской антидиффамационной лиги»? Другой куст вопросов вызван возможностью/невозможностью теми или другими способами влиять на течение социальных процессов. Польза от применения обычного инструментария демократии, юриспруденции и политической борьбы, мягко говоря, не доказана, а ОВЦС в плане заявленного противостояния агрессивному секуляризму в Европе не называет никаких рецептов, кроме очередных прений в Брюсселе и Страсбурге. Между тем, напрасны надежды воспользоваться свободой печати и слова, разрешением на создание своих политических объединений и партий, проведением референдумов, массовых манифестаций и т.п. Церковь затиснута среди более массивных и сильных блоков: бизнеса, политики, финансов, силовых структур, массовой культуры, медиа... Всегда существуют множество возможностей к косвенному принуждению через фабрикацию скандалов, оказание давления на инфраструктуру, урезывание ресурсов и т.д. Это осознание тупиковости обычного политического дискурса, невозможности to make politics, а только to take part in politics, причем very small part, почему-то не становится основанием для реализма митр. Илариона, трезвого или, как теперь говорят, адекватного анализа им перспектив своей деятельности.

Не менее беспочвенны попытки урегулировать в парадигме политической целесообразности вопросы индивидуальной этики - проблему абортов или сексуального поведения. Общество избавляется и будет избавляться от ненужных в его понимании детей; сексуальные связи по своей стихийной природе также не имеют разумных пределов или ограничений, кроме тех, что существовали при традиционном устроении жизни общества. И если решено, что, как говорит митр. Иларион, «хотим мы этого или нет, процесс идет» - все входят в общеевропейский дом, изоляционистам и ревнителям суждено вымереть и т.д., - то пора перестать противиться неизбежному и согласиться также на то, что детей в общеевропейском доме не будет или почти не будет, а сексуальность по необходимости эволюционирует. Разве только митр. Иларион (Алфеев) возьмется пропагандировать архаику, традиционную иерархию, многодетную семью, воспитание детей в установках сопротивления мирскому влиянию. Но митр. Иларион не уверен и не решил для себя, что же в конечном итоге хуже и что лучше: современность ли, совершающая, как утверждается, некоторые недопустимые ошибки, или традиционализм, тяготеющий к немилой национальной архаике и не усматривающий большой потребности в таком органе, как ОВЦС. По этой причине ОВЦС будет и дальше заниматься своей демагогией, а именно: сохраняйте консервативное видение, но так, чтобы по-современному и в открытости; варитесь в мультикультурном плавильном котле, но без перемены своей идентичности. Такой консерватизм и такая критика либерального христианства условны, исполнены оговорок и больше напоминают теорию разумной умеренности, чем нечто, имеющее отношение к православному опыту. Эту политику разумной умеренности ждёт провал, поскольку нельзя остановиться на том, чего нет. Современность не приводит к появлению каких-либо своих средних, разумно-умеренных форм: новой крепкой семьи на основании теорий открытости и гендерного равноправия или «разумно-умеренной сексуальности» взамен традиционных чадородия и воздержания. Она представляет продолжение драмы традиционных институтов, стоящих под прессом всё большего числа отрицательных условий.

Таким образом, изоляционистам противостоят иллюзионисты, в версии ОВЦС. Весь нынешний всплеск авторитета ОВЦС - это большая иллюзия и иллюзион на тему официального и полномочного представительства, по принципу «Православие - это я». Прежде мне уже приходилось анализировать интересные, с уклонением в клиническую психиатрию, воззрения молодого сотрудника ОВЦС, отца Александра Васютина («Несколько штрихов к портрету церковного декадента»). Теперь смотрите, с каким блеском сеанс иллюзиона удаётся ближайшему сподвижнику митр. Илариона (Алфеева), игумену Филиппу (Рябых)!

В Православии явлена полнота Откровения. Так? Так. Значит, ОВЦС, так уж и быть, представительствует от лица полноты и вмещает, по о. Ф.(Рябых), «неисчислимые сокровища». «А полнота не может (чувствуете, да? - А. Р.) держать себя в границах - она должна изливаться в мир, должна иметь пассионарное стремление поделиться своими сокровищами с другими». ОВЦС - это апостольское учреждение, «не будем забывать, что именно Дух Божий двигал святыми апостолами и направлял их к людям». Напротив, учит священноинок и пастырь, неправославны те, кто не ведет диалога с инославными, - «именно они отрицают апостольскую полноту православия». Modus vivendi православного отныне - это делиться своими сокровищами, открыть шире объятья и привлечь к себе весь мир, «как Христос». Тем же, кто предлагает выйти из экуменического движения, необходимо серьезно задуматься о своём поведении и включиться во всенародное дело - «лучше бы (и стару, и младу, не покладая рук) находить способы, как раскрыть инославным истину и красоту святого православия».

Дальше ещё интересней. В ОВЦС не боятся исказить свою веру - почему? «Потому, - не смущаясь, отвечает иг. Филипп, - что Истина нашей веры не от людей, а от Бога»! Свежая, почти уже готовая самовозвеличивающая мифология с доказательствами вроде: «этого не может быть, потому что не может быть никогда». У иг. Филиппа (Рябых) то же самое формулируется следующим образом: «Значит, никто из людей не сможет на неё повлиять». Во как! «Если мы преданы Богу», - небольшая концевая ремарка, но кому в голову придёт по данному поводу разбираться и спорить. Ты меня уважаешь, я тебя уважаю; мы все - уважаемые люди! Автор не уточняет, были ли святые Православной Церкви менее преданы Богу, нежели нынешний состав ОВЦС, притом, что считали свою веру худой и несмысленной и предупреждали против влияний. В «сотериологии освобождения» ОВЦС нет подобных вопросов. Со святыми отцами и пустынниками у зампредседателя иг. Филиппа самые оптимистические параллели и сходство. «Представьте, если бы преподобный Сергий Радонежский ушел из леса, как его брат Стефан, испугавшись возникших трудностей и нападок лукавого, то не было бы у нас такого примера свидетельства о Христе и не было бы Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Углубляясь в историю, мы можем похожее сказать о всех верных учениках Христовых за всю историю христианства. Нам нужно стоять в вере в любом месте земного шара. Господь повелел Своим ученикам: "Идите, научите все народы..." (Мф. 28, 19)». Без комментариев.

Перед нами закономерное окончание призывов «пустить талант святоотеческого наследия в оборот», «учиться мыслить по-святоотечески» (http://www.wco.ru/biblio/books/alfeev20/H00-T.htm). Ступенька за ступенькой становишься сам себе святой отец и перестаёшь нуждаться в каком-либо соответствии. «...то не было бы у нас такого примера свидетельства о Христе и не было бы Свято-Троицкой Сергиевой лавры», «стоять в вере в любом месте земного шара». Освоенная митр. Иларионом школа новооткрытой патрологии вместе с оксфордским методом в своём непосредственном развитии...

Трудно отделаться от ощущения, что в ОВЦС собралась критическая масса странностей. Сведущий человек, прот. Владислав Цыпин, выражал беспокойство, что в ходе экуменических мероприятий отдельные участники могли позаимствовать неправославные взгляды. Давняя беда: отравление пропагандой! Парадные приветствия, тосты и речи для служебного пользования кочуют на церковное поле и задают соответственные стиль и инвективы богословско-пастырского отношения. Ныне, с учётом господства административного богословия, положение ещё более сложное: богословские произвол и самодеятельность. На фоне общего ландшафта Русской Православной Церкви, ОВЦС смотрится оффшором, на который мало распространяются контроль и ответственность, но зато с его стороны вмешательство может осуществляться на любой внутрицерковный вопрос. Нарастает не недоумение, но отупение под валом гомерических новооткрытий. Разве мы ничему не учились или недавно родились, чтобы нам всучали своё православие, с точностью «до наоборот»? Разве неясно, что преподобный Сергий - не ровня, и бежал от мира, от славы, от патриаршего куколя и даже от игуменского достоинства в самим созданной обители, в том числе, по причине таких вот васютиных? Разве должность сотрудника ОВЦС означает ещё что-нибудь, кроме прав распоряжаться бумагами внутри своего кабинета?

В административном мире творятся свои чудеса, и нам сложно представить, какими станут через пять или пятнадцать лет версии Православия 3.0, Православия 4.0, Православия 5.0 в переложении очередного поймавшего гребень волны чиновника. Эта история была рассказана вам, чтобы вы могли видеть, что Истина не передаётся в порядке циркуляра. Длинная память и многие знания умножают печаль, но они есть принадлежность Божьего образа и уберегают от больших печалей.

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/13/o_nekotoryh_teoreticheskih_koncepciyah_mitropolita_ilariona_alfeeva/?p=0&_err=1289857222#comments

[Александр Васильевич]

Заявление братии Валаамского монастыря, 1998 год


Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси АЛЕКСИЮ II.

Их Высокопреосвященствам и Их Преосвященствам, членам Священного Синода Московской Патриархии,

Епархиальным Преосвященным от братии Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.


Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.


            "Господь наш Иисус Христос оставил нам через Своих апостолов величайший дар - Святую Церковь как руководительницу в деле совершения нашего спасения. И потому важнейшей заботой для всех нас является забота о единстве Матери-Церкви. Это единство в вере обеспечивается сохранением Священного Предания, канонов, правил церковных, соблюдением традиций и обычаев Церкви, нелицемерным христианским смирением и соборным согласием", - говорится в Патриаршем Рождественском послании 1998 года.

    Мы, братия Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, обеспокоены умножением соблазнов и внутренних разделений в нашей Церкви, грозящих нарушить ее единство.

Главным источником этих соблазнов служит продолжающееся участие Русской Православной Церкви в так называемом "экуменическом движении", особенно ее членство во Всемирном Совете Церквей.

Основой идеологии ВСЦ, определяющей его структуру и деятельность, является ложная протестантская экклезиология, подразумевающая, что "видимое единство Церкви не дано, что на него надо надеяться и его надо строить...". "Ни одна эмпирическая Церковь не может отождествляться с Церковью Божией. Цель экуменического движения заключается в том, чтобы постепенно выявить... невидимое единство через единство видимое, содержащее общую веру в истины, считающиеся основными, общение в Таинствах и взаимное признание Священства. При этом догматические различия между Церквами могут быть очень значительны". "Такое понимание может представляться православным как... все-ересь и не может быть принято" [1].

Участие в деятельности ВСЦ, основанной на вышеуказанной экклезиологической ереси, неизбежно вынуждает православных участников экуменического движения относиться к инославным сообществам как к равноправным "церквам", облагодатствованным Святым Духом, тем самым попирая догмат о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Экуменическое общение с еретиками по навязанным ими "правилам игры" ведет к размыванию православного самосознания, заставляет "православных" экуменистов постоянно поступаться истинами вероучения, свято хранимыми нашей Церковью. Заражаясь исподволь неправославными взглядами, они привносят их в православную среду, посевая тем плевелы соблазна.

Уже давно среди "православных" экуменистов не почитается за грех попрание Священного Предания, канонов и правил церковных [2] через участие в совместных с еретиками экуменических молениях.

В свое время участие Поместных Православных Церквей в экуменическом движении оправдывалось необходимостью проповеди Православия, свидетельства об истине Христовой перед инославными в ходе экуменических контактов и обмена мнениями.

Однако на многочисленных экуменических конференциях и ассамблеях со стороны "православных" экуменистов так и не прозвучало никаких призывов к покаянию и возвращению в лоно Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Такая позиция "православных" послужила поводом к заявлению руководства ВСЦ о том, что "Православная Церковь не требует от других христиан обращаться в Православие путем вхождения в Православную Церковь" [3].

И подобные утверждения встречаются стыдливым молчанием "православных" экуменистов, тем самым отрекающихся от спасительной миссии Православия и выражающих свою поддержку еретическому лжеучению о разделенных "церквах", долженствующих соединиться в лоне ВСЦ, который все более и более выявляет себя как прообраз церкви Антихриста.

Подтверждением этого являются Ассамблеи и Конференции ВСЦ, которые неизменно включают в свои программы кощунственные "ритуалы", вызывающие справедливое негодование и возмущение любого благочестивого православного христианина. Последние годы стало обычным участие в этих экуменических собраниях представителей религий, не имеющих ничего общего с христианством и по сути враждебных ему, однако непременно желающих поделиться с присутствовавшими своим "духовным опытом".

И при всех этих нечестивых и богомерзких действах присутствуют и даже участвуют в них "православные" экуменисты, в том числе епископы, давшие присягу стоять на защите чистоты и неповрежденности Богооткровенной истины Святого Православия.

Что может быть общего у православного иерарха с "союзом христиан-гомосексуалистов", с женщинами-"священницами" или с беснующимися языческими шаманами? Неужели совесть "православных" экуменистов не содрогается от слышания "феминизированных" переводов Священного Писания или при виде глумливой "литургии воды"? Об этом ли единстве молился Спаситель мира Небесному Отцу в преддверии крестных страданий, на слова Гефсиманской молитвы Которого "Да будут все едино... " (Ин. 17, 21) так любят кощунственно ссылаться экуменисты? "Что общего у света со тьмою?" (2 Кор. VI, 14), у Тела Христова, Его Святой Церкви, с еретиками и язычниками, оккультистами и содомитами? Понимание душепагубности экуменизма все глубже осознается верующими, поэтому до сего времени продолжающееся участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении порождает растущее недоверие церковного народа и большинства клира к Священноначалию, угрожает расколом в Церкви, служит поводом для перехода многих священников, монашествующих и мирян в Зарубежную Церковь.

Великим соблазном для верных чад Русской Православной Церкви явились так называемые "богословские собеседования" с еретиками, горькие плоды которых мы пожинаем сегодня в Баламандском документе (1993 года) и Шамбезийских соглашениях (1990 - 1993 гг.). Особенно настораживает, что эти документы, представляющие по своей сути акты отступничества от Православного вероучения, появились на свет не только за спиной церковного народа, но и втайне от большинства епископата и духовенства.

Безусловно отвергается православным сознанием сама возможность постановки вопроса о единении с римо-католиками на позициях Баламандского документа, предающего забвению и попирающего не только Святоотеческое Предание, но и подвиг сонма Православных мучеников и исповедников, кровию своей свидетельствовавших Святое Православие перед лицом латинской экспансии.

Вызывает сомнение искренность авторов комментария Синодальной Богословской Комиссии, утверждающих, что "Баламандский документ не привносит ничего принципиально нового, а лишь использует традиционное для Православия отношение к католицизму", хотя сам Баламандский документ после критики традиционной точки зрения (п. 10) заявляет, что "...видение Церкви как общения, вновь открытого и переосмысленного... со времени... II Ватиканского собора... радикально изменило перспективы решения проблем, а следовательно и позиции" (п. 13). Свою точку зрения Богословская Комиссия пытается обосновать многочисленными ссылками на экуменические документы, по-видимому, являющиеся для нее отражением "традиции", и отличие от мнения святоотеческого, не нашедшего себе места в этом пространном сочинении. Для нас, православных христиан, авторитетом и традицией являются не результаты отступнических диалогов с Римом, но согласное мнение святых Отцов и Учителей Церкви. Это мнение наиболее точно выразил мужественный защитник Православия, святитель и исповедник св. Марк Эфесский: "Но если они (латиняне) совершенно отклонились, и притом - в отношении богословия о Святом Духе, хула на Которого - величайшая из всех опасностей, то ясно, что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков. И Святая Церковь всегда подтверждала эту позицию как своим Соборным голосом (Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным Христианам (1848 г.), Окружное послание Константинопольской Церкви (1895 г.), так и через богопросвещенных подвижников благочестия и веры. Среди Русских святых последних времен свидетельствовали об уклонении римо-католицизма в ересь святители Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, св. праведный Иоанн Кронштадтский. Таким образом, Православная Церковь однозначно признает римо-католичество уклонившимся в многоразличные ереси, что делает невозможным соединение с ним без отвержения Римом всех своих еретических лжемудрований.

Святая Православная Церковь всегда с великой любовью и возможным снисхождением спешила навстречу к познавшим свои заблуждения и ищущим соединения с ней инославным. Так и бывших приверженцев римо-католицизма она принимает в общение с собой через миропомазание [4] или даже через покаяние (последнее есть имеющая до сего времени место практика Синодального периода истории нашей Церкви, начиная с печальной памяти XVIII столетия, когда ориентированные на Запад правители Российского Государства лишили Церковь свободного волеизъявления).

В Баламандском документе без всякого упоминания об отказе римо-католиков от еретических лжедогматов целью ставится достижение "совершенного и полного общения", которое, по словам Иоанна Павла II, вошедшим в документ, "будет ни поглощением, ни слиянием, но встречей в истине и любви". Таким образом, единство веры не является теперь, по мнению авторов и апологетов Баламандского документа, необходимым условием для "полного общения", которое уже сейчас, почти не скрываясь, практикуют некоторые клирики-отступники.

Утверждение Баламандского документа об "одних и тех же таинствах", особенно о "едином Таинстве Священства, приносящего единую Жертву Христову", приводит к логическому выводу, что таинства "Церквей-Сестер Востока и Запада", "совместно сохраняющих Церковь Божию", равноспасительны, и полному евхаристическому общению мешают только "предрассудки и использование истории в политических целях".

Таким образом, несмотря на утверждение Богословской Комиссии, что "Баламандский документ не является какой-то мифической унией, совершенно очевидно, что Баламандский документ "указывает метод", которым уния ("совершенное и полное общение") может быть достигнута, и, следовательно, является богословским обоснованием унии.

Мы заявляем о полном неприятии экклезиологических принципов и практических правил, изложенных в Баламандском документе, как не имеющих основания в Святоотеческом предании, отвергающих многовековые традиции Православной Церкви и направленных на достижение унии с Ватиканом. Если предполагаемая богословской Комиссией ратификация Баламандского документа состоится, то она станет роковым шагом для единства Церкви, во всяком случае, для нас евхаристическое общение с отступниками невозможно.

Серьезное беспокойство во всем православном мире вызывает и "богословский диалог Православных Церквей и Ориентальных Православных Церквей", ставящий своей целью достижение единства между Православными и монофизитами. К сожалению, православные участники диалога отвергли путь решения этой важной задачи, указанный Святыми Отцами и в первую очередь V Вселенским Собором, непоколебимо отстаивавших православные позиции IV Вселенского Собора и разъяснивших Халкидонский Орос на возможно близком для монофизитов языке, что послужило к обращению многих заблуждающихся к Православию. Участники Шамбезийского сговора пытаются навязать единство, несмотря на все существующие догматические различия и нерешенные экклезиологические проблемы, такие, как безоговорочное принятие монофизитами постановлений Вселенских Соборов и признание их святости и вселенскости.

Результатом такого подхода являются документы, в которых Православные обязываются "снять все анафемы и осуждения всех Ориентальных Православных Соборов (то есть отстаивавших ересь монофизитства, в том числе и "Разбойничьего" в Ефесе 449 г.) и отцов (то есть еретиков Диоскора, Севира и их последователей), которых они анафематствовали или осудили в прошлом", исправить те литургические тексты, в которых монофизиты упоминаются в качестве еретиков, то есть выбросить из нашего богослужения праздники в честь святых отцов IV, V, VI Вселенских Соборов и Великого Константинопольского Собора 563 года, при жизни проклявшего монофизита Севира. Так ценой предательства Святого Православия и откровенным оправданием ереси покупается сомнительное "единство".

Приходится с горечью констатировать, что на всех трех основных направлениях экуменической деятельности (диалогах с протестантами, католиками, монофизитами) господствует дух отступления от Православия, пренебрежения к святым догматам веры, решениям Вселенских и Поместных Соборов, учению Св. Отцов и Учителей Церкви, проявляется экуменическая ересь. Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь уравнивается с еретическими сообществами, признаваемыми в качестве Церквей, с которыми православным навязывается "единство".

Проявление истинного православного отношения к "богословским диалогам" с еретиками мы видим в послании 1989 года Иерусалимского Патриарха Диодора главам Поместных Православных Церквей, в котором говорится: "...мы сочли необходимым долгом, с целью охранения нашей паствы, прекратить богословский диалог со всеми инославными вообще... К этому шагу нас побудило прежде всего неоспоримое убеждение всей нашей Православной Церкви в том, что Она содержит полную истину, является Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью и надежным хранилищем божественных догматов нашей непорочной веры и нашего Священного Предания, имея Своей Главой Господа нашего Иисуса Христа (Еф. 1, 2). Поэтому наша Православная Церковь, будучи уверенной в правильности своего пути и в своей апостольской миссии на земле, вовсе не нуждается в богословских собеседованиях с инославными, которые и сами могут изучить нашу Православную веру, и, если пожелают, жить по ней".

Что может оправдать зло соблазнов и разделений, грех вероотступничества, попрание Святых канонов и правил церковных, весь тот огромный вред, который наносится нашей Матери-Церкви участием в экуменическом движении?

У подавляющего большинства духовенства, монашествующих и мирян сложилось твердое убеждение в необходимости отказа от дальнейшего участия Русской Православной Церкви в деятельности ВСЦ и прекращения "богословских диалогов" с еретиками, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения и выступления, которые уже невозможно игнорировать.

Мы, братия Валаамского монастыря, подвигаемые сыновней любовью к нашей Матери-Церкви, вне которой не мыслим своего спасения, со всей решительностью осуждаем и отвергаем душепагубную ересь экуменизма и присоединяем свой голос к требованиям о выходе Русской Православной Церкви из экуменического движения. Побуждением к скорейшему принятию этого решения должны послужить добрые примеры Иерусалимской, Грузинской и Сербской Поместных Церквей, нашедших в себе силы к этому и без так называемого "всеправославного обсуждения".

Следуя словам Святителя Иоанна Златоуста, "даже не занимая учительского места...", вынуждены мы "...отверзать уста в защиту Истины и против нечестия", по завету Священного Писания: "Чадо, подвизайся о Истине, и Господь Бог поборет по тебе" (Прем. Сол. IV, 32), ибо "молчанием предается Бог" (Св. Григорий Богослов).

 

Игумен монастыря Архимандрит ПАНКРАТИЙ (Жердев),
помощник Игумена - Иеромонах ИСИДОР (Минаев),
духовник братии - Иеромонах ГЕРОНТИЙ (Федорченко),
благочинный - Иеромонах ДАНИИЛ (Субботин),
эконом - Иеромонах АМВРОСИЙ (Лагутаев),
ризничий - Иеромонах МЕФОДИЙ (Петров),
казначей - Иеромонах АНТОНИЙ (Кащенко),
нач. Всехсвятского скита - Иеромонах БОРИС (Шпак),
начальник Никольского скита - Иеромонах ВАСИЛИЙ (Шумский),
нач. Предтеченского скита - Иеромонах КОРНИЛИЙ (Найденко),
нач. скита прп. Александра Свирского - Иеромонах ИОИЛЬ (Медведев),
нач. Гефсиманского скита - Иеромонах ФЕОФАН (Краснов),
нач. Санкт-Петербургского подворья - Иеромонах ПЕТР (Романов), нач. Московского подворья - Иеромонах ВАРСОНОФИЙ (Худояров),
нач. Приозерского подворья - Иеромонах ФОТИЙ (Бегаль),
нач. Солохаульского подворья - Иеросхимонах РАФАИЛ (Берестов),
иеросхимонах ВАРАХИИЛ (Эрлих),
иеромонах АЛЕКСАНДР (Фаут),
иеромонах АНТИПА (Никаноров),
иеромонах ВАРФОЛОМЕЙ (Лукин),
иеромонах ТИХОН (Русинов),
иеромонах ГЕДЕОН (Байко),
иеромонах АРСЕНИЙ (Хомич),
иеромонах ИОАНН (Масловский)
и другие, всего 150 подписей.

Неделя Православия

13 (26) марта 1998 г.

http://www.ortho-hetero.ru/doc-aecum/83

[Александр Васильевич]

Протопресвитер Георгий Металлинос, почётный профессор Афинского университета

Диалог о папском первенстве и папская двусмысленность.

«Первенство юрисдикции» (“πρωτεῖον δικαιοδοσίας” (JURISDICTIONIS)) Римского Папы остаётся главным и постоянным выражением папского отступления, но и неизлечимой, как оказывается, болезнью Латинской Церкви. Таково было сознание православных византийцев, которые сталкивались на протяжении всех диалогов по соединению церквей (с 11 по 15 столетие) с папским упорством касательно первенства власти, а также с постоянным притязанием Пап навязать эту власть восточным. Очевидным фактом является то, что касается догматов о папе (первенство, непогрешимость, папа -  викарий-наместник Христа и т.д.), то они испытывали и испытывают большое влияние, и далеко не безуспешное, со стороны современных диалогов, как в принципе и в «византийскую» эпоху. Необходимо было бы подчеркнуть, что начиная о средних веков на Западе и главным образом с I Ватиканского собора (1869-70), с созданием догматов о непогрешимости, первенство и непогрешимость являют в себе некую квинтессенцию папизма...

    В проводимом диалоге создаётся впечатление, что главная тяжесть падает на первенство, и, конечно же, в первом тысячелетии (однако, разве первенство отождествляется с «преимуществом чести» “πρεσβεῖα τιμῆς”?), и это совершенно несомненно, что некая случайно общая приемлемая формулировка (формула) неминуемо приведет к принятию учения о папском первенстве и к последующему принятию папства. Это является целью папизма и собственно наших западномыслящих представителей. И за «папское первенство» поставят подписи с обеих сторон.

    Для православной позиции по данной проблеме необходимо нам изучить огромный том «Екклезиологии» (Ἀθῆναι 1973) блаженной памяти нашего учителя Иоанна Кармириса. Однако в отношении «папской непогрешимости», которая является дополнением к папскому первенству и составит непреодолимую закономерность для последующего шага во время диалога, я вкратце об этом и говорю. Если же после признания первенства папы не произойдёт автоматического принятия и непогрешимости, то потому, что, как мы увидим, положение папы остается непонятным и без непосредственной связи первенства и непогрешимости.

    В чем же состоит догмат веры о непогрешимости?

    Согласно «Окружному посланию Константинопольского Синода против латинских нововведений» (1838 г.), речь идет об обоготворении папы («ὁ παρ᾽ αὐτῶν – δηλαδή τῶν Λατίνων– θεοποιούμενος πάπας”» «у них, т.е. латинян — обоготворяемый папа»).

    Согласно словам прп. Иустина Поповича, «догмат о непогрешимости папы... есть не что иное как возрождение идолопоклонства и политеизма». Профессор Иоанн Кармирис, принимая мнение о непосредственной связи первенства и непогрешимости, замечает: «Формирующие положение папы два догмата - о первенстве и непогрешимости - являются совершенно неприемлемыми для Православной Кафолической Церкви» (стр. 621). Эти два папских догмата «являются главнейшими причинами этого печального разделения Восточной и Западной Церквей» (с. 645).

    Более того, папское первенство является источником всех остальных нововведений Латинской Церкви. Поставление папы над Вселенскими соборами остается, как мы увидим, до сих пор неизменным пунктом вероучения. Следовательно, «Левиафаном», который поглощает смысл Церкви, является учреждение папства. Величайшим самообольщением православных членов совместного диалога является стремление перетолковывать папское первенство, которое, как его ни характеризуй, останется первенством антиэкклезиологического характера и не приемлемым Святыми Отцами, так как с самого начала ему был придан политический и мирской смысл.

    Предложение папистов и экуменистов сделать папское первенство приемлемым (в качестве такого предложения была выдвинута идея о «первенстве служения» (“πρωτεῖον διακονίας”)), оказывается всего лишь обманчивой пиротехникой. И это потому, что величайшим выражением искренности, проявлением любви к истине и служению был бы со стороны папизма лишь официальный отказ от всех папских нововведений, в центре которых находятся собственно догматы о папе. Кроме того, исторически известно, что папизм использует множество приёмов для того, чтобы сделать его позиции приемлемыми.

    На Ферраро-Флорентийском соборе (1439 г.), например, было принято первенство Рима «как содержащееся в деяниях Вселенских соборов и священных канонах». Это была формулировка восточных, которые на это пошли ради того, чтобы избежать принять папское первенство в изложении западных христиан. Однако именно тогда внезапно обнаружились папское лукавство и ложь. И вот как:

    6 правило I Вселенского собора начинается фразой: «Да хранятся древние обычаи...». Однако в латинском папском переводе была предложена фраза «ROMANA ECCLESIA SEMPER PRIMATUM HABUIT» (Римская Церковь имеет всегда первенство). Это было сделано для того, чтобы считать, что и первенство является «древним обычаем» Церкви. Преимущество чести (“πρεσβεῖα τιμῆς”), которое было принято восточными, когда папа был «в Церкви», представлялось западными как папское первенство (юрисдикции, управления).

    Подобная пиротехника сегодня используется и православной стороной, которая, к сожалению, принимает «первенство служения», поскольку оно может мыслиться по-евангельски и православно (см. Марк. 10, 44). Однако проблема, как она понимается, остается папской.

    Ответ на это даёт и большой папский катехизис. Эта книга, которая была составлена по решению II Ватиканского собора (1962-65) Комиссией под председательством нынешнего папы кардинала Йозефа Ратцингера, является официальным голосом Латинской Церкви, который свидетельствует о вере и морали во всей полноте: и богословской, и популяризаторской. И он предлагается не просто как предложение спасения желающим войти в лоно Католической Церкви.

    Однако, что же говорит «Катехизис Католической Церкви» (Βατικανό- Κάκτος 1996) об этих папских догматах?

    Мы предлагаем несколько параграфов, которые относятся к параграфу (глава 4) под названием «Верующие во Христа  — иерархия, миряне, посвященная жизнь».

Собрание епископов и их начальник Папа.

880. Христос «созвал двенадцать Апостолов под видом Собрания, то есть прочного тела, главой которого определил быть Петру, когда Он с ним говорил между учениками». «Как святой Петр и другие Апостолы, согласно желанию Господа, составляют единое и единственное апостольское собрание, так и епископ Рима, преемник Петра, и епископы, преемники Апостолов, между собой образуют единое целое». [ii]

881. Только Симона Господь, которого наименовал Петром, Он сделал камнем Церкви Его. И ему Он вручил ключи [iii], ему определил быть пастырем всего стада. [iv] «Но эта привилегия вязать и решить, которая дана Петру, также дана, без сомнения, собранию Апостолов, соединенному с их начальником». [v] «Эта пастырская обязанность Петра и остальных Апостолов относится к основам Церкви и продолжается на более низком уровне епископами в первенстве папы».

882. Папа, епископ Рима и преемник апостола Петра, «является вечным и видимым началом и основанием единства, которое связывает как епископов между собой, так и множество верующих». [vi] «В действительности, епископ Рима, вместе со своим достоинством как представитель Христа и как пастырь всей Церкви, обладает полной, высшей и всемирной властью в Церкви, которую может осуществлять свободно всегда».

883. Собрание или корпус епископов не имеет власти, если он не находится в общении с епископом Рима, как его начальником». Само это собрание «также является носителем высшей и полной власти во всемирной Церкви, которую он однако же не может осуществлять без согласия с мнением епископа Рима». [vii]

884. Собрание епископов осуществляет свою власть над всей Церковью официальным образом на Вселенском соборе». [viii] «Не может быть Вселенского собора, если он не будет утвержден, или по крайней мере если он не будет принят преемником Петра». [ix]

885. Это собрание в своём многочисленном составе выражает собой разнообразность и всемирность народа Божия, и своей собранностью под единым начальником представляет единое стадо Христово».

• ...

890. (...) Пастырская обязанность Учащего Корпуса состоит в неусыпной бдительности над народом Божиим, чтобы он пребывал в истине, которая делает свободными. Для того, чтобы осуществлять это служение, пастыри Церкви от Христа имеют дар благодатной непогрешимости в вопросах веры и нравственности. Возделывание этой благодати может совершаться различными способами.

891. Эту непогрешимость имеет епископ Рима, глава собрания епископов, дар его достоинства, когда он как первый пастырь вместе с преемством Петра осуществляет высшее из его достоинств - учительство», и в первую очередь на Вселенском соборе. [xi] Когда вместе с высочайшим Учителем тела Церковь предлагает некую истину, «дабы в нее мы уверовали как в откровение Божие» [xii] и как учение Христа, «мы обязаны его принять с послушанием и верой этим определениям». [xiii] Эта непогрешимость распространяется и на идеи удаленные, откуда они распространяются и являются вкладом в божественное Откровение. [xiv]

892. Божественная поддержка оказывается также и преемникам Апостолов, когда они учат в единстве с преемником апостола Петра, и в особенности эта поддержка оказывается епископу Рима, пастырю всей Церкви....
...

895. Эта власть, которую осуществляют персонально именем Христа, является их собственной, постоянной и непосредственной, так что осуществление ее окончательно приводится в порядок высшей властью Церкви. [xv] Однако не следует рассматривать епископов как представителей Папы, постоянная и непосредственная власть которого во всей Церкви не нейтрализуется, но, напротив, утверждает и защищает власть епископов. Эту власть необходимо осуществлять в общении со всей Церковью под непосредственным руководством Папы».

Запишем наши основные выводы:

   1.

      Первенство Папы продолжает утверждаться на святом Петре.
   2.

      Основанием единства «вечного и видимого» является Папа.
   3.

      Папа остается «представителем Христа» и пастырем ВСЕЙ Церкви с «высшей и всемирной властью» (Episcopus Universalis).
   4.

      Папа стоит выше Вселенских соборов.
   5.

      Папа обладает, прежде всего, непогрешимостью как «глава» всех епископов и «первый пастырь» Церкви.
   6.

      Все совершается (епископами) «под непосредственным руководством Папы».

    В данном случае настоящий папоцентризм – это очевидность, он, возможно, мог бы быть оправдан во времена западного средневековья, но никак не сегодня.

    Несмотря на все это, наши филопаписты продолжают расценивать папизм как «полную Церковь». Но «полной» и «кафолической» Церковью является только Православная Церковь Святых Апостолов и Святых Отцов. Однако, возможно, мы и считаем папизм, как это сегодня и происходит, «полной Церковью», поскольку мы ее не осуждаем вместе с нашими Святыми, но также вместе и с нашими собственными подлецами...
 

Источник: газета Ορθόδοξος Τύπος, αριθμ.1849, 15 Οκτοβρίου 2010, σελ. 7η

©перевод «Православного Апологета» 2010г.

http://apologet.spb.ru/rimo-katolitsizm/dialog-o-papskom-pervenstve-i-papskaya-dvusmislennost.html

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/549

[Александр Васильевич]

Святитель Спиридон Тримифунтский

Как святитель Спиридон защитил храм от католиков




В 1719 году, через 3 года после турецкого нашествия на Керкиру правитель острова Корфу, адмирал Венецианского флота Андреа Пизани, его советник теолог Франциск Фраггипани, а также некоторые итальянские католики, живущие на острове, в благодарность за избавление решили устроить в православном храме святителя Спиридона католический алтарь. Адмирал объявил об этом решении священнослужителям храма и попросил их согласия. Естественно, что духовенство ответило отказом, но это не остановило правителя. Тогда православные священники и местные православные обратились за помощью к святителю Спиридону, умоляя защитить храм от посягательств католиков.

Ночью во сне святитель Спиридон явился венецианскому правителю и сказал: «Зачем ты безпокоишь меня? Алтарь твоей веры не подобает иметь в моём храме». Святитель потребовал отказаться от этого намерения, предупреждая, что в противном случае все виновные будут наказаны. Испуганный правитель обратился к своему советнику, который сказал, что это всего лишь злая выходка Диавола. Успокоившись, Пизани заказал нужные материалы для устроения алтаря. Тогда всё православное население острова ещё усерднее стало молиться своему заступнику, чтобы он не допустил осквернение святого места. В эту же ночь святитель Спиридон в монашеском облачении вновь явился во сне адмиралу Пизани с предупреждением: «Я просил тебя не безпокоить меня. Если ты посмеешь приступить к выполнению своего замысла, ты будешь очень сожалеть, но тогда уже будет слишком поздно». Утром адмирал рассказал об увиденном своему советнику, на что тот, обвинив Пизани в трусости, только посмеялся и сказал, что не может такой образованный человек обращать внимания на сновидения.

11 ноября 1719 года адмирал Пизани со своими сторонниками отправился в храм святителя Спиридона, якобы поклониться мощам Святого и возжечь лампаду. Однако на самом деле они пришли в храм с тем, чтобы провести измерения на том месте, где они собирались устроить католический алтарь. Православные священники ещё раз попытались воспрепятствовать этому, но на сей раз безуспешно: католики не уступали, готовясь на следующий день приступить к исполнению задуманного. Но планам этим не суждено было осуществиться. В ночь на 12 ноября на море поднялся ужасный шторм, началась гроза, гром и молния сотрясали город. В полночь стражник, находившийся у входа в крепость Форт Кастелли, увидел старца в монашеском облачении с зажжённым факелом в руках. На вопросы: «Кто ты? Куда идёшь?» старец ответил: «Это я, Спиридон». В тот же миг три языка пламени вырвались из колокольни церкви, одновременно раздался оглушительный взрыв, и склад с порохом вместе с близлежащими домами взлетел на воздух. Девятьсот католиков (солдат и штатских) были мгновенно убиты взрывом, погибли все зачинщики этого небогоугодного дела: мёртвыми нашли адмирала Пизани – его шея была зажата между двумя брёвнами, а его советника – за стенками крепости в канализационной канаве. Но от этого страшного взрыва не пострадал ни один православный, так как католики запрещали им находиться внутри крепости после наступления темноты. Не пострадал и часовой, который видел святителя Спиридона с зажжённым факелом: во время взрыва какая-то неведомая сила подхватила его и отнесла в сторону от крепости – он не получил ни единой царапины.

В храме святителя Спиридона упал на пол подаренный адмиралом серебряный светильник, в результате чего у него было повреждено основание. Этот светильник вновь повешен на прежнее место – до наших дней он является немым свидетелем случившейся трагедии. В тот же час в Венеции ещё одна молния ударила в замок, принадлежащий адмиралу, пробила стену и сожгла его портрет. Из всего замка пострадал только портрет.

Так ревностный защитник Православия святитель Спиридон великим и страшным чудом защитил свой народ, свой город, свой храм от поругания.

http://www.chudesnoe.ru/spyridon/protivkatolikov.php

[Александр Васильевич]

Архимандрит Георгий
игумен Святой Обители прп.Григория
Святая Гора Афон

Уния: метод папоцентричного экуменизма

Ουνία ἡ μέθοδος τοῦ παποκεντρικοῦ οἰκουμενισμοῦ

Недавно Папа назначил епископом и экзархом для небольшого числа униатов в Афинах униатского клирика Димитрия Салаха, профессора Института Восточных исследований в Риме и члена Смешанной Комиссии по Диалогу Православных с римо-католиками, который был хиротонисан во епископа Каркавии 24 мая 2008 г. Для униатской общины Афин этот факт имеет величайшее значение, это стало очевидным из заявления общины, размещенном на интернет-сайте и, главным образом, из слова на хиротонии г. Салаха. Однако для православных само это событие стало печальным и возмутительным, поскольку проблема Унии вновь приобрела актуальность, и еще раз вскрылось отношение Ватикана к Православию. И стало ясно то, насколько опасным для Православия является перспектива проведения так называемых Богословских Диалогов. Нижеприводимые доказательства этого достаточно убедительны:

а) Экклезиология униатских общин продолжает оставаться такой же экклезиологией, в основание которой положена Уния XVI столетия. Это подтверждают соответствующие высказывания Димитрия Салаха в его слове на хиротонию.

Он сначала говорит: “Наша община является маленьким отделением Восточных Кафолических Церквей”. И это действительно так. Все униатские общины плоть от плоти происходят от Православных Восточных Церквей и стали “Католическими” приняв примат Римского папы и папские догматы. Они характеризуются как происходящие “от Восточных Кафолических Церквей”, то есть они верят в то, что общение с папой их делает “кафолическими”, полными церквами, обеспечивая им “кафоличность”, в то время как остальные восточные церкви, которые не имеют общения с папой (Православные Церкви и антихалкидонские монофизиты, несторианские церкви, которые не перешли в Унию), не являются “Католическими”, или , как их охарактеризовал II Ватиканский собор, они являются “поместными Церквами, между которыми первое место занимают Патриаршие Церкви”. (Постановления об Экуменизме, п. 14)

Слово на хиротонию продолжается заверением: “ Единство является нашей мечтой, но не “униатское”. II Ватиканский собор нам напоминает, что “утвержденные канонические предписания в отношении Восточных Католических Церквей установлены “до времени” , то есть до тех пор пока Церкви Католическая и Православная не восстановят между собой полное общение. (Декрет о Восточных Католических Церквах, п. 30) по образу древней неразделенной Церкви первого тысячелетия”. Мы задаемся вопросом: чем отличается мечта о “единстве” от мечты об “униатстве”? Может быть униатство изначально исходило не из позиции единства (псевдоединство), не имело т. о. цели достижения церковного общения, но из условия признания папской власти-авторитета и папских догматов, которые были установлены на папских соборах в Лионе, Ферраро-Флорентийском, Тридентском и других? Может быть мечта о “единстве” II Ватиканского собора и папоцентрического экуменизма предусматривает отмену догматов, которые были установлены на двадцати трех “вселенских” соборах папизма?3 И в итоге, как может без отказа всех неправых учений (ересей) официальный Богословский Диалог достичь мечты о единстве без того, чтобы не состоялась “уния”, предоставляя факты о том, что до сих пор не произошло отмены ни одного из этих ложных учений?

И вслед за этим епископ Салаха уверяет православных: “Католический Экзархат Греции( необходимо под этим понимать униатскую общину Ахарнона, во главе которой он находится) отвергает и будет категорически отвергать всякую прозелитическую деятельность”, и добавляет “но прошу их (т.е. православных) не отвергать наше право на существование”. Несомненно, он решительно отвергает отвратительные методы прошлого, и мы хотим верить в то, что он искренен, когда требует того, чтобы существовала община, которая желает определиться самостоятельно. Отсюда вполне очевидным должно быть то, что православные вовсе не отвергают права каждого человека и каждой общины совершить самостоятельный выбор. Мы подчеркиваем, что существование униатских церквей является явным доказательством того, что существует Уния и, следовательно, всякое действие Ватикана, которым поддерживается существование этих церквей, представляет собой поддержку Унии, независимо от того на законных или нет основаниях ведется прозелитизм. Уния является наиважнейшей экклезиологической проблемой. Это нас главным образом и озадачивает. Следовательно, поскольку Ватикан поддерживает Унию, гарантируя униатским церквам право на существование в настоящем их экклезиологическом положении, богословский Диалог со стороны Ватикана не может рассматриваться как восстановление в перспективе единства Церквей “по образцу древней нераздельной Церкви первого тысячелетия”, но в перспективе заключения Унии!

б) Ватикан поддерживает Унию

Несмотря на то, что Ватикан лицемерно “осуждает” Унию как метод соединения Церквей (текст итогового документа смешанной Комиссии в Баламанд пар. 1), он ее поддерживает, признавая существование униатских общин (пар. 31), и оказывая разнообразным образом поддержку их присутствию и деятельности в пределах канонических границ Православной Церкви. Мы задаемся вопросом: До каких пор мы православные будем затягивать Богословский Диалог, перенося это возмутительное положение? Римо-католики (за исключением некоторых похвальных исключений, которые в отличие от Ватикана не согласны с Унией) являются последовательными, осуждая Унию как метод соединения в прошлом, и признавая униатские общины. Как нужно расценивать осуждение Ватиканом Унии и в одновременно поддерживать униатские общины, которые делают Унию исторической реальностью?

Старые отвратительные действия папской Унии известны. Напомним, что эксплуатируя политическое и военное безсилие Восточной империи после установления ужасного господства франков4, паписты заложили первое основание Унии с помощью подчинения православных решениями папского Собора в Лионе (1274) при императоре Михаиле Палеологе и патриархе Иоанне Векке. Второе и решающее основание для Унии было положено с помощью известного тиранического требования папы Евгения IV о полном подчинении и до мелочей восточных на Ферраро-Флорентийском соборе (1439). С необычайным своеобразием и коварством действовали иезуиты на соборе в Бресте (1596) и здесь установили Унию, что явилось великим испытанием для Восточной Православной Церкви, и стоило жизни патриарха Кирилла Лукариса, а также возведения на престол множества патриархов. Она привела к уходу из лона Церкви и отступничеству многих общин на Украине, Трансильвании, Далмации, в Антиохии, и вызвало беспощадные гонения православных в этих и других областях турецкого государства.5 В этот же исторический период папоцентрическая униатская пропаганда располагала деятельностью так называемой Propaganda Fidei6 и школами (главное место в образовани среди них занимала Коллегия свт. Афанасия в Риме)7управляемыми папскими миссионерами с целью не только принятия униатства отдельными лицами, но, главным образом, изменить православное сознание православных с помощью латинофильской деятельности многих выпускников этих школ.

Но и в наши времена Ватикан самым решительным образом поддерживают Унию и различным образом ее укрепляет. С самого начала Богословского Диалога между Православными и римо-католиками униатские богословы принимают участие в Смешанной Богословской Комиссии, несмотря решительное и настоятельное требование III Всеправославного Совещания о том, чтобы униаты не принимали участия в диалоге.8 Папа Иоанн Павел II внес свой непосредственный вклад в оживление Унии в Восточной Европе. Соглашением в Баламанд (1993), кроме других наиболее важных богословских нелепостей, признается и оправдывается существование униатских церквей, и конечно же этот документ непременно подписан Православными Церквами.

Папа Иоанн Павел II в своем конфиденциальном письме к римо-католическому сопредседателю Диалога кардиналу Эдварду Кассиди отвергает путь Смешанной Богословской Комиссии в Балтиморе (2000) и направляет его, на радость униатам, к провалу. В этом письме он писал: “Необходимо (на ассамблее в Балтиморе) заявить православным, что Восточные Католические Церкви (униаты) внутри Римской Церкви пользуются той же честью как и всякая другая Церковь, которая имеет общение с Римом”.9 И это вызвало негодование и отставку с поста сопредседателя Смешанной Комиссии Преосвященного Стилианоса, Архиепископа Австралийского. Нынешний папа Бенедикт XVI наводит чары, применяя ту же тактику: благословляет и приветствует униатскую церковь на Украине10, дает право его сопровождать униатскому епископу во время визита на Фанар в ноября 2006г., заявляет в Эфесе, что “между тем наилучшим способом для единства в Церкви является эта Уния”11и теперь он посылает нового апостолического экзарха в Афины!

http://apologet.spb.ru/inoslavie-i-ekumenizm/uniya-metod-papotsentrichnogo-ekumenizma-i.html

[Александр Васильевич]

Инославие и экуменизм

в) Экуменическая снисходительность в отношении Униатства является в высшей степени проблематичной Для того, чтобы якобы не прерывать Богословский Диалог, со стороны предстоятелей Православных Церквей и богословов совершались и совершаются неприемлемые отступления. Бесстрашный и православнейший язык приснопамятных Константинопольских патриархов, с помощью которого они выставили на позор проклятую Унию, умолк благодаря безбожному “диалогу любви” патриарха Афинагора (классический текст представляет собой строгое окружное послание против Унии12 приснопамятного патриарха Иоакима III). Соборные решения и послания восточных патриархов против Унии13канули в лето церковной истории как некая полемическая тактика, поскольку они теперь якобы не соответствуют современной эпохе “конформизма”! Православная совесть задается вопросом: На какой богословской базе утверждается экуменическая снисходительность в отношении Униатства? Что изменилось в экклезиологии и богословии униатских церквей. так что их епископы и клирики становятся столь любезными и желанными? Когда же униаты показали, что они исправляются в экклезиологии: либо становятся полностью римо-католиками, либо возвращаются в лоно Восточной Церкви? На основании чьего мнения их право на существование как отдельных общин освобождает их от обязанности совершить экклезиологическую реставрацию? Может быть мы отменим наши экклезиологические критерии? Несомненно, единственным имеющим силу объяснением экуменической снисходительности в отношении униатства является вплоть до сего дня ниспадение в какое-то экклезиологическое неведение, ниспровергающее экклезиологию Православной Церкви и выстраивающую ее в соответствии с обмирщенным менталитетом наших дней. г) Ватикан избирает богословский Диалог в качестве средства введения в заблуждение православной полноты и изменения его экклезиологического сознания. Хотя униатству оказывает помощь Ватикан и униаты приветствуют на приемах православных предстоятелей, Богословский Диалог продолжается, откладывая на будущее обсуждение острого вопроса об униатстве (ассамблея в Белграде, 2006). Сознание православных притупляется и проблема смещается с экклезиологии в сторону социологии. Сегодня кристально чистая православная экклезиология отступает и предоставляет место мутной и исполненной синкретизма экклезиологии “церквей-сестер”. Православные богословы экуменисты с удовольствием поддерживают новоявленные взгляды по богословским вопросам, на которые даны ответы Святыми Отцами на века, безспорно и окончательно, и которые не подлежат отмене. Между прочим, актуальными и характерными примерами таких воззрений являются: переименование Filioque из ереси в “иной богословский подход, который не затрагивает существо догмата”, характеристика догматических, нравственных и литургических искажений Римо-католицизма как “законного разнообразия”, представление папского первенства власти (τὸ πρωτείο ἐξουσίας) как якобы первенства в служении( τὸ πρωτείο διακονίας). Поэтому благочестивый православный народ и далее подвергается бомбардировке со стороны средств массовой информации сообщениями “о спокойствии” и рекламами о “взаимном признании”, в результате чего притупляется православное сознание народа, который до сих пор служил некой сильной стеной на пути космополитических устремлений папизма. Под именем Богословских Диалогов совершаются, вопреки священным канонам, и недозволенные этими канонами совместные молитвы и богослужебные церемонии, вплоть до недопустимых литургического лобзания во время православной литургии и “благословения” православной паствы Папой. Венцом и верхом канонических преступлений стало событие, которое произошло в прошедшем месяце мае, в неделю о Самарянке: неожиданное общение в таинствах (intercommunion, т. е. совместное причащение) румынского епископа Ванаты кир Николая с румынскими униатами. Это событие вызвало резкий протест в Румынии и румынских монахов на Святой Горе в адрес Священноначалия Румынской Церкви, а также серьезнейшее беспокойство всех православных по той причине, что данное действие расценивалось как соблазн. В конечном итоге, благодаря такому документу, как составленный в Равенне (2007), полного тенденциозных неясностей и богословской софистики, Богословский Диалог православных и римо-католиков уже движется по униатскому образцу, признания первенство Папы. Характерным является интервью кардинала Вальтера Касперса, председателя Папского Совета по вопросам христианского единства, которое комментирует франкоязычный журнал S.O.P: “Мы на Западе признаем развитие, которое отменил II Ватиканский собор в связи с определением первенства власти и непогрешимости Папы, развитие, которое православные никогда не принимали. Необходимо обсуждение того, как мы понимаем эти различные подходы (которые произошли) на основании событий первого тысячелетия”. Однако необходимо нам вспомнить, сказал он (Касперс) о том, каким образом будет работать первенство Римского папы, поскольку становится вполне очевидным, что уже существуют “два кодекса канонического права” внутри Католической церкви: “один для латинской Церкви, а другой для Восточных Церквей: которые находятся в полном общении с Римом”. “В соответствии с этими кодексами, первенство осуществляется в латинской Церкви отличным образом нежели у них (кого она поддерживает), Восточных Церквей. Мы не хотим принуждать православных принять систему, которая господствует сегодня в латинской Церкви. В случае восстановления полного общения, необходимо найти новый тип первенства для Православных Церквей”, - добавил он”. Конечно же хорошо было бы напомнить ответ русского епископа Илариона Алфеева на данное заявление, который был опубликован в качестве комментария на него в том же журнале S.O.P.: “В каком же новом виде оно (первенство папы)представляется? - задается вопросом русский богослов и намекая, что можно было бы сослаться “на то, что уже имеется у Восточных Церквей, которые находятся в полном общении с Римом”, то есть униатов. “С другой стороны, нам вероятно в очередной раз предлагается принять некое униатское понимание первенства Римского епископа”, считает епископ Иларион. “Если это является прогрессивным шагом, то мы очень опасаемся, что некий подобный прогресс не вдохновил бы православных, которые смотрят на униатство как на противоречие их пониманию экклезиологии и как на предательство Православия”. “В 1993г. в Баламанде католики и православные пришли к заключению, что Уния не может собой представлять тип единства, и теперь, пятнадцать лет спустя, председатель Понтификального Совета по христианскому единству нас призывает принять униатское понимание римского первенства”. Он добавил и следующее: “Мы не нуждаемся в некоей новой Унии. Мы нуждаемся в новом стратегическом сотрудничестве, которое блокирует всякую форму прозелитизма. Мы также нуждаемся в продолжении богословского диалога, не для того, чтобы превратить православных в униатов, но для того чтобы нам выяснить экклезиологическое значение имеющихся разногласий между католиками и православными”.14 Утешает то, что православное сознание противится коварным толкованиям первенства, которыми в Церкви в основном занимаются на Вселенском соборе, как об этом заявил в 1973г. блаженной памяти патриарх Димитрий и удачно комментирует профессор Евангелос Феодору.15 Хиротония же нового униатского епископа в Афинах, кроме всего прочего, является сильной пощечиной Ватикана Православию, а в данном случае Элладской Церкви. В течение последних лет коллективное противодействие Православной Церкви (вспомним Послание предстоятелей Святейших Православных Церквей)16 касательно деятельности униатов, встретило типичный презренный ответ Ватикана: решительную поддержку униатов. Поэтому возникает более острый вопрос: Какой смысл имеет Богословский Диалог, когда Уния берет верх, благословляется и укрепляется Ватиканом? Православные пастыри, которые обладают верным догматическим чутьем и экклезиологическим критерием, понимают, что над Православной Церковью издеваются и православная полнота опасается, что Богословские Диалоги становятся ниже этих условий. Благочестивый православный народ также выражает беспокойство тогда, когда убеждается в том, что после ста лет контактов и почти тридцати лет проведения официального Диалога перспектива его развития такова, что римо-католики не станут вновь принимать православную веру и не придут к общению с Единой, Святой и Апостольской Церковью, т. е. Православной, но вероятнее всего их даже невозможно убедить в необходимости православия. Понятно, что речь не идет о том, чтобы народ согласился с такой перспективой. Православный народ переживает крайне тяжелое время, когда может свершиться преждевременный раскол Церкви, но он не расположен к тому, чтобы принять соборное подтверждение антиканоническим деяниям. Более того, он не намерен попустительствовать отступлениям по догматическим вопросам и соборным утверждениям этих отступлений. Незыблемый критерий Православия прочно удерживает догматическое учение Вселенских соборов и Святых Отцов и канонический строй Православной Церкви. Каждый раз, когда народ видит , что этим двум опорам Православия наносится оскорбление, он тревожится, страдает и умоляет Господа, чтобы Он сохранил Церковь Свою, назначил Своих епископов хранителей божественных догматов и священных канонов, и желает, чтобы не произошло такого страшного момента, когда он был бы вынужден предложить выйти из церковного общения преступающих “веру, однажды переданную святым”. Поскольку согласно определению Восточных Патриархов, народ обладает сознанием того, что “у нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (веры) у нас есть само тело Церкви, то есть сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцов его”.17

Святая Гора 16/29 июня 2008г. неделя вторая ап. Матфея

На Святой Горе Афон совершается память нашим просиявшим в подвигах Святым Отцам, Иерархам, Преподобным, Мученикам и Исповедникам.

1данное слово мы не стали расшифровывать в русском переводе, поскольку удачно выбранный греческий термин очень точно и метко раскрывает суть всей экуменической деятельности Ватикана – признание главенства Римского папы иными конфессиями при сохранении ими остальных догматов и богослужения, администратичной независимости и т.д.

2периодическое издание Παρακαταθήκη, ΜαΪος – Ιούνιος 2008, τέυχ. 60, σελ. 3-10 3Об этом см.Ἀρχιμ. Γεωργίου, Καθηγουμένου Ἱερᾶς Μονῆς Ὁσίου Γρηγορίου Ἁγίου Ὄρους, Ἀνησυχία γιά τὴν προετοιμαζομένη ἀπό τὸ Βατικανό ἔνωσι Ὀρθοδόξων-Ρωμαιοκαθολικῶν, περιοδ. Παρακταθήκη, τ. 54 (2007) 4автор имеет в виду историческую катастрофу 1204г., когда крестоносцы штурмом взяли Константинополь и , разорив империю и Константинопольскую Церковь, учредили Латинксую империю и возвели униатского патриарха. 5Уния вчера и сегодня. Ἡ οὐνία χθές καὶ σήμερα (συλλογικός τόμος π. Γ. Δ. Μεταλληνοῦ, Δ. Γόνη, δ. Ἡ. Φρατσέα, δ. ε.υγ᾿ Μοράρου, καὶ Ἐπισκόπου Ἀθανασίου Γιέβτιτς), ἐκδ. Ἁρμός, 1992. Αμβροσίου επισκόπου Giorgiou, Ιστορική θεώρηση των αιτίων και των συνεπειών της Ένωσης των Ορθοδόξων της Τρανσυλ­βανία με τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία (Η Ουνία στην Τρανσυλβανία από τον 18ο μέχρι τον 21ο μ.Χ. αι.), εκδ. Πουρναρά, Θεσ/νίκη 2006. Αρχιμ. Γεωργίου Καψάνη, Καθηγουμένου Ιεράς Μονής Οσίου Γρηγορίου Αγίου Όρους, Η Εκκλησιολογική Αυτοσυνειδησία των Ορθοδόξων από της Αλώσεως μέχρι των αρχών του 20ου αιώνος, στον συλλογικό τόμο Εικοσιπενταετηρικόν (αφιέρωμα στον Μητροπολίτη Νεαπόλεως και Σταυρουπόλεως κ. Διονύσιο), Θεσσαλονίκη 1999. Τιμοθέου Ι. Τιμοθεάδη, Η Ουνία Γιαν­νιτσών και η πολιτική του Βατικανού χθες και σήμερα, Γιαννιτσά 1992 6пропаганда веры Ζαχαρία Ν. Τσιρπανλή, Οι Μακεδόνες σπουδαστές του Ελληνικού Κολλεγίου Ρώμης και η δράση τους στην Ελλάδα και στην Ιταλία, εκδ. Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών, Θεσ/νίκη 1971 7Ζαχαρία Ν. Τσιρπανλῆ, Οἱ Μακεδόνες σπουδαστές τοῦ Ἑλληνικοῦ Κολλεγίου Ρώμης καὶ ἡ δράση τους στήν Ἑλλάδα καὶ στήν Ἰταλία, ἐκδ. Ἑταιρεία Μακεδονικῶν Σπουδῶν, Θεσ/νίκη 1971. 8Ἱω. Καρμίρη, Ὀρθοδοξία καὶ Ρωμαιοκαθολικισμός, τ. 2, Ἀθῆναι 1965, σελ. 38, 9Εὐαγγέλου Δ. Φεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις τοῦ Καρδιναλίου Walter Kasper γιά τις ἐπαφές μεταξύ Ορθοδόξων καὶ Ρωμαιοκαθολικῶν...περιοδ. ΕΚΚΛΗΣΙΑ, τ. 4, Ἀπρίλιος 2008, σελ. 287 10Ἐφημ. Καθολική, φ. 3046/18-4-2006 11Ἐφημ. Ορθόδοξος Τύπος, 8/12/2006 12Ἐφημ. Εκκλησιαστική Αλήθεια (Κων/πόλεως), 31ης Μαρτίου 1907 13Α. Παπαδοπούλου-Κεραμέως, Ἀνάλεκτα Ἱεροσολυμιτικής Σταχυολογίας, τόμ. 2ος, Βρυξέλλες 1963, σ. 314, 389, 395-396. Καὶ Ἱω. Καρμίρη, Τὰ δογματικά καὶ συμβολικά μνημεία τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικής Ἐκκλησίας, τ. II, Graz-Austria 1968, σελ. 821-859 [901-939] και 860-870 [940-950] 14журнал Περιοδικό S.O.P., τεύχ. 327 (Απρίλιος 2008), σελ. 7-9. Βλ. καῖ τις παρόμοιες δηλώσεις του Walter Kasper στο άρθρο του Εὐαγγέλου Δ. Θεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις του Καρδιναλίου Walter Kasper..., ένθ' ανωτ. σελ. 281-289, διότι δείχνουν την σταθερή πολιτική τοῦ Βατικανού 15Εὐαγγέλος Δ. Θεοδώρου, Πρόσφατες ἐπισημάνσεις τοῦ Καρδιναλίου Walter Kasper (Недавние замечания кардинала Вальтера Касперса)..., ἔνθ᾿ ἀνωτ. σελ. 287-288 16Πρωτοπρ. Θεοδώρου Ζήση, Οὐνία ἡ καταδίκη της, (Уния и ее осуждение)ἐκδ᾿ Βρυέννιος, Θεσ/νίκη 1993.. Κων/νου Κωτσιόπουλου, Ἡ Οὐνία στην ἐλληνική θεολογική βιβλιογραφία, ἐκδ. Βρυέννιος 1993. Στην εκκλησιαστική ἱστορία έχουν καταγραφή ως κλασικά πλέον κείμενα η Εγκύκλιος κατά της Ουνίας και οι τρεις επιστο­λές πρὸς τὸν οὐνίτη ἐπίσκοπο Θεοδωρουπόλεως Γεώργιο Χαλαβατζή, τοῦ ἀρχιεπισκόπου Αθηνῶν Χρυ­σοστόμου Παπαδοπούλου (βλ. Φύσις καῖ χαρακτήρ τῆς Οὐνίας, ἐκδ. Φοίνικος (ἀνατύπωσις ἐκ τῆς Ἀναπλάσεως), Αθήνησι. 1928 17Ἱω. Καρμίρη, Τὰ δογματικά καὶ συμβολικά μνημεία…, ένθ. ανωτ. σελ. 920, русский перевод дан по: Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (Спб.1859)// Догматические послания православных иерархов 17-19вв.о Православной вере. Репринт. СТСЛ. 1995, с. 233

http://apologet.spb.ru/inoslavie-i-ekumenizm/uniya-metod-papotsentrichnogo-ekumenizma-ii.html

[Александр Васильевич]

Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви
ко всем православным христианам (1848 г.)

Всем и всюду, во Святом Духе возлюбленным и дражайшим братиям, Преосвященным Архиереям с их благоговейными причтами и всем православным верным чадам единой, святой, соборной и апостольской Церкви братское во Святом Духе приветствие и (желание) всякого блага и спасения от Бога!

§ 1. Надлежало бы священному и Божественному евангельскому учению о нашем искуплении быть всеми проповедаемому в той же неповрежденности, и принимаемому верою вечно в той же чистоте, в какой Спаситель наш, добровольно умаливший Себя, зрак раба приим и низшед из недр Бога и Отца, открыл оное Божественным и Святым Ученикам Своим, - и в какой они, свидетели-очевидцы и самовидцы, как громогласные трубы, возвестили cиe учение всей подсолнечной (ибо во всю землю изыде вещание их и в концы вселенные глаголы их), - наконец, в той неизменности, в какой, прияв тоже самое благовестие, столь многие и столь великие Отцы Кафолической Церкви со всех пределов земли передали нам оное всенародно - на Соборах и в своих частных писаниях. Но злой дух, исконный враг человеческого спасения, как древле в Эдеме, приняв на себя лице доброжелательного советника, сделал человека преступником ясной Божественной заповеди, так и в сем духовном Эдеме, в Церкви Божией, продолжая обольщать многих, внушая им лукавые и богопротивные помыслы, и пользуясь ими, как орудиями, растворяет яд ереси в чистых потоках православного учения и из чаш, позлащенных якобы евангельским благовестием, напояет многих; - напояет тех, которые по простоте своей живут неосмотрительно, не лишше внимают слышанному (Евр. 2, 1) и от отцев их возвещенному им (Втор. 32, 7), согласно с Евангелием и со всеми древними учителями, и не считают для душевного спасения своего достаточным устного и писанного слова Господня и свидетельства непрерывно продолжающейся Церкви, но, гоняясь за нечестивыми новизнами, как бы за новым убранством, принимают евангельское учение в виде совершенно искаженном.


§ 2. Отсюда (произошли) разнообразные и чудовищные ереси, которые соборная Церковь от самой колыбели своей, облекшись во вся оружия Божии и восприимши меч духовный, иже есть глагол Божий (Еф. 6, 17), принуждена была преодолевать, все преодолевала до ныне, и будет со славою преодолевать во все веки, являясь сама всякий раз после борьбы более светлою и более сильною.

§ 3. Но из сих ересей одни уже совершенно исчезли, другие исчезают, иные ослабели, другие же более или менее процветают, держась до времени своего ниспровержения, а некоторые еще внове возникают для того, чтобы пройти свой путь от появления до уничтожения. Ибо они - сии жалкие умствования и вымыслы людей жалких, - будучи поражены вместе с своими изобретателями громом анафемы седьми вселенских Соборов, падут неизбежно, хотя бы существовали тысячу лет. Потому что одно только православие соборной и Апостольской Церкви, одушевляемой живым словом Божиим, пребудет во веки, по неложному обетованию Господа: врата адова не одолеют ей (Матф. 16, 18), т.е. (как изъясняют святые Отцы), уста нечестивых и еретиков, что бы ни источали - ужас или прещения, или слалкоречие и убеждения, не одолеют мирного и кроткого православного учения. Но для чего однако путь нечестивых спеется (Иерем. 12, 1), и нечестивые превозносятся и высятся, яко кедры Ливанския (Пс. 36, 35), искушая мирно служащих Богу? Причина тому недоведома; и св. Церковь, хотя молит ежедневно, да отступит от нее сей пакостник сей ангел сатанин, но постоянно слышит от Господа: довлеет ти благодать Моя; сила бо Моя в немощи совершается: почему она и хвалится сладце паче в немощех своих, да вселится в нее сила Христова (2 Кор. 12), и да искуснии явлени бывают (1 Кор. 11, 19).

§ 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь - папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок. 12, 10)!

§ 5. Новоявившееся учение, будто «Дух Святый исходит от Отца и Сына», измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Иоан. 15, 26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).

1. Оно нарушает хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;

2. Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает;

3. Представляет как бы несовершенным, темным и неудачным состоявшееся прежде него исповедание единой, соборной и Апостольской Церкви;

4. Унижает святых Отцев первого вселенского Собора и второго константинопольского, как будто они о Сыне и Духе Святом богословствовали несовершенно, будто т. е. умолчали о столь важной особенности двух Лиц Божества, между тем как необходимо было изложить все божественные свойства против Ариан и Македониан;

5. Оскорбляете Отцев третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого вселенских Соборов, которые в слух всей вселенной провозгласили Божественный Символ во всех отношениях совершенным и полным, и страшными прещениями и неразрешимыми заклятиями воспретили как себе, так и всем другим, всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной йоты, - между тем как нужно было исправить его и дополнить, и таким образом изменить все богословское учение вселенских Отцев, как будто открылось новое отличительное свойство в самих трех Лицах блаженной Троицы;

6. Прокрадывалось в Церквах западных сначала как волк в коже овчей, т. е. под наименованием не исхождения (tis ekporeuseos), по греческому выражению, употребленному в Евангелии и Символе, но под именем послания (tisapostolis), как оправдывался папа Мартин пред Максимом исповедником и как изъяснял это Анастасий библиотекаре при Иоанне VIII;

7. С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства;

8. Произвело столько смятений в мирной Церкви Божией и разделило народы;

9. При первом своем появлении всенародно отвергнуто двумя приснопамятными папами Львом III и Иоанном VIII, который в послании к блаженному Фотию назвал даже сообщниками Иуды тех, кто первые внесли его в Символ;

10. Осуждено многими святыми Соборами четырех восточных Патриархов;

11. Подвергнуто анафеме, как нововведение и увеличивание Символа, на (так называемом) осьмом вселенском Соборе, созванном в Константинополе для умирения Церквей восточных и западных;

12. Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны - большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т. е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, - также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных - от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, - чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви;

13. Побудило своих защитников Богословов Запада, за неимением для себя опоры ни в Писании, ни у Отцев, прибегнуть к бесчисленным лжемудрованиям, не только к превратным толкованиям Писания, каких мы не находим ни у кого из Отцев святой, соборной Церкви, но и к искажению священных и неприкосновенных текстов Божественных Отцев восточных и западных;

14. Оказалось странным, неслыханным и богохульным еще и у прочих христианских обществ, которые, прежде его появления, по другим справедливым причинам, в течение веков отлучены от соборной Церкви;

15. Не смотря на все труды и усилия своих защитников, ни против одного из приведенных нами доказательств доселе еще не могло в защиту свою привести хотя сколько-нибудь убедительное и основательное доказательство из Свящ. Писания или из Отцев.

Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так - еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так):.«кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик» (Испов. Соб. Bеp., посланное папою Дамасом к епископу фессалоникийскому Павлину).

Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора.

§ 6. Ересь эта, со многими соединенными с нею нововведениями, как выше сказано, появившаяся около половины VII столетия, сначала неизвестная и безыменная, и под разными видами в продолжении четырех или пяти веков тайно распространявшаяся по епархиям европейского запада, потом, преодолев православие тех стран, по нерадению тогда бывших там пастырей и покровительству властей, мало по малу ввела в заблуждение не только испанские, дотоле еще не православные Церкви, но и германские, и галликанские, и даже италийские, которых православие возвещалось некогда во всем мире, и с некоторыми часто сносились святейшие Отцы наши, как то: Афанасий Великий и небоявленный Василий, и которых единение и общение с нами послужили к сохранению чистоты учения соборной и Апостольской Церкви до седьмого вселенского Собора. Когда же, завистию ненавистника добра, новизны касательно здравого и православного учения о Всесвятом Духе (на которого хула, по изречению Господа, не отпустится человеком ни в сей век, ни в будущий - Матф., 12, 31-32), - следовавшие одно за другим нововведения касательно Божественных таинств, особенно же таинства Спасительного Крещения, святости Причащения и Священства, когда сии несообразности, следуя непосредственно одни за другими, овладели самим старейшим Римом, тогда, она приобретши знаменитость в Церкви, облеклась отличительным именем «папизма». Ибо из епископов Рима, именуемых папами, хотя некоторые в начале восстали против нововведения соборне, как то: Лев III и Иоанн VIII (о коих упомянуто выше), и отвергли его пред лицем всей вселенной, - один посредством известных серебряных дщиц; другой в послании к блаженному Фотию во время (так называемого) осьмого вселенского Собора и в послании к Сфендопулхру - касательно Мефодия, епископа моравского, но большая часть их преемников, обольстившись представляемыми им сею ересью, противными правилам Соборов, правами на преобладание над Церквами Божиими, и нашедши в том для себя много мирских выгод и много прибыли, измыслив единодержавие в соборной Церкви и единовластие в раздаянии даров Святого Духа, не только изменили бывшее у них древнее Богослужение, отсекши себя такими нововведениями от прочего древнего и истинно-христианского общества, но еще старались, не без постыдных ухищрений, как передает нам неложная история, увлечь за собою в отступничество от православия и остальные четыре патриархии и поработить таким образом соборную Церковь хотениям и велениям человеческим.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

§ 7. Приснопамятные предшественники и Отцы наши, видя, как праотеческое Евангельское учение попирается ногами, как свыше истканный хитон Спасителя нашего раздирается руками нечестивыми, движимые любовию отеческою и братскою, оплакивали гибель такого множества Христиан, за нихже Христос умре, но вместе и употребляли много ревности и усилий, соборне и частно, чтобы, спасая православное учение святой, соборной Церкви, соединить опять, сколько возможно, разделенное, и подобно искусным врачам, общими силами старались исцелить член страждущий, перенося сами много и скорбей, и поруганий, и преследований, только бы Тело Христово не раздробилось на части, только бы не были попраны уставы Божественных и святых Соборов. Но Запад, по свидетельству неложной истории, остался упорен в заблуждении. И присноублажаемые мужи на деле испытали истину слов иже во Святых Отца нашего Василия Великого, который по собственному опыту говорил о епископах Запада, и в частности о бывшем при нем папе: «истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (посл. к Евсевию самосатскому); и таким образом, по первом и втором братском внушении, узнав их нераскаянность, они отрясли (прах ног) и отрекшись от них, «предали» их «в неискусен ум» их (ибо «брань лучше мира, отделяющего от Бога», как сказал иже во Святых Отец наш Григорий, пиша об арианах). С тех пор нет никакого духовного общения между ими и нами: потому что собственными руками изрыли они глубокую пропасть между собою и православием.

§ 8. Впрочем на сем не остановился папизм в своем посягательстве на мир Церкви Божией, но рассылая всюду так называемых миссионеров, людей коварных, он «переходит сушу и море, чтобы обратить хотя одного», прельстить кого- либо из православных, извратить учение Господа нашего, исказить прибавлением Божественный Символ святой нашей Веры, представить излишним Богопреданное погружение в Крещении и бесполезным общение Чаши Завета, и бесчисленное множество другого, что дух новизны внушал готовым на все схоластикам средних веков и тогдашним, по любоначалию позволявшим себе все, епископам древнего Рима. Ублажаемые за благочестие предшественники и Отцы наши, хотя и были многократно и многообразно оскорбляемы и теснимы папизмом изнутри и отвне, непосредственно и посредственно, но, укрепляясь упованием на Господа, сохранили и нам передали неповрежденным неоцененное наследие отцев своих, которое и мы, при помощи Божией, передадим, как многоценное сокровище, будущим поколениям, даже до скончания веков. Не смотря на то, паписты не успокаиваются доныне, и не успокоятся, по своей обычной вражде против православия, которое они, как отступившее от веры своих предков, имеют пред глазами живою, ежедневною уликою. О, если бы они устремили свои усилия против ереси, распространившейся и господствующей на западе! Нет сомнения, что если бы их усердие ко вреду православия было обращено к истреблению ереси и нововведений, согласно с благочестивыми намерениями Льва III и Иоанна VIII, сих последних присноблаженных православных пап, - давно бы не осталось и следа ее во вселенной и мы бы ныне все тожде мудрствовали, по заповеди Апостольской. Но ревность преемников их не была направлена к сохранению православной Веры, как приснопамятная ревность блаженного Льва III!

§ 9. Впрочем с некоторого времени нападения собственно от лица предшествовавших пап прекратились, а были только со стороны миссионеров, но теперь, восшедший в 1847 г. на епископскую кафедру Рима, под именем Пия IX, издал 6 января 1848 года окружное послание, надписанное к Восточным, состоящее в греческом переводе из 12 страниц, которое посланец его распространил, как некую наносную заразу, внутри нашей православной паствы. В сем послании он прежде ведет речь с отступавшими в разные времена от различных христианских обществ и самовольно переходившими к папизму, и следовательно, «ему своими»; потом обращает речь и к православным, хотя не называя по имени кого-либо из них в частности, но указывая по имени (стр. 3, ст. 14-18; стр. 4, ст. 19 и стр. 9, ст. 17 и 23) на Божественных и святых Отцев наших, явно говоря неправду о них и о нас, их преемниках и потомках; - представляя их принимающими постановления и определения пап, как бы правителей соборной Церкви, - нас же неверными их примерам, и следовательно выставляя нас пред вверенною нам от Бога паствою отступниками от собственных Отцев наших и небрегущими о священных для нас обязанностях и о душевном спасении духовных чад наших. Далее, присвояя себе, уже как собственное достояние, соборную Церковь Христову, ради того, что занимает, как он хвалится, епископский престол Святого Петра, он хочет таким образом прельщением склонить более простых людей к отступлению от православия, прибавляя следующие слова, странные для всякого, знакомого с Богословским учением: «нет никакой причины, по которой бы вы могли отказаться от возвращения в истинную Церковь и от общения с сим святым престолом» (стр. 10, ст. 29).

§ 10. Каждый из наших братий и чад во Христе, воспитанных и наученных в благочестии, читая cиe с разумением и при свете данной ему от Бога мудрости, без сомнения поймет, что слова и нынешнего епископа римского, также как и его предшественников со времени отделения, не суть слова мира, как он говорить (стр. 7, ст. 8 ), и любви, но слова лести и обмана, направленные к собственному его возвышению, по обычаю действовавших вопреки Соборам его предместников. Посему и уверены мы, что как до настоящего времени, так и впредь православные не будут прельщены; ибо верно слово Господа нашего: По чуждем не идут, но бежат от него, яко не знают чуждого гласа (Иоан. 10, 5).

§ 11. При всем том, мы сочли отеческим и братским долгом нашим и священною обязанностию, чрез предлагаемое теперь благожелательное послание, и вас утвердить в православии, которое вы получили от предков, и вместе показать мимоходом слабость умствований римского епископа, которую и сам он очевидно понимает. Ибо он не Апостольским исповеданием своим украшает свой престол, но Апостольским престолом старается подтвердить свое достоинство; достоинством же (подтвердить) свое исповедание. А на самом деле это иначе. Ибо не только престол римский, который по одному только преданию почитается получившим преимущество от святого Петра, но и представляемый в священном Писании главным престол святого Петра - т. е. Антиохия, которой Церковь, по свидетельству святого Василия (посл. 48 к Афанасию Великому), есть «главнейшая из всех Церквей во вселенной», и, что всего важнее, о которой второй вселенский Собор в послании к Собору западных (честнейшим и боголюбивейшим братиям и сослужителям Дамасу, Амвросию, Вритону, Валериану и проч.) свидетельствуют так: «старейшей и, по истине, Апостольской Церкви, сущей в Антиохии сирийской, где впервые принято было досточтимое имя Христиан», - и сия, говорим, Апостольская Церковь антиохийская никогда не имела преимущества - не быть судимою по Божественному Писанию и соборным определениям, из уважения к ней, как истинному престолу святого Петра. Но что мы говорим? Сам святый Петр лично был судим перед всеми по истине благовествования (Гал. 12) и, по свидетельству Писания, оказался зазорен и неправоходящ. - Что после сего надобно подумать о тех, которые величаются и надмеваются обладанием только предполагаемого мнимого престола его? И точно, сам небоявленный Василий Великий, - сей вселенский учитель православия в соборной Церкви, на которого даже и епископы Рима вынуждаются указывать нам (стр. 8, ст. 31), определенно и ясно высказывал нам выше (§ 7), какое мнение мы должны иметь о суждениях неприступного Ватикана: «они истины не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь»; следовательно, те же самые святые Отцы наши, которых, как светильников и учителей самого Запада, с подобающим уважением перечисляет нам Его Блаженство, и которым увещевает нас следовать (там же), научают нас, чтобы мы не по престолу судили о православии, но о самом престоле и сидящем на престоле - по Божественным Писаниям, по Соборным уставам и определениям, и по Вере, всем проповеданной, т. е. по православию непрерывного учения (Церкви). Так судили и осудили Собором Отцы наши и Онория, папу римского, и Диоскора, папу александрийского, и Македония, и Нестория, патриархов константинопольских, и Петра Кнафея, патриарха антиохийского, и проч. Ибо, по свидетельству Писания, даже мерзость запустения была на месте святе (Дан. 9, 27 и Матф. 24,15), то почему новизны и ересь не могут быть на престоле святом? Отсюда ясно открывается слабость и непрочность и других доказательств (стр. 8, ст. 9, 11 и 14) в пользу верховного владычества римского епископа. Ибо, если бы Церковь Христова не была основана на незыблемом камне исповедания Петрова: Ты еси Христос Сын Бога Живаго (которое было общим ответом со стороны Апостолов на предложенный им вопрос: вы же кого Мя глоголете быти [Матф. 16, 15-16], как объясняют нам Божественные Отцы восточные и западные), - то и сам Кифа был бы для нее слабым основанием, тем более папа, который, присвоив себе ключи царствия Небесного, как распорядился ими, известно из Истории. И о значении троекратного: паси овцы Моя, общие наши Божественные Отцы единогласно учат, что это не было каким-либо предпочтением святого Петра перед прочими Апостолами, тем менее его преемников, а просто восстановлением его в сан апостольский, из которого он ниспал чрез троекратное отречение. И сам святый Петр, как видно, точно также понял смысл троекратного вопроса Господа: любиши ли Мя?', и слов: паче сих (Иоан. 21, 15). Ибо вспомнив слова свои: аще и вси соблазнятся о тебе, аз никогдаже соблазнюся (§ 12); оскорбе, яко рече ему третие: любиши ли Мя? Но преемники его, для своих целей, принимают это изречение в смысле, слишком для них благоприятном.

§ 12. Еще Его Блаженство говорит (стр. 8, ст. 12), что Господь наш сказал Петру (Лук. 22, 32): Аз же молихся о тебе, да не оскудеет вера твоя, и ты некогда обращся, утверди братию твою. Молитва Господа нашего была не по тому случаю, что сатана просил (там же, ст. 31), да попущено будет ему подвергнуть искушению веру всех учеников, - Господь же позволил ему сделать сие только с Петром, потому особенно, что он высказал слова самолюбия и почитал себя выше других: аще и вси соблазнятся о Тебе, аз никогда же соблазнюся (Матф. 26, 33), но это искушение было временное, когда Петр начат ротитися и клятися, яко не знаю человека (Матф. 26, 7е) - так слаба природа человеческая, оставленная самой себе! дух бо бодр, плоть же немощна (Матф. 26, 41); - временное, говорим, для того, чтобы потом, пришед в себя и очистившись слезами покаяния, он мол, еще более утвердить братьев своих в исповедании Того, Которому они не изменяли и не отрекались. О премудрые судьбы Господни! Как Божественна и таинственна была на земле последняя ночь Спасителя нашего! Священная та вечеря, - она самая, веруем мы, и ныне совершается ежедневно по слову Господа: сие творите в Мое воспоминание (Лук. 22, 19), и: елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже приидет (I Кор. 11, 26). Братская любовь, с такою попечительностию заповеданная нам общим Учителем: о сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою (Иоан. 13, 35); любовь, которой рукописание и заветы первые раздрали папы, защищая и принимая еретические нововведения, вопреки тому, что нам благовествовано и что утверждено уставами общих учителей и Отцев наших, - та самая, говорим, любовь действует и ныне в душах христианских народов и особенно в руководствующих ими. Ибо мы дерзновенно исповедуем пред Богом и людьми, что молитва Спасителя нашего (стр. 7, ст. 33) к Богу и Отцу Своему об общей любви Христиан и совокупления во едину, святую, соборную и Апостольскую Церковь, в которую и веруем мы, да будет едино, якоже и мы едино есьмы (Иоан. 17, 22): действует в нас, как и в Его Блаженстве, и здесь-то наше братское стремление и ревность сретается с стремлением и ревностию Его Блаженства, - с тем только различием, что в нас эта ревность направлена к тому, чтобы соблюсти чистым и неприкосновенным Божественный, безукоризненный и всесовершенный Символ Христианской Веры, сообразно с Евангелием и определениями седьми святых вселенских Соборов, и с учением непрерывно-продолжающейся соборной Церкви; а в Его Блаженстве к тому, чтобы укрепить и утвердить над всеми власть и господство восседающих на апостольском престоле и их нового учения. Вот сущность, кратко сказать, всего разноречия и несогласия между нами и ими; вот средостение ограды, которое, по Божественному предречению (там же, 10,16) и ины овцы имам, яже не суть от двора сего: и тыя Ми подобает привести, и глас Мой (истину: «иже от Отца исходит») услышат, при помощи прославляемой мудрости Его Блаженства, надеемся, разрушится во дни его. Скажем еще в третьих: если допустим, согласно с словами Его Блаженства, что молитва Господа нашего о Петре, которому предстояло отречение и клятвопреступление, тесно соединена и связана с престолом Петра, и что она простирает силу свою и на восседающих на нем в разное время, хотя, как выше сказано (§ 11), ничто не подтверждает сего мнения (как удостоверяет нас Писание примером самого святого Петра, и притом, после сошествия Святого Духа); то уверяем на основании слов Господа, что придет время, когда сия Божественная, по случаю отречения Петра, молитва да не оскудеет в конец вера его, воздействует и в ком-либо из преемников его, который и восплачет, подобно ему, горько, и обратившись, еще более утвердит нас, братий его, в православном исповедании, которое получили мы от предков. И - о, если бы Его Блаженство был таковым истинным преемником блаженного Петра! Но к сей смиренной молитве нашей, что мешает присоединить такой же и совет, искренний и от чистого сердца, во имя святой, соборной Церкви? Мы не дерзаем сказать: «без всякого отлагательства», как сказал (стр. 10, ст. 22) Его Блаженство, но говорим: без поспешности, по зрелом рассуждении, и притом, если будет нужно, по совещании с мудрейшими, благочестивейшими епископами, богословами и учителями, которые, и в настоящее время, по Божественному домостроительству, находятся у каждого из народов западных.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

§ 13. Его Блаженство говорит, что епископ лионский, святитель Ириней пишет в похвалу римской Церкви: «необходимо, чтобы вся Церковь, т. е. все повсюду находящиеся верующие, согласовались (с нею) ради главенства сей Церкви, в которой сохранилось Апостольское предание в рассуждении всего, что известно между повсюду находящимися верующими». Хотя сей святый Отец (Ириней) говорить совсем не то, что разумеют ватиканские (епископы); но, предоставив им разуметь и толковать как угодно, скажем только: кто же отвергает, что древняя римская Церковь была Апостольскою и православною? Никто из нас не усумнится назвать ее даже образцом православия, и для большей ее похвалы мы приведем слова историка Созомена (Истор. Созом., кн. II, гл. 12) о том, каким образом до известного времени могло сохраниться в ней похваляемое нами православие, о чем Его Блаженство умолчал: «западная Церковь (говорить Созомен), сохраняя в чистоте отеческие догматы, свободна от распрей и суесловия». Кто из Отцев, или из нас самих отвергает, предоставленное ей церковными правилами старейшинство в порядке иерархическом, доколе она «сохраняла в чистоте отеческие догматы», руководствуясь непогрешительным учеительным учением священни св. Соборов? Но теперь мы видим, чтоы видим, что у ней не сохранился ни догматся ни догмат о Святей Тролу святых Отцев, соых Отцев, собравшихся собравшихся в первый раз в Никее, и в друкее, и внстантинополн,тантинополе, - по Символу, котормволу, кот.рмволу, который и прочие пять вселенских Сосоленских Содали и их Содали и подведали и подтвердилольский образ совершения святого Крещения, и призывания всесовершающего Духа на святые дары. Напротив, видим в ней и Евхаристию без причащения от святой чаши, которое, о ужас! почитается излишним, и очень многое другое, что не было известно не только нашим (восточным) святым Отцам, кои всегда именовались вселенским непогрешительным правилом и образцом православия, как говорит из уважения к истине и Его Блаженство (стр. 2), но - и древним святым Отцам запада; видим в ней и главенство, о котором всеми силами ревнует ныне и Его Блаженство, также как и его предшественники, и которое превращено ими из братского отношения и преимущества иерархического - в господственное. Что же надобно заключить о неписанных преданиях ее, когда и писанные представляют такое извращение и изменение к худшему? И кто так смел и так доверчив к достоинству Апостольского престола (папского), что дерзнет сказать, что, если бы ныне возвратился к жизни святый отец наш Ириней, то, видя римскую Церковь в столь существенных и вселенских членах христианской Веры отступившею от древнего и первоначального Апостольского учения, - он первый не восстал бы против нововведений и самовольных учреждений этой Церкви, о которой тогда он справедливо отзывался с похвалою, как о соблюдавшей в чистоте отеческие догматы? Например, если бы святый Отец увидел, что римская Церковь не только из своего чина Литургии, по внушению схоластиков, исключила древнейшее и Апостольское призывание тайнодейственного Духа, и жалко исказила священнодействие в существенной его части, но и всячески старается изгнать оное из Литургии и прочих христианских обществ, клевеща, - (так недостойно Апостольского престола, который величается!) - будто «это вкралось после разделения (Церквей)» (стр. 11, ст. 11): что сказал бы он об этой новизне, он, который уверяет нас, что «земной хлеб, когда над ним совершится призывание (ekklisin) Бога, не есть уже простой хлеб» и пр. (Ирин,, кн. IV, гл. 34, изд. Massuet 18), разумея здесь под словом , именно то призывание, посредством которого совершается таинство Литургии? А что святой Ириней так веровал, об этом заметил даже один из папских монахов ордена Миноритов, Франциск Фев-Ардентий, издавший в 1639 году с толкованиями сочинения упомянутого святого Отца (см. 18-я гл. 1-й книги, отд. 114): Panem et саlycem commixtum per invocationis verba corpus et sangvis Christi vere fieri, т.е.: (св. Ириней учит, что) «хлеб Евхаристии и растворенное вино, чрез слова призывания, истинно становятся телом и кровию Христовыми». Далее, что сказал бы он, услышав о наместничестве и главенства папы, - он, который по поводу небольшого и почти безразличного разногласия о времени празднования Пасхи (Евсев. «Церк. Ист.» V, 26), столь сильным и торжественным увещанием, противостал неуместному в свободной Церкви Христовой, повелительному тону папы Виктора? - Так-то сам Отец, приводимый Его Блаженством во свидетеля главенства римской Церкви, подтверждает, что достоинство ее состоит не в господстве, и не в главенстве, которых и сам Петр никогда не получали, - но в братском старейшинстве во вселенской Церкви и преимуществе, предоставленном папам ради знаменитости и древности их города. Так и IV вселенский Собор, сохраняя узаконенную III вселенским Собором независимость Церквей, следуя II вселенскому Собору (прав. 3), а чрез него и первому (прав. 6), назвавшему правительственную власть папы над западными Церквами не более как обычаем, - объявили, что «Отцы прилично дали преимущества (престолу древнего Рима); поелику то был царствующий град» (как. 28), - не сказав ничего о присвоенном ими (папами) преемства от Апостола Петра и особенно о наместничестве римских епископов и их вселенском пастыреначальстве. Столь глубокое молчание о важных преимуществах и, притом, объяснение первенства римских епископов не из слов: паси овцы Моя и на сем камени созижду Церковь Мою, но просто из обычая и ради царствующего града, и притом первенства, данного не Господом, а Отцами, мы уверены, покажется Его Блаженству, иначе объясняющему свои преимущества (стр. 8, ст. 16), тем более странным, чем более (как видно из § 15) находит он решительным свидетельство упомянутого IV вселенского Соборе в пользу своего престола; да и Григорий Двоеслов, именуемый великим, обыкновенно называет эти четыре вселенских Собора (кн. 1, посл. 25) как бы четырьмя Евангелиями и четыреугольным камнем, на котором создана Соборная Церковь.

§ 14. Его Блаженство говорит (стр. 10, ст. 12), что Коринфяне, по случаю возникшего у них несогласия, отнеслись к Клименту, папе римскому, который обсудивши дело, отправил к ним послание и они читали оное в церквах. Но это событие есть очень слабое доказательство папской власти в Доме Божием: так как Рим был тогда средоточием управления и столицею императоров, то всякое дело, сколь-нибудь важное, како в споре Коринфян, должно было там разбираться, особенно, если одна из спорящих сторон прибегала к постороннему посредничеству. Так бывает и до ныне. Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима, в случае дел необыкновенных и запутанных, пишут к патриарху Константинополя потому, что сей город есть столица самодержцев и притом имеет преимущество, предоставленное Соборами. Если братским содействием исправится нуждающееся в исправлении, - то и хорошо; если же нет, то дело передается правительству по надлежащему. Но сие братское содействие в Христианской Вере, не бывает на счет свободы Церквей Божиих. Тоже надобно сказать и касательно приводимых Его Блаженством (стр. 9, ст. 5, 17) примеров из жизни святых - Афанасия Великого и Иоанна Златоустого, т. е. что это - примеры предстательства братского и подобающего преимуществам епископов римских Юлия и Иннокентия: между тем преемники их ныне требуют от нас покорности в искажении Божественного Символа, тогда как сам Юлий изъявил тогда негодование на некоторых за то, что «они возмущают Церкви отступлением от никейских догматов» (Созом. «Церк. Ист.», кн. III, гл. 7), и угрожал им, «что не будет более терпеть, если они не перестанут вводить новизны». - В деле Коринфян надобно еще заметить и то, что из тогдашних трех только патриарших престолов ближайший и важнейший для Коринфян был престол римский, к которому, по правилам они и должны были отнестись. Итак, здесь мы не видим ничего особенного и доказывающего право папы на господство в свободной Церкви Божией.

§ 15. Наконец, Его Блаженство (стр. та же, ст. 20) говорит, что четвертый вселенский Собор (который, конечно по ошибке, он переносит из Халкидона в Кархидон), по прочтении послания папы Льва I, воскликнул: «Петр сказал это устами Льва!» Дело точно так и было. Но Его Блаженству не надобно было бы оставлять без внимания и того, как и после какого тщательного исследования Отцы сказали упомянутые слова в похвалу Льва. Так как он (папа), может быть, заботясь о краткости, опустил одно обстоятельство весьма нужное и ясно показывающее, что важность вселенского Собора гораздо выше достоинства не только папы, но и Собора, его окружающего, - то мы вкратце представим дело, как оно действительно было. Из шестисот с лишком Отцев, присутствовавших на Халкидонском Соборе, почти 200 - мудрейшие из них назначены были Собором рассмотреть и по букве, и по мыслям означенное послание Льва, и не только рассмотреть, но и представить письменно и за своею подписью мнение свое о том, православно ли оно или нет. Почти 200 отдельных мнений и суждений о том послании находятся в описании четвертого заседания св. Собора, и они такого содержания, например § 600:

« Максим, епископ Антиохии сирийской сказал: послание Льва, святого архиепископа царствующего Рима, согласно с учением Веры, изложенной 318 святыми Отцами никейскими и 150 собравшимися в Константинополе, новом Риме, и святым епископом Кириллом в Ефесе, в чем и подписуюсь».

И еще: «Феодорит, боголюбивейший епископ кирский, (сказал): послание святейшего архиепископа Льва согласно с вероучением, изложенным в Никее святыми и блаженными Отцами, и с Символом Веры, изданным в Константинополе 150 Отцами, и с посланиями блаженного Кирилла, - и одобрив вышеозначенное послание, я подписался».

И так по порядку все объявляют: «согласуется послание», «согласно послание», «не противоречит послание, по мыслям своим и проч.» и уже после тщательного сличения его с прежними св. Соборами и по причине совершенного православия содержащихся в нем мыслей, а не потому только, что то было послание папы, они произнесли, не щадя никаких похвал, те замечательные слова, которыми ныне хвалится Его Блаженство. Но если бы и Его Блаженство прислал нам (изложение Веры), согласное с древними святыми семью вселенскими Соборами, вместо того, чтобы хвалиться благочестием своих предшественников, засвидетельствованным нашими предместниками и Отцами на вселенском Соборе, - то и он справедливо мог бы хвалиться своим православием, вместо доблестей предков являя собственную доблесть. Если Его Блаженству и теперь будет угодно прислать что-либо такое, что 200 Отцев по исследовании и обсуждении найдут согласным с прежними Соборами, - то и теперь, говорим мы, он может услышать и от нас грешных не только слова: «Петр сказал это», или что другое уважительное, но и такие слова: «да облобызается святая рука, отершая слезы соборной Церкви»!

§ 16. Да, от мудрости Его Блаженства можно было ожидать такого предприятия, которое было бы достойно истинного преемника святого Петра, Льва I и Льва III, начертавшего, для ограждения православной Веры, Божественный Символ неповрежденным на несокрушимых дщицах, - предприятии, которое соединило бы Церкви западные с святою соборною Церковью, в которой остаются праздными и незанятыми - и каноническая первенствующая кафедра Его Блаженства и кафедры всех епископов запада; ибо Соборная Церковь, ожидая, конечно, обращения отпадших пастырей с их паствами, не определяет на оные новых святителей, посредством праздного наречения, когда они на самом деле заняты другими, дабы не унижать священства. И мы точно ожидали «слова утешения» и надеялись, что оно «обновит древние следы Отцев», как писал святой Василий к святому Амвросию, епископу медиоланскому (письм. 55); но, к великому нашему удивлению, прочли упомянутое окружное послание к Восточным, из которого к крайнему душевному прискорбию увидели, что и прославляемый в мудрости Его Блаженство, подобно предшественникам своим со времени разделения (Церквей), изрекает те же слова развращения, т.е. неправильное прибавление к совершеннейшему священному нашему Символу, утвержденному вселенскими Соборами, - искажение священных Литургий, которых один небесный состав, и имена составителей, и одна почтенная древность и важность, признанная седьмым вселенским Собором (Деян. 6), - заставили бы оценить и отклониться назад даже ту святотатственную руку, которая заушила Господа славы. Из всего этого мы заключили, в какой неисходный лабиринт заблуждения и в какой неисправимый порок лжеумствования вверг папизм даже благоразумнейших и благонамереннейших епископов римской Церкви, когда они для сохранения «непогрешительной и следовательно обязательной наместнической власти и правительственного главенства между своими подчиненными», принуждены касаться божественного и неприкосновенного и посягать на все, - показывая, правда, на словах уважение к «достопочтенной древности» (стр. 11, ст. 16), но на самом деле, питая неукротимую страсть к новизне по отношению к предметам священным, что видно из слов (папы): «нужно отделить от них то, что вкралось в них после раздельния и пр.» (там же, стр. 11), где он примешивает яд новизны к самой вечери Господней. Из сих слов можно подумать, что Его Блаженство подозревает, будто и в православной соборной Церкви произошло то же, что произошло, как он знает, в Церкви римской по утверждению папизма, т. е. изменение всех вообще таинств, и искажение их на основании схоластических мудрований, которыми он старается доказать такие же недостатки и в наших священных Литургиях, таинствах и догматах, отзываясь впрочем с уважением о их достопочтенной древности, и вовсе не думая, конечно по снисхождению чисто Апостольскому, как выражается он, «опечалить нас строгим отвержением (Литургий, обрядов и пр.)» (стр. 11, ст. 5). От такого же незнания Апостольских и соборных обычаев наших произошло, без сомнения, и другое его изречение: «но даже между вами не могло сохраниться единство учения и священного управления» (стр. 7, ст. 22), в котором (изречении) он странным образом приписывает нам собственный недостаток, подобно тому, как некогда папа Лев IХ. в письме к блаженной памяти Михаилу Керулларию, обвинял греков в искажении Символа соборной Церкви, не стыдясь ни своего сана, ни истории. Но мы уверены, что если Его Блаженство припомнит Церковную археологию и историю, учение Божественных Отцев и древние Литургии Галлии и Испании и служебник древней римской Церкви, то он с ужасом увидит, сколько и других несообразностей, существующих еще и ныне, произвел на западе папизм, между тем как у нас православие сохранило соборную Церковь непорочною невестою Жениху ее, - хотя мы и не имеем никакого светского надзирательства (astinomian kosmikin) или, как говорит Его Блаженство, «священного управления» (стр. 7, ст. 23), а только соединены союзом любви и усердия к общей Матери, в единстве веры, запечатленной семью печатями Духа (Апок. 5,1), т. е. семью вселенскими Соборами, и в послушании истине, - увидит, сколько, напротив, «нужно отделить от нынешних папских догматов и таинств», как «заповедей человеческих», для того, чтобы все-изменившая западная Церковь могла приблизиться к неизменной, соборной, православной Вере общих Отцев наших, по отношению к которой (как он, по словам его, знает, стр. 8, ст. 30) мы все стараемся сохранять то учение, какого держались наши предки (там же, ст. 31); почему и он сам хорошо делает, научая (там же, ст. 31) нас «следовать древним иерархам и верным восточных епархий». А как разумели они (древние иерархи) учительскую власть архиепископов древнего Рима, и какое понятие должны иметь о них мы, чада православной Церкви, и каким образом должно принимать учение их, пример этого они показали нам соборне (§ 15) и небоявленный Василий внятно прояснил это (§7). Что же касается до верховной власти их (римских архиепископов), то поелику здесь мы не намерены предлагать об этом подробного исследования, приведем краткие слова того же Василия Великого: «хотел я писать к "главному их"» (auton korifeo; там же)...

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

§ 17. Из всего этого всякий, воспитанный в здравом кафолическом учении, а тем более Его Блаженство, может заключить, как неблагочестно и несогласно с правилами Соборов покушаться на изменение наших догматов, Литургий и прочих священнодействий, которых древность, современная самому Христианскому учению, засвидетельствована всегдашним к ним уважением и верою в их неприкосновенность даже со стороны древних православных пап, у которых некогда все то было обще с нами; сколько с другой стороны благопотребно и благочестно исправить новизны, время вторжения коих в Церковь римскую мы определенно знаем, и против которых приснопамятные Отцы наши благовременно возвышали голос свой. Есть и другие причины, почему Его Блаженство легко может произвести такое преобразование. Во первых: наше все (догматы, постановления и проч.) было некогда в уважении у западных, имевших те же священнодействия и исповедавших один и тот же Символ; между тем как те нововведения не были известны нашим Отцам, не могут быть подтверждены писаниями, хотя только западных православных Отцев, и не могут быть доказаны ни по отношению к древности, ни к повсеместности. Далее: у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его, как то испытали многие из пап и латинствующих патриархов, со времени разделения нисколько не успевшие в своих против нее покушениях; между тем в западной Церкви, как прежнее папы по временам и без труда, и с насилием, канонизировали в ней (вере) многие новизны ради благоустроения (di'r iconomian), как говорили они в защиту свою Отцам нашим, хотя на самом деле производили нестроение в теле Христовом; - так папа же опять, уже действительно ради святого и праведнейшего благоустроения, мог бы исправить «не мрежи», но самый раздранный хитон Спасителя, восстановить почтенные и древние священнодействия, которые «способны сохранить благочестие», как выражается сам Его Блаженство (стр. 11, ст. 16), и которые почитает он, по словам его (там же, ст. 14), и предшественники его уважали, - повторив достопамятное изречение одного из блаженной памяти своих предшественников (т.е. Целестина на III вселенском Соборе): . Пусть хотя бы в одном этом послужит ко благу соборной Церкви доселе исповедуемая непогрешимость папских определений! Правда, в таком предприятии даже и такой папа, как Пий IX, при всей своей мудрости, благочестии и ревности о христианском единении вселенской Церкви, - как сам он выражается, - может встретить отвне и извнутрь препятствия и затруднения; но здесь-то в особенности мы должны обратить внимание Его Блаженства (да не покажется это дерзостью с нашей стороны) на следующее положение в его послании (стр. 8, ст. 32) «в делах, касающихся исповедания Божественной веры, нет ничего столь тяжкого, чтобы не должно было претерпеть для славы Христовой и ради воздаяния в вечной жизни». Посему долг Его Блаженства - показать пред Богом и людьми, что он, будучи началовождем Богоугодного предприятия, есть вместе и ревностный защитник гонимой истины Евангелия и святых Соборов, жертвующий даже и собственными выгодами, чтобы быть, по словам Пророка Исаии, начальником в мире и епископом в правде. Да будет же! Но доколе состоится сие вожделенное обращение отпадших Церквей к телу единой, святой, соборной и Апостольской Церкви, которой глава Христос (Ефес. 4, 15), мы же все уды отчасти, дотоле всякое их покушение и всякое их самозванное увещание, клонящееся к искажению нашей, от Отцев нам преподанной, неукоризненной веры, не только как подозрительное и опасное, но и как нечестивое и душепагубное - достойно соборного осуждения. Такому же осуждению подлежит в особенности и окружное послание «к восточным» епископам древнего Рима папы Пия IХ; таким мы и объявляем его в соборной Церкви!

§ 18. Посему, возлюбленные братие, и сослужители нашего смирения как всегда, так в особенности в настоящее время, по случаю издания упомянутого окружного посланы, мы считаем своею непременною обязанностью, в следствие нашего патриаршеского и соборного решения, да не погибнет кто-либо из священной ограды соборной православной Церкви, святейшей нашей общей Матери; - не только себе самим напоминать ежедневно, но и вас просить, чтобы напоминали друг другу слова и увещания блаженного Павла (сказанные им) к святым предшественникам нашим, которых он собирал в Ефесе: «внимайте себе и всему стаду, в нем же вас Дух Святый постави епископы пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа кровию Своею. Аз бо вем сие, яко по отшествии Моем внидут волцы тяжцы в вас, не щадящии стада. И от вас самех востанут мужие глоголющии развращенная, еже отторгати ученики вслед себе. Сего ради бдите» (Деян. 20, 28-31). Предшественники и Отцы наши, выслушав сии Божественные наставления, пролили обильные слезы, и, повергаясь на выю его (Павла) целовали его. Так и мы, братие, слушая его, поучающего нас со слезами, повергнемся мысленно со слезами на выю его и, целуя, утешим его твердым обещанием нашим, что никто не отлучит нас от любви Христовой; никто не отклонит нас от Евангельского учения, никто не совратит нас от надежного руководительства Отцев наших также, как и их никто не мог прельстить при всем старании, с каким по временам домогались этого люди, побуждаемые к тому искусителем; дабы, достигнув цели Веры, т. е. спасения душ наших и словесного стада, над которым Дух Святый поставил нас пастырями, - услышать нам от Господа: добре, рабе, благий и верный!

§ 19. Сие Апостольское увещание и убеждение чрез вас мы посылаем ко всему православному обществу верующих, где бы они ни находились: к священникам и иеромонахам, иеродиаконам и монахам; одним словом, ко всему причту и боголюбивому народу; к начальникам и подчиненным, богатым и бедным, родителям и детям, учителям и ученикам, образованным и необразованным, господам и рабам, - дабы все укреплялись и укрепляя советами друг друга, возмогли стать противу кознем диавольским. Ибо так заповедует всем нам и блаженный Апостол Петр: трезвитеся, бодрствуйте: зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая ходит, иский кого поглотити. Емуже противитеся тверди верою (1 Петр. 5, 8-9).

§ 20. Вера наша, братие, (получила начало) не от человек и не чрез человека, но чрез откровение Иисуса Христа, которое проповедовали Божественные Апостолы, утвердили святые вселенские Соборы, предали по преемству великие мудрые Учители вселенной, и запечатлели своею кровию святые Мученики! Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение диавола: принимающий новое (учение) признает как бы несовершенною преподанную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого-либо изменения, и дерзающей или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого, как будто Он (Дух Святый) глоголал несовершенно в Писаниях и на вселенских Соборах. Сию страшную анафему, братия и возлюбленные чада во Христе, не мы изрекаем ныне, но изрек прежде всех Спаситель наш: иже речет на Духа Святого, не отпустится ему, ни в сей век, ни в будущий (Матф. 12, 32); изрек Божественный Павел: чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся от звавшего вы благодатию Христовою, во ино благовествование, еже несть ино: точию нецыи суть смущающии вы, и хотящии превратити благовествование Христово. Но и аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал. 1, 6). Тоже изрекли и семь вселенских Соборов, и целый лик Богоносных Отцев. Итак, все замышляющие новизну - ересь или раскол - добровольно облеклись, по словам псалмопевца в клятву, яко в ризу (Пс. 108, 18), хотя бы то были папы, или патриархи, или клирики, или миряне: пусть даже будет это Ангел с неба, и он анафема да будет, аще благовестит вам паче, еже приясте. Так рассуждали Отцы наши, внимая душеспасительным словам Павла, - и пребыли твердыми и непреклонными в Вере, по преемству им преданной, сохранили ее неизменною и чистою среди стольких ересей, и предали ее нам всецелою и неповрежденною, как истекла она из уст первых служителей Слова. Так рассуждая, и мы предадим ее в грядущие поколения совершенно такою же, какою сами приняли, без всякого изменения, дабы и они, подобно нам, непостыдно и без упрека могли говорить о Вере своих предков.

§ 21. Посему, братие и возлюбленные чада о Господе, очистив души наши, по Апостолу, в послушании истины (1 Петр. 1, 22), будем внимать слышанным, да не когда отпадем (Евр. 2, 1). Вера, исповедуемая нами, непостыдна! Она преподана в Евангелии устами Господа нашего, засвидетельствована святыми Апостолами и священными седьмью вселенскими Соборами, проповедана во всей вселенной, засвидетельствована самими врагами ее, которые прежде уклонения своего от православия в ереси исповедывали ту же веру - или сами, или отцы, или праотцы их; она, по свидетельству истории, торжествовала над всеми ересями, которые нападали и нападают на нее, как видите, до настоящего времени. Наши святые и Божественные Отцы и предшественники, непрерывно преемствующие друг другу, начиная от Апостолов и от поставленных (Апостолами) преемников их даже до настоящего времени, - составляя одну неразрывную цепь и соединяясь рука-в-руку, образуют священную ограду, которой дверь - Христос, где пасется вся православная паства на плодородных нивах таинственного Эдема, а не «на стезях кривых и стропотных», как говорить Его Блаженство (стр. 7, ст. 12). Церковь наша содержит безошибочные и неповрежденные тексты священного Писания, - Ветхий Завет в точном и верном переводе, а Новый - в самом подлиннике; священнодействия таинств, и в особенности Божественной Литургии, в ней суть те же самые, светлые и трогательные, как преданы Апостолами. Никакой другой народ, никакое другое Христианское общество не может похвалиться святым Иаковом, Василием, Златоустом: семь вселенских Соборов, сии седмь столпов дома Премудрости, были созваны у нас: наша Церковь хранит подлинники священных определений их. Пастыри ее, ее честное пресвитерство и лик монашеский сохраняют древнюю неукоризненную степенность первых веков Христианства - в своем чинопочитании, в образе жизни и даже в самой простоте одежды своей. Да, по истине, в сию святую ограду (Церкви) беспрерывно вторгались и вторгаются, как видим, волцы тяжцы, по предсказанию Апостола, - что и доказывает, что в ней заключаются истинные агнцы «Пастыреначальника»; - но она всегда воспевала и воспевает: обышедше обыдоша мя, и именем Господним противляхся им (Пс. 117, 11). Припомним еще одно обстоятельство, хотя и прискорбное, но которое может пояснить и доказать истину слов наших. Все христианские народы, какие только веруют ныне во имя Христово, не исключая даже самого запада, ни самого Рима, как это нам известно из списка первых пап, - научены истинной вере Христовой нашими святыми предшественниками и Отцами. Но уже впоследствии люди коварные, из коих многие были пастырями и архипастырями упомянутых народов, - увы! дерзнули своими жалкими мудрованиями и еретическими мнениями исказить православие тех народов, как свидетельствует неложная история и как предсказывал Апостол Повел.

§ 22. Познаем же из сего, братия и духовные чада наши, сколь великую благодать явил Бог в православной Вере нашей и единой, святой, соборной и Апостольской Его Церкви, которая, как мать, верная своему супругу, возращает нас непостыдно и безукоризненно, да будем благоответны о нашем уповании (1 Петр. 3,15). Чем же воздадим мы, грешные, Господу о всех, яже воздаде нам? Неоскудевающий благами Господь lei Бог наш, стяжавший нас собственною кровию, ничего не требует от нас, как только приверженности нашей, ото всей души и от всего сердца, к безукоризненной святой Вере Отцев наших; преданности и любви к православной Церкви, возродившей нас не новоизмышленным окроплением, но Божественною банею Апостольского крещения, питающей нас, по вечному завету Спасителя нашего, собственным честным Телом Его; щедро, как истинная Мать, напояющая нас честною Кровию Его, пролитою нашего ради спасены и всего мира. Итак, обымем ее мысленно, как птенцы Мать свою, где бы мы ни находились - на севере, или юге, востока или западе; устремим свои взоры и мысли к Божественному и пресветлому виду и доброте ее; емлемся обеими руками за пресветлый хитон ее, которым облек ее своими пречистыми руками красный добротою Жених ее, когда избавил ее от рабства греха и соделал Своею вечною Невестою. Восчувствуем в душах наших скорбное чувство Матери, любящей детей своих, и детей, любящих Мать свою, когда дерзкие и злонамеренные хищники всячески стараются ее отвести в рабство, или их вырвать из матерних объятий. Будем питать в себе сие чувство - клирики и миряне, в особенности тогда, когда духовный враг нашего спасения, представляя обольстительные удобства (стр. 11, ст. 2-25), употребляет все средства и ходит всюду, по словам блаженного Петра, иский, кого поглотити, - и когда на том пути, по которому мы проходим мирно и незлобиво, расставляет свои коварные сети.

§ 23. Бог же мира, возведый из мертвых Пастыря овцам великого (Евр. 13, 20), иже не воздремлет ниже уснет храняй Израиля, да оградит сердца и помышления ваши, и направит стопы ваши на всякое дело благое. Пребывайте здравыми, радуясь о Господе!

1848 года, месяца мая, 6 дня.

Подлинное подписали:

Анфим, Божиею милостию архиепископ Константинополя, нового Рима, и вселенский патриарх, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец;

Иерофей, Божиею милостию патриарх Александрии и всего Египта, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец;

Мефодий, Божиею милостию патриарх великого града Божия Антиохии и всего востока, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец;

Кирилл, Божиею милостию патриарх Иерусалима и всей Палестины, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец.

Константинопольский Святейший Синод:

Епископы Паисий (Кесарии); Анфим (Ефеса); Дионисий (Ираклии); Иоаким (Кизика); Дионисий (Никомидии); Иерофей (Халкидона); Неофит (Дерков); Герасим (Адрианополя); Кирилл (Неокесарии); Феоклит (Верии); Мелетий (Писсидии); Афанасий (Смирны); Дионисий (Меленика); Паисий (Софии); Даниил (Лимноса); Пантелеимон (Дриинуполя); Иосиф (Ерсекия); Анфим (Воденов).

Антиохийский Святейший Синод:

Епископы Захария (Аркадии); Мефодий (Емесы); Иоанникий (Триполя); Артемий (Лаодикии).

Иерусалимский Святейший Синод:

Епископы Мелетий (Петры); Дионисий (Вифлеема); Филимон (Газы); Самуил (Неаполя); Фаддей (Севастии); Иоанникий (Филадельфии):Иерофей (Фавора).

(Перевод с греческого)

http://www.voskres.ru/bogoslovie/poslanie.htm

[Александр Васильевич]

Владимир Шульгин: «Калининградская область – это наш трофей»

Калининградский ученый считает совершенно необоснованными претензии католиков и протестантов на бывшие кирхи и костелы



Вне зависимости от юридических обоснований итак очевидно, что решение о передаче Русской Православной Церкви бывших зданий католических и лютеранских храмов в Калининграде справедливо. Фридрих Великий в своё время сказал, что главное - победить, а юристы потом уже всё, что хочешь, докажут. Поэтому, когда мы начинаем вставать на сугубо юридическую линию, то забываем многие важные обстоятельства.

Ещё Августин Блаженный совершенно справедливо говорил, что природа войны - это следствие греха человеческого. Мы в нашей русской эволюционной парадигме, как правило, оборонялись. Война 1941-45 годов - характерный тому пример. Если бы немцы на нас не напали, то они бы ничего не потеряли из тех своих владений, которые прежде, кстати, входили в русское Балтийское Поморье. Поэтому становиться в данном случае исключительно на юридический путь - дело никуда не годное. Немцы на нас напали, Советский Союз, победив их, взял Калининградскую область с меча, поэтому решение о передаче Русской Православной Церкви бывших зданий католических и лютеранских храмов в области справедливо, оно было оплачено миллионами наших жертв.

Если же говорить о конкретной ситуации, то у нас в законодательстве есть пробелы, которые позволяют юридическим лицам иностранных государств проникать и захватывать наши учреждения и здания, что, конечно, недопустимо и неоправданно. Кроме того, важно учесть, что на сегодняшний день в Калининграде почти нет ни католиков, ни протестантов. 90% населения области - это русские (великороссы, малороссы и белорусы). Поэтому состав области практически мононациональный не только по всем юридическим критериям, да и просто с точки зрения здравого смысла. А по самоидентификации людей - население области в основном православное. Поэтому вполне логично, что бывшие лютеранские и католические сооружения (последних, кстати, всегда было здесь очень мало, так как в Восточной Пруссии жили преимущественно протестанты) должны быть переданы Русской Православной Церкви. Слава Богу, так оно и было сделано. Это совершенно верное решение. Калининградская область нуждается в храмах, так как еще недавно здесь не было ни одной православной церкви. Православные жители края ездили в Литву и в другие приграничные области, где были православные храмы. Нынешнее же решение способствует разрешению этой проблемы.

Те силы, которые нападают на Русскую Православную Церковь, как правило, делают это всегда по любому поводу и даже без повода. Одна наша местная газета, «Новый караван», уже начала публиковать даже карикатуры на епископов. Но в этом нет ничего удивительного. Мы должны спокойно давать этим силам отпор.

Калининградская область - это наш трофей. Поэтому Пруссия и Германия здесь абсолютно не причем. О каком правопреемстве здесь можно говорить? Ни католики, ни протестанты не имеют право на что-либо здесь претендовать. Мы должны хорошо знать нашу историю и сохранять своё достоинство, чтобы не идти на поводу у тех, кто заведомо неправильно истолковывает юридические тонкости. Поэтому остается лишь напомнить немца словам Александра Невского, который в свое время прекрасно сказал о том, что ждет завоевателей. Надо следовать завету А.С.Пушкина: «Россия, встань и возвышайся», а не призыву «Россия, ляг и унижайся».

Судя по настрою властей Калининградской области и по реакции Калининградской епархии, на этот раз мы не пойдем на поводу у этих сил. Этих людей мало, но они сидят на зарубежных грантах, они крикливы и делают вид, что калининградцы с ними. Это наглая ложь. Но, к сожалению, наша элита не вполне политически самоопределилась и не всегда понимает, что большинство населения области - это русские люди, которые, если еще и не стали церковными людьми, то помнят о том, что они потомки православных. Поэтому будем твердо стоять на том, что Калининградская область - это русская земля.

Владимир Шульгин,
профессор калининградского института ФСБ

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/17/vladimir_shulgin_kaliningradskaya_oblast_eto_nash_trofej/

[Герман]

Что сказать о митрополите Илларионе? Еще некоторое время назад он записывал в студии Аудиотеле свои проповеди. Дальнейший текст удалён Администрацией.