Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

Уважаемый Герман!

На Русской Беседе мы избегаем обсуждения личных прегрешений священнослужителей, тем паче архиереев. Мы только высказываем здесь несогласие с теми учениями, которые проповедуются и которые противоречат учению Церкви. Прошу Вас иметь это ввиду при написании сообщений на Русской Беседе.

От имени Администрации
А.В.

[Александр Васильевич]

Архиепископ Пецци призывает отдать бывший католический храм в Калининграде католикам, а не православным



Глава католической архиепархии Божией Матери в Москве архиепископ Паоло Пецци призвал пересмотреть решение калининградских властей о передаче бывшего католического храма Святого Семейства Русской Православной Церкви и вместо этого вернуть его католической общине, сообщает Интерфакс-Религия.

В настоящее время в помещении этого бывшего католического храма располагается областная филармония, напомнил П.Пецци в своем заявлении. О возвращении бывшей церкви Святого Семейства католикам, по словам архиепископа, уже почти 20 лет безуспешно ходатайствует одноименная католическая община.

П.Пецци напомнил о вкладе католиков, приехавших в Калининград «из разных регионов необъятной страны-победителя», в восстановление разоренного войной края. «Среди них немало ветеранов войны и труда. Это необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о дальнейшей судьбе «прусского наследия». В том числе и «религиозного назначения», - считает П.Пецци. Он назвал «глубоко ошибочным» намерение властей региона передать бывший католический храм православной епархии и выразил надежду на благоразумное и справедливое разрешение возникшего недоразумения.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/05/arhiepiskop_pecci_prizyvaet_otdat_byvshij_katolicheskij_hram_v_kaliningrade_katolikam_a_ne_pravoslavnym/

[Александр Васильевич]

«Это декларация о миссионерских намерениях католицизма в нашей стране»

Православная общественность Калининграда убеждена в неправомерности притязаний католиков на храмы, переданные Русской Православной Церкви



«Текст обращения граждан католического вероисповедания к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, появившийся недавно в Интернете, к великому сожалению, более всего похож на попытку внести конфликтность в вопрос передачи Русской Православной Церкви ряда объектов религиозного назначения в Калининградской области», - говорится в заявлении православной общественности г. Калининграда, поступившем в нашу редакцию.

«Прежде, чем начать предъявлять претензии к решению властей региона, авторы обращения, не оспаривая того факта, что большинство жителей Калининградской области причисляют себя к Православию, заявляют, что "российские граждане, принадлежащие к Католической церкви", как и православные, стремятся к тому же - чтобы иметь место для молитвы в каждом населенном пункте. Похоже, это заявление от имени мирян Католической церкви стало первой в истории новой России декларацией о миссионерских намерениях католицизма в нашей стране. Как иначе объяснить тот факт, что конфессия, осознающая и декларирующая себя религиозным меньшинством на территории России, намерена распространить свое присутствие так же широко, как и Православная Церковь? Да, на калининградской земле живут граждане Российской Федерации, исповедующие католичество. Но совершенно очевидно, что их количество не требует присутствия в каждом населенном пункте», - отмечают православные Калининграда.

«Впрочем, - отмечается далее, - такая честность гораздо более похвальна, чем двуличная позиция, когда под видом окормления собственно католиков, ведется прозелитическая деятельность в среде православного населения. Теперь становится понятным столь широкое присутствие Католической церкви в Калининградской области, где практически в каждом районном центре уже действует католический храм, существуют монашеские общины и активно действуют благотворительные организации».

«В письме католической общественности звучит не столько голос граждан, стремящихся к реализации своей религиозной потребности, сколько желание католической общины расширять и без того довольно заметное присутствие своей конфессии в регионе, апеллируя при этом почему-то исторической правдой. Так вот, справедливости ради отметим, что в Восточной Пруссии, как и в современной России, католики были религиозным меньшинством. В 1938 году на территории Восточной Пруссии в границах нынешней Калининградской области действовало 17 католических приходов. Тем не менее, уже достигнув сегодня довоенного уровня своего присутствия в регионе, Католическая церковь не собирается на этом останавливаться. И размах, с которым построен храм святого Адальберта на улице Александра Невского в областном центре, также подтверждает намерение католиков расширять свою паству. Очевидно, за счет православного населения Калининграда и области», - обращают внимание авторы обращения.

«Что же касается здания филармонии, подчеркнем, что считать его несправедливо отнятым неверно. Для такой позиции нет никаких юридических оснований. Никто не отнимал это здание, как и другие культовые объекты региона, у прежних владельцев. Пришедший на эти земли народ-освободитель начал историю некогда прусской земли с чистого листа. Никто не отрицает, что среди воинов народа-победителя были граждане католического вероисповедания, однако их конфессиональная принадлежность была мало связана с судьбой здания органного зала, который, как и большая часть освобожденного города, был серьезно разрушен и восстановлен заботливым руками калининградцев», - убеждены представители Калиниградской общественности.

«Жители Калининградской области действительно помнят, как в начале 90-х годов прошлого века католическая община устраивала богослужения под стенами органного зала. Мы также помним, как эти богослужения прекратились, когда в 1994 году был построен храм на улице Лесопильной, неспроста получивший имя Святого Семейства, - которое некогда носило здание органного зала. Это было 16 лет назад, и вряд ли многие из нынешних подписантов обращения к Святейшему Патриарху Кириллу сами молились у стен филармонии "в снег, в дождь, в зной". Казалось бы, справедливость восстановлена. Собственно, так считалось до тех пор, пока здание не было передано Русской Православной Церкви. В протестах представителей католицизма по этому поводу видится, во-первых, неуважение к решению местной власти, а, во-вторых, явная попытка поставить под сомнение значимость Православия для современной России. Увлекшись составлением открытых писем, представители Католической церкви словно не замечают призыва, изложенного в ответе Отдела коммуникаций Калининградской епархии от 15 ноября, в котором явно сказано, что, если у органного зала появится новое здание, построенное усилиями католической общины, станет возможна и постановка вопроса об использовании нынешнего здания концертного зала Католической церковью. Однако подобные вопросы должны решаться не в жанре открытых писем, а в результате работы за столом переговоров в духе доброжелательного отношения верующих различных конфессий друг к другу, за которое так ратуют авторы письма Святейшему Патриарху», - заключают авторы обращения.

Подписали обращение более 600 калининградцев, среди которых: В.Е.Шевцов, председатель Калининградского отделения Союза писателей России, секретарь правления Союза писателей России; А.З.Дмитровский, профессор РГУ им.Канта, член Союза писателей России; Л. Г.Дорофеева, кандидат филологических наук, доцент РГУ им.Канта; Н.П.Жилина, кандидат филологических наук, доцент РГУ им.Канта; К.В.Бородин, член Союза художников России; А.В.Юрченко, директор Института системного анализа; В.Г.Вобликов, помощник депутата Государственной Думы ФС России; Б.П.Булгаков, член Союза художников России; М.Е.Соколова, председатель КРОО «Учебно-методический центр им. С.А.Рачинского»; О.В.Цигельникова, заведующая медико-просветительским центром ЦМП Калининградской области и многие другие.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/22/eto_deklaraciya_o_missionerskih_namereniyah_katolicizma_v_nashej_strane/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Александр Новопашин: «Кому Бенедикт XVI предлагает покаяться?»

Известный пастырь о призыве понтифика к единству путем духовного экуменизма в молитве и покаянии



«Бенедикт XVI заявляет, что «экуменическая деятельность - это убежденный, страстный и настойчивый поиск единства в истине». В связи с этим у меня сразу возникает вопрос, который некогда задал Понтий Пилат: «Что есть Истина?» Что понтифик подразумевает под истиной? Неужели папское первенство, от которого католики никогда не отступят? Очевидно, что если они и пойдут на какие-то изменения в догматах, например, решат отказаться от филиокве, то они вряд ли когда-нибудь отступят от догмата о непогрешимости папы. Уверен, что католики всегда будут стоять на том, что папа Римский есть первенствующий иерарх всего мира. Понтифик также заявляет, что достижение единства возможно, прежде всего, в молитве и покаянии. В связи с этим встает вопрос, кому Бенедикт XVI предлагает покаяться? Скорее всего, католики готовы предложить нам покаяться. К сожалению, не совсем понятно, что понтифик подразумевает под словами "истина" и "покаяние". Мы, например, считаем, что понтифик выражает готовность католиков покаяться, а на самом деле окажется, что он предлагает православным покаяться. Вообще гадать, что подразумевал папа Римский под словами "истина" и "покаяние", - дело неблагодарное», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный миссионер, настоятель новосибирского собора во имя святого благоверного князя Александра Невского протоиерей Александр Новопашин, комментируя обращение папы Римского Бенедикта XVI к участникам пленарного заседания Папского совета по содействию христианскому единству, отметившего 18 ноября 50 лет со дня своего основания.

Как сообщает сайт «Радио Ватикана», папа выразил свое мнение относительно того, каким должен быть путь к единству: «Сегодня некоторые, особенно на Западе, думают, что этот путь лишился своего порыва, и поэтому ощущают необходимость обновления экуменического интереса и придания четких контуров диалогу. Перед нами стоят беспрецедентные задачи: новые этико-антропологические интерпретации, экуменическое воспитание новых поколений, мы сталкиваемся с большей раздробленностью экуменической среды».

По словам понтифика, «экуменическая деятельность - это двойное движение. С одной стороны, это убежденный, страстный и настойчивый поиск единства в истине, разработка моделей единства, выявление противостояний и темных сторон с целью достижения единства. Все это осуществляется в богословском диалоге, но прежде всего - в молитве и покаянии, путем духовного экуменизма, составляющего бьющееся сердце всего пути: единство христиан - это молитва, оно живет молитвой». Бенедикт XVI считает, что «единство созидаем не мы, его созидает Бог: оно исходит свыше, от единства Отца с Сыном в диалоге любви, которой есть Святой Дух. Это - приобщение к Божественному единству. Но мы не должны умалять и наших усилий. В конечном счете, и в экуменическом пути нужно оставить Богу то, что принадлежит исключительно Ему, и искать единства с серьезностью, постоянством и самоотдачей, учитывая, что наше обязательство включает действие и страдание, активность и терпение, тяжкий труд и радость».

«Бенедикт XVI призывает к покаянию, но готовы ли католики покаяться? - задается вопросом протоиерей Александр Новопашин. - Мы помним, что Иоанн Павел II приносил покаяние перед иудеями и мусульманами. Но вопрос в другом - что они будут требовать от нас? Чего они от нас ожидают? Надо быть крайне осторожными, идя навстречу даже к богословскому диалогу с католиками. В этом диалоге каждое слово надо очень серьезно рассматривать. Мы знаем коварство Ватикана, нам известна цена его предложений с самых давних времен. Давайте вспомним, что католики предлагали Александру Невскому королевский титул и свое войско, лишь бы он принял католическую веру. Уверен, что если католики и пойдут на уступки, то не в самом главном - от примата папы Римского они никогда не откажутся. Поэтому нужно ко всему, что предлагают католики, относиться с трезвым, здоровым недоверием и пониманием того, что главной задачей Ватикана является установление своего первенства во всем мире. До тех пор пока католики не заявят о своей готовности отказаться от примата папы Римского, разговор с ними о путях достижения единства не имеет никакого смысла. Мы должны вести речь о единстве под покровом Православия, но никак не под покровом папы Римского».

«Почему Ватикан до сих пор не выказал свое отношение к тем событиям, которые происходят в Западной Украине, когда они разгромили несколько православных епархий, захватили многие православные храмы и потворствуют униатам в их разрушительной деятельности? Известны случаи избиения и даже убийства православных священников. Пусть католики ответят сначала на эти вопросы, а уж потом мы будем говорить с ними о шагах по разрешению иных вопросов. Но они стараются увильнуть от тех вопросов, которые задавал им еще блаженной памяти Святейший Патриарх Алексий II. Почему они не отвечают на эти вопросы? Конечно, схоластикой легче заниматься, католики готовы много и красиво говорить о чем угодно, но только не о самом главном. Пусть ответят на те вопросы, которые мы им задавали еще несколько лет назад, и только тогда мы будем говорить с ними на глубокие богословские темы. О каком экуменизме может идти речь? С кем они предлагают нам молиться? С еретиками? Конечно, мы не будем молиться с еретиками, потому что Католическая церковь исповедует еретическое вероучение, папизм, обратимся к святым угодникам Божиим, есть ересь, от которой они вряд ли отступят. Поэтому неизвестно, о какой «истине» говорит Бенедикт XVI. Ватикан предлагает нам вступить в игру по своим правилам на своем поле, уводя нас от решения тяжелых насущных реальных проблем», - заключил протоиерей Александр Новопашин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/25/protoierej_aleksandr_novopashin_komu_benedikt_xvi_predlagaet_pokayatsya/

[Александр Васильевич]

Иосафа́т Кунце́вич — известный униатский церковно-политический деятель, архиепископ Полоцкий, по прозвищу «кровавый епископ».

Родился в 1580 году во Владимире-Волынском в семье православных, и в крещении был назван Иоанном. Отец его был сапожником, хотя впоследствии жизнеописатели Кунцевича причисляли его к шляхте и даже придумали для него родовой герб. Учился в иезуитском коллегиуме и под влиянием иезуитов перешёл в униатство и стал послушником Троицкого монастыря. Около 1604 года он был пострижен в монашество с именем Иосафат. Уже тогда он пишет сочинения с нападками на Православие, постоянно проповедует и обращает в униатство значительное количество людей, за что был прозван православными «душехват».

В 1609 году стал иеромонахом. Униатский митрополит Иосиф Руцкий высоко ценил Кунцевича и взял его с собой в Киев для помощи в обращении православных киевлян в унию. Однако, в Печёрском монастыре, видя отказ монахов переходит в униатство, стал оскорблять Православие, что сильно возмутило иноков, которые стащили его с амвона и сильно избили. В 1617 году назначен викарным епископом Полоцкого архиепископа, а с конца 1618 года — самостоятельным Полоцким архиепископом.

На этом посту жестоко преследовал православных христиан, всячески распространяя унию. Став униатским архиепископом Полоцким и Витебским, Кунцевич первоначально скрывал от своей паствы свои истинные убеждения. Однако после приезда в Киев константинопольского патриарха Феофана, отказался посетить его и засвидетельствовать своё православие и объявил о своём единстве с Римским престолом. Тогда Феофан поставил на полоцкую кафедру Мелентия Смотрицкого. После этого Кунцевич развязал неслыханные по силе гонения на православных. В 1619 году он получает от короля грамоту, по которой в его ведение передавались все православные церкви и монастыри в регионе. Всем православным священникоам были разосланы циркуляры с требованием немедленного перехода в униатство. У тех, кто не подчинялся этому требованию, он отнимал приходы и передавал их униатам. Православным священникам запрещалось под угрозой смерти появляться в местах, где находились церкви, они лишались права совершать богослужения, таинства, служить панихиды. Были запрещены похоронные процессии для православных: покойников приказывали вывозить ночью на кладбище через ворота, предназначавшиеся для удаления из города нечистот.

К лету 1621 г. Кунцевич отобрал все храмы и монастыри у православных Полоцка, Витебска и большинства других городов и селений своей епархии. Жестокость Кунцевича по отношению к православным была столь сильна, что даже митрополит Иосиф Руцкий и канцлер Литвы Лев Сапега призывали его к сдержанности. Так, Лев Сапега в письме к Иосифу Руцкому писал:

   Не один я, но и другие весьма осуждают то, что ксендз владыка Полоцкий слишком жестоко начал поступать в делах веры и очень надоел и омерзел народу как в Полоцке, так и везде. Давно я предостерегал его, просил и увещевал, чтобы он так жестоко не действовал, но он, имея свои соображения, более упрямые, нежели основательные, не хотел слушать наших советов. Дай Бог, чтобы последствия его распоряжений и суровых действий не повредили Речи Посполитой. Ради Бога прошу вашу милость, вразуми его, чтобы он прекратил и оставил свою суровость в этих делах и скорее добровольно уступил могилевцам их церкви, не дожидаясь того, чтобы они сами и без просьбы отобрали их у него... Пожалуйста, ваша милость, держи его на вожжах    

В 1622 году Мелентий Смотрицкий направилв Витебск грамоту, где объявлял себя законным Полоцким архиепископом и обвинял Кунцевича в вероотступничестве. Горожане практически единодушно отказались от повиновения Кунцевичу и составили акт о признании своим епископом Смотрицкого. Примеру жителей Витебска последовали горожане других крупных городов епархии. Кунцевич написал жалобу Льву Сапеге, потребовав наказания православных, однако в ответном письме канцлер пишет:

   Не хотел бы я вступать с вашим преосвященством в переписку и споры, но, видя упорство, с каким вы отстаиваете свои убеждения, не внимая никаким резонам, нахожу себя вынужденным отвечать, вопреки моему желанию, на неосновательное письмо ваше. Признаюсь, что и Я заботился о деле унии и что было бы неблагоразумно оставить это дело; но мне никогда и на ум не приходило того, что ваше преосв. будете присоединять к ней столь насильственными мерами. Всевышний зовет к себе кротко: приидите ко мне вси труждающиися и обремененнии … а не хочет и не приемлет рабов, влекомых насильно. А вы своим неосмотрительным насилием подстрекнули и так сказать, принудили народ русский к сопротивлению и нарушению присяги, данной его королевскому величеству (имеется в виду отпадение Москвы от избранного ею в короли Владислава-королевича — авт.). Вам трудно в этом запереться, когда вас уличают в этом жалобы, поданныя русскими польским и литовским начальникам... Согласно учению Св. Писания, нужно заботиться, чтобы наша ревность и желание единоверия основывались на правилах любви; но вы уклонились от наставления сего Апостола, а потому не удивительно, что подвластные вам вышли из повиновения. Что касается опасностей, угрожающих вашей жизни, на это можно сказать: каждый сам бывает причиною своего несчастия... Вместо радости, пресловутая ваша уния наделала нам столько хлопот, раздоров, и так нам опротивела, что мы желали бы лучше остаться без нее, так много, по ее милости, мы терпим безпокойств, огорчение, и докук. Вот плод вашей пресловутой унии! Сказать правду, она приобрела известность только смутами и раздорами, которые произвела она в народе и в целом крае!    

Однако, Кунцевич не обратил внимание на слова Льва Сапеги и написал на него в свою очередь далобу Папе. Во главе войска он ворвался в Витебск, где начал громить православные церкви и избивать священников, он приказал уничтожить уникальные старинные фрески Благовещенской церкви XII века.

Жестокость и насилие Кунцевича привели к ряду выступлений против унии. При попытке посещения Могилёва, где было православное братство, он увидел, что городские ворота закрыты, а православное население приготовилось к вооруженому отпору. Кунцевич пожаловался полькому королю Сигизмунду III, который жестоко расправился с непокорным городом, руководителей восстания казнили, на жителей наложили большой штраф и отобрали все православные церкви. Отпор Кунцевичу оказали также горожане Орши.

В 1623 году в Вршаве состоялся сейм, на котором выступил Лаврентий Древинский. Потребовав прекратить преследования православных, он сказал:

   Мы ничего не просим, кроме того, что уже более 600 лет нам принадлежит, что, как святыню, всегда сохраняли нам польские короли, что утвердил за нами и сам нынешний король своею присягою при своем восшествии на престол и самим делом, предоставив нашему патриарху посвятить нам митрополита… В Белоруссии Полоцкий архиепископ 5 лет уже держит запечатанными православные церкви Орши и Могилева.

Граждане Полоцкие и Витебские, которые не могут иметь в городе по запрещению того же архиепископа, ни церкви, ни даже дома для отправления своего богослужения, принужденные по воскресным и праздничным дням выходить для того за заставы в поле, да и то без священника, так как ни в городе, ни близ города им не позволено иметь своего священнослужителя… Наконец, вот дело ужасное, невероятное, варварское и свирепое: в прошлом году, в том же белорусском городе Полоцке, тот же апостат-епископ, чтобы еще более досадить горожанам, намеренно приказал выкопать из земли христианские тела, недавно погребенные в церковной ограде, и выбросить из могил на съедение псам, как какую-нибудь падаль…
   

Несмотря на это Кунцевич продолжил зверствовать и после сейма 1623 года приказал не только не пускать православных в церкви, но и запретил богослужения на дому, а также за городом в шалашах. Фанатики-униаты с ведома Кунцевича нападали на эти шалаши и жестоко избивали священников и молящихся. Православные священники и наиболее активные миряне по приказу униатского архиерея были арестованы, многие были изгнаны за пределы Полоцкой епархии.

12 ноября 1623 года, когда Кунцевич возвращялся с воскресной службы, его архидиакон Дорофей внезапно напал на православного священника Илию, который проходил мимо, следуя на службу за город. Избив его до полусмерти, он связал его и запер в архиерейской кухне.

Это известие быстро распространилось по городу и переполнило чашу терпения горожан, они ворвались в келию Кунцевича, где убили его, а тело сбросили в Двину. За это поляки жестоко покарали горожан: 19 человек было казнено, около 100 было приговорено к смерти заочно, многих наказали кнутом, темницею, изгнанием. Имения всех виновных были конфискованы. Город был лишен Магдебургского права, с ратуши и церквей сняты были колокола; жители Витебска обязаны были на свой счет великолепно отстроить соборную церковь, при которой убит был Кунцевич. После смерти Кунцевича преследование православных усилилось по всей стране, которые были настолько жестокими, что уже в 1624 году митрополит Иов обратился к русскому царю с просьбой принять Малороссию в своё подданство, а в 1627, 1633, 1646, 1653 годах во многих белорусских городах вспыхивали восстания против национального и религиозного угнетения со стороны поляков.

Несмотря не всем известные свидетельства зверств Кунцевича в отношении православных христиан, Папа Римский Пий IX в 1867 г. причислил его к святым, провозгласив его патроном для России и Польши. По одной из версию, это было сделано с единственной целью "досадить" России, так как только что было поавлено полькое восстание, активно поддерживаемое католиками. Папа Римский Иоанн Павел II назвал Кунцевича «апостолом единения». Однако, остаются серьезные сомнения в том, Кунцевича ли тело захоронено в Риме как «мученика за веру».

http://www.rudata.ru/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%82_%28%D0%9A%D1%83%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%29

[Александр Васильевич]

Война Ватикана против православия



Если до 1917 г. все мечты Рима об обращении России в католичество оставались безплодными ввиду величия и значения Православной Церкви в России, верности Церкви православного народа, наличия русской культуры и склада русской души, то после революционного большевистского погрома, по словам церковного историка К.Н.Николаева, «из хаоса и кровавого тумана пред взором Рима, устремленным на Восток, подымалось видение новой России, России католической».


Из воззвания Святейшего Патриарха Тихона от I июля 1923 года:

«Пользуясь происходящей у нас неурядицей в Церкви, римский папа всячески стремится насаждать в Российской Православной Церкви католицизм».

Из послания священномученика Петра, митрополита Крутицкого от 25 июня 1925 года:

«Много врагов у Православной Церкви. Теперь они усилили свою деятельность против Православия. Католики, вводя наш богослужебный обряд, совращают, особенно в западных, издревле православных, областях, верующий народ в унию и, тем самым, отвлекают силы Православной Церкви от более неотложной борьбы с неверием».

"Церковные Ведомости". Ср. Карловцы. Югославия. 1925. № 21—22.

Приведем некоторые высказывания папистов в 20-е и 30-е годы, когда Православная Церковь в России подвергалась физическому уничтожению, а Ватикан пытался истолковать мученичество сотен тысяч православных как благоприятный шанс будущей католической миссии на территории России.

Экзарх русских католиков восточного обряда в России о. Леонид Федоров заявлял:
«Все латинские католики свободно вздохнули, когда произошла октябрьская революция. Но и русские католики почувствовали себя счастливыми, так как только с приходом советского режима греко-католическая церковь поставлена была на равную ногу с остальными деноминациями. <...> Только под советским правительством, когда Церковь и государство были отделены, смогли мы вздохнуть свободно».
Николаев К.Н. Восточный обряд. Париж, с.60.

Из письма экзарха о. Леонида Федорова униатскому митрополиту Андрею Шептиикому от 6 апреля 1922 г.:
«На спасение 120-миллионного, почти католического народа (т.е. русских. – Сост.) не может быть жалко никаких денег».
Истина и жизнь». 1993. №10. С. 54

Бенедектинец Хризостом Bay ер в 1930 г.:
«Большевизм умерщвляет священников, оскверняет храмы и святыни, разрушает монастыри. Но не в том ли как раз заключается религиозном миссия антирелигиозного большевизма, что она обрекает на исчезновение носителей схизматической мысли (православных – Сост.), то есть делает “tabula rasa”(“чистый стол”), и этим дает возможность к духовному воссозиданию России».
«Bayricher Kurier». 8.О3.1930

Ученый иезуит доктор-ксендз Швайгель в «Папском Восточном Институте» в 1936г. заявил:
«Большевики прекрасно подготовили путь католическим миссионерам, а духовное состояние русского народа, его благочестие и страдания служат залогом успеха проповеди унии на просторах России».
«Русское слово». Варшава. 1936. №101.

Энр. Пуччи в статье "Святой Престол и Россия"писал:
«Для будущности католичества большевистский режим несравненно менее вредный, чем царский. Не потому, что есть возможность надеяться от большевиков чего-нибудь доброго, но по той причине, что они не смогут безконечное время держать государство под своим террором и однажды будут вынуждены оставить свободное поле...»
«Еки и Коменти», март 1921 г,

Венский католический орган «Schonere Zukunft», 15 ноября 1931 г.:
«Большевизм создает возможность обращения в католичество неподвижной России».
Шарль Луазо:
«...Нескрытое удовольствие испытал римский Престол от падения царской власти и не замедлил вступить в переговоры с советским правительством».
«Le monde slave». Paris. 1927. №3. p. 395,

А вот еще несколько откровенных высказываний.

Папский нунций Меглия в 1868 г.:
«Только революция способна помочь Римской церкви в России».
Папа Пий X накануне войны 1913 г. :
«Россия самый большой враг церкви» (католической. – Сост.).
J. Нааг. Le Vatikan, la France et la catolicisme oriental (1878— 1914). Paris. 1979. p. 263. Прим. 50.

Советский нарком иностранных дел Г. Чичерин в середине 20-х годов:
«Пий XI, в Генуе, был очень любезен со мной, в надежде, что мы сломим монополию Православной Церкви в России и тем самым расчистим ему путь».
U.Floridi Moscou et le Vatican. 1979. Paris, p. 34.

Тот же нарком Г. Чичерин в письме зампреду ГПУ Уншлихту в ноябре 1922 года сообщал:
«Новый папа Пий XI вначале занял очень благоприятную для нас позицию, т. к. он надеется, что ослабленная православная церковь легче соединится с католической».
«Истина и жизнь». 1996. №1. с. 42.

Источник: "Русский календарь"

http://3rm.info/religion/6281-vojna-vatikana-protiv-pravoslaviya.html

http://nameofrussia.net/blog/chronicle/972.html

[Александр Васильевич]

    Дорогие братья и сестры!
 
    Разбирая собственные электронные архивы, наткнулся на несколько документов, которые были опубликованы узким тиражом в журнале "Источник. Документы русской истории. Вестник Архива Президента Российской Федерации". В электронном виде их не встречал, набирал в свое время вручную по просьбе одного исследователя из другого города для отправки по электронной почте. Надеюсь, что кому-то они могут быть полезными. 
 
    Итак,
 
    Документ № 1
 
    —————————————————-
 
    Записка Ем.Ярославского в Политбюро ЦК РКП(б)
    с приложением заявления патриарха Тихона в Верховный суд РСФСР и проекта
    директивы Верховному суду
 
    Копия
 
    19/VI -1923 г.
    В Политбюро ЦК РКП.
 
    Прошу поставить в порядок дня ближайшего заседания следующие вопросы
    антирелигиозной комиссии:
    1) Директива по поводу обращения Тихона в Верховный суд.
    2) Информация о съезде мусульманского духовенства и съезде Буддийского
    духовенства Калмыцкой области.
    3) Просьба антиререлигиозной комиссии об ускорении утверждения резолюции
    XII-го съезда об антирелигиозной пропаганде.
 
    Председатель Комиссии              Е.ЯРОСЛАВСКИЙ
 
    Источник: "Источник. Документы русской истории.
    Вестник Архива Президента Российской Федерации" (приложение к российскому истоико-публицистическому журналу «Родина»), № 3, 1995 г., стр.128
 
    —————————————
 
    Два слова в качестве комментария. Из документа явствует заигрывание властей с мусульманским и буддистским духовенством. Весьма любопытно, что слово «Буддийский» написано с большой буквы.
    Согласно некоторым публикациям именно в это время в Тибет в поисках «страны Шамбалы» была направлена группа чекистов во главе с известным чекистом Я.Блюмкиным (тем «левым эсером», который убил германского посланника Мирбаха в 1918 году). Не зрятибетские махатмы причислили кровавого Ленина к своему чину «махатм». Да и оккультный Гитлер, как известно, искал с помощью своих посланников в Тибете
    «страну Шамбалу», чтобы тоже владеть всем миром. Так что воинствующий атеизм был направлен исключительно простив Православия.
 
    Документ № 2
 
    ——————————————-
 
    Постановление Политбюро ЦК РКП(б) «Вопросы антирелигиозной пропаганды» от 13
    июля 1923 г. с приложением записки Н.Попова И.Сталину
 
    № 4569/с
    13 Июля 1923 г.
 
    тов. ПОПОВУ Н.Н.
    Выписка из протокола № 16 заседания П/Бюро ЦК РКП от 12/VI-23 г.
 
    С л у ш а л и :
 
    42. Вопрос антирелигиозной комиссии. (т.Попов Н.Н.)
 
    П о с т а н о в и л и :
 
    42. 1) Принять следующие предложения антирелигиозной комиссии:
    а) Разрешить групповое преподавание католическим детям катехизиса перед конфирмацией;
    б) добиваться замены польских ксендзов немецкими или итальянскими.
    в) Продлить следствие по делу Тихона и не возражать против изменения меры
    пресечения и тем из сопроцессников его, которые публично покаятся в своих
    преступлениях.
 
    Секретарь ЦК
 
    Отпечат. в 1 экз.
 
    Секретарю ЦК РКП тов. СТАЛИНУ.
 
    Прошу поставить на ближайшем заседании Политбюро вопросы:
    1) О директивах Наркоминделу  при переговорах с Ватиканом на предмет
    урегулирования правового положения католической церкви в С.С.С.Р.
    /конкретные предложения: 1) разрешить групповое преподавание католическим
    детям катехизиса перед конфирмацией, 2) добиваться замены польских ксендзов
    немецкими или итальянскими/, согласовано с Чичериным.
    2) О дальнейшем ходе процесса быв.патриарха Тихона.
    /конкретные предложения: 1) продлить следствие, 2) не возражать против
    изменения меры пресечения и тем из сопроцессников Тихона, которые публично
    покаятся в своих преступлениях/.
 
    Н.Попов
 
    ——————————-
 
    Документ № 3
 
    ———————————-
 
    Телеграмма наркома иностранных дел РСФСР Г.Чичерина
    из Санта Маргерита (Италия) о просьбе Папы об освобождении патриарха Тихона
 
    Вх. № 3545
    17/V-22 г. 12 ч.10 мин.
    ИЗ САНТА МАРГЕРИТА ЛИГАРЕ № 3 90 мин. 17/V. 0,40
    НАРКОМИНДЕЛ, Москва.
 
    Пиццадо помощник Гаспарри от имени Папы просит освободить Тихона кстати предлагает купить взятые из церквей предметы культа и отставит их как (пропуск I группы*)  у епископа Цеплека зпт а деньги немедленно вручат нам абзац Это соблазнительно зпт но передача православных церковных предметов католикам вызовет бурю в России тчк Ответьте немедленно НрIII (спец Цибизов 16/V-22)
 
    Ч И Ч Е Р И Н
 
    _____
    * так в документе — Ред.
 
    Источник: "Источник. Документы русской истории.
    Вестник Архива Президента Российской Федерации" (приложение к российскому истоико-публицистическому журналу «Родина»), № 3, 1995 г., стр.128
 
 
    —————————-
 
    Вот куда уходили отобранные у истекающей кровью Православной Церкви ценности — в Ватикан! Да и папа (которого, в отличие от патриарха большевики величают с большой буквы) тянул свои ручонки к награбленным церковным богатствам.

http://www.rusbeseda.ru/archive/11.htm#15140

[Александр Васильевич]

О том, как Хрущёв, с патологической сатанинской ненавистью пытаясь разрушить Православную Церковь в нашей стране, обещавший "по телевизору показать последнего попа",  одновременно заигрывал с папистами (его зять и дочь ездили в Ватикан для получения "благословения" у папы Иоанна XXIII) читайте в прекрасном исследовании историка, члена Русского Исторического Общества Н.Селищева "Хрущёв и его церковная политика" на нашем сайте: http://rusbeseda.ru/index.php/topic,7229.0.html

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

Поклоняясь диаволу - своему отцу лжи, паписты исповедуют принцип "ложь во спасение". Поэтому они в пропагандистских целях безбожно врут православным, что якобы считают Православную Церковь "церковью-сестрой". На самом деле они считают иначе. Вот информация:

_________________________________________________

   КАТОЛИКИ НЕ СЧИТАЮТ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ СЕСТРОЙ
    Ватикан, 2 сентября 2002
 
    «Католическая Церковь — мать других христианских Церквей и не может рассматриваться как »сестра". Выражение «Церкви- сестры» неприменимо к взаимоотношениям между католиками, православными и протестантами. Можно лишь говорить о католической Церкви как таковой и некоторых доктринах на Востоке". Такое послание к епископским конференциям всего мира разослал префект ватиканской конгрегации по вопросам вероучения кардинал Йозеф Ратцингер.
 
    Как сообщило религиозное информационное агентство «Адиста», главный идеолог Святого престола подчеркнул, что вопрос не только в терминологии, но и в сути дела. По его словам, «когда речь заходит о Церкви, то имеется в виду единственная, святая, универсальная, апостольская католическая Церковь». Ее «сестрами» могут именоваться лишь другие католические Церкви, подчеркнул кардинал, добавив, что он выступает против «примитивного экуменизма».
 
    ИТАР-ТАСС / Православие 2000  
 
    http://www.pravoslavie.ru/news/09_06/09.html

____________________________________

Так что, дорогие православные, не будем обманываться и клевать на лживые приманки папистов. Кстати, это заявление в своё время делал не кто иной как нынешний папа Ратцингер (бывший гитлерюгендовец), принявший имя Бенедикта XVI. Никаких официальных изменений своей доктрины на этот счёт нечестивый папизм не делал.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

СОВРЕМЕННЫЙ КАТОЛИЦИЗМ
вопросы и ответы

Составители В. Васильев, Г. Алексеев

Москва «ОДИГИТРИЯ» 2000



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

I. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ РИМО-КАТОЛИЧЕСТВА ДО II ВАТИКАНСКОГО СОБОРА

1. Учение о главенстве папы

2. О папской непогрешимости.

3. Учение об исхождении Святого Духа.

4. Учение о первородном грехе

5. Учение о сверхдожных заслугах святых и об индульгенциях

6. Догматы о непорочном зачатии Девы Марии и Ее телесном вознесении

7. Отступления в совершении святых таинств

II. ВЫСКАЗЫВАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ О РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ

III. НОВОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ РИМО-КАТОЛИКОВ, ПРИНЯТОЕ II ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ

1. Сущность нового догмата и его общее обоснование

2. «Духовное родство» христиан и иудеев

3.О духовной близости христиан и мусульман

4.О духовной близости христиан и язычников

5.О спасении в нехристианстве

6. Нововведения II Ватиканского собора и их противоречия с христианством

7. Римо-католичество после II Ватиканского собора

IV. О СПАСЕНИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ В РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ

V. О ВОССОЕДИНЕНИИ КАТОЛИЧЕСКОЙ И ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВЕЙ

1. Унии и униатство

2. Экуменизм

3. Баламандское соглашение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложения

1. Некоторые материалы II Ватиканского собора

2. Некоторые пп. Баламандского соглашения Литература (книги и труды, использованные при составлении издания)

Литература

_________________________________________________

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос. Что представляет собой данное издание?

Ответ. Оно представляет собой изложение в форме вопросов и ответов основных отличительных особенностей римо-католической веры второй половины XX века и их критику на основе православной позиции.

В. Насколько существенны имеющиеся различия между православной и католической верами?


О. Различия затрагивают саму суть христианского вероучения и настолько серьезны, что современное римо-католичество и Православие являются двумя различными религиями.

В. Почему возникли столь глубокие расхождения между Православием и римо-католичеством?

О. Вследствие различных направлений, по которым они следуют. Православие сохраняет христианскую веру в том виде, в котором дал ее Господь Иисус Христос, проповедовали апостолы, изъясняли Вселенские Соборы и святые отцы и учители Церкви, а католичество идет по пути внесения в свою веру дополнений, изменений и новых учений, противоречащих апостольской христианской вере.

В. Можно ли модернизировать и изменять христианство, приспосабливая его к изменяющимся историческим, общественным, религиозным, философским и иным условиям и учениям?

О. Нет, нельзя. Христианство является истинной Богооткровенной религией, и внесение в него изменений по человеческому разумению, противоречащих Божественному Откровению, «исправление» Бога, заменяет истину, данную Богом, выдуманной человеком ложью, превращает религию из истинной в ложную. Иисус Христос так заповедовал

Своим ученикам сохранять в неизменности данное Им учение: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28, 19-20). А апостол Павел говорит: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1, 8 ).

В. Какова причина взятия Римом курса на изменение христианского вероучения?

О. Главной причиной нововведений римо-католичества является стремление Рима-Ватикана занять главенствующую и руководящую роль во всем христианском мире и подчинить себе всех христиан, в первую очередь, православных, а со второй половины XX века — стать «духовным» вождем верующих всех основных религий мира.

В. К каким последствиям привел римо-католиков путь внесения изменений в христианскую веру?

О. Следствием избранного пути явилось принятие II Ватиканским собором 1962-1965 гг. принципиально нового учения о Церкви, Боге, Божественном Откровении и спасении человека, выражающего полное перерождение римо-католичества из еретической христианской веры в новую антихристианскую языческую религию.

В. Какие цели и задачи преследует настоящее издание?

О. В его цели и задачи входит обоснованно, опираясь на Божественное Откровение — Священное Писание, Священное Предание и учение святых отцов Православной Церкви, показать в сжатой форме и довести до широких кругов православных мирян и духовенства ложность нововведений и языческую сущность современного римо-католичества, его несовместимость с Православием и несостоятельность попыток «воссоединения» с Православной Церковью.

I НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ РИМО-КАТОЛИЧЕСТВА ДО II ВАТИКАНСКОГО СОБОРА

В. Какие наиболее серьезные новшества были приняты римо-католиками до II Ватиканского собора?

О. К наиболее существенным нововведениям относятся следующие догматы и учения:

1. о главенстве папы,

2. о папской непогрешимости,

3. об исхождении Святого Духа,

4. о первородном грехе,

5. о сверхдолжных заслугах святых и об индульгенциях,

6. о непорочном зачатии Девы Марии и о Ее телесном вознесении, а также

7. существенные отступления в совершении святых таинств.

1. Учение о главенстве папы

В. В чем состоит римо-католическое учение о главенстве папы?

О. Согласно этому учению папа провозглашен «наместником Христа и видимым главой всей Церкви», всех христиан, «управляющим домом Бога Живого», имеющим всю полноту власти, которую он вправе всегда свободно осуществлять.

В. Правильно ли это учение католиков?

О. Нет, неправильно. Главой Церкви является только Сам Господь Иисус Христос, как об этом учит апостол Павел, говоря, что Бог «все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1, 22-23), «Он есть глава тела Церкви» (Кол. 1, 18). Поэтому никакой второй «видимой главы всей Церкви», являющейся телом Христовым, и «наместника Христа на земле» не существует.

В. Признавали ли древние христиане римского папу главой всей Церкви?

О. Нет, не признавали. Поместные Церкви и их первосвященники имели власть только в пределах своего административного деления и при перечислении занимали порядок: Римская, Константинопольская (их епископы носили название «Вселенских Патриархов»), Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская. Порядок следования соответствовал только их почетности по своему культурному и гражданскому положению, но не высоте административной власти одной Церкви над другими — все они были равноправными, равными по благодати и представляли собой каждая лишь часть единого тела Церкви Христовой. Церковь не допускала единовластия первенствующих епископов и абсолютизма. По примеру Апостольского собора 51 года (см. Деян. 15, 6-29) высшей инстанцией для решения важнейших вопросов Церкви и жизни Поместных Церквей был установлен Поместный Собор епископов, а для всей Православной Церкви — Вселенский Собор.

В. А не представляли ли папам верховную власть над всей Церковью Вселенские Соборы?

О. Нет, Вселенские Соборы лишь подтверждали власть любого первосвященника только в пределах своей области. Первый Вселенский Собор 6-м правилом постановил: «Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей», а 7-м правилом заповедал чтить также и Иерусалимского епископа с сохранением достоинства, присвоенного митрополии.

Второй Вселенский Собор 3-м правилом установил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римскому епископу, потому что град оный есть новый Рим». Эти решения были подтверждены 28-м правилом Четвертого и 36-м правилом Шестого Вселенских Соборов.

В. Когда возникло учение римо-католичества о главенстве папы?

О. Отдельные попытки пап присвоить себе главенство над всей Церковью предпринимались еще во времена Вселенских Соборов (325-787 гг. ) и вскоре после них, однако они отвергались. Например, папа Николай I объявил себя главою всей Церкви и обладателем права монархического господства на земле, и на Римском соборе 863 года предал анафеме тех, кто не признает его вселенской власти, что было отвергнуто Константинопольским собором. Как официальное учение, главенство папы было изложено на униатском Флорентийском соборе (1439 г. ) и повторялось в догматах на Первом (1870 г. ) и Втором (1962-1965 гг. ) Ватиканских соборах.

В. Чем обосновывают римо-католики это свое учение?

О. Римо-католики утверждают, что Сам Иисус Христос оставил верховную власть над Церковью апостолу Петру, дав ему особые преимущества перед другими апостолами, высокое свойство непогрешимости, ключи от Царствия Небесного, сделав его как бы князем апостолов — монархом всего христианского мира, а Петр по преемственности передал эти свойства папам.

В. Признавала ли древняя Церковь апостола Петра наместником Христа, главою всей Церкви и других апостолов?

О. Нет, не признавала. Апостол Петр наряду с апостолом Павлом именуется первоверховным как первый среди равных, ввиду его пламенной веры, первенства признания в Господе Иисусе Христа и Сына Божия и больших заслуг перед Церковью, но это не прибавляло ему никаких дополнительных главенствующих прав и привилегий по сравнению с другими апостолами. Ни один из святых отцов и учителей Церкви не признавал апостола Петра главою апостолов и наместником Христа.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В. Какими доводами римо-католики доказывают получение апостолом Петром от Иисуса Христа главенства над Церковью и другими апостолами?

О. Римо-католики ссылаются в основном на три места Евангелия, якобы их подтверждающие. Первое из них следующее. Когда Иисус Христос спросил учеников Своих, за кого они Его почитают, Петр первый из апостолов, отвечая, сказал: «Ты

— Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах. И Я говорю тебе: ты

— Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф. 16, 16-19). По мнению католических богословов, слова Иисуса Христа «на сем камне» относятся к апостолу Петру и подтверждают, что он поставлен Спасителем главою Церкви и наместником Бога на земле.

В. К чему в действительности относятся в этом отрывке слова Спасителя «на сем камне»?

О. По единодушному мнению святых отцов и учителей Церкви эти слова относятся к исповеданию веры: «Ты — Христос, Сын Бога Живаго». Святитель Иоанн Златоуст в пятьдесят третьей беседе толкования на святого евангелиста Матфея говорит: «На сем камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере исповедания. А в чем состоит исповедание апостола? Вот оно: Ты — Христос, Сын Бога Живаго». Блаженный Августин во втором трактате на первое послание апостола Иоанна пишет: «Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, — на словах: Ты — Христос, Сын Бога Живаго». Блаженный Феофилакт Болгарский в толковании на Евангелие от Матфея говорит: «Так как Петр исповедал Христа Сыном Божиим, то Он говорит: это исповедание, которое ты исповедал, будет основанием верующих, так что каждый, кто намеревается строить здание веры, положит в основание это исповедание».

В. А как понимать, что Спаситель дает здесь Симону Ионину имя Петр (камень)?

О. Здесь Иисус Христос говорит о Петре, как о первом камне веры, но и другие апостолы называются основаниями веры (Еф. 2, 20; Откр. 21, 14), и все верующие христиане также называются камнями, из которых составляется великое здание Церкви (1 Пет. 2, 5). (Эти различия значений слова «камень» явственнее выступают в греческом оригинале Евангелия, где Спаситель для имени «Петр» употребляет одно слово (Πετροσ), а говоря «на сем камне», — другое (Πετρά). Однако краеугольным камнем, основанием, на котором утверждается здание Церкви, является Иисус Христос, как это говорит Он Сам и свидетельствуют апостолы (см. Мф. 21, 42; Мк. 12, 10; Лк. 20, 17; Еф. 2, 20-22; 1 Пет. 2, 6-7; 1 Кор. 3, 11), и «всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит» (Лк. 20, 18).

В. Одному ли апостолу Петру были даны ключи от Царства Небесного?

О. Петру, который по данной ему благодати первый исповедал веру в Христа, первому была дана высокая власть вязать и разрешать грехи. Но и другим апостолам затем была дана благодать веры и также сказано Господом: «что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф. 18, 18). Эту власть дал им Сам Господь, а не апостол Петр, и они передавали ее пастырям Церкви. Так что в этом месте Евангелия говорится о первенстве апостола Петра, но не его единственности или власти над другими апостолами.

В. На какое другое место Евангелия ссылаются римские богословы для доказательства главенства апостола Петра над всеми апостолами и всей Церковью?

О. Они приводят слова Спасителя Петру: «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Лк. 22, 31-32), — где католики видят преимущество Петра перед другими апостолами и напутствие Спасителя укреплять их в вере.

В. Что означают эти слова Господа согласно последующему тексту Евангелия?

О. Этими словами Господь предупреждает апостола Петра о предстоящем его падении, отречении от Христа, что так и было понято Петром, который стал уверять: «Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33), на что Господь отвечает уже прямо: «говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня» (Лк. 22, 34). Но Спаситель также поддерживает Петра, предсказывая временность его падения, продолжение его апостольского служения и утверждение в вере братьев-христиан с большим пониманием их немощи, как самому испытавшему тяжкое искушение. Нигде далее в Новом Завете не говорится об утверждении Петром апостолов. Непоколебимую веру всем им дал Сам Господь Бог, послав Святого Духа в день Пятидесятницы, и они наряду с апостолом Петром приводили ко Христу и утверждали в вере многие страны и народы.

В. На какое третье место в Евангелии указывают католические богословы, как подтверждающее главенство апостола Петра над другими апостолами и всей Церковью?

О. Римо-католики указывают на беседу Иисуса Христа с учениками у Тивериадского озера, состоявшуюся по Воскресении Господа:

«Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь да ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих» (Ин. 21, 15-17). В этой беседе римские богословы усматривают особые преимущества, данные Господом Петру в виде власти над всею Церковью, как над простыми верующими — агнцами, так и над пастырями — овцами.

В. В чем же смысл беседы в действительности?

О. Как повествует Евангелие, апостолу Петру, с жаром уверявшему: «Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь» (Мф. 26, 33; Мк. 14, 29), Господь попустил падение в виде троекратного от Него отречения (Мф. 26, 69-75; Мк. 14, 66-72; Лк. 22, 56-62; Ин. 18, 17, 25-27). Теперь же на вопрос Господа, подчеркнуто называющего Петра Симоном, любит ли он Его более других, Петр смиренно отвечает, что любит Его. Троекратным вопросом «любишь ли Меня?» Господь напомнил Петру о его троекратном отречении, что так и было понято Петром и его опечалило, а троекратным повторением пасти агнцев и овец Его Господь уверил Петра в восстановлении его апостольского достоинства. И только произвольное схоластическое толкование может утверждать, что под агнцами Христос разумел здесь простых верующих, а под овцами самих пастырей и апостолов.

В. Имеется ли в каком-либо месте Священного Писания указание о получении апостолом Петром главенства и власти над другими апостолами и всей Церковью?

О. Подтверждение мысли о том, что Иисус Христос дал апостолу Петру такие главенство и власть, в Евангелии отсутствует. Эта мысль противоречит всему духу евангельского повествования. Ни в чем не обличал Господь Своих учеников так сильно, ни против чего не предостерегал так ревностно, как именно против превозношения, стремления к преимуществу, а тем более власти одного апостола над другими (см. Мф. 20, 25-28; Мк. 9, 33-35; 10, 42-45; Лк. 9, 46-48; 22, 24-27; Ин. 13, 14-15). Как явствует из Деяний святых апостолов и апостольских посланий, не даровал Господь апостолу Петру подобного главенства и после Своего вознесения. Никаких согласовании, указаний или власти от апостола Петра другие апостолы не получали, а были водимы непосредственно Духом Святым и Иисусом Христом.

В. Какие еще были попытки Рима обосновать свои претензии на господство?

О. При помощи множества подложных документов и канонических сборников, составленных в IX — XII вв., среди которых наиболее известны так называемые «Лжеисидоровы декреталии» (829-957), содержащие папские «документы» с самых первых времен римской церкви (с 77 года). Согласно декреталиям папа, якобы, получил всю полноту верховной власти во Вселенской Церкви от апостола Петра, а предсто- ятели Поместных Церквей пользовались властью, полученной ими от папы. Однако во времена реформации стало ясно, что все эти «документы» являются либо подложными, либо искаженными, что свидетельствует о незнании их составителями истории и ее грубая фальсификация. Например, выставляются находящимися в переписке лица, отделенные между собой целыми столетиями (папа Виктор I (189-199 гг. ) пишет Феофилу Александрийскому (около 400 г. ), древнейшие епископы Рима приводят Священное Писание по переводу блаж. Иеронима (405 г. ), некоторые епископы, жившие еще во времена языческого Рима, жалуются на посягательство мирян на церковную собственность.

На таком же вымысле и подлогах основаны канонические сборники: «Коллекториум» или «Декретум», составленный епископом Вормским Бурхардом (1025 г. ), сборник Луккского Анзельма (1086 г. ), «Компендиум» или «Коллекцио канонум» (1086-1087 гг. ) кардинала Дейсдедита, «Декретум Грациани» (XII в. ) монаха Грациана и другие.

В. К каким последствиям для христианской Церкви привели властолюбивые амбиции Рима?

О. Претензии пап на верховную власть над всей Церковью, а также одностороннее изменение ими Символа веры (об исхождении Святого Духа «и от Сына» — «filioque») стали главной причиной отпадения Западной Церкви от Православия в 1054 году. Непосредственным поводом отпадения послужили действия римских легатов, которые, явившись в Константинополь, требовали от Патриарха признания правомерности претензий пап на вселенскую власть и «филиокве», но, получив отказ, составили акт отлучения Патриарха и всей греческой Церкви и, торжественно прочитав его во время богослужения, оставили на престоле в Софийском соборе и покинули Константинополь. Рим не осудил действие легатов, после чего единство Церквей было окончательно разорвано. В дальнейшем признание главенства папы ставилось Римом в качестве обязательного условия для любых попыток «воссоединения» Западной и Восточной Церквей.

В. Исходя из изложенного, что можно сказать об учении римо-католичества о главенстве папы?

О. Это учение противоречит Священному Писанию, Священному Преданию и историческим фактам, а потому абсолютно ложно и еретично. Попытки его практического осуществления привели к тягчайшим последствиям для христианства — отпадению католичества от Православия.

2. О папской непогрешимости

В. В чем заключается учение римо-католиков о папской непогрешимости?

О. Согласно этому учению римский первосвященник, как наместник Христа и глава всей Церкви, обладает безошибочностью своего учительства в вопросах веры и нравственности в силу пребывания в нем Духа Святого.

В. Когда появилось это учение?

О. Учительская непогрешимость римского первосвященника всегда рассматривалась католиками как естественное следствие учения о главенстве папы, как преемника Петра и наместника Христа, и упоминалась на римском Поместном соборе 863 года при папе Николае I и других соборах, однако в качестве официального догмата учение о папской непогрешимости было принято в 1870 году I Ватиканским собором и повторено II Ватиканским собором.

В. Признавала ли неразделенная Православная Церковь непогрешимость римских пап?

О. Нет, не признавала: для решения важных вопросов веры собирались Вселенские Соборы, на которых папские легаты даже не всегда присутствовали, и ни на одном из них не председательствовал папа.

В. Но, может быть, папы в действительности обладали непогрешимостью в вопросах веры?

О. Нет, не обладали. Известны многочисленные случаи, когда папы впадали в еретические учения и вероотступничество, отменяли или изменяли вероучения своих предшественников. Так, папа Виктор (192 г. ) одобрял монтанистскую ересь; папа Марцеллин (296-303) вошел в храм Весты и принес жертву богине; Либерии (358) согласился на отлучение Афанасия Великого и решился принять арианство для того, чтобы его освободили из ссылки и возвратили прежнюю кафедру; Зосима (417-418) одобрял пелагианскую ересь; Гонорий (625) придерживался монофелитской ереси, за что был осужден VI Вселенским Собором; Лев III (809) отверг учение о «филиокве» и заповедал католикам никогда его не принимать; Бенедикт VIII (1014) ввел его в Символ веры; Григорий Великий (590-604) отвергал папское превосходство, доказывая, что стремление к власти над всей Церковью одного из ее предстоятелей может поколебать Вселенскую Церковь в ее основаниях, а Бонифаций VIII (1302), Евгений IV (1439), Павел IV (1559) утверждали ее в своих буллах; Сикст V (1585-1590) обнародовал издание Библии и своей буллой одобрил ее чтение, Пий VII (1800-1823) осуждал читающих ее; Климент XIV (1769-1774) уничтожил орден иезуитов, дозволенный Павлом III (1534-1549), Пий VII восстановил его. Список этот далеко не полный.

В. Каково было отношение римских епископов к догмату о непогрешимости папы?

О. Догмат вызвал большие споры и был принят I Ватиканским собором только в результате давления на его участников со стороны папы. С уничтожающей критикой догмата выступил на соборе с речью католический архиепископ И. Ю. Штроссмайер. Приведя десятки примеров, когда папы «с кафедры» принимали и отменяли решения свои и своих предшественников, а также примеры тягчайших грехов, совершенных многими папами, он сказал: «Если вы определяете непогрешимость теперешнего римского епископа, то должны признать непогрешимость всех его предшественников без исключения... Можете ли вы это сделать и доказывать, что корыстолюбивые, кровосмесители, убийцы, святокупцы — папы — были наместниками Иисуса Христа?»

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В. Исходя из вышеизложенного, какую оценку должно получить учение римо-католиков о непогрешимости папы?

О. Это учение еретическое, противоречащее Священному Преданию и исторической действительности.

3. Учение об исхождении Святого Духа

В. Что говорит святоотеческое учение об исхождении Святого Духа?

О. В Никео-Цареградском Символе веры (325 и 381 гг. ) — неколебимой основе веры православных христиан — говорится: (Верую) «и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго» (Который от Отца исходит). Учение об исхождении Святого Духа от Отца преподал Своей Церкви Сам Иисус Христос, засвидетельствовали апостолы, утвердили Вселенские Соборы.

В. Как исповедует исхождение Святого Духа римо- католичество?

О. Католическая церковь исповедует, что Святой Дух «от Отца и от Сына исходит». Добавка «и от Сына» — «filioque» («филиокве») была официально внесена в Символ веры папой Бенедиктом VIII в 1014 году односторонне, без обсуждения на Вселенском Соборе.

В. Что явилось причиной принятия Римом «filioque» — нового учения об исхождении Святого Духа?

О. Принятию дополнения «и от Сына» предшествовало длительное давление на пап светской власти, в том числе, императора Карла Великого, желавшего подчеркнуть свою независимость от Византии, и короля Генриха I, а также самостийное внесение «filioque» в Символ веры отдельными западными церквами в VI-Х вв. и стремление самих пап занять главенствующую учительскую роль в христианском мире.

В. Чем мотивируют римо-католики свое учение?

О. Сторонники «filioque» оправдывают свое учение тем, что Сын Единосущен Отцу и, следовательно, все, присущее Отцу, свойственно и Сыну.

В. Что говорит об исхождении Святого Духа Священное Писание?

О. Об исхождении Святого Духа только от Отца прямо говорит Сам Иисус Христос, когда предвещает апостолам: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин. 15, 26).

В. Насколько серьезным изменением для христианского учения является внесение «филиокве»?

О. «Филиокве» служит не только прецедентом, открывающим двери для принятия других противоречащих Божественному Откровению нововведений в саму суть христианской веры, но имеет важное догматическое значение. «Филиокве» нарушает единоначалие Бога Отца, т. е. Отца как единого начала (по Своему иерархическому положению все Три Лица Пресвятой Троицы равновелики) и ведет к дуализму и нарушению Нераздельности Пресвятой Троицы. (Нераздельность Пресвятой Троицы была отвергнута католиками на II Ватиканском соборе путем выделения «Отца» в самостоятельного «Бога» и отождествления его с «Верховными Божествами» язычников — см. ниже, гл. III).

В. Какое практическое последствие для христианства имело принятие римо-католиками «филиокве»?

О. «Филиокве» явилось одной из основных причин отпадения Западной Церкви от Православия в 1054 году, а его принятие христианами, вслед за признанием вселенского главенства папы, до II Ватиканского собора использовалось римо-католиками в качестве обязательного условия при составлении и практическом исполнении уний (договоров о «воссоединении» Западной и Восточной Церквей), на самом деле являвших отречение верующих от Православия и принятие католичества.

В. Согласно изложенному, что следует сказать об учении римо-католиков об исхождении Святого Духа «от Отца и от Сына»?

О. Это учение противоречит Божественному Откровению, наносит непоправимый вред христианству и является ложным и еретическим.

4. Учение о первородном грехе

В. Каково православное учение о первородном грехе?

О. Согласно Священному Писанию и учению Православной Церкви, Бог создал человека по образу и подобию Своему (Быт. 1, 26), совершенным душою и телом, безгрешным по естеству и свободным по воле, но он был доступен греху, и согрешить или нет зависело от его свободной воли. Падение, происшедшее вследствие отвержения воли Божией, повлекло за собой лишение человека Божией благодати и порчу природы человеческой: повреждение сил души человека (Быт. 3, 7-13), изменение его естества (Быт. 3, 21), помрачение в нем образа Божия. В результате отвержения воли и заповедей Божиих разумными существами (падшими духами и человеком) в мир вошли грех и зло.

В. Как учат о первородном грехе католики?

О. Католики стали учить, что Бог создал человека из двух противоположных, не могущих не противоборствовать друг другу частей (души и тела, разума и чувственности) и до падения существо человека удерживалось в гармонии сверхъестественным даром «благодатной праведности», данной Богом праотцам. С падением человек лишился благодати и гармонии, но природа его осталась неповрежденной. Католики не объясняют, почему несмотря на сверхъестественный дар благодати низшие силы одержали верх над высшими (см. список литературы, п. 5, стр. 46-47).

В. Что следует из учения католиков?

О. Из католического учения вытекает, что Бог либо не мог своей благодатью спасти человека, либо отнял у него благодать до его падения. Следовательно Бог либо не обладает всемогуществом, либо Сям, является источником греха и зла в мире, что противоречит христианскому учению о Боге.

В. Что можно сказать об учении римо-католиков о первородном грехе?

О. Это учение противоречит Божественному Откровению и является ложным и еретическим.

5. Учение о сверхдолжных заслугах святых и об индульгенциях

В. В чем заключается римо-католическое учение о сверхдолжных заслугах святых?

О. По католическому учению, возникшему в XIII — XIV вв., человеку для его спасения необходима некая сумма добрых дел, зависящая от количества его грехов. Святые угодники совершили гораздо более добрых дел, чем нужно для их спасения, так что их излишек образует некую «сокровищницу добрых дел», и папа имеет власть вменять этот излишек людям, имеющим в добрых делах недостаток.

В. А что такое индульгенции?

О. Это — освобождение грешников от наказания посредством покрытия их грехов за счет сверхдолжных заслуг святых.

В. Кому и за что выдаются индульгенции?

О. Вначале индульгенции выдавались за какие-либо заслуги перед церковью, но затем стали продаваться за деньги, сделавшись доходной статьей пап. Они продавались не только в освобождение от грехов уже совершенных, но даже будущих. Индульгенции послужили непосредственной причиной раскола католической церкви и возникновения в XVI в. протестантизма. В настоящее время индульгенции выдаются за участие в делах милосердия, совершение паломничества, прочтение определенного количества молитв и т. д., а также за тарифицированные пожертвования на храм и другие церковные нужды.

В. Является ли верным это учение, и должен ли христианин, делая добрые дела, рассчитывать получить освобождение от грехов и жизнь вечную как нечто должное?

О. Нет, это учение принципиально неверно, так как добрые дела являются неотъемлемой обязанностью христианина, не подлежащей непременному вознаграждению, как учит Спаситель апостолов: «Когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать» (Лк. 17, 10). А апостол Павел говорит: «Мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2, 10). В притче о работниках виноградника Иисус Христос говорит об одинаковой плате всем работавшим, независимо от времени работы (Мф. 20, 1-15). Это свидетельствует о том, что Царство Божие дается не за количество добрых дел, как нечто должное, а как неизреченный дар милости Божией. Вот почему апостол Павел говорит: «Возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6, 23).

В. Возможно ли перераспределение добрых дел для получения спасения?

О. Нет, невозможно, так как в притче о десяти девах Иисус Христос рассказывает: «Неразумные же (девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе» (Мф. 25, 8-9). Каждый христианин должен сам постоянно творить добрые дела по мере сил и возможностей.

В. А что освобождает христианина от наказания за соделанные грехи?

О. Освобождает от наказания совершаемое им в таинстве покаяния чистосердечное и глубокое раскаяние в своих грехах с твердым намерением не совершать их далее.

В. Способствует ли учение о сверхдолжных заслугах святых и индульгенциях покаянию человека?

О. Нет, не способствует. Наоборот, отвлекает от покаяния, так как втягивает его в формальный бухгалтерский учет своих добрых дел и грехов, ничего не дающий для спасения, развивает у него наклонность к творению добрых дел с расчетом, создает иллюзию перекрытия грехов добрыми, при том чужими, делами и прощения грехов за тарифицированные денежные взносы, когда богатые получают преимущество над бедными.

В. Как следует расценивать католическое учение о сверхдолжных заслугах святых и индульгенциях в целом?

О. Учение является еретическим и наносящим большой вред верующим, так как во всем противоречит Божественному Откровению и направляет человека по ложному пути, затрудняющему его спасение.

6. Догматы о непорочном зачатии Девы Марии и Ее телесном вознесении

В. В чем заключается учение о непорочном зачатии Девы Марии?

О. Догмат католической церкви, принятый в 1854 году, говорит: «Благословенная Дева Мария была с первого мгновения Своего зачатия по исключительной благодати и благоволению Всемогущего Бога, в предвидении заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, предохранена ото всякой скверны первородного греха».

В. Правильно ли это учение?

О. Нет, неправильно. Из Священного Писания мы знаем, что вина нашего прародителя Адама переходит на всех людей: «Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, — пишет апостол Павел, — так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Следовательно, всякий человек как потомок Адама, происшедший естественным путем, рождается во грехе.

В. А не могла ли быть Пресвятая Богородица исключением из этого правила?

О. Нет, не могла. Исключением является один Господь Богочеловек Иисус Христос. О Нем Священное Писание говорит: «В Нем нет греха» (1 Ин. 3, 5), «Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4, 15), «ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех» (2 Кор. 5, 21). О Пресвятой Богородице ничего подобного в Священном Писании не сказано.

В. Не умаляем ли мы славы Пресвятой Богородицы, отвергая непорочность Ее зачатия?

О. Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу честнейшую Херувимов и славнейшую Серафимов, но эту славу Она имела не изначально, а с тех пор, как Сама непорочно зачала Сына Божия.

В. Откуда это видно?

О. Из Ее собственных слов, ибо только после зачатия Господа Иисуса Христа Она сказала: «Отныне (т. е. с сего дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1, 48).

В. В чем заключается учение римо-католичества о телесном вознесении Божией Матери?

О. Догмат, принятый католической церковью в 1950 году, гласит: «Непорочная Богоматерь Приснодева Мария, закончив путь земной жизни, была взята душой и телом в Небесную Славу».

В. Каково отличие этого догмата от православного учения и Священного Предания, говорящих, на первый взгляд, то же самое: что Пресвятая Богородица после Своей смерти (успения), явившейся следствием первородного греха, была вознесена на небо душой и Пречистым Своим телом и пребывает на небесах в уже прославленной Своей плоти?

О. Отличие в том, что вопрос о смерти Пресвятой Богородицы у католиков обойден. Это позволяет им говорить (что они и делают) либо о том, что Пресвятая Богородица была восхищена на небеса, не умерев, живой, что прямо противоречит Священному Преданию, либо, что Ее смерть была добровольной, т. е. искупительной, и именовать Божию Матерь «соискупительницей» рода человеческого. Это также противоречит Божественному Откровению, согласно которому Единственным Искупителем и Посредником между Богом и людьми является Сын Божий, Богочеловек Иисус Христос.

В. Что следует сказать об этих догматах римо-католиков?

О. Они противоречат Божественному Откровению, а потому являются ложными — еретическими.

7. Отступления в совершении святых таинств

В. Какие наиболее существенные отступления римо- католиков от древнего предания в совершении святых таинств?

О. К наиболее существенным отступлениям относятся следующие нововведения, возникшие в римо- католической церкви уже после ее отпадения от Православия:

— лишение младенцев таинства миропомазания, которое совершается над детьми только после достижения отроческого возраста (от 7 до 12 лет);

— лишение младенцев таинства причащения также до достижения детьми отроческого возраста;

— лишение мирян причащения святой Крови Христовой (в настоящее время — не повсеместно).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В. Чем мотивируют римо-католики лишение младенцев таинств миропомазания и причащения?

О. Они объясняют это тем, что дети до достижения отроческого возраста не имеют вменяемых им собственных грехов и сознательной веры, следовательно эти таинства не могут принести им какой- либо пользы.

В. А как относилась к этим вопросам древняя христианская Церковь и относится современное Православие?

О. В древней христианской Церкви эти таинства совершались и в современной Православной Церкви совершаются над детьми по вере приносящих или приводящих их взрослых, и считается, что принятие таинств сообщает детям благодать Святого Духа, способствующую их духовному укреплению и возрастанию.

В. А в каком виде было заповедано Иисусом Христом совершать таинство причащения?

О. Господь установил совершать это таинство причащением Своего Тела и Своей Крови. В Евангелии об этом повествуется так: «Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу, и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф. 26, 26-28).

В. Если Сам Иисус Христос причастил апостолов под двумя видами, то почему католики не следуют Его примеру и лишают мирян причащения Крови Спасителя?

О. Они говорят, что пример причащения Спасителем апостолов не относится к мирянам, а только к священникам, как апостольским преемникам.

В. Есть ли в Евангелии прямые указания на то, что причастие Крови Господней должно относиться не только к апостолам, но ко всем без исключения?

О. Да, есть. Господь говорит, обращаясь ко всему слушающему Его народу: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день... Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин. 6, 53-54, 56).

В. Как же поступали апостолы, и следовала древняя Церковь, причащая верующих?

О. Апостол Павел говорит, обращаясь ко всем коринфянам: «Когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей» (1 Кор. 11, 26-28). И древняя христианская Церковь следовала наставлениям Господа и апостолов.

В. Что можно сказать об изменениях римо-католиков в совершении святых таинств?

О. Эти изменения противоречат преданию древней христианской Церкви и Священному Писанию и, являясь ложными и необоснованными, ведут к отстранению младенцев и мирян от воздействия благодати Святого Духа.

В. Исходя из изложенного, как следует расценивать в общем важнейшие нововведения римо-католичества, произведенные до II Ватиканского собора?

О. Все они являются абсолютно ложными, еретическими, так как полностью противоречат Божественному Откровению, Священному Писанию и Священному Преданию, построены на амбициозных, совершенно необоснованных притязаниях Ватикана на верховную власть и безгрешное учительство во Вселенской Церкви и выражают все возрастающее удаление римо-католичества от истинной христианской веры.

 
II. ВЫСКАЗЫВАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ О РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ

В. Чем характеризуются высказывания святых отцов Православной Церкви о римо-католичестве?

О. Эти высказывания (сделанные еще до II Ватиканского собора) произносились святыми отцами под воздействием Святого Духа, а потому отражают истинное существо римо-католической веры. Они единодушно характеризуют папизм и римо-католичество в целом, как совершенно ложную, оторванную от истинного апостольского христианства, еретическую веру, и обличают противоречащие Божественному Откровению нововведения и новоучения Ватикана.

В. Какие из этих высказываний наиболее актуальны в наше время?

О. Для современности наиболее важное значение представляют слова святителя Игнатия (Брянчанинова), раскрывающие, главным образом, существо «духовного» наследия и «аскетики» католичества, и высказывания святого праведного Иоанна Кронштадтского, разносторонне характеризующие папство начала XX века.

Святитель Фотий Константинопольский († 891): «Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

Святитель Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына» (Творения святителя Григория Паламы. т. 1, Фессалоники, 1962, стр. 26).

Святитель Марк Ефесский († 1457): «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними... Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую главу нашу — Христа» [Архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М., 1994, стр. 333, 355].

Преподобный Феодосий Печерский († 1074): «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной в вере латинской» (Н. Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим. Джорданвилл, 1983, стр. 239).

Преподобный Максим Грек († 1556): «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую... » (Соч. преп. Максима Грека в русском переводе. Тверь, 1993, стр. 7).

Преподобный Паисий (Величковский) (†1794) пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и «пало... в бездну ересей и заблуждений... и лежит в них без всякой надежды восстания». И ниже: латиняне — «не суть христиане» (Сочинения о знамении Честнаго и Животворящаго Креста. Рк. БАН, 13. 1. 24, гл. 11, л. 39, 88 об. ).

Святитель Игнатий (Брянчанинов) († 1867): «Папизм — так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех — отречение от Христа, нежели отречение от папы. Папа есть идол папистов, он — божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов, они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним» (О ереси и расколе. «Православное чтение». М., 1992, № 5-6, стр. 5).

«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и святых отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!), изучите в святых отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину» (Там же, стр. 485-486).

«Другое направление получили подвижники западной церкви и писатели ее о подвижничестве со времени разлучения этой церкви от Восточной и отпадения ее в гибельную тьму ересей... Из этого состояния (прелести) написано западными писателями множество книг. На них-то с жадностью кидается, их-то проповедует преимущественно святыми и духовными, достойными стоять возле Священного Писания слепотствующий и гордый мир... Сочинения западных писателей, написанных из состояния самообольщения, находят многочисленных читателей, переводятся не раз на русский язык, печатаются, перепечатываются» (Там же, стр. 508-510).

«Между прочими обманчивыми тлетворными зефирами, навевающими на сердце эту страшную тишину, это бедственное гибельное наслаждение, навевает их на него и чтение известной книжки Фомы Кемпийского, западного монаха, находившегося в бесовской прелести, книжки «Подражание» [Свт. Игнатий (Брянчанинов). Соч. в 7 т. СПб., 1886, т. 4, стр. 453-454].

«В образец аскетической книги, написанной из состояния прелести, именуемой мнением, можно привести сочинение Фомы Кемпийского под названием «Подражание Иисусу Христу». Оно дышит утонченным сладострастием и высокоумием, которые в людях, ослепленных и преисполненных страстями, производит наслаждение, признаваемое ими вкушением Божественной благодати... Подобно Малпасу достигли в отшельничестве сильнейшей бесовской прелести Франциск д'Ассиз, Игнатий Лойола и другие подвижники латинства (по отпадении Западной Церкви от Восточной), признаваемые в недре его святыми» (Там же, т. 5, стр. 69).

«Под именем папской пропаганды разумеется распространение того понятия о папе, которое папа желает внушить о себе человечеству, то есть понятие о верховной, самодержавной, неограниченной власти папы над миром. Пропаганда, имея это целью, мало обращает внимания на качество учения, преподаваемого ею, для нее на руку все, что содействует цели ее — даже вера во Христа без оставления веры в идолов» (Там же, т. 1, стр. 252- 253, прим. ).

Преподобный Амвросий Оптинский († 1891): «Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение евангельское и апостольское, так и предание святых отцов и постановления Вселенских Соборов... Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение... » И далее: «Римская церковь... так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви» (Собрание писем блаженной памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. ч. 1. Сергиев Посад, 1913, стр. 231, 232, 235).

«Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православия» (Там же, стр. 234).

Святитель Феофан Затворник († 1894): «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа со своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры» (Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М., 1892, стр. 45).

«Верить, что Дух Святой исходит от Бога Отца, есть догмат обязательный, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь» (Письма о христианской жизни. М., 1908, стр. 37).

Святой праведный Иоанн Кронштадтский († 1908): «Мы доселе все согласно и единомысленно верим в этот Символ веры и ни одной йоты не прибавляем к нему, чтобы не лишиться спасения за ложную прибавку, как католики, лютеране и англиканцы» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907-1908 гг., СПб, 1909, стр. 4).

«Кто бы ни желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно — во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именуемых папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, — согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое — ложь с истиной?» (Там же, стр. 31).

«Католические иезуиты в угоду папе и своим эгоистическим низшим видам и целям извратили закон совести и закон Евангелия, утверждая, что для достижения своекорыстных целей или целей религиозных католики могут употреблять всякие незаконные средства; значит и убивать... и на кострах сожигать православных» (Там же, стр. 31-32).

«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаторы отпали от Церкви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа» (Там же, стр. 32-33).

«Папы вообразили себя главами Церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею Вселенской Церковью. Ну, уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь» (Там же, стр. 35).

«Если бы Иисус Христос имел в виду дать Церкви Своей, по вознесении на небо, другого главу вместо Себя, или наместника, как говорят папы, считая себя наместниками Христа на земле, то Он ясно объявил бы об этом прежде Своего вознесения, ибо это столь важный для спасения душ человеческих догмат; да и апостолы бы объявили об этом, или себя кто-либо из них назвал наместником, а то никто из них не обмолвился, памятуя слова Господа: кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою (Мф. 20, 26); все же вы — братья (Мф. 23, 8 )» (Там же, стр. 35).

«Паписты, признав главою церкви папу, возвели его на престол вместо Христа и обоготворили его, а Христа поставили на задний план. Папу сделали наместником Христа, между тем как Христос с нами пребывает во все дни до скончания века (Мф. 28, 20). Но посмотрите, сколько заблуждений допущено в папской (а не Христовой) вере, странных заблуждений, богохульных, — и вы с негодованием и ужасом отвернетесь от нея! — О, гордость человеческая! О, гордость сатанинская! Папа будто непогрешим! О, иезуитство!» (Там же, стр. 36).

«Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней — Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною — папа, человек грешный?.. Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Там же, стр. 37-38).

«Католики превратили учение Самого" Премудрого Христа, небесного Учителя, без Которого никто не знает Отца, а только Он — Сын. Христос говорит, что Дух от Отца исходит, а между тем католики и лютеране с англиканцами говорят, что Он от Отца и Сына исходит. Да перестаньте же, наконец, хулить Духа Святого и возводить на Него ложь: хулящие Духа Святого не будут прощены ни в сем, ни в будущем веке. А вы забыли слова апостола: если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 8 ). Это слово страшно или нет? — Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут (Мф. 24, 35)» (Там же, стр. 38-39).

«Папы и католики отринули относительно мирян эту Кровь всеходатайственную и не дают им, вероятно из экономии, чтобы вина меньше выходило! А с каким бешеным рвением увлекают они православных в католичество, в свою погибельную веру! Защити, Господи, Православие от лютого католичества, в котором все подчиняется произволу папы, иезуитов» (Там же, стр. 40).

«Именно в его догмате непогрешимости и заключается величайшая погрешность, ибо папа есть человек грешный и — беда, если он возомнит о себе, что он непогрешим. Сколько погрешностей величайших, гибельных для душ человеческих выдумала католическая, папская церковь в догматах, в обрядах, в канонических правилах, в богослужении, в мертвящих, злобных отношениях католиков к православным, в хулах и клеветах на Православную Церковь, в ругательствах, обращенных к Православной Церкви и к православным христианам! И во всем этом виноват непогрешимый, якобы, папа, его и иезуитов доктрина, их дух лжи, двоедушия и всяких неправильных средств ad maiorem Dei gloriam (к большей, якобы, славе Божией)» (Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. СПб. 1902, М., 1992, стр. 99).

«Ненависть к Православию, фанатизм и преследования православных, убийства — проходят красной нитью чрез все века жизни католичества. От плодов их познаете их. Таков ли дух заповедан нам Христом? Если кому, то католикам, лютеранам и реформаторам можно сказать: "Не весте, коего духа есте" (Лк. 9, 55)» (Там же, стр. 116).

«Папа и паписты до того возгордились и вознесли себя, что вздумали критиковать Самого Христа, Саму Ипостасную Премудрость Божию и простерли (под предлогом развития догматов) гордость свою до того, что извратили некоторые Его словеса, заповеди и установления, которые не должны быть изменяемы до скончания века, например, слово о Духе Святом, заповедь о чаше пречистой Крови Его, Которой они лишили мирян, ни во что поставили слова апостола Павла: «Елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже при- идет» (1 Кор. 11, 26); вместо квасного хлеба употребляют на литургии опресноки» (Там же, стр. 117).

«Католики отпали от главы всей Церкви — Христа, избравши земную главу — погрешающего папу» (Там же, стр. 119).

«Придите к нам вы, именующие себя католиками, а нас порицающие схизматиками, и истяжимся, посмотрим беспристрастно, по Божьей правде, по Божьему цензу, на ваших святых, папою, а не Богом, прославленных, и сравним их с нашими святыми, Самим Богом засвидетельствованными бесчисленными чудесами исцелений и разных утешений с верою прибегавших к ним православных! Какая разница! Как истина веры нашей сияет и своим светом помрачает вашу, омраченную ересями и ложными мудрованиями веру» (Там же, стр. 127).

«О, суемудрие человеческое! О, лукавство, о, хитросплетение лжи! Лишили паписты мирян Крови Христовой, пролиянной во очищение от грехов. О, безглавое главенство, действующее вопреки истинной главе — Христу Богу!» (Там же, стр. 157).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В. Действительно, читая эти высказывания, вполне недвусмысленно обличающие римо-католичество как папизм — ложную, антихристианскую, несовместимую с Православием веру, как можно объяснить, что некоторые современные православные богословы, в противоположность словам святых, утверждают, что католики являются нашими братьями по вере, католическая и Православная Церкви — сестрами и в католичестве действует Божия благодать?

О. Согласно Божественному Откровению, одно из главных свойств Бога — Его всеправедность, поэтому Святой Дух не может говорить святым угодникам Божиим одно, а этим богословам — другое. Следовательно их утверждения, противореча видению папизма Самим Господом, показывают непонимание ими сути римо-католичества и отражают мнение их собственное и того, кто увлек их «философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2, 8 ).

 
III. НОВОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ РИМО-КАТОЛИКОВ, ПРИНЯТОЕ II ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ

I. Сущность нового догмата и его общее обоснование

В. Почему II Ватиканский собор следует рассматривать в качестве разделительного рубежа в истории римо-католичества, в корне изменившего существо католической веры?

О. На II Ватиканском соборе 1962-1965 гг., получившем название «модернистского» и «экуменического», с одной стороны, была декларирована приверженность римо-католиков традиционному католическому учению, которому была придана направленность христианского экуменизма (см. ниже, гл. V), с другой стороны, было принято новое догматическое учение о Церкви, Боге, спасении человека и Божественном Откровении, выражающее межрелигиозную экуменическую (или суперэкуменическую) политику римо-католичества и его перерождение из христианства в неоязычество.

В. В чем заключается основной смысл нового учения, отражающего межрелигиозный экуменизм римо-католиков?

О. II Ватиканский собор заявил и «обосновал» положение о единой вселенской универсальной церкви, в которую по-разному входят и должны войти как все христиане, так и верующие нехристианских религий, где спасение может происходить различными путями, сообразно с верой человека.

В. Каким образом выражено собором это революционное учение?

О. Оно содержится в «Догматическом постановлении о Церкви» — главном документе собора и «Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям». Согласно Догмату о Церкви (пп. 13-16) собор заявляет, что к «кафолическому единству народа Божия» (т. е. ко Вселенской Церкви) «по-разному принадлежат или предназначены» все, «призванные благодатью Божией ко спасению»: и все христиане, и еще не принявшие Евангелие «различными путями» иудеи, мусульмане и другие, признающие Творца, и те, которые только ищут Бога, — всех их объемлет Промысл Божий, и они могут «наследовать вечное спасение» (окончание п. 13, частично пп. 14 и 15 и п. 16 Догмата о Церкви и основные положения Декларации о нехристианских религиях приведены в приложении настоящего издания. — Прим. сост. ).

Это учение собора повторяют католический катехизис (1992 г. ) и папа Иоанн Павел II в своей книге «Переступить порог надежды» (1994 г. ), которые выражают официальную позицию Ватикана.


В. Так что же, разве римо-католики отрекаются от Иисуса Христа как Единого Спасителя мира?

О. Нет, они по прежнему продолжают говорить, что Иисус Христос, Единородный Сын Божий — Единственный Спаситель мира, Избавитель и Искупитель человечества, единый Посредник между Богом и людьми и без Него спасения быть не может: «Один только Христос — Посредник и Путь ко спасению, и Он присутствует для нас в Теле Своем, которая есть Церковь (... ), в которую, как в дверь, люди входят через крещение. Поэтому люди, знающие, что кафолическая Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, но все же не желающие или войти в нее или оставаться в ней, не могут спастись (см. прил., Догмат о Церкви, п. 14).

В. Следовательно, римо-католики считают обязательным условием спасения иудеев, мусульман и др. нехристиан — отречение от своей веры, принятие христианства и крещение?

О. Нет, об этом нигде не говорится. Наоборот, подчеркиваются различные пути спасения.

В. Как же тогда вера в Иисуса Христа как единого Спасителя мира совместима (что кажется совершенно невероятным) с верой о спасении в нехристианских религиях?

О. В упомянутой выше книге папа Иоанн Павел II так это объясняет, ссылаясь на решения II Ватиканского собора. Он говорит, что в предании (католической церкви) издавна укоренилось представление «о так называемых semina Verbi (семенах Слова). Семена эти есть во всех религиях». То есть все религии в той или иной мере Богооткровенны и в них уже присутствует Иисус Христос как Сын Божий, Бог Слово (Логос). Разумеется, никаких «семян Слова», как и никакой доли Богооткровенности в нехристианских религиях нет. В них есть только человеческие измышления и «семена», посеянные лукавым (см. также ниже, раздел 5 — Прим. сост. ). «Можно сказать, — заявляет папа, — что позиция собора воистину вдохновлена заботой обо всех. Церковь руководствуется верой, что Бог Создатель хочет спасти всех в Иисусе Христе, единственном Посреднике между Богом и людьми, поскольку Он всех искупил». Поэтому «Святой Дух плодотворно действует и вне видимого организма Церкви (ср. LG — Свет народам, 13 (Догматическое постановление о Церкви, п. 13.) ). Действует Он, опираясь именно на те semina Verbi, которые образуют как бы общий сотериологический (Спасающий, ведущий ко спасению.) корень всех религий» (см. список литературы, п. 17, стр. 112-113).

В. Однако всегда считалось, что христианство и нехристианские религии совершенно не совместимы друг с другом, и возможность действия в нехристианстве спасающей силы Святого Духа вызывает, мягко говоря, недоумение. Что говорит об этом собор?

О. Собор как раз наоборот, подчеркивая призвание нехристиан Божией благодатью ко спасению различными путями, «доказывает» существование духовной близости к христианам иудеев, мусульман и некоторых язычников, их веру в «Творца» и «Бога», что, по его мнению, и означает возможность спасения в рамках их религий.

2. «Духовное родство» христиан и иудеев

В. Что говорит собор о «духовном родстве» христиан и иудеев?

О. Об иудеях говорится, что это «народ, которому были дарованы заветы и обетования, и от которых Христос по плоти (ср. Рим. 9, 4-5), народ в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо непреложны дары и призвание у Бога (ср. Рим. 11, 28-29)» (п. 16 Догмата, абзац I). «Собор памятует об узах, соединяющих духовно народ Нового Завета с потомством Авраама... Церковь не может забыть... что она питается от корня тучной маслины, к которой были привиты ветви дикой маслины, то есть языческие народы (ср. Рим. 11, 17-24). Ибо Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте, и сделал из обоих Себе одно (ср. Еф. 2, 14-16)» (раздел «Еврейская религия» Декларации о нехристианских религиях).

Папа Иоанн Павел II говорит об иудеях как «о старших братьях по вере. Слова эти, впрочем, выражают и то, что сказал собор, и то, в чем глубоко убеждена Церковь» (см. список литературы, п. 17, стр. 134).

А католический катехизис, говоря о духовной близости современного иудаизма и христианства, заявляет, что «народ Божий Ветхого Завета и новый народ Божий устремлены к сходным целям: к чаянию пришествия (или возвращения) Мессии. Но с одной стороны чают второго пришествия Мессии, умершего и воскресшего, признанного Господом и Сыном Божиим, с другой — пришествия Мессии, черты которого остаются сокровенными» (см. список литературы, п. 18, стр. 205; курс. — сост. ).

В. Соответствует ли Священному Писанию утверждение собора о духовной близости христиан и иудеев: «узах, соединяющих духовно народ Нового Завета с потомством Авраама»?

О. Нет, не соответствует. Как известно, Авраам получил от Бога обетование, что от него произойдет великий народ и в Аврааме благословятся все племена земные (Быт. 12, 1-3), а его потомки, через Исаака и Иакова, станут избранным народом Божиим. Это обетование исполнилось в еврейском народе в ветхозаветные времена. Однако, когда иудеи не приняли Иисуса Христа, Он предрек: «Многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8, 11-12). Или еще: «Отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21, 43), что было выполнено после распятия Христа иудеями.

В. А не говорят ли о духовном родстве христиан и иудеев приведенные ссылки на послание апостола Павла к римлянам?

О. Нет, взятые в контексте послания, они свидетельствуют об обратном: духовном разделении христиан и иудеев, лишении иудеев Царства Небесного и передачи его язычникам. Читаем после указанной собором ссылки (Рим. 9, 4-5): «Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его... не плотские дети суть дети Божий, но дети обетования признаются за семя» (Рим. 9, 6-8), и далее, ссылаясь на пророка Осию: «Не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную — возлюбленною... вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога Живаго» (Рим. 9, 25-26). Апостол говорит не только то, что язычники стали наследниками Авраама по обетованию, но и то, что неверующие во Христа иудеи лишились Царствия Бо- жия: «Некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их... Они отломились неверием, а ты держишься верою» ((Рим. 11, 17, 20). В послании же к ефесянам (Еф. 2, 14-15) апостол Павел говорит, что Христос примирил на кресте Плотию и Кровию Своею верующих в Него язычников и иудеев, т. е. христиан, а о примирении неверующих нет ни слова.

В. Но, может быть, существующие верования христиан и иудеев на самом деле духовно близки друг другу?

О. Нет, и в действительности веры христиан и иудеев духовного родства не имеют: иудеи отвергают Новый Завет и все христианские духовные истины: о Пресвятой Троице, об Иисусе Христе, как Богочеловеке, Сыне Божием, Спасителе и Судии, считая Его обычным человеком, не имеющем отца, о Пресвятой Богородице, возводя злостную хулу на Нее и Ее Сына и другие.

В. А в чем тогда заключаются различия и общность поклонения: христиан — Истинному Богу Пресвятой Троице, древних иудеев — Истинному Богу Иегове и современных иудеев — ложному богу Иегове?

О. Разумеется, Один и Тот же Истинный Бог, Которому поклоняются христиане — Пресвятая Троица — сотворил мир (см. Быт. 1), и Ему поклонялись древние евреи, что подтверждается тем, что Он явился Аврааму в виде Трех Странников (см. Быт. 18, 1-5); однако для ветхозаветного человека это было тайной, которую открыл людям Иисус Христос в Евангелии. Но так как иудеи не приняли Истинного Бога (Иисуса Христа и Пресвятую Троицу), и были сами Им отвергнуты, то эта тайна осталась для них скрытой за семью печатями, и они теперь поклоняются ложному богу, который хотя и носит древнееврейское имя Истинного Бога — Яхве или Иегова, но является несуществующим нетриипостасным богом-идолом.

В. Как следует расценивать заявление католического катехизиса, относящееся к современным иудеям, о том, что народ Божий Ветхого Завета и новый народ Божий устремлены к сходным целям и каждый из них по-своему ожидает прихода Мессии (см. выше, стр. 42).

О. Здесь как раз происходит попытка подмены абсолютно ложной религии современного иудаизма богооткровенной ветхозаветной религией. Действительно, ветхозаветные иудеи ожидали прихода Мессии, Спасителя еврейского народа. Но теперь, после отвержения ими Иисуса Христа, они ожидают прихода другого «Мессии», который согласно христианской вере будет антихристом. Так что утверждение о «сходных целях» и ожидании иудеями Мессии является совершенно ложным, ибо представляет Мессией антихриста и приравнивает жизнь будущего века — Небесное Царствие Божие, ожидаемое христианами, к царствию антихриста на земле, ожидаемому иудеями.

В. А как расценить объявление римо-католиками современных иудеев нашими «старшими братьями по вере»!

О. Совершенно очевидно, что такое объявление полностью противоречит основам христианской и иудейской вер и его можно сделать, зная суждение иудаизма об Иисусе Христе и Его Пречистой Матери (возводящего на Них злостную хулу), только в том случае, если отказаться от непреложности христианских истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Едином Спасителе рода человеческого, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве, то есть совершить предательство Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы в угоду иудеям.

В. Правильно ли заявляет собор, что «иудеи не должны быть представлении ни отверженными Богом, ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания», так как нельзя «учить ничему, что не сообразно истине Евангелия и духу Христову» (Декларация о нехристианских религиях, раздел «Еврейская религия»)?

О. Нет, неверно. Священное Писание говорит об обратном. Например: притча Иисуса Христа о злых виноградарях (см. Мф. 21, 33-45; Мк. 12, 1-12; Лк. 20, 9-19) или Его пророчество: «Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей» (Мф. 23, 35-36 и Лк. 11, 50-51), или аналогичные пророчества (см. Мф. 8, 11-12; 12, 41-42; 12, 43- 45; Лк. 11, 31-32; 21, 23-24). А также слова самих иудеев: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25). Заявление собора отрицает наличие всех этих стихов в Евангелии и представляет заведомую ложь.

В. Исходя из изложенного, что можно сказать об утверждении собора о «духовной близости» иудеев к христианам?

О. Оно абсолютно ложно, так как полностью противоречит основным положениям христианства и иудаизма, приводит к признанию «истинным Богом» нетриипостасного бога-идола Иегову, которому поклоняются современные иудеи, отказу от истины об Иисусе Христе как Едином Мессии, от непреложности истин о будущем веке как о Небесном Царствии Божием, Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве; противоречит многочисленным стихам Нового Завета, доказывающим обратное, а его обоснование построено на извращении их смысла на противоположный и прямой лжи.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

3. О духовной близости христиан и мусульман

В. Что говорит собор о вере мусульман и их духовной близости к христианам?

О. Догмат о Церкви утверждает: «Но спасительный Промысл объемлет тех, кто признает Творца, и среди них, в первую очередь, мусульмане, которые, считая себя исповедующими веру Авраама, с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день» (п. 16, абзац 2). А в Декларации о нехристианских религиях говорится: «Церковь также с уважением относится к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и пребывающему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям» (раздел «Мусульманская религия»).

В. Действительно ли мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, что и христиане, как это утверждает собор, говоря «с нами поклоняются Богу единому»?

О. Нет, Бог христиан и ложный бог мусульман совершенно различные: христиане поклоняются Единому Триипостасному (Триединому) Истинному Богу — Единосущной и Нераздельной Пресвятой Троице (Отцу, Сыну и Святому Духу), для христиан Единородный Сын Бога Отца Иисус Христос — Истинный Бог и Истинный Человек (Богочеловек), Спаситель и Судия рода человеческого. Мусульмане же отвергают Триединого Бога и поклоняются единому нетриипостасному, а потому ложному богу-идолу Аллаху, и отрицают Иисуса Христа как Бога, рассматривают Его в качестве тварного существа, наряду с Адамом, пророками Ноем, Авраамом, Моисеем и другими; главным пророком признают Магомета (Мухаммеда).

В. Каким образом выражаются эти отличия поклонения мусульман от христиан?

О Эти отличия провозглашает священное писание мусульман Коран, который утверждает: .«Неверны те, которые говорят, что Бог есть третий в трех, тогда как нет никакого Бога, кроме единого Бога»; «Неверны те, которые говорят, что Мессия, сын Марии, есть Бог»; «Веруйте в Бога и в посланников Его, и не говорите Троица. Удержитесь ко благу вашему. Бог только единый, кому подобает поклонение. Воздайте хвалу Ему: не может быть, чтобы у Него были дети»; «Мессия, сын Марии, только посланник, как и те, которые были прежде него» (стихи 5, 76; 5, 77; 5, 79; 4, 169), что повторяют и другие стихи Корана (3, 52-53; 3, 78; 5, 19; 9, 30-31; 17, 111; 25, 2). Коран отрицает распятие и крестную смерть Иисуса Христа, заявляя, что вместо Него на самом деле был призрак (стих 4, 154). Кроме того, Коран содержит множество ссылок на Евангелие и слова Иисуса Христа, однако практически все они или искажены до неузнаваемости, или содержат вымысел. Например, приводятся якобы сказанные Иисусом Христом слова, которые подтверждают подлинность Корана и предсказывают приход пророка Магомета (стих 61, 6). Ничего подобного в Новом Завете, разумеется, нет.

В. Но, возможно, один и тот же Истинный Бог просто давал различные откровения и Священные Писания христианам и мусульманам, если католики утверждают, что бог мусульман «говорил к людям»?

О. Нет, такое предположение абсолютно несовместимо с христианским понятием об Истинном Боге, так как Библия и Коран, христианство и ислам противоречат друг другу в своих основополагающих, главных для веры положениях. Признавая же истинность ислама, католики признают, что Бог говорил Сам о Себе противоположные истины, Сам Себя оспаривал, Себе противоречил, отказывался от Своих слов и лгал. Это отрицает одно из главных свойств Истинного Бога — Его всеправедность и, наделяя Его качествами «отца лжи» (см. Ин. 8, 44), возводит хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

В. Как тогда расценить утверждения католиков, что мусульмане поклоняются «Богу Живому и пребывающему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли», «Который будет судить людей в последний день»?

О. Это говорит, что римо-католики рассматривают нетриипостасного бога-идола Аллаха, которому поклоняются мусульмане, в качестве Живого Истинного Бога, приравнивают его к Истинному Богу Пресвятой Троице, «разделяют» функции, которые принадлежат только Истинному Богу, и «наделяют» ими Аллаха.

В. Исходя из изложенного, что можно сказать об утверждении собора о якобы существующей духовной близости христиан и мусульман?

О. Оно абсолютно ложно, так как противоречит как основополагающим христианским истинам, так и положениям ислама; основано на отречении римо-католиков от Пресвятой Троицы как Единого Бога и признании в качестве истинного и живого нетриипостасного бога-идола Аллаха, отказа от Иисуса Христа как Единого Судии человечества, от Божественного Откровения как единственно истинного и признании в качестве истины «откровения» мусульман; «разделяет» функции Пресвятой Троицы и Христа с Аллахом, отрицает всеправедность Истинного Бога, приписывая Ему функцию лжеца — лукавого, и возводит хулу на Святого Духа.

4. О духовной близости христиан и язычников

В. Что говорит собор о язычниках и их духовной близости к христианам?

О. Собор относит язычников к тем, кто, как и мусульмане, «признает Творца» (Догмат о Церкви, п. 16, абзац 2), и считает, что среди язычников иногда существует «признание Верховного Божества или же Отца»; «в индуизме люди исследуют божественную тайну... прибегая к Богу с любовью и упованием»; буддизм «учит пути... которым люди... могут достичь наивысшего озарения собственными усилиями или с помощью Свыше» (Декларация о нехристианских религиях, раздел «Различные нехристианские религии).

В. Верно ли, что язычники признают Творца и прибегают к Богу, как это считают римо-католики?

О. Нет, неверно, ибо Творцом, Истинным Богом является только Пресвятая Троица, а язычники отрицают Пресвятую Троицу как Единого Бога и поклоняются различным тварным богам, плодам человеческих рук, разума, философии, мифов и бесовских измышлений.

В. Но, может быть, в язычестве действительно можно достичь «наивысшего озарения» и получить «помощь свыше»?

О. Нет, нельзя, так как в язычестве за богами стоят падшие духи и действуют демонические силы, которые и дают людям «озарения» и помощь «свыше». «Язычники, — говорит апостол, — принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами» (1 Кор. 10, 20). Поэтому, приравнивая действия демонов к Божией благодати, римо-католики возводят хулу на Святого Духа.

В. А о чем говорит сравнение собором «Верховного Божества» язычников с «Отцом»?

О. Отождествляя верховные божества язычников с «Отцом», католики представляют «Отца» в качестве Бога, независимого от Сына и Святого Духа, т. е. «разделяют» Нераздельную Пресвятую Троицу и создают нового идола — самостоятельного бога «Отца».

В. Как следует расценить учение собора о «духовности» язычников?

О. Оно также абсолютно ложно, так как полностью противоречит христианскому учению, основано на признании римо-католиками истинными «Богов» и «Божеств», которым поклоняются язычники, приравнивает их и действие стоящих за ними демонических сил к Истинному Богу и Божией благодати; отвергает Пресвятую Троицу как Единого и Нераздельного Бога и, «разделяя» Его, создает нового идола — самостоятельного бога «Отца», а также возводит хулу на Святого Духа.

В. Исходя из изложенного, верно ли заявление католиков о «признании Творца» нехристианами?

О. Нет, неверно, так как в нехристианских верованиях признают действительными тварных богов и поклоняются твари, тогда как Истинного Бога — Пресвятую Троицу — отвергают.

В. Что можно сказать в общем о «духовной близости» к христианам иудеев, мусульман и язычников, проповедуемой собором?

О. Это положение абсолютно ложно, так как полностью противоречит основополагающим истинам христианства и положениям нехристианских религий, отвергает Божественное Откровение в качестве единственно истинного и Пресвятую Троицу как Единого и Нераздельного Бога, признает истинными и живыми «Богами» нетриипостасных богов-идолов Аллаха мусульман и Иегову, которому поклоняются современные иудеи, богов и верховные божества и стоящие за ними демонические силы язычников, наделяя их свойствами Истинного Бога, отрицает всеправедность Истинного Бога и возводит хулу на Святого Духа, а его обоснование построено на искажении и прямой фальсификации ряда мест и положений апостольских посланий и Евангелия.

5. О спасении в нехристианстве

В. Правильно ли возвестил собор, что спасение может быть получено различными путями христианами, иудеями, мусульманами и язычниками?

О. Нет, неверно, ибо только христианство предлагает человеку истинный путь спасения, и в этом единственном пути, которым должен следовать человек, чтобы придти к Богу, обрести Царствие Божие и наследовать вечную жизнь, — весь смысл и содержание христианской веры и Божественного Откровения.

В. А верно ли говорят римо-католики, что все религии, как христианство, так и нехристианские, в той или иной мере Богооткровенны, в них присутствуют, согласно преданию католической церкви, «семена Слова», а также вера в «Творца» и «Бога»?

О. Нет, это новое учение и положение католической церкви абсолютно неверны, так как единственно Богооткровенной религией, основанной на Слове Божием — Священном Писании и Священном святоотеческом Предании, решениях семи Вселенских Соборов и учении святых отцов Православной Церкви, — является христианство, и только в нем поклоняются Истинному Богу и Творцу, Пресвятой Троице и Иисусу Христу. Все же нехристианские религии (не считая ветхозаветной) являются полностью ложными, небогооткровенными (кем-то придуманными); любые слова и фразы, внешне схожие с истинными, имеют в них совершенно другой, извращенный смысл; они содержат не «семена Слова», а одни только плевелы, подделывающиеся под пшеницу (ср. Мф. 13, 24-28), а вера и поклонение в них ведется не Творцу и Истинному Богу, Которого они отвергают, а твари — ложным богам- идолам и демонам (см. выше, гл. III, разд. 2-4).

В. В таком случае, что можно сказать об учении католиков, будто Святой Дух плодотворно действует вне видимого организма христианской Церкви, опираясь на «семена Слова», которые образуют «общий сотериологический корень всех религий»?

О. Это также совершенно ложное положение, так как никакого «Святого Духа», «плодотворно действующего» в идолопоклонстве и поклонении демонам не существует (Святой Дух не может действовать в отрыве от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, отвергаемых нехристианами), — ибо дух в них действует совершенно иной. В нехристианских религиях всякое богообщение, соединение с Богом или движение к Богу полностью отсутствует в принципе, а пути, ими предлагаемые, ведут не к Богу в Царство Небесное, а в погибель. Об этом говорят многочисленные стихи Нового Завета и прямые указания Спасителя, например: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14, 6), «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2, 23), «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3, 36), «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден» (Ин. 3, 18) и другие. Так что заявление Ватикана об общем сотериологическом корне всех религий является попыткой уравнения лжи с истиной и оправдания суперэкуменизма.

В. Правильно ли утверждают римо-католики, что мусульмане, иудеи и другие нехристиане призваны Божией благодатью ко спасению (пп. 13 и 16 Догмата о Церкви)?

О. Нет, неверно. Если бы они были призваны ко спасению, то встали бы на единственный путь, к нему ведущий, — отреклись от своей веры и приняли христианство. Говоря, что Божия благодать, или благодать Святого Духа, призвала их «спасаться» ложными путями (поклоняться идолам и бесам, отвергая Истинного Бога), римо-католики возводят злую хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа. В нехристианстве может действовать только призывающая, но не спасающая Божия благодать.

В. А что можно сказать о Божием Промысле спасения, на который ссылаются римо-католики, пытаясь обосновать учение о спасении нехристиан различными путями?

О. Действительно, спасительный Промысл охватывает все человечество и раскрывается в Библии с момента грехопадения Адама. В Ветхом Завете содержатся сотни пророчеств о грядущем приходе в мир Спасителя, Сына Божия, а Его состоявшееся пришествие на землю, воплощение в Богочеловека Иисуса Христа, общественное служение и жертва Самого Себя во искупление наших грехов открыли людям путь ко спасению. Но, чтобы встать на этот путь, человек должен раскаяться в своих грехах, уверовать в Евангелие (см. Мк. 1, 15), Иисуса Христа и пойти за Христом. Только верою во Христа и исследованием Его учению можно придти к Богу и спастись — получить Царствие Небесное и вечную жизнь.

В. Как же тогда расценить учение римо-католиков о спасении, которые, с одной стороны, не отрицают, а утверждают, что спастись можно только через Иисуса Христа, единого Посредника между Богом и людьми, с другой стороны, провозглашают спасение различными путями нехристиан, тех, кто отвергает Пресвятую Троицу и Иисуса Христа и поклоняется твари: богам-идолам, верховным божествам и демонам?

О. Это учение и его обоснование выявляют двуличие, иезуитскую сущность римо-католичества. Декларируемая католиками преданность Божественному Откровению, апостольской христианской вере и Церкви Христовой служит лишь словесным прикрытием грубого извращения ими христианства в его основе, всего Промысла Божия о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия, и оправданием межрелигиозного экуменизма римо- католиков, фактически предающих христианство — Иисуса Христа, Пресвятую Троицу и Божественное Откровение, как Новый, так и Ветхий Заветы.

В. Исходя из изложенного, что можно сказать в общем о выдвинутой римо-католиками доктрине возможности спасения «различными путями» христиан, иудеев, мусульман, язычников и только еще ищущих Творца?

О. Эта новая доктрина является абсолютно ложной, антихристианской, так как основана на полностью лишенных истинности заявлениях римо-католиков о якобы существующей духовной близости к христианам нехристиан, их вере в «Творца» и «Бога», построена на искажении и прямой фальсификации сути Евангелия и Божественного Откровения в целом и основных положений нехристианских религий и приводит к отрицанию большинства основополагающих истин христианской веры.

6. Нововведения II Ватиканского собора и их противоречия с христианством

В. В чем заключаются нововведения II Ватиканского собора, отражающие межрелигиозный экуменизм (суперэкуменизм) римо-католиков, и каковы их противоречия и несовместимость с христианской верой?

О. В учении, принятом II Ватиканским собором 1962- 1965 гг. (см. список литературы, п. 17), в его главном документе — «Догматическом постановлении о Церкви» и «Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям», подтверждаемом и развиваемом католическим катехизисом 1992 г. (см. список литературы, п. 19) и трудом папы Иоанна Павла II 1994 г. (см. список литературы, п. 18), которые выражают официальное учение Ватикана, римо-католики:

1. Заявили и «обосновали» положение о вселенской универсальной церкви, в которую призваны войти по- разному христиане всех конфессий и все, верующие в «Творца» — иудеи, мусульмане и язычники, признающие «Бога» и « Верховные Божества», чем отвергается истина о Церкви Христовой.

2. Объявили и «обосновали» возможность спасения христиан, иудеев, мусульман и язычников различными путями, что противоречит основам христианства и Божественного Откровения, извращает весь Промысл Божий о спасении человечества и миссии воплотившегося Сына Божия.

3. Признали истинными «Живыми Творцами» нетриипостасных богов-идолов, которым поклоняются мусульмане и современные иудеи — Аллаха и Иегову, и «Верховные Божества» и «Богов» язычников, чем отреклись от основополагающей истины о Едином Боге, Пресвятой Троице (в том числе, от первой заповеди Закона Божия).

4. Отождествили «Верховное Божество» язычников с Богом Отцом, рассматривая Его в качестве самостоятельного «Бога», независимого от Сына и Святого Духа, что «разделяет» Нераздельную Пресвятую Троицу, создавая нового бога-идола «Отца».

5. Распространили функцию Судии человечества на Аллаха, отвергая истину о Едином Судии — Иисусе Христе.

6. Признали истинными «озарения» и «помощь свыше» язычников, приравнивая демонические воздействия язычества к благодати Святого Духа и возводя на Него хулу.

7. Признали истинными «откровения», полученные от Аллаха (Коран), чем отреклись от Божественного Откровения, как единственно истинного, и отвергли всеправедность Бога, приравнивая Его к «отцу лжи» и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

8. Заявили, что иудеи, мусульмане и ряд язычников призваны Божией благодатью ко спасению, тем самым признавая, что Божия благодать направляет их спасаться по заведомо ложному пути, снова возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.

9. Объявили о сходных целях христианства и современного иудаизма и об ожидании иудеями «Мессии», тем самым отвергая истины об Иисусе Христе как Едином Спасителе, об антихристе как ложном «Мессии» и непреложность истины о жизни будущего века как о Небесном Царствии Божием.

10. Заявили о присутствии «семян Слова» и плодотворном спасающем действии Святого Духа во всех религиях, снова отвергая Божественное Откровение как единственно истинное, приравнивая слова Сына Божия к измышлениям людей и лукавого и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа, а также выставляя Святого Духа, действующего независимо от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, отвергаемых нехристианами, и создавая нового бога-идола «Святого Духа».

11. Объявили современных иудеев «нашими старшими братьями по вере», тем самым отрицая в дополнение к сказанному выше, непреложность истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве.

12. Построили обоснование своего учения на искажении и прямой фальсификации текста и смысла ряда положений Евангелия и апостольских посланий.

(Продолжение следует)