Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

Икона "Таинственный образ святыя нашея Церкве, Юже мучители и еретицы по временом боряху и не возмогоша одолети Ей". Находится в Зографском монастыре на Святой Горе Афон. XIX век.

[Александр Васильевич]

Священник  Владимир  Горидовец

Гонитель православных

Католики Белоруссии муссируют вопрос о переносе в Витебск останков униата Иосафата Кунцевича



От редакции Русской Народной Линии. Кажется, вопрос о католическом прозелитизме перед Русской Православной Церковью больше не стоит. После замены в 2007 г. на посту главы московской архиепархии поляка Тадеуша Кондрусевича на итальянца Паоло Пецци острота в православно-католических отношениях в России спала, а посланцы Ватикана стали убеждать общество, что католический прозелитизм остался в прошлом. Оказывается, это не так. Прямо как в пословице: прозелитизм - в дверь, а он - в окно. Тот же самый поляк Кондрусевич, отличившийся на этой ниве в Москве при папе поляке Кароле Войтыле, развернул бурную прозелитскую деятельность в Белоруссии. Причем, происходит это при явном попустительстве местных властей.

Мы публикуем сегодня статью из витебской епархиальной газеты «Наше Православие». Оказывается, уже муссируется вопрос о переносе в Витебск останков злобного гонителя православных верующих, изменника Православию униата Иосафата Кунцевича. Если вспомнить, что Ватикан причислил к лику блаженных «архиепископа геноцида» Алоизия Степинаца, этот сценарий не кажется невероятным. И нам стоит быть готовыми к такому повороту событий.

В последние несколько лет в Витебске и области заметно выросла активность римо-католической диоцезии. Хотя число католиков здесь не превышает 10% от численности населения, за последние два года количество их приходов выросло до восьми. Особую озабоченность вызывает ситуация, которая складывается вокруг фигуры униатского архиепископа Иосафата Кунцевича, убитого в Витебске восставшими горожанами в ноябре 1623 года. Если в прошлом году в Витебской диоцезии был всего один приход в его честь, то на данный момент уже четыре парафии посвящены этому гонителю православных. А если учитывать постоянно муссирующийся в местной католической и униатской среде вопрос о необходимости возвращения его останков из Ватикана в Витебск, то подобная активность вокруг этой одиозной фигуры не может не вызывать озабоченности православной части населения, которая представляет многократное большинство в данном регионе.

Иосафат Кунцевич родился в 1580 году во Владимире-Волынском в православной семье. Его отец Гаврило был небогатым купцом, и надеялся, что сын продолжит его дело; однажды он попросил своего коллегу, виленского купца Якинта Поповича, взять с собой 16-летнего Ивана в Вильно, чтобы тот научился азам торгового дела. Поначалу так и было, но случилось так, что со временем Иван попал под влияние преподавателей местного иезуитского коллегиума. В 1604 году Кунцевич был пострижен в монахи под именем Иосафата и проходил монашеское послушание в базилианском монастыре Святой Троицы в Вильно. Через пять лет его рукоположили во священники; к этому времени за свою активность в проповеди унии он получил у местных жителей прозвище «душехвата». Его деятельность была замечена, и униатский митрополит Иосиф (Рутской) взял Кунцевича с собой в Киев для обращения православных в унию. В монастыре Киево-Печерской Лавры, видя отказ монахов переходить в униатство, Иосафат стал произносить речи, сильно возмутившие иноков, которые стащили его с амвона и сильно избили...

Летом 1617 года митрополит Иосиф вручил Иосафату грамоту о назначении его помощником Полоцкого архиепископа с правом наследования епископства. После смерти престарелого полоцкого архиепископа Гедеона (Брольницкого) 38-летний Кунцевич становится самостоятельным управляющим Полоцкой епархией. Он завел в полоцких церквях ежедневные богослужения и начал ездить по селам, отстраняя от богослужения священников, нарушавших принципы нравственности. Поначалу это импонировало простым людям - тем более, что внешняя обрядность исполнялась им строго; но постепенно народ стали замечать, что в монастырях новый архиепископ завел базилианский устав, а на своих проповедях стал раздавать униатский катехизис. При первых признаках неподчинения и нежелания принять унию, он, пользуясь поддержкой королевской власти, отнимал и опечатывал церкви, а священников изгонял из приходов, заключал в темницы и подвергал пыткам. Сам Иосафат называл неподчиняющихся ему православных не только еретиками и схизматиками, но и бестиями, вепрями, рысями...

Естественно, что этот напор встречал ответную реакцию со стороны православных. Так, в Могилеве его не пустили в город под угрозой оружия. За это король Сигизмунд Третий издал декрет, согласно которому всех главных виновников и зачинщиков могилевского возмущения надлежало предать смерти, а все церкви и монастыри Могилева «равно всех попов и чернецов отдать архиепископу Иосафату Кунцевичу в полную его власть...»

В это время Патриарх Иерусалимский Феофан посвятил Мелетия Смотрицкого на архиепископию Полоцкую. Надо сказать, что Феофан имел все необходимые полномочия для подобных действий, поскольку грамота от патриарха Константинопольского Тимофея предоставляла ему право совершать всякие архиерейские священнодействия и распоряжения в епархиях, подведомственных Цареградской кафедре. Поэтому в конце 1620 года епископ Полоцкий Мелетий распространил универсал о том, что именно он является каноническим православным епископом Полоцкой епархии. Сам же, поселившись в Свято-Духовском монастыре г.Вильно, начал ставить священников и диаконов не только для епархии Полоцкой, но и для Виленской, считавшейся под властью униатского митрополита. Когда жители Витебска получили грамоту Смотрицкого, в которой тот объявлял себя законно поставленным полоцким архиепископом и обвинял Кунцевича в вероотступничестве, граждане витебские категорически отказались от повиновения Иосафату и составили акт, передававший церкви и духовенство власти Смотрицкого, которого признали своим законным пастырем. Решение это было так единодушно, что витебские жители вернули себе три церкви - правда, впоследствии власти снова отдали их униатам.

К этому времени относится известная переписка Кунцевича с канцлером Великого Княжества Литовского Львом Сапегой, который укорял того в излишней суровости. «Покажи же, Ваша Милость, кого нашел, кого поймал этой своею суровостью, опечатыванием, замыканием церквей?» - спрашивал канцлер. В ответ на это Кунцевич отвечал: «Что за дружба света с тьмой? Какое может быть согласие Христа с Велиаром, католиков со схизматиками или еретиками, церквей католических с кощунством схизматическим?» По его словам, он только лишь вернул все храмы и имущество унии, которая «шестьсот с чем-то лет назад тому пришла, и двадцать с чем-то лет тому была возрождена» на этих землях.

Что касается количества «схизматиков» в Витебске, то Кунцевич говорит о них так: «...Восемь или десять мужиков. Только эти своеволят, шляхты же нет никакой». Однако самовольный захват трех лучших церквей и нападение на самого Иосафата (на что он сам жалуется) не могло быть осуществлено 8-10 людьми, и при этом не представителями шляхты, а простолюдинами. Тем более это было невозможно без поддержки либо попустительства местных властей. Таким образом, напрашивается вывод, что число «схизматиков» было гораздо больше, нежели пишет Кунцевич, и они представляли все слои общества. Это подтверждается и письмом витебского воеводы Яна Завиши к Кунцевичу, который не мог найти замену Л. Гурку, снятому с должности первого витебского подвоеводы за симпатии к Мелетию Смотрицкому: « У меня отыскать со свечкой крепкого католика и правдивого униата, чтобы и все свечки, что на рынке, сжег, не найти...»

Неудивительно, что на Варшавский сейм православными представителями была подана общая жалоба на притеснения со стороны католиков и униатов с просьбой к сейму подтвердить свободу вероисповедания, ранее принятую в государстве. В частности, в жалобе описывалось положение православных в Полоцко-Витебской епархии: «На Белой Руси - в Орше и Могилеве - тот же епископ Полоцкий (Иосафат Кунцевич) в течение пяти лет держит церкви опечатанными. В Полоцке и Витебске вследствие этого запрещения нет ни церкви, ни дома, в котором было бы разрешено в городе богослужение. Поэтому мещане города вынуждены по воскресеньям и в другие торжественные праздники слушать богослужения в поле за городом и то без священника, так как ему запрещено пребывать в городе поблизости... Еще жестокосерднее следующая невероятная тирания и зверство: в этом же Полоцке белорусском тот же отступник - епископ Полоцкий - в прошлом году умышленно приказал тамошним мещанам ради большей обиды выкопать умерших, только что похороненных на кладбище, и выбросить христианские тела из могил как какую-нибудь падаль на съедение собакам.»

Несмотря на протесты со стороны православных на сейме ситуация нисколько не изменилась. Кунцевич приказал не только не пускать православных в церкви, но и запретил богослужения на дому, а также за городом в шалашах. Активисты-униаты с ведома Кунцевича нападали на эти шалаши и жестоко избивали священников и молящихся. Православные священники и наиболее активные миряне по приказу униатского архиерея были арестованы, многие были изгнаны за пределы Полоцкой епархии.

Противостояние достигло своего апогея, когда жители Витебска в ратуше договорились его убить. Поводом для этого стал приказ Кунцевича арестовать «схизматического попа Илию, шедшего в свою синагогу за городом». Для горожан это было последней каплей - они ударили в набатный колокол на ратуше, подхваченный колоколами всех церквей. Ворвавшись в дом, толпа избила слуг архиепископа, а сам он был убит и брошен в Двину... Кара последовала незамедлительно - 9 декабря 1623 года была издана грамота короля Сигизмунда Третьего о создании комиссии по расследованию и наказанию виновных в убийстве Кунцевича, а 22 января следующего года был оглашен приговор, согласно которому 19 человек (в том числе и бургомистр города) были казнены, а еще 100, бежавших из города, приговорили к смерти заочно. Имения зачинщиков были конфискованы, городская ратуша и Пречистенская церковь были разрушены, а город лишили т.н. Магдебургского права. В 1641 году папа римский Урбан Восьмой провозгласил Иосафата блаженным, а в 1867 году Пий Девятый причислил его к святым, провозгласив патроном для России и Польши. С декабря 1963 года останки Иосафата Кунцевича находятся в базилике св. Петра в Риме.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/02/03/gonitel_pravoslavnyh/

[Александр Васильевич]

Бенедикт XVI: «Необходимо подготовить мнение православной общественности России»

Римский понтифик считает вероятной свою встречу с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом



Папа Римский Бенедикт XVI возлагает особые надежды на диалог с Православной Церковью и считает вероятной свою встречу с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, передает «Интерфакс-Религия». Об этом понтифик сказал в интервью известному немецкому журналисту Петеру Зеевальду. Сборник ответов главы Ватикана вышел недавно в виде книги под названием «Свет миру. Папа, Церковь и знамения времени».

Журналист задал вопрос о возможной встрече Патриарха Кирилла с нынешним папой. «Это зависит от того, сколько лет жизни мне еще отпустит Бог, но надеюсь, что да», - ответил римский понтифик. По его мнению, «прекрасным жестом» стало уже то, что Патриарх Кирилл по случаю пятой годовщины понтификата Бенедикта XVI устроил в его честь концерт в Риме с участием митрополита Илариона, который сам является композитором, и папа присутствовал при исполнении одного из его произведений.

«Итак, существуют многочисленные контакты. Однако к событию такого масштаба необходимо подготовить мнение православной общественности России», - считает понтифик, признавая, что по отношению к католической церкви в России «еще остается чувство страха», поэтому «здесь необходимо проявить терпение, ничего нельзя делать наспех». «В любом случае, с обеих сторон есть воля к тому, чтобы встреча состоялась, и контекст, в котором она могла бы осуществиться, становится все более благоприятным», - сказал папа, а на прямой вопрос журналиста: «Встреча между Римом и Москвой в недалеком будущем возможна?» - ответил: «Я бы сказал, что да». Говоря о межхристианских связях католической церкви, папа назвал «наиболее обнадеживающим» диалог с Православной церковью. При этом особую благодарность он выразил Патриарху Кириллу «за оказанные знаки дружбы и глубокого понимания».

О встрече, которая состоялась между ними сразу после избрания, папа вспоминает: "В то время он еще не был Патриархом Русской Православной Церкви, он был председателем Отдела внешних церковных связей, своего рода министерства иностранных дел. Мы сразу же поняли друг друга. Патриарх Кирилл несет в себе какую-то внутреннюю радость, веру простых людей, он воплощает в себе, если можно так сказать, простоту русской души и в то же время свойственные ей решимость и сердечность. В тот же момент между нами возникло взаимопонимание».

По мнению понтифика, «очень важно, чтобы огромный мир Православия, при всех его внутренних проблемах, ощущал свое глубокое единство с латинской церковью, распространенной по всему миру». Это необходимо для того, чтобы, несмотря на все различия, возникавшие на протяжении веков из-за культурных и иных разделений, католики и православные могли идти навстречу друг другу и понимать друг друга в «глубокой духовной близости». На взгляд Бенедикта XVI, в этой области происходят положительные сдвиги, причем речь идет «не о прогрессе тактического или политического свойства, но о сближении, которое рождается из глубинной обращенности друг к другу».

Папа считает, что сближение между православными и католиками должно иметь огромное значение для «будущего мировой истории», так как «в этом сближении вновь проявляет себя наша общая ответственность за судьбы мира. Мы можем бесконечно спорить по разным вопросам. Или же, исходя из того, что у нас есть нечто общее, мы можем нести общее служение. Наш диалог с очевидностью показал, что мир нуждается в мотивированном, духовно укорененном и разумно обоснованном свидетельстве о Едином Боге, Который говорит нам во Христе. Поэтому нам очень важно быть вместе».

Это, как сказал понтифик, подчеркивает и Патриарх Кирилл, особенно в том, что касается важных этических вопросов. «Мы не моралисты. Но благодаря нашей вере мы становимся носителями нравственного посыла, который служит ориентиром людям. В ситуации кризиса, который переживают народы, очень важно это делать вместе», - убежден глава католической церкви.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/04/benedikt_xvi_neobhodimo_podgotovit_mnenie_pravoslavnoj_obwestvennosti_rossii/

[Александр Васильевич]

ДОГМАТИЧЕСКИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ РИМА

а)В учении о Святом Духе

«И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, иже от Отца исходящаго», — так преподал нам, Церкви Своей, Сам Христос, так засвидетельствовали Самовидцы Слова, Апостолы, утвердили Вселенские Соборы.

Начиная с XI века римо-католическая Церковь исповедует, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит»: в Никео-Цареградский Символ Веры, не обсудив вопроса на Вселенском Соборе, односторонне, Римский епископ внес добавку «и от Сына».

Как это случилось? Учение о происхождении Святого Духа от Отца и Сына впервые появилось в начале VI столетия в Испании во время борьбы испанской Церкви с арианами вестготами. Ариане не только умаляли Личность Сына Божия, но и отрицали Его единосущие Богу Отцу, признавая в нем сыновство лишь по благодати, а не по единосущию, признавая в нем совершенное творение. Возможно, что, защищая Евангельское учение о Сыне Божьем, формулированное в Никее, испанские епископы добавлением в символе веры «и от Сына исходящаго» хотели подчеркнуть равенство Лиц Пресвятой Троицы, а именно: единосущие Сына Отцу. Эта вставка выражала частное мнение отдельных епископов Испании. И лишь в VIII веке мысль о вечном исхождении Святого Духа и от Сына начали открыто обосновывать и защищать ученые Франции и Испании, а в начале IX века (809) состоялся, под личным председательством Карла Великого, в Аахене Собор, специально рассматривавший этот вопрос. Ввиду разногласия участников, отцы Собора не пришли к согласию и оставили VIII член Символа Веры неизменным. Но Карл Великий, первый из западных императоров окончательно оторвавшийся от императора Византийского, желая подчеркнуть свою независиость от Византии и свое значение в Церкви, обратился к папе Льву III с просьбой утвердить «недавно появившееся» учение о Святом Духе и внести его в Никео-Цареградский Символ Веры. Папа Лев III отверг просьбу императора Карла Великого, и чтобы предотвратить в будущем возможность искажения Никео-Цареградского Символа Веры, приказал вырезать текст Никео-Цареградского Символа Веры на двух серебряных досках, — на одной по-гречески и на другой по-латыни, — и положил эти доски при гробнице Апостолов Петра и Павла с надписью: «Я, Лев, положил эти доски ПО ЛЮБВИ К ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ и ДЛЯ ОХРАНЕНИЯ ЕЕ». Эти меры противодействия произволу в деле охранения чистоты Веры, к сожалению, ни к чему не привели: при содействии императора Карла Великого и по его настоянию, в ему подвластных странах новый догмат стал быстро распространяться.

Внесение в Никео-Цареградский Символ Веры «и от Сына» осудил и папа Иоанн VIII, признав, что добавление это сделано «по безрассудству» (879 г.), а уже его преемник Адриан III, личный враг Константинопольского патриарха Фотия, учение об исхождении Святого Духа «от Отца и Сына» возвел на степень догмата. Так, под влиянием мирской власти и человеческой страстности, новый догмат к концу X столетия распространился по всему западу, КРОМЕ города Рима. В самом Риме было внесено формально «и от Сына» в Никео-Цареградский Символ, по настоянию германского императора Генриха I, папой Венедиктом VIII в 1014 году.

Какие же основания приводят римо-католики в оправдание этого добавления в Символе Веры? В Священном Писании нет для сего оснований. Единственным основанием были умозаключения западных богословов, склонных к рационализму.

В параграфе 16-ом «Пространного катехизиса» священника С. Тышкевича на стр.62 читаем: «Нигде в Священном Писании нет указаний на то, будто Дух Святой исходит только от Отца... зато исхождение Его от Отца и Сына подтверждается многочисленными местами Евангелия», но автор катехизиса не указывает в своем труде этих мест Евангелия.

Обратимся мы к Евангелию. «Егда же приидет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца, Дух Истины, Иже от Отца исходит» (Ин. XV, 26). Спаситель говорит о том, что: 1) Святой Дух будет послан Им Апостолам, и 2) что Дух Святой исходит от Отца. Здесь указаны два разных состояния, два разных явления: исхождение Духа Святого и посольство Его в мир. Но римо-католики, обращая внимание на слова «Иже от Отца исходит», говорят, что эти слова не только не исключают исхождение Святого Духа и от Сына, но, напротив, заключают в себе эту мысль, потому что Отец и Сын единосущны, и все, что имеет Отец, имеет и Сын. Это — умозаключение, и только. И никак нельзя признать подобное умозаключение основанием для нового догмата; римо-католики допускают, в данном случае, смешение двух понятий: единства по существу и различия свойств Лиц Святой Троицы. Римское умозаключение может привести к слиянию Лиц Пресвятой Троицы, ибо, если придерживаться их логики, применяя ее к словам «Иже от Отца рождена», можно придти к абсурду, а именно: что Сын рождается от Самого Себя и от Святого Духа, так как они единосущны.

Нельзя не обратить внимание и на время, в котором говорит Христос: «Иже от Отца исходит» (настоящее время) и — «Его же Аз послю». Эта, Самим Христом подчеркнутая, разница во времени указывает ясно на свойство Третьего Лица Пресвятой Троицы — на исхождение от Отца (настоящее время) и посольство Его в мир через Сына для освящения мира и раскрытия Истины, Сыном от Отца миру преподанной.

Ссылаются римо-католики и на слова : «Он (Дух Святой) от Моего приимет и возвестит вам» (Ин. XVI, 15); «Посла Бог Духа Сына Своего в сердца ваша» (Гал. V, 6), и — «вся, елика имать Отец, Моя суть». «От Моего приимет» — что приимет Дух Святой из того, что принадлежит Спасителю — Сыну Божию? Ответ на этот вопрос содержится в словах «и возвестит вам». Кто без предубеждения прочитает весь процитированный текст XVI главы Евангелия Иоанна, стихи 12-15, не усомнится в том, что слова «от Моего приимет» относятся к учению, которое преподано нам от Отца Христом Спасителем. «Еще много имам глаголати вам, но не можете носити ныне, — говорит Христос, — егда же приидет Он, Дух Истины, наставит Вас на всяку истину... от Моего приимет и возвестит вам».

Таким же домыслом веет и от толкования латинянами слов «вся елика имать Отец, Моя суть». И здесь римо-католики смешивают два догматических момента — догмат личных свойств Ипостасей и с ним связанный догмат единосущия Лиц Пресвятой Троицы. «О Духе Святом говорится, что не от Сына или через Сына Он имеет бытие, но что Он от Отца исходит, свойственен же Сыну, как именуемый единосущным с Ним», — говорит блаженный Феодорит. Итак, Дух Святой единосущен Отцу и Сыну, Он есть Дух Отца и Сына, ибо Бог есть Троица единосущная и нераздельная. Эта истина получена нами от Самого Искупителя, запечатлена Апостолами и преподана нам Вселенскими Соборами. От нее удалились своим мудрованием римо-католики.

б) О первородном грехе

Извратили римо-католики и учение о первородном грехе. В то время как Православная Кафолическая Церковь искони УЧИТ, ЧТО «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным не потому, что он был недоступен для греха, ибо одно лишь Божество грешить не может; но потому что согрешить зависело не от его природы, а от его свободной воли. При содействии благодати Божьей, он мог быть и преуспевать в добре; при своей свободной воле, при попущении Божием, мог отвратиться от добра и быть во зле» (преп. Иоанн Дамаскин); ЧТО «первый человек вышел из рук творца совершенным, чистым и невинным, чистый умом и невинный по телу», и «надлежало, чтобы, человек, получивший бытие, возрастал, затем мужался, мужая — укреплялся, усовершаясь — прославлялся, прославляясь — удостаивался видеть Бога» (св. Ириней Лионский); ЧТО для этого укрепления в Добре и духовного роста дано было человеку средство: заповедь послушания; а РИМО-КАТОЛИКИ учат, ЧТО Бог, создав человека из двух противоположных и потому не могущих противоборствовать одна другой частей (из души и тела, разума и чувственности), устранил этот дуализм тем, что особым от творения актом сообщил праотцам сверхъестественный дар «благодатной праведности», который до падения и удерживал душу и тело в их гармонии, устраняя между ними естественный раздор. Источник раздора заключался в чувственности, в похоти, но этот источник парализовался до падения действием благодати. «Первый человек, — говорит римо-католический кардинал, иезуит Беллярмин, — утратил первобытную правоту, которою, КАК БЫ НЕКОЮ УЗДОЮ, удерживались страсти... совершенства первого человека не были внедрены и вложены в его природу в качестве даров естественных; напротив, ОНИ БЫЛИ ПРИШИТЫ и ПРИДАНЫ ему, в качестве даров сверхъестественных, чисто внешним образом»... Итак, римо-католики учат, что состояние первых людей было сверхъестественным, что с падением человека он лишился лишь благодати, как узды, что природа человека осталась неповрежденной, В ТО ВРЕМЯ, как Священное Писание, Вселенские Соборы и Святые Отцы учат, ЧТО первый человек вышел из рук творца совершенным как по душе, так и по телу (Быт. I, 31), что падение повлекло за собой не только лишение благодати, но и порчу природы, повреждение сил души (Быт. III, 7-13), помрачение в них образа Божия.

Если, как учат римо-католики, Сам Бог поддерживал в первых людях равновесие между низшими и высшими стремлениями, если сверхъестественный дар благодати, подобно узде, удерживал плоть в повиновении духу, то отчего же в нем низшие силы одержали верх над высшими? Неужели благодать, направляющая волю человека к добру, оказалась бессильною продолжать дальше свою деятельность? Или она оставила человека, предоставив его самому себе? Почему? Все это несовместимо ни с Библейским учением, ни с понятием о Боге как Существе Всемогущем.

Римо-католическое учение, доведенное до логического конца, приводит к мысли, что Сам Бог является виновником зла в мире, т.е. их учение о первородном грехе приводит к абсурду.

в) Непорочное зачатие Пресвятой Девы Марии

Учение о первородном грехе, сказавшемся в отнятии у прародителей и всего человечества «сверхъестественного дара благодати», привело к догмату о «непорочном зачатии Девы Марии». Этот догмат был провозглашен во второй половине XIX века.

Римо-католики учат: чтобы быть достойной стать Матерью Христа Спасителя, Пресвятая Дева Мария, в виде исключения — «привилегии» — была освобождена, при зачатии Своем, от первородного греха: получила сверхъестественный дар благодати, дар «первобытной праведности», и была тем уподоблена Еве до ее грехопадения. Официальное римо-католическое учение о догмате непорочного зачатия гласит так: «Учение, которое содержит, что Преблагословенная Дева Мария от первого момента Своего зачатия по особой благодати и преимуществу от Всемогущего Бога, ввиду заслуг Иисуса Христа, Искупителя человеческого рода, была сохранена от всякого пятна первородного греха, — есть учение, открытое Богом, и потому должно быть твердо и решительно исповедуемо всеми верными». «Пресвятая Дева, — пишет римо-католический священник С. Тышкевич в своем «Пространном катехизисе», — была предохранена от осквернения первородным грехом... в мгновение сотворения Ее души и соединения ее с зачатой плотью. Творец не допустил, чтобы Пренепорочная хотя бы только в период Ее утробной жизни пребыла лишенной благодати и как бы под властью греха» (с.52). «Мария была сохранена от всякого пятна первородного греха с первого момента Ее одушевления, и освящающая благодать была дана Ей ранее, чем грех мог произвести какое-либо действие на Ее душу...сущность первородного греха была исключена, она никогда не была в ее душе. Одновременно с изъятием от греха состояние первородной святости, невинности и праведности... было возложено на нее, каковым даром каждое пятно и порок, все поврежденные душевные искривления, страсти и немощи, по существу принадлежащие первородному греху, были исключены», — говорит римо-католический богослов Улларторн.

«Творец не допустил, чтобы Пренепорочная хотя бы только в период Ее утробной жизни пребыла лишенной благодати»... Странно звучат слова этого нового учения. Разве лишил Господь ищущих Его и к Нему в Ветхозаветном периоде стремившихся благодати Своей? Да, первородный грех повредил, искривил человеческую природу, сделав ее неспособной к выполнению Божьего замысла о человеке, однако и после этой испорченности грехом в природе человеческой оставалось нечто доброе, что дало возможность покаяния Адаму и Еве, вследствие чего были возможны и в Ветхом завете примеры великой Святости и, наконец, явление Пресвятой Девы. Да и пророки и ветхозаветный царственный Псалмопевец свидетельствуют, что после грехопадения не лишил Господь человечество Своих даров благодатных. «Духа Твоего Святаго не отыми от мене», «Духом Владычним утверди мя», «от чрева матере моея Ты еси мой покровитель», — слышим мы из уст ветхозаветных мужей, и, наряду с зачатием Пресвятой Девы, чтит Церковь и зачатие Иоанна Предтечи.

Будучи всецело, душою и телом, дщерью Адама, оставаясь причастной первородному греху — ибо он неотделим от ветхозаветной природы человеческой — Дева Мария сделала первородный грех в Себе лично бесплодным, чем посрамила дьявола.

Возможность оснований для догмата непорочного зачатия отвергается и словами Апостола Павла: «Единым человеком грех в мир вниде и грехом смерть, тако смерть во вся человеки вниде, в нем бо вси согрешиша» (Рим. V, 12). Не имеет оснований этот догмат и в тех местах Священного Писания, на которые ссылаются римо-католики. Да и цитированный нами римо-католический богослов Улларторн «признает недостаточность ссылок на Священное Писание и в заключение своего толкования этого догмата откровенно заявляет, что из Священного Писания нельзя вывести этот догмат», и не этим ли объясняется, что в официальное определение этого догмата папа Пий IX не включил никаких ссылок на Священное Писание.

Для обоснования догмата непорочного зачатия приводят обычно следующие места Священного Писания: «Вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту». Это слова Творца, сказанные Им змию-искусителю. В слове «женою» римо-католики видят Пречистую Деву. Они говорят: «Нельзя допустить, чтобы Та, через Которую должна быть сокрушена глава змия, Сама подверглась тлетворному уязвлению его, будучи причастна первородному греху». Но это место Священного Писания с самых древнейших времен, начиная с учителей церковных первых веков, Церковь никак не относила к Пресвятой Деве Марии, разумея под «женой» Еву, ибо говорит здесь Творец «о вражде» не как об однократном действии, а как о длительном историческом процессе борьбы между потомством Евы и семенем Сатаны (змия).

«Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою, благословенна Ты в женах». Нельзя допустить, говорят римо-католики, что ангел приветствовал словом «Благодатная» ту, которая причастна первородному Греху. Римо-католики не замечают, как, стараясь возвысить Пречистую, они умаляют Ее достоинство и заслуги. Действительно, ЧТО выше, в смысле нравственном и религиозном: достижение непорочности Девы в результате Ее личного подвига жизни в Боге, в результате совместного действия Ее свободной воли и Божией благодати,  —  ИЛИ ЖЕ получение Пресвятой Девой непорочности в результате механического действия на Нее «сверхъестественных даров благодати»?

«Обрела еси благодать у Бога», - сказал Архангел Пречистой. Обрела подвигом чистой и непорочной жизни. «Обрела»  —  что значит это слово? Это значит: приобрела, достигла, заслужила. А наитие Святого Духа («Дух Святый найде на Тя») совершенно освятило недра Девы Марии для воплощения Бога Слова.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

За догматом о непорочном зачатии последовало провозглашение в 1950 году догмата о воскресении и вознесении Девы Марии, и этот новый догмат явился логическим выводом из догмата о непорочном зачатии, ибо, если Матерь Божия была изъята из общего закона первородного греха, то Ей, естественно, даны и дары сверхъестественные  —  праведность и бессмертие, и Она, подобно прародителям до грехопадения, не должна была подлежать закону телесной смерти.

г) Римское учение о папе и о Церкви

Особое ударение вкладывается римскими богословами в учение о папе и о папской власти. Здесь с особой силой выявлена печать законнического понимания, понимания юридического, благодати и сущности Церкви. Извращение Христова, Апостольского, Вселенских Соборов и святоотеческого учения о Церкви особенно отчетливо и решительно отделяет Рим от Православного вероучения.

Учение о папской власти, о видимом главе Церкви, «заместителе и наместнике Христа», подчас заслоняющего невидимого Главу — Христа, является фундаментом всего учения, всей догматики римо-католичества. Но это учение противоречит основам Евангельского и Апостольского учения о Церкви, о жизни ее и о познании Истины.

Постановление Ватиканского Собора 1870 года гласит: «Твердо держась предания, дошедшего до нас от начала Христовой веры (!?), мы, во славу Бога Спасителя нашего, к возвышению католической религии и ко благу христианских народов, с согласия священного собора учим и определяем, как богооткровенное учение (!?): что, когда Римский первосвященник говорит со своей кафедры, т.е., когда, исполняя свое служение как пастырь и учитель всех христиан, он, в силу своей высшей апостольской власти (?), определяет учение о вере и нравственности, которое должна содержать вся Церковь, он, через Божественную помощь, обещанную ему в лице блаженного Петра, обладает тою непогрешимостью, которою Божественный Спаситель благоволил наделить Свою Церковь, для определения учения относительно веры и нравственности, и что поэтому такого рода определения Римского первосвященника сами по себе, а не с согласия Церкви, неизменны. Если же бы кто дерзнул противоречить этому нашему определению, от чего да хранит Господь, то да будет анафема».

В «Своде канонического права», опубликованного в 1917 году папой Бенедиктом XV, читаем: «Римский первосвященник, преемник в примате блаженного Петра, не только имеет первенство чести, но высшую и полную власть юрисдикции над всей Церковью, как в вопросах, касающихся веры и нравственности, так и в тех, которые касаются дисциплины и управления Церкви, разветвленной по всему миру». А еще раньше Римские папы писали: «Мы объявляем, утверждаем, определяем, провозглашаем, что подчинение Римскому первосвященнику является для человеческого существа совершенно необходимым условием спасения» (Бонифаций VIII, булла от 18.ХI.1302 г.). «Мы объявляем также, что святой апостольский престол и римский первосвященник обладают верховенством над всем миром, и что этот римский первосвященник есть преемник блаженного Петра, князя Апостолов, и истинный наместник Христа, а также глава всей Церкви и отец и учитель всех христиан, и что ему, в лице блаженного Петра, предана Господом нашим Иисусом Христом полная власть пасти Вселенскую Церковь, руководить и управлять ею» (папа Евгений, б.VII.1439 г.). А папа Павел IV в булле от 15 февраля 1559 года писал: «Римский первосвященник, который является на земле заместителем Бога и Господа нашего Иисуса Христа, обладает полнотой власти НАД ПЛЕМЕНАМИ И ЦАРСТВАМИ, И ВСЕХ СУДИТ»... Так звучит римское учение о Церкви и о папе, чуждое и Священному Писанию, и Апостолам, и древней Церкви.

По учению Священного Писания и Отцов Церкви, Церковь есть единый живой организм — тело Христово; и все мы, члены его, призваны к живому, органическому участию в жизни Церкви, дабы, держась Единого Главы — Христа — все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, росло возрастом Божиим (Кол. II, 19). Христос — Глава Церкви, говорит Апостол Павел в своих посланиях, а мы, живые камни, поставлены на разные служения для созидания Церкви — Тела Христова. «Тело Церкви, — говорит Апостол, — созидает самого себя в любви, при действии в свою меру каждого члена». И далее: «Все покорил Бог под нозе Его (Христа), и поставил Его выше всего, Главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота, наполняющая все во всем» (Еф. I, 22-23). Итак, Церковь есть Полнота Его (Главы, Христа). «Таким образом, — говорит св. Иоанн Златоуст, — только тогда Глава достигает совершенной полноты, только тогда получится совершенное в полноте Тело, когда все мы будем объединены и теснейшим образом связаны друг с другом».

И познание Истины, по апостольскому учению, дается братьям, «укорененным и утвержденным в любви... со всеми святыми». «Дабы вы, укорененные и утвержденные в любви, вместе со всеми святыми могли постигнуть, что есть широта и глубина, и высота, и уразуметь превосходящую всякое разумение Любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божества», — говорит Апостол Павел.

А вот римо-католики устами пап и Ватиканского Собора утверждают, что познание Истины дается папе самостоятельно, лично, вне связи с Церковью («определения учения относительно веры римского первосвященника неизменны сами по себе, а не с согласия Церкви»). Нельзя не отметить: Вторым Ватиканским Собором, бывшим в наши дни, постановление или формула Ватиканского Собора 1870 года о непогрешимости была целиком повторена и вставлена в контекст той главы постановлений Собора, которая говорит о власти Папы.

Учение о Церкви как о благодатном Теле Христовом под единым Главою — Христом — затемнено у римо-католиков учением о папе как едином монархе, в котором концентрируется вся Церковь. Папа — не первый среди равных ему по благодати епископов, братьев, он — источник епископской власти, епископы — его делегаты, представители папы. Папа заменил все Тело церковное, и критерием истины, по их учению, является не Дух Святой, живущий во всей Церкви, а голос на римском престоле восседающего епископа. На личность папы переносится то, что принадлежит Церкви, и более того: переносится на него и то, что принадлежит только Христу. Почему? Потому что папская власть воспринимается ими мистически; отнятое у Церкви как живого мистического организма переносится на папу, а сама Церковь воспринимается как юридический организм, деспотически управляемое церковное государство.

Грех папства в посягательстве на то, что принадлежит только Богу, что принадлежит Духу Святому, живущему в Церкви.

Так, в книге епископа Буго (Bougaud) «Церковь», изданной в 1922 году, папа приравнивается к Таинству Евхаристии; как в Таинстве Евхаристии присутствует под покровом хлеба и вина реально Христос, так и в папе реально присутствует Христос. «В таинстве Евхаристии, — говорит епископ Буго, — имеем, так сказать, лишь «половину» Христа, ибо Он «нем» в Таинстве Евхаристии. Где же искать вторую «половину» Иисуса Христа, реально пребывающего в Церкви? Она в Ватикане: она в Папе. Папа есть второй способ реального присутствия Иисуса Христа в Церкви». Иисус Христос «создал себе два способа реального присутствия, совершенно различных; оба неизъяснимы и, будучи соединены вместе, образуют полноту Его вочеловечения. О, великая тайна двух покрывал, под которыми скрывается Иисус Христос в Своей целости!». «Идите к Иисусу, глаголющему: идите к Папе». «В этом состоит тайна христианства: это чудо реального присутствия Воплощения, предложенного и распространенного под двумя покровами. То, что Иисус Христос не положил под один из этих покровов, Он положил под другой; и в полноте можно обладать Им только, если уметь в горячем порыве сердца переходить от Евхаристии к Папе и от Папы к Евхаристии. Вне этих двух тайн, которые собственно образуют одну тайну, мы имеем лишь уменьшенного Иисуса Христа (Он сам так установил), Который недостаточен для нужд как отдельных душ, так и общества, Который не в состоянии даже Сам Себя защитить». «Тайна веры! Вот слово, которое нужно сказать о Папе после того, как мы сказали его о Святой Евхаристии, ибо Папа — это Иисус Христос, скрытый под покровом и продолжающий через посредство человеческого органа свое общественное служение среди людей». «Поэтому Церковь, более чуткая, чем мы, к вещам Божественным, не знает, как и говорить про Папу. Никакое выражение не представляется ей слишком сильным для того, чтобы выразить это взаимное проникновение, которое делает из Иисуса Христа и из Папы ее Главу, одновременно видимого и невидимого, и ее единого Супруга. Она относит к нему всю любовь, которую она питает к Господу. Она окружает его тем же благоговением».

«О, сладость чувств, которые испытываешь перед Дарохранительницей и у ног Папы», в котором Иисус Христос «добрал, сконденсировал всю Церковь», и более того: Он «раньше создал Папу». «Это великая тайна: Церковь есть непрестанное и постоянное творение Папы. Он творит Церковь; и в ней и через нее он просвещает и освящает души».

Нет никаких сомнений в том, что епископ Буго отразил в своем труде официальное учение римской церкви о папе. Оповещая мир об избрании папы Пия XI, Ватикан в 1922 году писал: «Счастливый Рим: ибо он один обладает обеими дарохранительницами: дарохранительницей евхаристической, в которой Иисус Христос преподает Себя всем сердцам, и Ватиканом, где Иисус устами Папы преподает слово Истины, неизменное и непогрешимое».

Так выглядит ров, которым Римская Церковь отделила себя от Кафолической Церкви Православной, хранящей верность учению Христа и Апостолов. Это учение о Церкви и о папе абсолютно неприемлемо для нас, православных. От него веет духом нехристианским. Мы стоим перед опасностью замены Христа — человеком, замены Церкви, этого великого живого организма, — папой.

История нам ясно показала, как постепенно и настойчиво, на протяжении веков, нарастало это стремление Римского епископа к главенству во вселенной, как выросла питаемая духом гордыни и плотским пониманием Церкви, питаемая интригами и политикой теория папства.

Свою теорию преемственной непогрешимости и главенства в Церкви римо-католики — было бы более точно сказать: Ватикан — подпирают следующими местами из Священного Писания.

1) Словами Христа Апостолу Петру в Евангелии от Матфея (XVI, 13-19). Спрашивает Господь учеников Своих: за кого почитают Меня люди? а затем: а вы за кого почитаете Меня? «Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин; потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты — Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного, и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах». «На сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Это обетование о Церкви определенно связано с Апостолом Петром: «Ты — Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою». Как понимать эту связь между Петром и Церковью, основанной на камне («пэтра»), непреодолимой для адовых врат? Является ли Петр носителем непогрешимости Церкви, есть ли он тот краеугольный камень, на котором основана Церковь, который делает ее несокрушимой и непоколебимой в Истине? Цитированные слова Спасителя никак не означают, что Петр является источником и носителем незыблемости и непреодолимости Церкви; поставим ударение на словах «Я» и «Мою», и мы получим настоящий смысл слов Христа: Он, Сын Божий, создал Свою Церковь, поэтому она и незыблема, и непреодолима. На наши вопросы отвечает и сам Апостол Петр, слова которого можно считать как бы комментарием самого Апостола к словам Христа в Евангелии от Матфея: «Вы познали, что Христос есть Господь...». «Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте

из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом. Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится. Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла». (I Пет, II, 4 — 7). И Апостол Павел также свидетельствует об основоположном краеугольном Камне Церкви, дающем ей непоколебимость: «Итак, вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным Камнем, на Котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в Святый храм в Господе, на котором вы устрояетесь в жилище Божие Духом» (Еф. II, 19-22); тот же Апостол пишет коринфянам: «Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (I Кор. III, 11).

Христос есть Глава Тела — Церкви, Он и источник ее силы и ее несокрушимого стояния в истине, ибо Он Сам есть Истина, Он Сам и есть краеугольный Камень Церкви. Так учат Апостолы первоверховные, так учит и Сам Основоположник Церкви — Христос: «Неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?».

Но ведь слово «камень» применено к Симону, который стал Симоном-Петром. Как понимать эту тесную связь между камнем-Петром и камнем, на котором строится Церковь?

Церковь слагается из верующих во Христа как Сына Божия; из нас как живых камней («сами, как камни живые, устрояйте из себя дом духовный») строится Церковь, но строится «на основании апостол и пророк, сушу краеугольну Самому Иисусу Христу». Зародилась Церковь в тот момент, когда Апостол Петр от имени всех Апостолов исповедал: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго», и именно в этом великое достоинство и великая честь усвоены Петру: Апостолы и пророки представляют в строении первый ряд, фундамент Церкви, ее историческое основание, и первое место в этом историческом основании Церкви принадлежит первому исповеднику Божества Христова от имени всех Апостолов, — пламенному Петру. Но Петр не есть основание Истины для Церкви, ибо он не источник Истины, он даже заблуждался и падал. Петр не есть и основание непреодолимости Церкви, каковая обещана не Петру, который после этого обетования отрекся от Христа, а обещана Церкви, ибо сказал Христос: врата адовы не одолеют ее, (а не тебя, Петр). И еще сказал Христос: се Аз с вами (не с тобою, Петр, а с вами) во все дни до скончания века.

Поскольку Ватиканский Собор, провозглашая догмат примата и непогрешимости папы, говорит, что это учение о папе «всегда так понималось Католической Церковью», что этому «столь очевидному учению Священного Писания» противопоставляются «нечестивые мнения, которые, извращая строй управления, установленный Христом Господом в Своей Церкви, отрицают, что Петр один, в противоположность прочим Апостолам, взятым в отдельности или вместе, был наделен истинным настоящим приматом юрисдикции,... утверждая, будто сие верховенство не непосредственно и прямо было предано блаженному Петру, а Церкви, и уже через нее было передано ему, как служителю сей Церкви», — обратимся за разъяснениями к Святым Отцам.
Авторитетнейший Отец латинской Церкви, на Западе чтимый блаженный Августин говорит: «Когда все были спрошены, Петр один отвечает: «Ты еси Христос», и ему говорится: «тебе дам ключи Царствия Небесного», как будто он один получил власть вязать и разрешать. Тогда как и те слова он один сказал от лица всей Церкви, как бы олицетворяя собою единство, и ему было сказано: «Я даю тебе то, что дано было всем». Итак, один выступает за всех, ибо единство находится во всех; итак, говорит блаженный Августин, эти ключи получил не один человек, а единство Церкви. Оттого и провозглашается превосходство Петра, что он олицетворил собой вселенскость и единство Церкви, когда ему было сказано: «Даю тебе то, что дано было всем». «Когда Христос обращается к одному, то этим указывает необходимость единства... Но неужели Петр получил ключи, а Павел их не получил? Петр получил, а Иоанн и Иаков не получили, также и прочие Апостолы? Или не суть сии ключи в Церкви — там, где ежедневно отпускаются грехи? Но так как по внутреннему смыслу Петр олицетворил в этом месте Церковь, то, что ему дано, дано Церкви». И еще: «Ты еси Петр, — сказал Господь, — и на этом камне, который ты познал, говоря: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго», Я воздвигну Церковь Мою, т.е. на Мне Самом, Сыне Бога Живаго, воздвигну Я Церковь Мою. На Мне, не на тебе».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Самое раннее толкование слов о камне находим мы у Тертуллиана. Он считает, что эти слова относились к Петру лично, но никак не к его преемникам, Римским епископам.

А Ориген говорит, что слово, сказанное Петру, относится ко всякому, кто исповедает Христа Сыном Божиим. «Если и мы скажем, — говорит Ориген, — как Петр: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго», причем не плоть, не кровь открыли нам сие, но свет воссиял в нашем сердце от Отца, Который на небесах, то мы становимся Петром, и нам тогда может быть сказано Словом Божиим: «Ты еси Петр» и далее. Ибо камнем является всякий ученик Христов... Если же ты думаешь, что на едином том Петре основана Богом вся Церковь, то что ты скажешь об Иоанне или о каждом из Апостолов? Или неужели мы осмелимся сказать, что только Петра одного не одолеют силы адовы, а других Апостолов и святых преодолеют?». В словах Христа Ориген видит обетование, данное всем христианам, истинно верующим в Сына Божия, обетование, данное Церкви в ее совокупности и единстве.

Точно также разъясняют эти слова Спасителя св. Киприан и сонм Святых Восточных Отцов.

Св. Киприан Карфагенский пишет: «Господь говорит Петру: «Ты еси Петр» и т.д. На одном Он строит Церковь, и хотя Он всем Апостолам после своего Воскресения дал равную власть и сказал: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Приимите Духа Святаго»... «Кому отпустите грехи, отпустится ему, и кому держите, тому держатся», — однако Он, чтобы ясно показать единство, так сделал властию Своею, чтобы начало этого единства велось от одного. Разумеется, и другие Апостолы были тем же, чем был Петр, наделенные тою же мерою чести и власти, но начало ведется от единства, чтобы показать, что Церковь Христова едина».

Итак, по св. Киприану Карфагенскому, Апостол Петр лишь символ единства Церкви, властью же и честью Апостол Петр не превышает других Апостолов. Поэтому-то Апостол Петр в антиохийском споре с Апостолом Павлом не приписывает себе первенства и не требует себе подчинения, но легко подчиняется доводам Апостола Павла. «И, — говорит св. Киприан, — Господь, основывая честь епископскую и строй Церкви Своей, так говорит в Евангелии: «Ты еси камень, и на камне сем Я построю Церковь Мою...» Отсюда вытекает посвящение епископов и строй Церкви, строй, по которому ЦЕРКОВЬ ВОЗВЕДЕНА НА ЕПИСКОПАХ, как первоначально она была выстроена на «Петре»; «и всякое действие церковное управляется сими епископами... посему никакой епископ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЛАДЫКОЮ НАД ДРУГИМИ епископами», — утверждает св. Киприан.

Великий учитель христианского Запада св. Амвросий Медиоланский говорит: «То, что сказано Петру, сказано и остальным Апостолам: «Дам тебе ключи от Царствия Небесного».

И блаженный Иероним, хотя и говорит, что Петра поставил Господь главою Апостолов, признает, что обетование, данное Апостолу Петру, дано и всем прочим Апостолам. «Ты говоришь, — пишет он, — на Петре основана Церковь; это так, но в другом месте это говорится и о всех Апостолах, что на них она построена, и все они получили ключи Царствия Небесного... В равной мере на них утверждается крепость Церкви».

Итак, вопреки утверждению Ватиканского Собора, с точки зрения апостольской и по учению Церкви с древнейших времен, КАМНЕМ, дающим Церкви силу и непоколебимость, дающим непреодолимость Ее вратами адовыми, ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО воплощенный Сын Божий. Все же иные — лишь живые камни, из которых складывается дом Божий — Церковь, Апостолы же и пророки являются к тому же и историческим основанием, на котором воздвигается Церковь (Еф. II, 20), и в этом историческом первом слое-основании Апостолу Петру принадлежит, несомненно, почетная и видимая роль. Но Камень, дающий силу и незыблемость, есть только ХРИСТОС один. Никто другой, даже самый великий Апостол, не является для Церкви основой, незыблемой и непобедимой, поэтому «перенесение этих свойств на первого по значению в тогдашней неразделенной Христовой Церкви вселенской Римского епископа есть не что иное, как перенесение на творение и ученика того, что принадлежит лишь божественному Учителю, принадлежит главе нового человечества — Сыну Божию», в котором Церковь укоренена так, что не одолеют ее врата ада, ибо основание ее есть Сам Победитель ада.

2) «Симоне! Симоне! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу. Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Лк. ХХII, 31-32).

«Каждое слово здесь важно, — пишет в своем труде «Един Господь, Едина Вера» защитник Ватиканского учения о папе В. Джонсон. — «Сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу»: жестокое испытание имеет пасть на всю маленькую корпорацию. «Но Я молюсь о тебе, чтобы не оскудела вера ТВОЯ». Наш Господь выделяет одного из маленькой корпорации и за него Он специально молится. «И

ты некогда, обратившись, — хотя он может частично пасть, Божественное Ходатайство сохранит его, — утверди братьев твоих»; и после испытания св. Петр имеет быть столпом и руководителем остальных Апостолов». «Наш Господь сознательно выделяет св. Петра из маленькой корпорации и подчеркивает факт, что, насколько Иаков и Иоанн ни казались бы пригодными быть «первым и вторым» — позиция лидерства дана св. Петру...» Что сказать о сем толковании слов Спасителя? — жалкая натяжка! Так толковать слова Спасителя является великим нечестием и в глазах самого Апостола Петра.

Бедная маленькая корпорация! Господь оставляет ее без Своего Божественного Ходатайства при наступлении жестокого испытания, и, «выделяя из маленькой корпорации одного — Апостола Петра — за него одного Он специально молится»... И все же при наличии Божественного Ходатайства за одного выделенного Петра «рядовые» члены маленькой корпорации при наступлении испытаний всего лишь разбежались, а выделенный, чтобы быть «столпом и руководителем остальных» членов корпорации, Апостол Петр, от Ходатая своего отрекся.

Особая опасность надвигается на горячего сердцем, порывистого Апостола Петра, требующая за него особой молитвы: все одиннадцать убегут, но отречется из одиннадцати только один Петр. И это было делом сатаны: получив Иуду, сатана решил получить и Петра, и лишь нарочитая молитва Иисуса Христа спасла Петра от вечной гибели. Выводить из цитированного текста (Лк. ХХII, 31-32) доказательства преимущества Римского престола является странной и неестественной натяжкой. Восстановленный по

молитве Христовой, прошедший через тяжкие испытания Апостол Петр призывается «утвердить братьев своих», и много позднее, наставляя братьев по вере, Петр молит Бога: «да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми» их (1 Пет. V, 10). Слова Апостола Луки со всею ясностью утверждают, что Апостол Петр был первым среди Апостолов, но первым не по власти, не по должности, а первым по искушениям и опасностям от сатаны, и что лишь молитва Иисуса спасла его от участи Иуды.

3) Естественно видеть в троекратных словах исповедания Любви ко Господу противовес троекратному отречению, а в троекратных словах Господа — восстановление Петра в апостольском звании и достоинстве (Ин. XXI, 15-20). И это место Священного Писания не дает основания для папских притязаний на владычество в Церкви и, тем более, на непогрешимость. Обратим внимание наше еще и на следующее: а) Сам Иисус Христос именует Петра не его апостольским именем, а трижды называет его до-апостольским — Симон, сын Ионин, — почему? б) И Ангел говорит женам: «идите, скажите ученикам Его и Петру» (Мк. XVI, 7), ставя Петра вне учеников, — почему? А потому, что после троекратного отречения (1-ое: «не знаю и не понимаю, что ты говоришь», 2-ое: отречение с клятвой, 3-е: отречение с клятвой и божбой) от Иисуса во дворе первосвященника не стало ученика Иисусова, одного из двенадцати, Апостола Петра. Во дворе первосвященника оторвавшийся от Скалы («пэтра») — Христа камень ниспадает до простого рыбака Симона, сына Ионина; а на берегу Галилейского озера Симон, сын Ионин, постепенно поднимается, — троекратным вопросом и своим смиренным ответом, — до прежней высоты Апостола:

упавший камень («пэтрос») вновь соединяется со своей Скалой («пэтра»,).

Насколько всему благовестию Христову чужда идея главенства, первенства власти, в Церкви и среди Апостолов, выразительно свидетельствует беседа Иисуса Христа с сынами Зеведеевыми (Мф. XX, 21-28; Мк. X, 37-45; Лк. ХХII, 24-27). Это принцип язычников, чуждый духу Христову. «Услышавши, десять вознегодовали на двух братьев», — говорит Апостол Матфей; «И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна», — подтверждает Апостол Марк. Двенадцать разделились: десять вознегодовали на двух, правда не у ДВУХ, а у ДЕСЯТИ, двое ошиблись. Но негодование — это атмосфера, которой не должно быть среди двенадцати, посему Учитель со всею ясностью, со всею резкостью осуждает стремление к первенству двух из двенадцати и этим восстанавливает среди них мир.

Почему же Рим до сих пор продолжает усаживать Апостола Петра на первое место среди двенадцати? И еще вопрос: почему Рим считает преемником Апостола Петра Римского епископа, а не епископа Иерусалимского или Антиохийского? Ведь, по древнему достоверному преданию, Апостол Петр сначала играл руководящую роль в Иерусалиме, — лишь потом она перешла к Иакову; а Антиохийская Церковь, в которой верующие впервые стали называться христианами, была основана Петром. На это ответа латиняне не дают. У Оригена мы читаем: «Игнатий, второй епископ после Петра»; у Евсевия: «Петр, верховный Апостол, основав сначала свою Церковь в Антиохии, отправляется в Рим, проповедуя Евангелие; он, после Церкви в Антиохии, первым предстоятельствовал и Церкви в Риме вплоть до кончины своей». А папа Иннокентий в письме к Антиохийскому епископу Александру называет Антиохийскую Церковь «первой по времени кафедрой первого Апостола».

Было бы странно отрицать, что Апостолу Петру принадлежит некая руководящая роль в жизни христианской общины, но эта роль никак не дает оснований для притязаний римских на главенство Петра и его непогрешимость.

Да, Апостол Петр предлагает избрать двенадцатого на место выбывшего Иуды, и он говорит от имени Апостолов перед народом и перед властями, через него Дух Святый обличает и карает Ананию и Сапфиру, он первый проповедует язычникам, его речью открывается Апостольский Собор. Апостол Петр пользуется неким авторитетом среди Апостолов: он первый среди них, но не владыка над Апостолами, не начальник их, а первый среди равных, и это подтверждается следующими фактами: Апостол Петр предлагает, но избирают заместителя Иуды все Апостолы; услыхав, что самаряне приняли слово Божие, Апостолы, находящиеся в Иерусалиме, посылают к ним Петра и Иоанна; по вопросу о принятии в Церковь верующих из язычников решение выносит не Петр единолично, а собор апостольский; Петр открывает собор своей речью, но к им сделанному предложению вносит добавление Иаков, и оно принимается всеми с добавлением Иакова.

Не имеет основания и римская идея о преемственной, от Апостола Петра, папской непогрешимости, ибо НЕ МОГ

передать Апостол Петр своему «преемнику» той непогрешимости в делах Истины, КОТОРОЙ и сам НЕ ОБЛАДАЛ. Мы имеем точные указания Священного Писания на то, что и сам Апостол Петр колебался в истине: тотчас после исповедания от лица всех учеников Христа Сыном Божиим Петр смущается словами Иисуса о предстоящих муках и Его крестной смерти и, отводя Иисуса в сторону, начинает возражать Ему: «Будь милостив к Себе, Господи», за что тут же получает строгий отпор из уст Христовых: «Отойди от Меня, сатана; ты мне соблазн: ибо ты думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое», и это сказано НЕПОСРЕДСТВЕННО после ублажения его Христом : «Ты еси Петр...». А за этим идет его отпадение, отречение от Христа и восстановление в апостольском достоинстве.

Несмотря на некоторую руководящую роль, мы видим, что и после сошествия Святого Духа Апостол Петр не остается непогрешимым: в Антиохии он дает повод к нареканиям на него тем, что по малодушию («опасаясь обрезанных» — слова Апостола Павла) отклоняется от того решения, которое сам он вместе с другими Апостолами начертал на Иерусалимском Соборе, и получает суровую отповедь Апостола Павла. И Деяния Апостольские и вся история Церкви, хотя и учат нас с благоговейной любовью чтить подвиг и высокое служение Апостола Петра, не дают никаких оснований для теории, выводящей из этого служения Апостола притязания на владычество над Церковью его «преемника», Римского епископа. Владычество над Церковью и непогрешимость в делах веры Апостолу Петру НЕ принадлежали, иначе — как мог так дерзновенно противоречить ему в Антиохии Апостол Павел и бросить упрек в «лицемерии»? И, если Апостолу Петру принадлежало верховенство над всеми одиннадцатью, то как могли его, вместе с Иоанном, послать Апостолы в Самарию? И зачем нужен был тогда Собор Апостольский?

Характерным в развитии Ватиканом теории главенства папы является введение в римский Требник (около 1600 года) слов, согласно которым Христос якобы передал Апостолу Петру царства всего мира: «Ты еси пастырь овец, тебе Бог передал все царства мира». Евангелие НЕ ЗНАЕТ таких слов Христа Петру, эти слова были сказаны Христу искусителем: «Я дам Тебе все царства мира».

Ужасом веет от всей римской теории о главенстве и непогрешимости римского епископа.

http://antipapism.narod.ru/dgmotst1.htm
http://antipapism.narod.ru/dgmotst2.htm
http://antipapism.narod.ru/dgmotst3.htm
http://antipapism.narod.ru/dgmotst4.htm

[Александр Васильевич]

Ватикан прокомментировал назначение апостольского делегата в Косово

БЕЛГРАД. Назначение апостольского делегата в Косово не означает намерения Ватикана признать независимость Косово, заявил апостольский нунций в Белграде Орландо Антонини в интервью белградской газете «Политика».

Так он прокомментировал решение Ватикана о поручении апостольскому нунцию в Словении монсиньору Юлиусу Янусу исполнять обязанности апостольского делегата в Косово.

Как сообщила нунциатура в Белграде, назначение Юлиуса Януса не имеет дипломатического значения и носит исключительно практических характер поддержания местных структур Католической Церкви. Такое назначение — обычная практика Католической Церкви, и оно никоем образом не означает изменения позиции Ватикана по статусу Косово.

«Не думаю, что вопрос о статусе Косово вновь встанет перед нами и в случае результатов переговоров, которые могли бы начаться между Белградом и Приштиной», — сказал Антонини.

http://www.sedmitza.ru/news/1856508.html

[Александр Васильевич]

ЗАТОЧЕНИЯ ПОЛЬСКИМИ ЗАХВАТЧИКАМИ ПАТРИАРХА ГЕРМОГЕНА


   
   В Смутное время в январе 1611 года Патриарх Гермоген решительно воспротивился попыткам возведения на русский престол польского королевича Владислава. Святитель совершал в храмах особые молебны об избрании на царский престол «от кровей российского рода». Он открыто выступил против иноземных захватчиков, призывая русских людей встать на защиту Родины.

   В ответ поляки совместно с русскими изменниками насильно свели святого Патриарха Гермогена с Патриаршего Престола и заключили его в Чудовом монастыре под стражу. Уже из заточения священномученик Гермоген обратился с последним посланием к русскому народу, в котором призывал крепко стоять в вере и помышлять лишь о том, как «души свои положити за дом Пречистой и за веру». Патриарх Гермоген благословил русских людей на освободительный подвиг.

   Более девяти месяцев томился святитель Гермоген в тяжком заточении. 17 февраля 1612 года он мученически скончался от голода и жажды в возрасте 82 лет. Известие о его смерти еще более сплотило ополченцев. И 27 октября 1612 года ожесточенное сопротивление польско-литовских отрядов было окончательно сломлено.

   Тяжелейшим следствием Смутного времени было страшное разорение и запустение страны. В описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». По некоторым подсчетам, было истреблено, причем с жестокими зверствами, до 40 проц. всего русского населения. Так что претензии поляков за недоказанную Катынь на фоне таких страданий выглядят просто кощунственными.
   
http://www.rv.ru/content.php3?id=8868

[Александр Васильевич]

"МЕССЫ ДУРАКОВ", ИЛИ О КАКИХ "ОБЩИХ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕННОСТЯХ" МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ



В настоящее время во многих модернистских католических приходах Германии служат так называемые "мессы дураков" или "евхаристии дураков". Они представляют собой шутовские зрелища: священник и прихожане - участники "мессы" приходят в храм одетые в карнавальные костюмы, смеются и дурачатся во время службы.

В ежедневной газете "Sudwest Presse" так описывается действо, происходящее в Fideliskirche в г. Бурладинген (Баден-Вюртемберг): "Месса дураков" началась с въезда священника и его причетников в капеллу под музыкальное сопровождение. Хор "дураков", ряженые дети и взрослые, распевая и смеясь, внесли свой вклад в "богослужение". Церковь была набита битком. Священник Бюб проповедовал в стихах и приобщал прихожан к проповеди, позволяя заканчивать рифму. В конце богослужения был совершен обряд благословения масок".

Священник католической церкви св. Иосифа г. Штутгарт Герхард Отт объясняет, что традиция празднования "мессы дураков" идет из позднего средневековья. Один из прихожан церкви, участник "гильдии дураков" Мориц Пайзан продолжает: "Масленичные гуляния устраивались в средневековье с целью повеселиться перед следующим за ними постом. В церковных процессиях и масленичных карнавальных комедиях черти и глупцы представляли человеческие пороки". Действительно, перед началом Великого поста, на Пасху, Рождество и другие церковные праздники устраивались народные гуляния, сопровождавшиеся иногда "праздниками дураков". Пародирующие события Священной истории и церковную жизнь ритуалы разыгрывались не только на улицах, но и у церковных алтарей. Но эти карнавалы ничего, кроме хулы на христианство, в себе не несли.

Однако Герхард Отт считает, что нынешние "праздники дураков" способны привлечь в церковь новых прихожан. Действительно, "мессы дураков" часто происходят в целиком заполненных храмах. Однако вряд ли большинство из присутствовавших на такой "мессе" вернутся в храм на традиционную службу, чтобы помолиться, а не посмеяться. Ни для кого не секрет, что Католическая Церковь Германии с каждым годом теряет своих прихожан.

Организаторы  считают, что "мессы дураков" сами скоро станут традицией. В Германии их регулярно совершают приходы в Бурландинге, Орт Штайге, Ференбахе, Бернхаузене, Франкфурте-на-Майне, Райне и других городах.

Инок Аркадий

http://inok-arkadiy.livejournal.com/86664.html

[Александр Васильевич]

«Барракуда не может стать карасем»

По словам руководителя пресс-службы УПЦ МП Василия Анисимова, уния – это «ересь, не имеющая право на существование в христианском мире»



«Никаких ожиданий в связи с грядущими выборами нового главы украинских униатов у меня нет, потому что по правилам, принятым на Украине еще при Кучме и одобренным представители всех религиозных организаций, которые подписали специальное соглашение, конфессии не вмешиваются во внутренние дела друг друга и в дела государства. Украинская Православная Церковь Московского Патриархата придерживается этих правил и не комментирует то, что происходит в расколах, в частности, у униатов. Это Филарет как дельфийский оракул – в каждой бочке затычка. По нашему мнению, что униаты хотят, то пусть и делают у себя. Это их законное право», - заявил в интервью «Русской народной линии» руководитель пресс-службы УПЦ МП, заслуженный журналист Украины Василий Анисимов в связи с намеченными на 21 марта выборами главы Украинской греко-католической церкви (УГКЦ).

Как сообщает «Интерфакс-Украина», избирательный синод епископов УГКЦ для избрания главы украинских униатов пройдет в Реколекционном центре имени патриарха Иосифа Слипого Львовской архиепархии в Брюховичах (пригород областного центра). Соответствующий декрет утвержден при Патриаршем соборе Воскресенья Христова 11 февраля в Киеве, сообщил администратор УГКЦ архиепископ Игорь (Возьняк) на пресс-конференции в Киеве. По словам Возьняка, для участия в синоде созываются все епископы УГКЦ (50 человек), как из Украины, так и из-за границы. Процедура голосования тайная. Председательствующим во время голосования будет Возьняк.

Как сообщил на пресс-конференции секретарь синода епископов УГКЦ куриальный епископ Богдан Дзюрах, претендент на избрание должен иметь в возрасте не менее 35 лет и находиться в сане священника не менее 5 лет. В то же время он отметил, что самым младшим епископом УГКЦ является священник Владислав Шевчук (40 лет), который руководит епархией УГКЦ в Аргентине. Перед началом синода все его участники дают присягу на сохранение тайны голосования.

Как ранее сообщалось, кардинал Любомир Гузар ушел в отставку по состоянию здоровья. Папа Римский Бенедикт XVI принял его отставку. Любомир Гузар возглавляет УГКЦ с 2001 года. Несмотря на то, что титул предстоятеля дается пожизненно, Л.Гузар ранее уже просил понтифика об отставке в связи с проблемами со здоровьем.

«Что касается кардинала Гузара и его преемника, - заявил Василий Анисимов, - то кого бы они ни избрали, всё равно УГКЦ будет возглавлять тот, кого утвердит папа Римский, т.к. они находятся в его прямом подчинении. А мы никаких униатов не боимся, с чего нам их бояться? Вообще униаты на Украине это системные провокаторы. Они создавались, как известно, для борьбы с Православием. Они были осуждены украинской историей, украинской культурой. "Отец нации украинской" - Шевченко - один из самых главных антиуниатов. Он писал, что они пролили на Украине широкое море слез и крови, а сирот именем Христовым "замордовали", замучили и распяли. Для украинского народа, для украинского национального самосознания это преступление без срока давности. Мы прекрасно знаем их деятельность во время Великой Отечественной войны, когда из униатов состояли карательные батальоны и дивизия СС «Галичина», духовниками которой они являлись. Так что за униатами тянется целый шлейф преступлений. Важно, чтобы они сами это осознавали».

«На украинском языке они называются "унией", но сами себя они переименовали в "греко-католиков", поскольку они, по собственным признаниям, "стесняются себя называть униатами". Кстати, раньше они назывались "русская греко-католическая церковь", а когда конъюнктура изменилась, решили называться "украинской греко-католической церковью". Но независимо от того, как они себя называют, цель-то у них одна – уничтожение Православия, разделение народа. Поэтому униаты - это системные враги Православной Церкви. Они постоянно занимаются провокациями против Православия, русофобия - это их главный пунктик. Ничего доброго для Украины от унии не происходило, не происходит, и думаю, что и не произойдет», - выразил уверенность руководитель пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.


_{Любомир Гузар}

«Гузар был авторитетной фигурой у униатов. Он обладает аферистическими наклонностями. Но, у него есть одно хорошее качество - он никогда не скрывал, что его родители состояли в дивизии СС «Галичина», что они бежали из СССР. Один раз он был у Блаженнейшего митрополита Владимира, когда ещё был архимандритом. После встречи он умудрился рассказать всему миру, что он чуть ли не склонил митрополита в унию. После этого уже ни одного греко-католического епископа и ни одного униата митрополит Владимир не принимал. Гузар был системным провокатором, уверен, что униаты изберут такого же. Любая антиправославная афера на Украине имеет униатские ножки. Зло никто не отменял, барракуда не может стать карасем. В свое время Святейший Патриарх Алексий послал запросы по Поместным Церквям, так все Патриархи дали ответ, что уния - это ересь, не имеющая право на существование в христианском мире», - напомнил Василий Анисимов.

«С исторической точки зрения, корни унии в Православии, поэтому было бы неплохо, если бы униаты сами подумали о возвращении к истинной вере. Сейчас же они находятся в двойственном положении: для католицизма они "недокатолики", а для Православия - "недоправославные". Поэтому они всегда такие злые. И в католицизме они не свои, и Православию чужие. По вере они одни, по одежде - другие. Когда в человеке пребывают две личности, то в психиатрии это называется шизофренией. А здесь же целая организация больна шизофренией. Католики от них шарахаются, православные их не признают. Чтобы униаты излечились от шизофрении, необходим системный подход. Так что перед тем как что-то изменить, униатам надо осознать самих себя. А они этого не могут, у них глаза постоянно квадратные, и куда им свистнут, туда они и бегут», - отметил Василий Анисимов.

«Что касается Гузара, то последние три года он уже ничем не управлял, потому что был стареньким и постоянно спал на всех совещаниях и приемах. Я встречался с ним на приемах, он уже ослеп несколько, не всегда попадал в тему, когда говорил о чем-то. Так что он ушел по старости и его отставку не стоит воспринимать как революционный переворот», - заключил Василий Анисимов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/25/barrakuda_ne_mozhet_stat_karasem/

[Александр Васильевич]

Иезуитская улыбка для России



Выражение «иезуитская улыбка» прочно вошла в лексикон русского языка. Этим фразеологизмом обозначается предельно подлая и коварная улыбка человека, замышляющего или уже совершившего злодеяние. Православному населению Западной Руси вероломные иезуиты принесли столько страданий, что имя этих фанатичных католиков превратилось в имя нарицательное, и до сих пор, на протяжении многих сотен лет, используется в русском языке.

Орден иезуитов был основан в 1534 году Игнатием Лойолой. Сегодня число иезуитов составляет чуть более 20 000 человек, которые развернули проповедническую деятельность в 112 странах мира. Территориально Орден делится на «провинции», «регионы» и «независимые регионы», в состав которых входят государства, находящиеся в поле деятельности иезуитов. Республики бывшего СССР, кроме Прибалтики, входят в т.н. Независимый Российский Регион.

Надо сказать, что православная Русь всегда была целью №1 для иезуитского Ордена. Современный белорусский историк Л. Криштапович в своей книге «Беларусь как русская земля» цитирует известного деятеля западнорусизма, историка и публициста Михаила Кояловича (1828-1891), который тщательно изучал религиозную, политическую и культурную жизнь Западной Руси: «Иезуитство составляет самое логическое, неизбежное развитие латинской системы веры. Где было русское братское училище, там редко когда ученики возвращались из училища домой с неповрежденными лицами. На них нападали и били иезуитские школьники, которые не давали житья и никакому иноверцу, так что иноверцы даже объезжали обыкновенно на далекое расстояние иезуитские школы. Иезуиты, поселенные в Полоцкой области в 1582-1583 годах, так много наделали зла православным до 1587 года, что в этом году белорусские дворяне требовали на сейме, чтобы они были изгнаны из их областей».

Своими подлостями иезуиты отметились не только на Западной Руси. Как пишет Л. Криштапович, «орден иезуитов, специально созданный для противодействия государственному и национальному развитию европейских народов, играл самую отрицательную роль в любых странах. Даже в Польше против иезуитов поднялось грозное волнение». В подтверждение своих слов автор вновь приводит ряд цитат. «Сеймы оглашались криками против них. Имя «народной язвы» сделалось обыкновенным названием иезуитов и лучшие люди того времени серьезно советовали польскому правительству выгнать их из литовско-польского государства», - писал об иезуитах М. Коялович. А знаменитый британский историк Генри Бокль (1821-1862) говорил, что «существование такой корпорации не может быть терпимо в благоустроенном государстве».

Иезуитов выгоняли отовсюду. В 1764 их Орден запретили во Франции. В 1773 г. монархи Испании и Португалии посодействовали упразднению Ордена со стороны Ватикана, но это не помешало иезуитам продолжать свою деятельность в России, Китае и Индии.

Но в своих интригах иезуитство зашло настолько далеко, что уже в 1820 году их вышвырнули из Руси-матушки. Однако за прошедшие годы иезуиты преуспели во многом. С их помощью образовалась прослойка из числа российских аристократов, перешедших в католичество и превратившихся в лоббистов интересов Святого Престола. Предпринимались завуалированные, а иногда и прямые нападки на Православие. Насильственная уния католиков с православными Западной Руси преподносилась как Божья милость, хотя результатом такой «милости» явилось частичное окатоличивание белорусов и украинцев, и превращение их в греко-католиков, ибо это была не милость Божья, а иезуитская «милость», лицемерно выдаваемая за благо. «Практически между иезуитами и немецкими крестоносцами не было никакой разницы. Религиозная война, которую члены Общества Иисуса объявили православному люду, освящалась папским престолом», - замечает Л. Криштапович.

Прошли сотни лет, и не православные священники толпами ринулись в Европу, Азию и Африку для обращения в православие иных народов, а католические миссионеры, и среди них иезуиты, заполонили все континенты. Проповедовать на других континентах не предосудительно. Предосудительно под предлогом искренней религиозной деятельности заниматься откровенным прозелитизмом. Иезуиты активно проповедуют на всех континентах, кроме Антарктиды. На сегодня иезуитские общины зарегистрированы в РФ, Белоруссии, Украине, Литве, Казахстане и Киргизии. Россия и, шире, православие для них по-прежнему – цель №1.

В том, что в России находятся католические священники, ничего плохо нет, поскольку российские католики (немцы, литовцы, поляки) имеют полное право на удовлетворение своих духовных нужд. Однако не приемлется назойливое, настойчивое и безапелляционное желание Святого Престола влезть туда, где большинство о католичестве не мечтает. Количество католических сайтов и католических радиопрограмм, вещающих на Россию, пропорционально не соответствует количеству российских католиков, коих насчитывается от 200 до 600 тыс.

Да и всем известно высказывание Папы Бенедикта XVI о том, что католичество – единственная правильная вера на земле. Поэтому мы для них – «неправильные», что нам и пытаются показать. Католическое информагентство «Ратцингер-информ» после визита президента РФ к понтифику опубликовало язвительную статейку, в которой подарки президента РФ Бенедикту XVI называются «жалкими», а самому Дмитрию Медведеву ставится в упрёк незнание иностранных языков. Что ж, может, в какой-то мере упрёк оправдан, хотя американские президенты кроме английского никакие другие языки учить и не думают, и попробуй кто-то из зарвавшихся ватиканских писак что-то буркнуть по этому поводу. А про русских можно всё.

«Мы все удовлетворены визитом Президента РФ Дмитрия Медведева в Ватикан. Он не упал с лестницы, не потерял брюк, не разбил ничего, не сломал мебель, и не изгадил паркет. Почему бы нам не чувствовать удовлетворения? ...Единственным поистине светлым пятном в картине визита (с русской стороны) стала жена Президента Светлана: для поездки к святому престолу она выбрала очень удачный платочек», - так изгаляются католические журналисты в своей развязной статейке. И что-то не слышно из уст представителей католических Орденов слов осуждения. Как не слышно и слов презрения к покойному Папе Иоанну Павлу II, которому сербы ещё долго не забудут его подлую роль в натовской агрессии против Югославии и православия. Сегодня этого скромного, но подлого интригана-католика представляют святым и безгрешным, хотя на его холёных руках кровь десятков сербских детей и стариков, которые так и не успели эвакуироваться из зоны «цивилизованных бомбардировок».

Мне приходилось общаться с одним активным москвичом - католиком. Человек с русской фамилией, родившийся в Белоруссии (Западной Руси), и проживающий уже не один десяток лет в столице, не приемлет всё русское. Православие его бесит, претензии России на свою роль в мире тоже нервируют. Он оправдывает все злодеяния католиков, выступает за однозначное окатоличивание современного населения Украины и Белоруссии, отказывает им в этническом родстве с русскими. Сдаётся мне, что он – идеальный продукт католического проповедничества.

Сергей Маньшин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=13541

[Александр Васильевич]

К вопросу о перспективах иудейско-католического диалога

С 27 февраля по 2 марта в Париже проходит заседание Международного католическо-иудейского комитета по связи (МКС) - главного органа диалога между высшими инстанциями иудаизма и представителями Ватикана, который был сформирован в 1971 г. (См. «Католическая церковь в «диалоге» с иудаизмом: история отступничества»). В него входят, с одной стороны, Комиссия Св.Престола по религиозным отношениям с иудаизмом, а с другой - Международный еврейский комитет по межрелигиозным консультациям (МЕКМК), объединяющий различные еврейские организации, среди которых Всемирный еврейский конгресс, Бнай Брит, Американский еврейский комитет, Антидиффамационная лига и др. В МЕКМК входят представители всех трёх ветвей иудаизма (ортодоксальной, консервативной и либеральной), различных национальных и международных организаций, Главного раввината Израиля и посольства Израиля в Ватикане.



Заседания комитета проходят каждые два года, и поскольку на этот раз он собрался в юбилейный год, его участники решили подвести итоги 40-летнего иудео-христианского диалога во Франции, в Европе и во всём мире. Как было заявлено по этому поводу в коммюнике французской Епископальной комиссии, то, что встреча проходит именно во Франции, даёт хороший повод высветить проводимую здесь образцовую работу по сближению между иудеями и католиками, основы которой были заложены ещё в 40-е годы французским иудейским историком Жюлем Исааком.


_{Жюль Исаак}

Напомним, что именно Ж.Исаак стал автором идеи «очищения» и «исправления» христианского учения, касающегося иудаизма, и разработал соответствующие положения, вошедшие затем в Зеелисбергскую декларацию 1947 г. Это была чёткая программа из 10 пунктов, направленная на «реформирование» христианства в целях достижения признания от христиан сохранения в неизменности призвания иудеев и полного с ними примирения. Начало реализации этой программы, как известно, было положено на II Ватиканском соборе, а наиболее последовательно её воплотил в жизнь Иоанн-Павел II.

Однако иудаизм всегда рассматривал диалог с католицизмом как постепенную ревизию христианства вплоть до его полного самоотрицания. Иудейский писатель Поль Гиневский в своей книге «Христианский иудаизм. Мутация» выделил три этапа этого процесса:

1. признание своих ошибок,

2. обращение к другому поведению,

3. наконец, исправление, при котором христианство превратится в «евангелие» любви к иудеям.

Первый этап пройден, и теперь, при Бенедикте ХVI, происходит завершение второго этапа и переход к третьему, решающему, что требует, конечно, также наличие чёткой программы

Таким «программным обеспечением» и стала Берлинская декларация[1] 2009 г., принятая Международным советом христиан и иудеев (объединяющим национальные ассоциации иудейско-христианской дружбы) по аналогии с Зеелисбергской декларацией 1947 г., основные положения которой уже реализованы. Новый документ из 12 тезисов представляет собой, по сути, программу превращения христианства в иудео-христианство без Христа - Сына Божия, и обращён он уже не только к христианам, но ко всему миру. Он призывает к следующему:

1. Бороться со всеми формами антисемитизма, включая религиозный и расовый, что предполагает признание глубинной природы Христа и апостола Павла как иудеев и интерпретацию их учений в контексте иудаизма первого века; отношение к Ветхому и Новому заветам как дополняющим и взаимно подтверждающим друг друга, не выделяющее какой-либо из них в качестве главного; выступление против любого ошибочного христианского прочтения библейских текстов, касающихся иудеев, в той мере, в какой это чтение может стать причиной враждебности; подчёркивание связи между иудейской и христианской литургиями[2], очищение христианской литургии от юдофобских положений, особенно в молитвах и гимнах и др.).

2. Развивать межрелигиозный диалог с иудеями, что предполагает рассмотрение под критическим углом зрения своей собственной традиции и традиции партнёра в целях истинной открытости в отношении другого).

3. Прийти к теологическому пониманию иудаизма исходя из специфической полноты последнего, что предполагает упразднение любого учения, признающего, что христиане заменили иудеев, как народ, связанный обетом с Богом; настаивать на совместной миссии иудеев и христиан в подготовке мира к Царству Божьему; следить за тем, чтобы новые теологические течения, исходящие из Азии, Африки и Латинской Америки, а также феминистские и освободительные движения в своей идеологии выражали правильное понимание иудаизма и отношения между ним и христианством и др.).

4. Молиться за мир в Иерусалиме, что предполагает понимание глубокой привязанности иудаизма к Святой Земле как исходящей из фундаментальной религиозной перспективы; критику атак против сионизма, вырождающихся в выражение антисемитизма; поддержку тех иудеев, христиан и мусульман (израильтян и палестинцев), которые ратуют за мир и создание климата доверия на Ближнем Востоке, где все могут жить в безопасности в рамках действенных независимых государств, существующих в системе международного права и уважения прав человека; укрепление связей с христианскими церквами во всём мире).

5. Признать те усилия, которые предприняли христианские сообщества в конце ХХ века для пересмотра своего отношения к иудеям.

6. Проверить иудейские тексты и литургию в свете этих христианских реформ, что предполагает критику тех текстов, которые кажутся ксенофобскими и расистскими, а также настаивать на выделении тех текстов во всех религиозных традициях, которые ратуют за толерантность и открытость).

7. Делать различия между честной критикой Израиля и антисемитизмом.

8. Помогать Израилю в его усилиях, направленных на реализацию идеалов, которые провозглашают его основополагающие документы - задача, которую Израиль разделяет со многими нациями.

9. Укреплять межрелигиозное и межкультурное образование.

10. Способствовать межрелигиозным дружбе и сотрудничеству, а также социальной справедливости в мире, что предполагает признание в качестве равноправных граждан представителей других религий, которые иммигрировали на новую родину, где они составляют теперь религиозное меньшинство; выступать за права всех, вне зависимости от религии, секса и сексуальной ориентации; признание и вместе с тем критику того что порождает чувство религиозного превосходства и присутствует в каждой религии).

11. Усилить диалог с политическими и экономическими институтами (основываясь на растущем интересе со стороны политических и экономических институтов в отношении межрелигиозных отношений).

12. Создавать сетевую связь между теми, чья деятельность отвечает требованиям управления окружающей средой (продвигая веру в то, что каждый человек ответственен за управление планетой; признавая библейский долг, который несут иудеи и христиане перед Творением, а также ответственность за то, чтобы к этому вопросу было привлечено всё внимание в политических речах и действиях).



Итак, иудаизм раскрывает свои дружеские объятия другим религиям, но речь идёт фактически об иудейском варианте экуменизма, при котором он последовательно реализует свои интересы. Так же, как основой открытости католицизма является неприкосновенный догмат о папской непогрешимости и папском примате, так и иудаизм допускает межрелигиозное сотрудничество только на основе признания неизменности исключительного положения иудеев как избранного Богом народа. Иудаизм сохраняется в своей полноте, в то время, как другие религии размываются и встраиваются в некую новую универсальную религию. Не случайно в последнее время всё громче заявляет о себе так называемый «ноахизм», распространяемый движением «бней-Ноах» («дети Ноя») или «ноахитов», предлагающий «наилучший выбор для неевреев».

В соответствии с ним есть только два пути спасения: для иудеев, остающихся избранными Богом - это строгое выполнение 613 заповедей Ветхого Завета, а для неевреев (если только они не прошли гиюр, то есть не стали иудеями) - следование 7 заповедям Ноя. Все остальные религии иудаизм считает не ведущими к Богу. 7 заповедей Ноя - это тот минимальный набор требований, которые, по учению иудеев, был дан Богом Адаму и Ною и заключается в следующем: 1. вера в единого Бога и запрет идолопоклонства; 2. уважение Бога, запрет богохульства; 3. уважение к жизни человека, запрет убийства; 4. уважение к семье, запрет прелюбодеяния; 5. уважение к имуществу ближнего, запрет воровства; 6. уважение к живым существам, запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного; 7. назначение судей, обязанность создать справедливую судебную систему[3].

Надо отметить, что в Торе этих положений нет, они были выведены мудрецами Талмуда (трактат Санедрин) в соответствии с принципами толкования слов и словосочетаний Торы. Как свидетельствовал раввин Рима Риккардо ди Сеньи[4], религия Ноя является раввинистической традицией, и её сторонниками являются все ортодоксальные раввины. Это он заявил в своём выступлении «Ной шёл вместе с Богом: иудейский универсализм», состоявшемся в Риме в конференц-зале Главной понтификальной римской семинарии в январе 2002 г. А в 2007 г. между иудеями и католиками была подписана общая декларация, в которой говорилось: «Иудейская традиция выделяет союз с Ноем как выражение универсального морального кодекса, который призвано уважать всё человечество»[5].

Некоторые иудейские авторы как раз и ассоциируют 12 пунктов Берлинской декларации с ноахизмом, представляя их как формулирование основы глобальной этики. Ноахизм представляет собой тот экуменический «богословский минимум», который должен объединить человечество на основе приемлемых для всех заповедей, возвращающих его в дохристианскую эру цивилизационного развития, упрощающих и нивелирующих сознание людей, превращая их в легко управляемую массу. Здесь есть вера в единого для всех Бога (какого?), есть запреты, есть суд, но нет заповеди христианской любви, раскрывающей в человеке личность.


_{Папа в синагоге}

Сформулированная программа предполагает работу и «вглубь», и «вширь». «Вглубь» - это дальнейшее размывание самого христианства и превращение его в своего рода ответвление иудаизма, а «вширь» - это распространение идеи «глобальной этики» на международных форумах и саммитах ради достижения её принятия в качестве признанного всеми мирового стандарта.

Что касается первого направления, то в наибольшей степени в этом как раз преуспел французский епископат, который является сегодня наиболее «продвинутым» в плане экуменической открытости, что стало результатом крайне плодотворной 24-летней деятельности прежнего Парижского архиепископа Жана-Мари Люстиже. Так, ярким примером тесного «иудейско-христианского» и общерелигиозного братства стал выпущенный осенью 2009 г. с благословения монсеньора Робера ле Галля, председателя Епископальной комиссии по литургии во Франции новый молитвенник, в котором отсутствуют праздники, посвящённые главным французским святым, зато включены праздники иудейские, мусульманские и протестантские. Другой пример - приглашение в марте 2010 г. архиепископом Парижским, кардиналом Андре Вен-Труа раввина Ривона Крижье выступить в соборе Парижской Богоматери в рамках Великопостной конференции, посвящённой II Ватиканскому собору.

Другое направление - распространение идеи единения человечества на основе универсального морального кодекса - реализуется путём проведения различного рода международных встреч и организаций, объединяющих лидеров и представителей разных религий мира, влиятельных политиков и бизнесменов. Речь идёт о Всемирных саммитах религиозных лидеров (проводятся в преддверии встреч Большой восьмёрки), Всемирных форумах религий, Всемирной конференции «Религия и мир», Диалоге мировых религий по вопросам развития (проводимого в сотрудничестве с Всемирным банком), Всемирном совете религиозных лидеров и пр. Все они заняты объединением религий для борьбы с угрозами и вызовами ХХI в., призванным обеспечить «духовное руководство» сильных мира сего процессом интеграции его в «новый мировой порядок».


_{Главный раввин Рима Риккардо ди Сеньи и Папа Римский Бенедикт XVI}


Особый вклад в развитие межрелигиозного диалога вносят ежегодные международные встречи «Люди и религии» в духе Всемирного Дня молитвы о мире в г. Ассизи, проведённого впервые Иоанном Павлом II в октябре 1986 г. Организует их католическая община Св.Эгидия, основателем и нынешним лидером которой является профессор Андреа Риккарди. В 2006 г., когда отмечалось 20-летие этого Дня, встреча, состоявшаяся в Сан Франциско, прошла особенно торжественно и была призвана, как заявил Риккарди на встрече с папой, наметить духовный путь широкого сотрудничества ради «глобализации с человеческим лицом» и формулирования «общей этики»[6]. В сентябре 2009 г. подобная встреча состоялась в Кракове под патронажем архиепископа Краковского Станислава Дзивича. На этот раз среди участников были Жозе Мануэль Баррозо, главный раввин Израиля Йона Метсгер, президент Международного еврейского комитета за межрелигиозные консультации Давид Розен, кардинал Каспер, Мишель Камдессю, Генрих Люксембургский, Лех Валенса и др. Показательно, что встреча проходила как раз накануне Питтсбургского саммита и призвана была обеспечить «этическую поддержку» деятельности Двадцатки. Мишель Камдессю, который, видимо, является символом «морального бизнеса», в своём выступлении вновь подчеркнул необходимость способствовать формулированию «всемирного общего блага, в котором сойдётся всё человечество», для чего необходимы реформа государств, новая экономическая модель и мировое управление, что невозможно в свою очередь без диалога культур. Закончилась встреча посещением Освенцима, которое теперь является, как было сказано в сообщении, «обязательным для любого уважающего себя политического или религиозного деятеля».

Важно подчеркнуть, что при всей кажущейся формальности этих встреч они выполняют важнейшую функцию, втягивая руководство религиозных конфессий и движений в орбиту влияния наднациональных структур, отрывая от национального тела, переводя их на следование «общемировым» стандартам мышления и поведения и превращая в послушных исполнителей воли современных хозяев мира.

Ольга Четверикова, кандидат исторических наук, доцент

____________________________________________________________

[1]  http://www.ajcf.fr/spip.php?article65

[2] Как это осуществляется на практике, продемонстрировал   австралийский сайт «Etz Hayim» (Древо жизни), выступающий за духовное и литургическое сотрудничество между христианами и иудеями, предложивший для продажи  религиозный календарь,  составленный при поддержке Международного совета христиан и иудеев, который позволяет  совместно отмечать  иудейские и христианские праздники. 

[3] Эти 7 положений, являющиеся  фундаментальными морально-философскими и юридическими категориями, охватывают в свою очередь более ста конкретных заповедей. См.: 7 законов потомков Ноя – 229 заповедей Торы //http://www.hatikva.dn.farlep.net/7_229; Семь заповедей Ноя: Синедрион или Христос? //http://algart.net/ru/bnei_noach/7_commandments_by_Jesus_Christ.html 

[4] Ди Сеньи является автором известной книги «Евангелие гетто», выпущенной в 1985 г., в которой  содержится изложение  наиболее оскорбительных в отношении Христа  раввинистических традиций.

[5] Benoit XVI à la synagogue de Rome // Serviam, № 25, 11 mars 2010 // http://www.nostra-aetate.org/HTML_La-lettre-Serviam/2010/SER...

[6] Benoit XVI  reçoit les organisateurs d’Assise 2006 //Vehementer. Lettre d’information international de la Societé Augustin Barruel. 1-ère année, №2, 11 avril 2006. P.9-10.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/03/02/k_voprosu_o_perspektivah_iudejskokatolicheskogo_dialoga/

[Александр Васильевич]

Израиль благодарит Бенедикта XVI за развенчание мифа о вине евреев



ТЕЛЬ-АВИВ, 4 мар - РИА Новости. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху поблагодарил в четверг Папу Римского Бенедикта XVI за книгу, в которой тот доказывает несостоятельность тезиса о коллективной вине евреев в гибели Иисуса Христа, сообщила канцелярия главы правительства.

Нетаньяху направил понтифику послание, в котором выразил надежду на то, что "ясность и смелость", проявленные им при написании теологического труда, укрепят связи между иудеями и христианами.

"Я отдаю Вам должное за ту решительность, с которой Вы в своей последней книге отрицаете ложное обвинение, много столетий служившее основанием для ненависти к еврейскому народу", - написал премьер-министр.

Ранее общественности были представлены отрывки из готовящейся к публикации книги Бенедикта XVI "Иисус из Назарета: Святая неделя - от въезда в Иерусалим до Воскрешения". В ней Папа Римский предлагает, в частности, свое толкование библейского описания суда над Иисусом. Он доказывает, что толпа, требующая казни и соглашающаяся с тем, что "кровь Его на нас и детях наших", олицетворяет все грешное человечество, при этом кровь есть не проклятие, но символ искупления и спасения.

Официально католическая церковь сняла с евреев - как живших в I веке нашей эры, так и их потомков - обвинения в распятии Иисуса еще на Втором Ватиканском соборе, который завершился в 1965 году.

http://www.rian.ru/society/20110304/341951711.html

[Александр Васильевич]

Чиновник Римской курии: «Цель экуменического движения — полный видимый союз с одним Христом и Петером во главе в одной Церкви»



В интервью «The Portal» — изданию ординариата для католиков англиканской традиции — сотрудник Конгрегации вероучения Герман Гейслер подчеркнул, что цель эуменического диалога, который ведет Католическая церковь, восстановление общения между христианами-некатоликами и возглавляемой папой Римской церковью, передает Седмица.ru.

«Ординариат очень важен для Святого отца», — сказал Герман Гайсслер, австрийский священник, который возглавляет доктринальную службу Конгрегации. «Ординариат способствует единству и является сильным инструментом для достижения единства, он помогает христианам быть евангелистами», — утверждает чиновник Римской курии. Священник также отметил, что благодаря ординариату для англикан Католическая церковь обогатится наследием англиканской духовной музыки.

«Цель экуменического движения — полный видимый союз с одним Христом и Петером во главе в одной Церкви», — так откровенно заявил о видении экуменизма Католической церковью Герман Гейсслер. «The Portal» также сообщает, что Конгрегация вероучения стала получать запросы и от тех лютеран, которые также хотели бы учредить каноническую структуру, подобную англиканскому ординариату, которая позволила бы им войти в Католическую церковь и в то же время сохранить ключевые аспекты лютеранского наследия.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/04/chinovnik_rimskoj_kurii_cel_ekumenicheskogo_dvizheniya_polnyj_vidimyj_soyuz_s_odnim_hristom_i_peterom_vo_glave_v_odnoj_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Анастасия Митрофанова: «Бенедикт XVI стремится оправдаться за свое нацистское детство»

Эксперт о причинах, побудивших понтифика снять с еврейского народа вину за гибель Иисуса Христа



Вопрос о том, соответствует ли заявление папы Римского Бенедикта XVI о том, что евреи не несут вину за гибель Иисуса Христа, или входит в прямое противоречие со Священным Писанием, должны решить богословы. Я не богослов, поэтому негоже мне отвечать на такие вопросы, тем более, что по нашим правилам женщина  не должна учительствовать в Церкви. Тем не менее, я могу рассмотреть заявление понтифика с политологической точки зрения и постараться выяснить,
зачем оно было сделано. Тем более, мне кажется, папа совсем не стремился лучше понять Священное Писание, а преследовал политические цели.

Всё проще, чем может показаться. В современном мире проблематика холокоста и всё, что с ним связано, - вещи, о которых нельзя говорить в свободном ключе. Многое просто запрещено законодательством. Например, в некоторых странах запрещено отрицать холокост, публиковать книги на эту тему. В Германии были случаи, когда затапливали тираж книг, в которых находили что-то связанное с отрицанием холокоста. Но никому не запрещается возлагать ответственность за холокост на «христианскую цивилизацию». Я думаю, это понятие надо употреблять в кавычках, потому что непонятно, о какой цивилизации идет речь - европейской (католическо-протестантской), американской, латиноамериканской или даже православной. Единая «христианская» цивилизация - миф. К тому же немецкие нацисты, которые (этого, кажется, никто не отрицает) несут главную ответственность за холокост, были большей частью не христианами, а неоязычниками. Тем не менее, идея общей ответственности христиан за холокост и их общей вины перед еврейским народом получила популярность. Возникло понятие «христианство после Освенцима» - на основе идей философа Теодора Адорно, который утверждал, что современная цивилизация не имеет права на жизнь, потому что жизнь после Освенцима невозможна. Сначала протестанты, затем католики начали реформировать христианство с целью достичь искомого «христианства после Освенцима». Из теологии начали вытеснять все, что можно было интерпретировать как "антисемитизм". Здесь корни публикации папы Бенедикта. Кроме того, не стоит забывать, что у папы Бенедикта XVI, что называется, «подмоченное» прошлое. Он был когда-то членом гитлерюгенда. Поэтому он особенно стремится оправдаться за свое нацистское детство.

Во всей эпопее с ответственностью христианства и необходимостью его реформировать прослеживаются двойные стандарты. Папа Бенедикт в своей книге пишет, что нельзя обвинять всех евреев за казнь Христа, но одновременно всех христиан обвиняют в антисемитизме. В одном случае групповую ответственность отрицают, а в другом, наоборот возлагают групповую ответственность за какие-то действия на всех людей, в частности, на всех христиан. На Западе издано много книг на тему «христианские корни антисемитизма». У них разные названия, но смысл именно такой. Ещё интересный штрих, указывающий на двойные стандарты: в Будапеште, в столице Венгрии, не так давно был открыт новый музей холокоста. Там надписи сделаны на венгерском и на английском языках. Венгерского языка я, к сожалению, не знаю, но английским владею профессионально. И в английской версии для характеристики нееврейского населения Будапешта используется слово «gentile», которое вообще-то означает «язычники». И никто протестов не выражает.

Анастасия Митрофанова, доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/05/anastasiya_mitrofanova_benedikt_xvi_stremitsya_opravdatsya_za_svoe_nacistskoe_detstvo/