Папизм - злейший враг Православной Церкви

[Александр Васильевич]

Николай  Сумцов, Русская народная линия

Григорианский календарь как орудие польско-иезуитской интриги

О попытках католиков насильственно ввести в южную и западную Россию григорианский календарь. Часть 2



Исторический очерк попыток католиков ввести в южную и западную Россию григорианский календарь

Прежде чем приступить к обзору направленных против старого календаря сочинений римско-католиков, мы должны уяснить причину, почему в семнадцатом веке католики берут решительный перевес над православными в литературной полемике о календаре, как по числу сочинений, так и по научной их доброкачественности.

Сильное развитие полемической литературы православных в конце XVI, ст. объясняется тем благоприятным обстоятельством, что в это время православным покровительствовал князь Константин Константинович Острожский, человек могущественный по уму, энергии, богатству и связям с королем и высшей аристократией. Он поддерживал защитников православия материально и нравственно, настойчиво разыскивал их и сближал на общей почве литературного труда на пользу родного края. Важное значение князя К. Острожского хорошо оценено было уже южнорусскими людьми XVII ст. и в особенности Захарией Копыстенским. «Княжа Острожское Василий Константинович, говорит он в Палинодии, рожай свой з благословеннаго Яфето-Росского поколеня провадит, пресловутого Володимера, монархи великого, и Даниила, княжат Росских, власный потомок.... высоце преславный в делности и правоверии, первый межи княжаты росскими, великий заступ и утеха всего народу русского, мур (т. е. стена) железный на Украинах, страх и трепет татарам, слава и свеча ясносветная кролевства польского, оздоба и окраса сеймовая, всех публичных съездов око и сила потужная.... урода Гекторова, красота лица и особы Иосифа Прекраснаго, постава всеннялая (т. е. величественнаго вида), муж обычаев царских, ласкавости и цнот побожных полный.... Згола (т. е. вообще) - муж словом, силою и делом, цнотами и добродействы преславный». «Найдовалися при его дворе, говорит далее Копыстенский, и мовцы оному Демосфенови ровный и иные различные любомудрцы, найдовалися и докторове славныи, в греческом, славенском и латинском языках выцвечоныи, найдовалися и математикове и астрологове превыборныи, межи которыми презацный математик, философ и астролог Ян Лятос, который календарь новый славне зганил и пером доводив чрез друк показал, же есть омыльный» [i ]. 13 февраля 1608 года скончался князь К. К. Острожский. Дети его приняли католицизм, а внучка Анна Александровна является уже фанатической гонительницей православия. Все имения князя К. К. Острожского, острожское училище и типография перешли в руки иезуитов. Полное падение Острога, как православного литературного и научного центра, должно было вредно отразиться и на Львове, и на всей юго-западной Руси, черпавшей силы для научной и литературной борьбы с католиками в волынских и галицких школах. Люди науки не могли найти ни материального обеспечения, ни простой безопасности. А потому они должны были молчать, а другие переселились в Киев, пристроились к Печерской лавре, и здесь некоторые, например, Захарий Копыстенский, продолжают трудиться в направлении, установленном ранее острожскими учеными. Важно при этом было то обстоятельство, что в Киеве под влиянием Петра Могилы и учрежденной им коллегии изменяется вся система научного образования. Она резко уклоняется от принятых ранее в братских школах греко-славянских начал, особенно прочно установленных во львовской школе учителем греческого языка митрополитом еласонским Арсением в конце XVI ст., и усвоивает схоластическую форму и содержание латино-польской науки, а вместе с изменением системы научного образования не мог до некоторой степени не измениться общий характер религиозной полемики и выбор полемических тем.

Латино-униаты неоднократно упрекали православных, что они пользуются услугами ариан. В этом упреке была значительная доля правды, только в приложении к кн. К. К. Острожскому и главным его литературным сотрудникам. Князь К. К. Острожский не отвергал услуг иноверных в тех случаях, когда услугами этими православие ни мало не нарушалось, а воинствующему папизму наносился чувствительный вред. Такую услугу православным более всего могли оказать социниане. Арианство, отвергавшее божественное происхождение Спасителя, возникло в IV ст. и было осуждено тогда же в 325 г. на Никейском соборе. Время от времени оно возрождалось в разных местах Европы. В XVI ст. представителем арианства в Европе был Сервет. Последователи его, Лелий и Фауст Социны, внесли в 1551 г. арианство в Польшу, где оно стало быстро развиваться под именем социнианства. В богослужении и обрядах социнианство представляло много сходного с лютеранством. В 1585 г. различные арианские толки и партии были объединены в Польше Фаустом Социном, и в конце XVI ст. социнианство получает блестящее развитие в Польше и западной Руси. В разных городах и местечках появились социнианские общины, а при них школы и типографии. Рука об руку с социнианством развивался протестантизм. В начале XVII в. иезуитам удалось подорвать протестантизм и лютеранство, при деятельном содействии правительства, которое в 1644 г. закрыло социнианские церкви и школы на Волыни [ii]. В блестящий период развития социнианство выставило ряд энергичных и талантливых писателей. На почве иноверческой протестантской науки воспитался, между прочим, Христофор Филалет-Бронский, один из самых сильных защитников православия и старого календаря. Во мнении о значении поминовения усопших на сторону лютеран склонялся и Василий Суражский, так как, по-видимому, молитвы за усопших признавал полезными собственно для поминающих [iii]. Уклонения Христофора Вронского и Василия Суражского в некоторых частных богословских вопросах в сторону протестантизма давало латино-униатам возможность частные ошибки и заблуждения отдельных лиц распространять на весь южнорусский народ и обвинять его огульно в склонности к лютеранству, в ереси. Между тем, эти ошибки и заблуждения обусловлены были лишь преобладанием в данный момент протестантских научных пособий. От характера пособий зависел и позднее характер православных полемических сочинений. Когда в системе научного образования окончательно утвердилась латино-польская схоластика, и православные полемисты второй половины XVII века стали руководствоваться почти исключительно католическими научными сочинениями, преимущественно Баронием, то в их трудах стали появляться латинские мнения, например, мнение о времени пресуществления св. Даров.

В XVII веке православные лишь изредка выступают в защиту старого календаря, причем говорят о нем в коротких словах, уделяя внимание преимущественно на полемику против латинских учений об исхождении св. Духа и от Сына и о главенстве римского папы. Они ищут не столько научной, сколько правовой опоры в знаменитых охранительных грамотах короля Стефана Батория 1585 и 1586 годов. Так, виленское православное братство издало в 1621 году в защиту восстановленной патриархом Феофаном западнорусской иерархии сочинение «Verificatianiewinnósci», в котором заявляло, что по смыслу привилегий, данных королем Стефаном Баторием, православные не могут допустить ни малейшей перемены в календаре, церковных обрядах и богослужении без разрешения константинопольского патриарха [iv].

В Палинодии Захарии Копыстенского (окончена в 1622 г., но не была в XVII ст. издана) части II разделе IX артик. 7 находится краткое замечание о новом календаре, как «правде и старожитности противном». Этот календарь «весь христианский свет замешал и межи всеми народамит урбацию справил» [v].

В сочинении Захарии Копыстенского «О правдивой едности» (1623 г.) говорится, что не восточная, а римская церковь должна быть приведена к потерянному ею единству, так как она уклонилась от многого такого, что прежде сама признавала, например, переменила календарь [vi].

Прежде чем обратимся к направленной против старого календаря полемической литературе католиков, определим здесь отношение к нему первых униатов, точнее сказать, родоначальников религиозной унии в южной и западной России, Ипатия Потея и Кирилла Терлецкого. И в этом случае, как во всем прочем, относящемся к южнорусской народности, эти деятели оказались изменниками и предателями. Но в отношении старого календаря их предательство не нашло подражателей и последователей, и униаты до сих пор тщательно сохраняют старый календарь. Из письма луцкого бискупа Мациевского от 22 августа 1588 года к папскому нунцию в Польше видно, что уже в 1588 г. Брестский судья Адам Потей - впоследствии владимирский епископ Ипатий, имел мысль подчинить южнорусский народ римскому престолу [vii]. Подготовляя почву для открытой деятельности по униатской пропаганде, Ипатий Потей обнаружил враждебное отношение, между прочим, и к старому календарю. В число первоначальных условий унии была поставлена статья о введении нового календаря, и епископы Терлецкий и Потей согласились на принятие её. Фома от Иисуса в сочинении «Operaomnia» (1684 г.) говорит, что от имени братии еще до присоединения к унии согласились принять новый календарь, но с условием сохранения старых праздников:

«Calendariumnovumsecundummoremanticuumfieripossitsuscipimus». Они напечатали в Риме в 1596 г. книжку о новом календаре, из которой в печати известно только два листика, изданные Я. Ф. Головацким в Зап. Акад. Наук. И здесь автор книги выставляет на вид, что «старая пасхалия и порядок свят, в ней предписанных, не отменился» [viii]. Православные, современники Потея, знали о его замысле переменить календарь и ставили ему это в вину. В «Перестроге» неизвестного львовского священника (м. б. Андрея Вознесенского) 1600-1605 годов говорится, что Терлецкий и Потей, «склетивщи тую унию и выдруковавши там же (т. е. в Риме) календарь новый, с тым до нас приехали и не отворялися так явне, только потаемне и скрытне межи собою то ховали.... И выдали еще книжку свою против книжки неякого Филалета, грозячи ему кием.... и пишет в этой книжке Поцей о новом календаре, отпечатанном в Риме, хвалячи той богопротивный календарь, яко есть добрый и весьма потребный» [ix].

Ипатия Потея считают автором книги об унии, вышедшей в 1595 г. в Вильне. Этот трактат был своего рода исповеданием веры, под которым должны были подписаться те из православных, которые решили войти в единение с Римом. В числе главных условий для унии стоит перемена календаря, на том основании, что старый календарь подкрепляет в православных чувство вражды к латинянам [x ].

В защиту нового календаря выступали преимущественно иезуиты, Жебровский, Смиглецкий, Росцишевский. Первоначально предметом нападения был Лятос, затем почти исключительно православные. Из польских сочинений в защиту нового календаря более всего могли быть известны православным сочинения Вуска, как довольно популярного в Польше писателя и две проповеди доктора и профессора Виленской академии Гродзицкого (1589 г.)[xi]. Так как православные при всяком удобном случае указывали на охранительные грамоты Стефана Батория, как на доказательство того, что по мнению самого короля принятие нового календаря могло состояться лишь с разрешения константинопольского патриарха, то католики издали в 1621 году в подрыв православным сочинение «Sowitawina» где приводится та мысль, что во всякой привилегии есть две стороны или части, главная и второстепенная, principale et accessorium. В грамотах Стефана Батория главное дарование права хранить старый календарь, а второстепенное и неважное - вопрос об отношении православных южно- и западно-руссов к константинопольскому патриарху [xii].

В 1634 г. нотариус старой Варшавы Скупинский издал полемическое сочинение «Rozmowa albo rellatia rozmowy dwoch rosinow schizmatica z unitem». Сочинение это направлено против изданного в 1632 г. православным виленским братством «Synopsisa». В «Розмове» схизматик жалуется, что паписты испортили старый календарь, а униат устами автора отвечает ему, что в общей сумме различий между православием и католицизмом различие в календаре представляется наименее важным. Скупинский думает, что западная церковь не обнаружила бы неудовольствия, если бы восточная церковь предупредила ее в исправлении календаря [xiii].

Наиболее сильные нападения католиков на старый календарь относятся к сороковым годам семнадцатого века. В это время против него выпущены были специальные объемистые труды Саковичем, Брожеком и Дубовичем.

Кассиан, в мире Каллист, Сакович родился около 1578 года в Подтеличе от православного священника. Образование получил в академиях замойской и краковской. Некоторое время он жил при дворе перемышльского униатского епископа Афанасия Крупецкого, затем перешел в Киев, где, как человек энергичный и хорошо к тому времени образованный, быстро выдвинулся и занял место ректора киево-братской школы. Сакович был человек весьма талантливый, но вместе с тем и крайне легкомысленный и честолюбивый [xiv]. В 1625 г. он, рассорившись с люблинским братством, перешел в унию, затем в католицизм и написал в пользу его несколько сильных полемических сочинений, в которых нападает на православных и униатов. Свою «многомятежную» жизнь Сакович окончил в 1647 г. в Кракове, не достигнув высокого иерархического положения (пробощем) [xv].

Сакович написал много сочинений - «Вирши на погреб Конашевича-Сагайдачнаго», «Трактат о душе», «Епанортозис» и несколько других, за исключением виршей, на польском языке и в католическом духе.

В 1640 году, состоя архимандритом Дубенского монастыря, Сакович издал в Вильне сочинение: «Kalendarz stary, w którym iawny ioczywisty błąd pokazuje się około święcenia Paschyi responsy na zarzuty Starokalendarzan i co za pożytki ruskiemu narodowi z przyjęcia nowego kalendarza a jakie szkody z trzymania się starego, i jako się ma rozumieć poprawa kalendarza» [xvi].

Второе издание этого календаря вышло в Кракове в 1644 году под заглавием «Okulary kalendarzowi staremu». Мы пользовались экземпляром «Окуляров», находящимся в фундаментальной библиотеке харьковской духовной семинарии, и все наши дальнейшие ссылки и цитаты сделаны по этому экземпляру.

«Окуляры» - небольшая книжка, в 8 д. л. и 44 страницы. На заглавном листе автор уже объясняет, что он прежде (в 1640 г.) был униатским архимандритом Дубенского монастыря, а теперь, в 1644 г., состоит католическим священником.

На сочинение Саковича о календаре уже обратили внимание Пекарский [xvii] и г. Коялович, но замечания их ограничиваются несколькими словами. Г. Коялович называет «Окуляры» «пустым» сочинением [xviii], с чем трудно согласиться. Сочинение это содержательно в ряду других схоластических книг XVII в. и написано бойко и толково. Православным приходилось серьёзно считаться с Саковичем, и Петр Могила нашел нужным выступить против него, именно другого его сочинения, «Епанортозиса», не только с серьёзными фактическими опровержениями, но и с бранью и поношением Саковича, как человека одноухого и толстобрюхого.

На первой странице «Окуляров» находится герб Любомирских; на второй - посвящение книги краковскому воеводе Станиславу Любомирскому. Без изображения герба того или другого магната и без посвящения ему книги, большею частью высокопарного и льстивого, не обходилось ни одно сочинение XVII в. Обыкновение это глубоко вкоренилось в нравы тогдашних писателей, что вполне гармонировало с шляхетским строем польского быта. Самохвальство древностью и благородством происхождения, имевшее место в западной Европе при феодальном строе западной жизни, вполне усвоено было поляками. Шляхтичи старались возводить историю своих родов ко временам отдаленным. По замечанию проф. Голубева, «иезуиты целые полтораста лет наполняли Польшу дымом от сжигаемого перед панами и их клейнодами фимиама. Гербы толковались и восхвалялись ими почти всюду, в проповедях, надгробных эпитафиях, панегириках, предмовах к книгам, речах» [xix]. Это обыкновение усвоено было в XVII ст. православными писателями и получило широкое распространение в южной России; в особенности прославлялся герб Петра Могилы, затем гербы князя Острожского, Желиборских, Балабанов и др. вельможных.

В посвящении книги Любомирскому Сакович говорит, что православные увидели уже свои нестроения из другого его сочинения - «Переспективы» (т. е. «Епанортозиса» 1642 г.) и стремятся установить у себя порядок. В последних словах нужно видеть указание на просветительную деятельность Петра Могилы.

Затем следует обращение автора к благочестивому читателю. Здесь Сакович жалуется, что подвергся «burliwosci y nienawisci» со стороны православных, и в ответ на их нападения он издает книгу о календаре, с помощью пресв. Богородицы и католической церкви и с одобрения униатского митроп. Селявы.

«Okulary» разделяются на 12 пунктов, или глав. В первом пункте Сакович говорит, что православные готовы принять унию при условии, чтобы киевский митрополит заседал в сенате, причем находит это условие неудобоисполнимым, так как ничего подобного ранее в Польше не было и даже папский нунций не заседает в сенате. На 4 стран. Сакович замечает: «язнаю многих униатов и православных, которые желают принять григорианский календарь, особенно в тех местах, где много католиков (praevaletcatholicismus) и где православным русским не позволяют ни торговать, ни заниматься ремеслами в католические праздники».

(Продолжение 2-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение 2-й части)

Во втором пункте Сакович говорит, что католическая пасха освящается в надлежащее время, а православная в ненадлежащее. В этом пункте на стран. 9 находится ценное свидетельство о «великом» защитнике старого календаря Василие Суражском, издавшем в Остроге в 1588 г. книгу на русском языке в защиту старого календаря. Сакович слово «великий» в данном случае употребляет в ироническом смысле; но из того, что он неоднократно возвращается к Василию Суражскому с колкими и язвительными словами, видно, что этот малоизвестный православный писатель конца XVI ст. своим сочинением о старом календаре сослужил хорошую службу родному краю. Ко второму пункту близко стоят по содержанию пункты третий и шестой. В третьем пункте Сакович довольно ловко и хитроумно, с фактической аргументацией, доказывает, будто православные в 1643 и в 1644 годах справляли Пасху против правил св. отцов, а в 6 пункте осмеивает Василия Суражского за то, что он будто советовал при определении времени празднования Пасхи руководствоваться не только правилами св. отцов, но и появлением весенней растительности, трав и цветов. Сакович указывает здесь на позднее появление трав и цветов в холодных странах.

В 5 пункте автор говорит, что математик Лятос находил недостатки в старом календаре, и если потом писал в его защиту, то будто бы по подкупу. Православные платили тем, которые писали против римской церкви и отклоняли православных от соединения с нею, причем поименовываются Христофор Филалет и Василий Суражский.

В 7 пункте находится опровержение мнения православных, что римская Пасха может иногда приходиться в день еврейской пасхи. Сакович усматривает в этом мнении «хлопское» понимание календаря.

В 8 пункте опровергается мнение старокалендарцев, что папа не мог исправлять календаря без согласия восточных патриархов. В этой же главе опровергается распространенное на всем православном востоке верование, что под Светлое Христово Воскресенье небесный огонь нисходит ко Гробу Господню в Иерусалиме и возжигает светильники. На Руси верование это встречалось уже в XII в., в «Хождении» игумена Даниила, где подробно говорится о «свете святем, како сходит ко Гробу Господню». Старинные западные путешественники разделяют это верование. Сакович усматривал в этом веровании опору греческой веры и потому старался его устранить.

В пункте 9 проводится та мысль, что многочисленность последователей и сторонников старого календаря не может доказывать его превосходства над новым календарем; в пункте 10, - что православным, с принятием нового календаря, не придется производить перемен в праздниках. В 11 пункте находится объяснение, когда, кем и каким образом исправлен был юлианский календарь.

Последний пункт, 12-ый, посвящен изложению тех духовных и материальных выгод, которые получать православные с принятием нового календаря. Тут же высказывается и основное желание автора, чтобы православные приняли сначала новый календарь, а затем и все остальное в католицизме. Восхваляя последний, Сакович делает любопытное признание, что он, будучи еще православным священником, поминал на литургии папу и признавал латинский догмат об исхождении св. Духа и от Сына. Обращаясь в конце своего сочинения к малороссиянам с предложением принять григорианский календарь, Сакович просит их не обращать внимания на то, что старого календаря придерживаются греки и москвитяне, причем старается унизить тех и других. В вину греков Сакович ставит, что они живут под турецким игом, а москвитян обвиняет в жестокости и ереси. В московском государстве, по словам Саковича, «jak w Turcech o wierze nie disputują, boć mieczem zatkają. Ale ty szczęśliwy narodzie ruski wrodziwszy się w złotej wolnośći możesz o sobie radzić, y to co y według ciała pożytysznego obierać». «Смилуйся над собой, добродетельный русский народ, восклицает Сакович, и сбрось с своих плеч тяжесть старого нелепого календаря, как бы обряд жидовского закона, и прими календарь новый».

В конце книги приложен указатель времени празднования Пасхи православными и католиками с 1645 по 1933 год.

Ян Брожек, или Бросциус, противник иезуитов, относительно календаря сыграл в их руку. Доктор теологии и профессор краковской академии, Брожек (род. 1581, + 1652) пользовался славой знаменитого математика. В 1641 г. он издал в Кракове «Apologia pierwsza kalendarza rzymskiego powszechnego...»и в том же году в Варшаве «Apologia wtóra» [xx]. В этом сочинении он подкрепляет доводы Саковича против старого календаря [xxi]. Некоторые южнорусские писатели второй половины XVII в. изредка упоминают сочинения Брожека, напр., Галятовский, и потому можно думать, что и его апологии не остались вполне неизвестными православным, тем более, что Брожек прямо обращался к русскому народу.

Сын виленского бурмистра, Ян Дубович (+ 1652) пользовался известностью, как ученый полемист. В рукописных заметках Сакович вспоминает, что Петр Могила будто бы говорил: «gdybym miał pod moim poszłuszeństwem oyca Ioanna Dubowicza y oyca KassianaSakowicza, tedy bym wszystkę Ruś do siebie przyciągnał [xxii]. Дубович был архимандритом Дерманского монастыря, после Мелетия Смотрицкого и издал много сочинений против православных [xxiii], из которых отметим здесь его «kalendarz prawdziwy» и «Jerarchia», так как мы нашли эти сочинения в библиотеке Харьковской духовной семинарии.

«KalendarzPrawdziwy» Дубовича вышел в 1644 г. в Вильне, в 8 д. л. В книжке 2 л. посвящения и 45 л. текста. При составлении «Календаря» Дубович знал о сочинении Саковича о календаре и ссылается на него в пятой главе, при опровержении доводов православных против нового календаря.

В начале книги находится герб князей Острожских и Заславских, во владении которых находился Дерманский монастырь. Отсюда вытекает желание Дубовича угодить своему вельможному пану. За гербом на второй странице находится посвящение книги князю Острожскому и Заславскому Владиславу Доминику, причем перечисляются его предки, начиная от великого князя киевского Игоря и жены его Ольги.

Сочинение состоит из пяти глав: в первой говорится о тех, кто писал о календаре, т. е. излагается литература предмета, во второй - о солнечном и лунном годах; в третьей - о ветхозаветной Пасхе и о времени празднования Пасхи новозаветной, в четвертой - о том, почему необходимо исправить старый календарь, и в пятой главе находится опровержение мнений противников нового календаря.

Сравнительно с Касьяном Саковичем Дубович обнаруживаете более спокойствия. Любопытна его наклонность к историческим справкам. Так, Дубовича интересует литература предмета; он начинает с указания на египетских и персидских математиков и астрономов, положивших начало научного изучения солнечного и лунного годов. По словам Дубовича, самым знаменитым астрономом в древности был царь Соломон, но сочинения его по астрономии будто бы затеряны, равно как, по словам Дубовича, затеряны его книги об изгнании нечистых духов. Далее упоминаются александрийский епископ Феофил, Кассиодор и некоторые другие писатели древности, как составители пасхалий.

Во второй главе обнаруживаются астрономические сведения Дубовича. Сведения эти отсталые, средневековые. Свет точной науки, распространявшийся в западной Европе от сочинения Коперника, долго не проникал в Польшу. Дубович говорит, что солнце движется вокруг земли. На земле следовало бы быть дню шесть месяцев, когда солнце над землей, и ночи шесть месяцев, когда солнце спускается под землю; но его уклоняет в сторону особое солнечное небо десятого ряда (niebo sloneczne od dziesiątego koła).

В одном месте «Календаря» Дубовича находится замечание, что слуцкий архимандрит Шицик в одном своём слове высказал мнение, что с переменой календаря должно пострадать времясчисление и воскресенье обратится тогда в четверг. Дубович опровергает это мнение.

В конце книги Дубович, подобно Саковичу, высказывает желание, чтобы православные присоединились к католикам не только относительно календаря, но и во всем остальном, до веры относящемся.

Яну Дубовичу принадлежит еще другое сочинение, также направленное против православия, именно, «Hierarchia abo o zwierchności cerkwi bożej», изданное во Львове в 1644 г. в 8 д. л., стр. 256. При составлении этого сочинения автор пользовался преимущественно Анналами Барония, на которого ссылается на 101, 136 и др. страницах. В начале книги находится герб Гембицких и посвящение книги луцкому епископу Андрею Гембицкому. Затем следует апробация, или одобрение книги, сделанное неким Скробышовским, должно быть иезуитом, так как цензура духовных книг в Польше семнадцатого века находилась в руках иезуитов. Сочинение разделяется на 4 главы. В первой главе находятся общие рассуждения о католической церкви, как единой святой и апостольской церкви, - верховном судье в спорах и о священниках, как членах воюющей церкви. Во второй главе находится объяснение слов Спасителя к Петру, находящихся в 16 гл. Евангелия от Матфея и 21 гл. Евангелия от Иоанна, в пользу главенства папы, и затем приводятся церковные молитвы, говорящие, по мнению Дубовича, в пользу главенства папы. В третьей главе излагаются другие основания римско-католического учения о главенстве папы, как то: будто папы занимали первое место на вселенских соборах; без папы не мог состояться ни один вселенский собор; к папам обращались с жалобами, как высшей апелляционной инстанции; папы восстановляли константинопольских патриархов, низложенных светской властью, иногда судили и проклинали патриархов. Дубович говорит в конце главы, что греки наказаны за отложение от римского престола во первых тем, что потеряли политическую независимость, во вторых - они будто бы лишились проявления благодати Божией в мощах святых; третье наказанье - у них отняты науки и в духовенстве происходят разные нестроения и замешательства. В четвертой главе говорится, что Русь крестилась три раза: а) при Рюрике, Аскольде и Дире, б) Ольге и в) Владимире. Затем следует фактическое и довольно толково составленное перечисление русских митрополитов от Михаила (ок. 1000 г) до Антония Селявы, после чего следует уже объяснение вреда подчинения Руси константинопольскому патриарху и пользы от подчинения папе. Автор соблазняет православных тем соображением, что «вольности, права, привилегии» составляют удел лишь католиков и униатов, и для получения их рекомендуется уния.

В историко-литературном отношении «Hierarchia» Дубовича любопытна потому, что под влиянием этого сочинения в конце XVII ст. (в 1696 г.) Феофил Рутка составил «Herby abo znaki kościoła prawdziwego». Книга эта издана в Люблине, в типографии местной иезуитской коллегии, и всецело направлена против православных. После краткого предисловия перечисляются признаки истинности и святости католицизма, с иезуитской схоластической точки зрения, именно: единство веры (jedność wiary), благочестие католиков (swiątobliwość), всеобщее распространение (powszechność), древность (starodawność), непрерываемость папской власти (succesia), причем перечисляются папы, начиная даже с ап. Петра, сила действия веры и чудеса (scuteteczność i cuda), пророки и мученики (swiatło prorockie i krew męczeńska), страшная смерть гонителей католицизма и свидетельства в пользу католицизма врагов его.

За этой специально католической частью следует обширное Соllolarium или полемический поход против православия, с доказательствами, что православная Церковь не имеет истин, не древня, не крепка верой, не имеет чудес, подчинялась западной церкви, страдает упадком церковных порядков, умножением ересей. В Соllolarium'е выдаются следующие обвинения православных, по смелости самого обвинения. Православные имеют в своем календаре имена людей, не достигших святости (стр. 179), по отделении от Рима не имели ни одного святого (179), не имеют чудес (196), не имеют теперь того чудесного огня, который некогда исходил с неба в Великую Субботу в Иерусалиме (195), нанимают еретиков для защиты своей схизмы, не обеспечили своего духовенства свободою (Prawa i wolności) duchownych były zepsowane, на стр. 209). Москвитяне обратили в христианство казанских и астраханских татар не проповедью, а силой (193). Почти все эти доводы и ранее выдвинуты были против православия, в «Обороне» на стр. 43 и в «Иерархии» на стр. 157.

Почти все католические писатели, действовавшие против православия, в особенности Сакович и Рутка, напирают на невежество православных, отсутствие у них наук, и превозносят свою схоластическую мудрость. Так, Рутка на стр. 205-206 говорит, что Бог лишил православных науки, хотя православные и завели школы в Киеве, но профессорами в них стоят люди, получившие образование в католических учебных заведениях, и самое обучение производится по латинским учебникам. Кто в Киеве учит грамматике, поэтике, риторике, философии? Отцы иезуиты: Эмануил Альвар и Киприан Зоарий. Ни одного грека или русского. Если иные, как Орфолог, учатся в школах виттембергских, лейпцигских, кролевецких (кенигсбергских), то это должно составить стыд для православных, «так как они ищут света у Лютера и Кальвина». Православные проповедники берут содержание из католических сочинений, хотя и нападают на католиков, как на еретиков. Ранее Рутки Сакович в «Kalendarz stary» говорит, что в любом предместье или пригородном месте Кракова, Познани, Вильны, Львова, в каждом большом католическом монастыре более ученых людей, богословов, чем во всей России, а математика там ни одного нет.

Это презрительное отношение к русскому народу вообще, в особенности к его науке, красной ниткой проходящее через все полемические латино-униатские сочинения, заслуживает того, чтобы на нем подробнее остановиться. Всматриваясь внимательно в полемическую литературу католиков и православных семнадцатого века, нельзя усмотреть в католической литературе научной высоты, а в православной - научной отсталости. И там, и здесь мы видим определенные, выработанные приемы в расположении научного материала и в пользовании им; и там и здесь мы находим много сходных или даже тожественных пособий. Сочинения Петра Могилы и Сильвестра Коссова, не уступают ни в чем сочинениям Саковича, Дубовича и Рутки, а такая крупная научная работа, как «Палинодия» Захария Копыстенского, или такие сильные и выразительные произведения, как послания Иоанна Вишенского, составляюсь положительно блестящие явления южнорусской науки и литературы семнадцатого века. Фактический уровень знаний латино-униатских полемистов, равно как и нравственный их уровень, насколько то и другое отразилось в их сочинениях, вовсе не говорят в их пользу. Узкие фанатики и узкие схоластики, они вертятся в одном и том же круге устарелых литературных форм, и страх как гордятся сухой и формальной стороной своей науки, своими избитыми аргументациями, рогатыми силлогизмами и макаранизмами. Свет европейской науки, правильное воззрение на мироустройство, гуманное отношение к человеку не проявляются в латино-униатской литературе, тогда как и то, и другое начинает уже изредка пробиваться в научных и литературных сочинениях православных, например, у Иоанна Вишенского и в особенности у Епифания Славинецкого. Основное различие воззрений Саковича, Дубовича и людей их лагеря с одной стороны от воззрений Вишенского, Петра Могилы, Славинецкого с другой - обнаруживается не в научной сфере, а в области национальной, в степени отрешённости от народа, в степени большего или меньшего предрасположения и склонности изменить ему и предать его в личных эгоистических интересах. Не в слабости греко-славянской науки XVII в. скрывалась слабость южнорусского народа, а в том, что по словам Иоанна Вишенского, «паны над Бога богами высшими над своими подручными подданными ся починили и над Творца, ровным зданием образа своего всех почтившего, судом беззаконным вознеслися», а за панами потянулось и высшее духовенство, и хранителем лучших преданий и обычаев страны осталось почти исключительно низшее духовенство, мещане и крестьяне, - люди, поглощенные материальными заботами текущего дня. Здоровые и свежие люди, вышедшие из этой среды на поприще литературной деятельности, легко могли усмотреть, что латино-униатские писатели «во тьме поганских наук затворились» и что «злоковарная латинская душа насыщена поганскими (т. е. языческими) тщеславными и гордыми догматами».

(Окончание 2-й части следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание 2-й части)

Сочинением Дубовича о календаре заканчивается этот полувековой спор, точнее сказать, замирает, и южнорусские писатели второй половины XVII века почти вовсе ее касаются календаря, что не мешало им наносить посильные удары католикам в том основном пункте, откуда исходило, между прочим, и гонительство старого календаря, - в вопросе о церковном главенстве папы. С переходом южнорусской церкви под власть московского патриарха был устранен один из крупных поводов к спорам о календаре - вопрос о власти константинопольского патриарха в пределах южной России и об отрицательном его отношении к григорианскому календарю. С переходом левобережной Украины и Киева во власть московского правительства, украинская интеллигенция и прежде всего киевские ученые стала тянуть к Великороссии и уклоняться от тех вопросов южнорусской жизни, которые сильно волновали умы и затрагивали интересы православных в первую половину семнадцатого века. Невоссоединенная часть Украины пришла в значительное запустение, материальное и нравственное, и киевская наука все с большим и большим равнодушием к ней относилась, так что в восемнадцатом веке юго-западная Русь, холмская, волынская и галицкая, была почти забыта представителями науки и литературы. Воссоединенная часть Украины была свободна от каких бы то ни было новых посягательств на старый календарь, под охраной московских властей. Что русское правительство в прошлом веке обращало внимание и на календари, даже выходившие заграницей в польских пределах, доказывает одно любопытное дело, находящееся в настоящее время в харьковском историческом архиве (Малоросс, дела N 1091, из дел бывшей Малорос. Коллегии). В 1788 году вышел в Львове на польском языке календарь доктора философии и профессора математики Станислава Дунчевского. Так как в «прогностиках» этого календаря оказались «многие непристойные и весьма предосудительные злостно вымышленные пассажи» об императрице, то последовал указ на имя войсковой генеральной канцелярии об отобрании этого календаря от всех лиц, как светских и духовных, где только он окажется. В течении года не поступило в генеральную канцелярию ни одного экземпляра, и генеральная канцелярия разослала снова напоминание о том в разные места Малороссии.

В истории многое повторяется, и с грустью нужно сказать, что чаще всего повторяется то, что идет в разрез с чувством справедливости и добра. В последнее время в Галиции в миниатюре повторяются многие из тех печальных явлений народной жизни, которые имели место в южной Руси XVI и XVII вв. Воинствующий католицизм вносит в край интригу, раздор и гнет. Появились иезуиты и принялись с стародавним усердием разрушать основные опоры местной русской народности. Выплыл из забвения и стародавний спор о календаре, - явились пропагандисты нового и защитники старого календаря.

Еще в 1812 г. в Галиции проявилась было агитация о замене старого календаря новым; но австрийское правительство тогда поспешило «populumruthenumpacificare», предоставив ему полную свободу в сохранении старого календаря и вполне безпрепятственное отправление праздников [xxiv]. Несколько иначе стало относиться австрийское правительство к старому календарю в последнее время. Оно косвенно поддерживает направленную против него агитацию католиков - поляков.

В 1882 году некто А. Z. издал в Кракове брошюру «Polityka nerwów». Автор, поляк по происхождению и образу мыслей, определяет здесь те меры, которые могут содействовать развитию политического значения поляков. Меры эти - 1) unia i łączność z bóstwem, 2) unia z całością Polski, 3) unia z duchowieństwem,, 4) unia z Rusią, 5) unia z żydami i 6) unia stanow, - шесть уний, столь разнородных, частью прямо противоречивых [xxv].

Наиболее любопытной здесь является четвертая уния, с галицкими русскими, так как в основу этой унии полагается с одной стороны согласие поляков на умножение русских школ в крае и признание его польско-русинским краем, а с другой галицкие русские должны отказаться от старого календаря и кириллицы, - условия, очевидно, для последних невозможные, особенно относительно замены кириллицы латинской азбукой.

Как А. Z., так и другие противники старого календаря в Галиции, указывают на то, что новый календарь превосходит старый в научном отношении по точности и что с принятием его уменьшится число праздников, так как галицкие русские иные праздники справляют и по старому и по новому календарям, а с уменьшением праздничных дней выиграет экономическая жизнь народа. Остроумно ответила на эти доводы газета «Дело» в 1888 г. (N 83): Что бы А. Z. и его сторонники сказали, если бы русины, основываясь на прогрессе наук и имея в виду экономическое развитие края, предложили полякам во имя внутреннего согласия и дружбы отказаться от ультрамонтанства и аристократизма или шляхетского высокомерия, так как и то и другое наукой осуждено, и затем история доказала, что ультрамонтанство и шляхетское своеволие погубили Польшу, а затем предложили полякам во имя экономии и справедливости проверить, сколько налогов они взвалили на народ, польский и русский, и излишек принять на себя. Хотя бы народ работал и все 365 дней, говорится далее в «Деле», он, при существующих тяжких налогах, не может заработать себе материального благосостояния и культурного развития.

В N 26 «Дела» за 1883 год известный галицко-русский историк и публицист Стефан Качала поместил «несколько слов о намерении уничтожить старый календарь». Прежде всего, в этой статье бросается в глаза большой пробел, строк в тридцать, с пометкой в середине: «сконфисковано». Оказывается таким образом, что галичане не могут в конституционной Австрии защищать печатно вполне безпрепятственно издавна существующей у них старый календарь, и цензура в этом отношении накладывает на газеты свою руку - по истине мизерная свобода слова, и в этом отношении поляки конца XVI века, современники Стефана Батория, стояли несравненно выше своих галицких соплеменников конца XIX века. Указав в кратких словах на львовские смуты 1588 г. и охранительные грамоты Стефана Батория, г. Качала говорит, что с принятием нового календаря простой галицко-русский народ будет праздновать святые дни по прежнему, стародавнему обычаю. «Русин - селянин консерватист, вин каже: «наши деды, батьки не робыли и мы не будемо». На основании тридцатилетней близости к народу, вообще хорошего с ним знакомства, г. Качала говорит, что народ нерушимо празднует дни, не признанные австрийскими властями за праздники, например, второй день после Крещения и третий день Зеленых святок. Если его принудить к принятию нового календаря, то он сохранит праздники и по старому, и по новому календарям, что только нанесет материальный вред краю. В конце статьи г. Качала говорит, что стремление католиков поляков и легкомысленно поддающихся их внушениям некоторых галицких русских заменить старый календарь новым ведет к латинизации и полонизации русских. Новый календарь нанесет удар унии, направит народ в костелы и подготовит полонизацию края. Нам грозит руина, замечает г. Качала, и потому нужно отнестись очень внимательно и осторожно к вопросу о перемене календаря, особенно тем, кто дорожит нравственной самобытностью своего народа.

Так как в настоящее время в Австрии не может быть практикуемо прямое насилие в делах религиозных и церковно-обрядовых, какое было в ходу в Польше XVII века, то на первое место в Галиции выдвигается интрига и обман; галицкие поляки, преимущественно иезуиты, применяют их в самых обширных размерах для уничтожения старого календаря и русских праздников. Галицко-русская интеллигенция отлично поняла, что с этой стороны грозит большая опасность национальной самобытности галицких русских и поспешила дать противникам старого календаря посильный отпор в преданных народным интересам органах местной печати и прежде всего раскрыть махинации и интриги врагов русского народа. В этом отношении весьма ценные статьи помещены в газете «Дело» 1883 г. «Нови хмары» (NN 12, 14 и 18) и «Што нам чиниты?» (в N31).

Главными деятелями по части агитации против старого календаря являются два поляка - помещик Поляновский и ксендз Стояновский. Поляновский уже в семидесятых годах выступил на галицком сейме противников греческо-православной обрядности униатов и в особенности старого календаря. Он имел продолжительную аудиенцию у австрийского императора, причем император расспрашивал его о галицко-русских делах, после чего Поляновский с большим усердием стал стремиться к уничтожению старого календаря, подбивая духовенство и мещан просить правительство о замене старого календаря новым. Ксендз Стояновский напечатал в польских газетах форму прошения на имя императора о замене старого календаря новым, причем заявил, что такая замена желательна и для проживающего в Вене папского нунция. Некоторые галицко-русские поветовые рады поддались на эту удочку. Поляновский и Стояновский нашли поддержку в клерикальной польской печати. С наибольшей откровенностью о вожделениях галицких поляков высказался познанский «Przegląd Kościelny»; добрые русины, по словам этой газеты, должны признать, что в Галиции живет только один народ - польский, для укрепления этого убеждения нужно ввести новый календарь, безбрачие духовенства и нужно позаботиться, чтобы галицко-русские священники не писали «хлопским диалектом» и чтобы галицко-русский народ читал и молился по польским книгам.

Не трудно представить себе, какое тяжелое чувство нравственного угнетения вызывают эти интриги в мыслящей части галицко-русского общества, и с какой горечью приходится его встречать, при сознании общей материальной и политической придавленности галицко-русского народа местной польщизной.

«Кто такой этот ксендз Стояновский», спрашивает редакция «Дела», «что это за важная персона, что говорит urbietorbi, от имени высших венских правительственных сфер, светских и духовных? Это плебан из Куликова. Что будет, если каждый польский плебан (т, е. приходский священник) будет вести политическую агитацию, прикрываясь авторитетом папы и правительства, до чего мы тогда дойдем и какой хаос, какая анархия воцарятся в крае. Русины не могут допустить, чтобы всякий ксендз Стояновский вторгался в права русского духовенства и народа, тем более, что, в силу договора с Римом, папа давно уже признал унию и обязался подвергать проклятию всякого нарушителя церковного устава греческого обряда».... Как все это старо! как все это похоже на польскую историю времени Сигизмунда III! Львовская галицко-русская газета наших дней заговорила тоном и в духе православных львовских граждан 1583 года, и весь вопрос в силе сопротивления и национальной устойчивости современного галицко-русского народного организма.

Как глубоко взволнованы галичане иезуитским подкопом под старый календарь и русские праздники, показывает горячая статья «Что нам делать?»... «Настоящая минута в жизни галицко-русского народа обильна чрезвычайно важными фактами, определяющими и настоящее, и будущее народа. Мы живем во время всяких неожиданностей. Как молния, каждую минуту может упасть на нас какая-нибудь «реформа». Ошеломленные её скоропостижностью, мы теряемся; сначала мы с раздражением и гневом бросаемся то тогда, то сюда, но вскоре с болью в сердце и безсильной злобой мы падаем. Так было в 1882 году, когда появились иезуиты и захватили Добромильский монастырь. Они сломали базилиан, теперь принялись за всех нас. Да! Теперь для них в Галичине весна - время пахоты, еще снега по колена лежат на русских нивах, а в воздухе уже навис монсеньор жаворонок иезуитской весны экс-иезуит ксендз Стояновский. Петициями к императору об уничтожении русских праздников он засыпал весь русский край. Он навербовал много завалюгдеморализаторов и агитаторов. Мы просили правительство о защите, мы указывали, что агитация против русских праздников отзовется вредными последствиями для края и государства; но министр вероисповеданий Конрад заявил, что правительство не получало от местных властей сведений об агитации против русских праздников и что вообще он не намерен вмешиваться в это дело, как вполне будто бы церковное. Галицко-русское церковное начальство спокойно смотрит на направленную против старого календаря агитацию и упорно молчит. «Что ж нам делать? - спрашивает автор статьи, - молчать ли? Нет, в деле иезуитских интриг против русских праздников нужно говорить, потому что это дело не только церковно-обрядовое, но касается народно-политического и экономического положения галицко-русского народа. Уничтожением русских праздников по старому календарю поляки и иезуиты хотят разорвать еще одну нить, связывающую галицких русских с миллионами их братьев, живущих за желто-черными пограничными австрийскими столбами, чтобы затем уничтожить народную особность галицких русских и ополячить их».

Вообще споры о календаре свидетельствуют, что строго научный интерес тут не был замешан. Никто не принимал близко к сердцу различие в минутах или секундах и не волновался из опасения, что при старом календаре через десять тысяч лет празднование Рождества Христова отодвинется на лето. В тех редких и исключительных случаях, где речь заходила о научном достоинстве юлианского и григорианского календарей, выступало сознание, что различие между обоими календарями не крупное и что оба они неточны, хотя григорианский календарь и в меньшей степени. В европейском ученом мире многократно обнаружились попытки исправления григорианского календаря. В 1835 г. такую реформу предлагал аббат Мастрозини, в 1864 г. дерптский профессор астрономии Медлер. Французское астрономическое общество назначило даже премию за реформу григорианского календаря и в настоящем 1888 году выдало первую премию за эту работу Гастону Армелину, который предложил ввести следующие упрощения в счислении времени: день нового года должен стоять отдельно от других дней: он не причисляется ни к дням недели, ни месяца, а именуется прямо днем нового года. Таким образом, остается разделить 364 дня; эти дни разделяются на 4 триместра, по 91 дню или 13 неделям каждый. Из 3 месяцев триместра, первый будет иметь 31 день, а остальные по 30 дней каждый. День же, который прибавляется високосным годом, будет стоять совершенно отдельно, как и день нового года. На взгляд автора, календарь тогда значительно упростится; все годы будут тогда одинаковы, а также все триместры; месяцы с 31 днем следовали бы один за другим в простом порядке, а все дни месяца будут приходиться каждый год в один и тот-же день недели.

В основе споров о преимуществах юлианского и григорианского календарей всегда лежали причины церковно-обрядовые и политические. Григорианский календарь пропагандировался как орудие папского влияния, а в последнее время как средство полонизации. Пропаганда нового календаря причинила южнорусскому народу много горя, много страданий, оскорбляла лучшие его чувства, вносила раздор и озлобление в общество и в семью. История всей жизни русского народа за последние триста лет обязывает нас вполне отрицательно относиться к григорианскому календарю, как орудию польско-иезуитской интриги, источнику гнета и насилия, духовного и материального.

________________________________________

[i ]Русская историч. библиотека. IV. 1135-1136.

[ii]Левицкий в Киев. Стар. 1882 г.;Соколов. Отнош. протест, к России 252-262; Любович. История реформации в Польше, 273 и др.

[iii]Завитневич. Палинодия, 100 и след.

[iv]Архив юго-зап. России. I, VII. 316.

[v]Русская историч. библиотека, т. IV. 785.

[vi]Завитневич. Палинодия, 292.

[vii]Макарий, митроп. История рус. церкви. IX. 470.

[viii]Головацкий. Книга о новом календаре, XXXII.

[ix]Акты Зап. России. IV. № 149, стр. 225.

[x ]Завитневич. Палинодия, 104-110.

[xi]Wisznewski.Historyaliterat. рolskiej.VII, 373, X, 517.

[xii]Архив Юго-Зап. России, I, VII, 467.

[xiii] Там же, 693.

[xiv]Голубев. История киев. дух. акад. I, 216; Wisznewski, VIII, 363.

[xv]Тамже, 216.

[xvi]Wisznewski.IX, 517.

[xvii]Пекарский, в Отечеств. Записках. 1862, II. 573.

[xviii]Коялович. Литовск. церк. уния, I, 203.

[xix]Голубев, в Трудах киевск. духов, акад. 1872, X, 300.

[xx]Wisznewski. IX, 517; VII, 150, 374, 539, 544; VIII, 247; IX, 134, 506 и 523.

[xxi]Macejowski. Piśmiennictwo  polskie. III, 830.

[xxii]Голубев. История киев. дух. акад. I. 216.

[xxiii]Wisznewski.VIII, 372, 373, 378, IX, 189: 518; VII, 374.

[xxiv] Дело. Львов. 1883. № 18.

[xxv]Дело, львов, газета. 1882. № 78.

________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/11/27/grigorianskij_kalendar_kak_orudie_polskoiezuitskoj_intrigi/

[Александр Васильевич]

Президента России толкают к конкордату с Ватиканом?

Анатолий Степанов об особенностях освещения визита Владимира Путина в Рим



В минувшее воскресенье в итоговой передаче «Вести недели» с Дмитрием Киселевым был показан любопытный сюжет, посвященный визиту Президента Владимира Путина в Ватикан. Авторы программы сочли необходимым рассказать в связи с этим об истории контактов России с Римской католической церковью и Мальтийским орденом. Рассказать весьма специфическим способом.

Передача Дмитрия Киселева это больше чем итоговый выпуск важнейших событий недели, который готовит талантливый журналист. Во-первых, эта передача выходит на государственном центральном телеканале «Россия». Во-вторых, сам Дмитрий Киселев ассоциируется с пропутинской политикой, и не раз демонстрировал осведомленность в закулисных политических процессах. И, в-третьих, и это самое важное, судя по тону комментариев, Дмитрий Киселев может озвучивать некоторые элементы государственной политики в отношении тех или иных явлений и процессов (своего рода «ТАСС уполномочен заявить»).

Поэтому сюжеты, которые попадают в итоговую программу, нельзя считать случайными. В том числе и сюжет журналистки Аси Емельяновой о «замечательном Мальтийском ордене». Видимо, мы имеем дело с попытками каких-то сил в окружении Владимира Путина наметить новое направление в политике России в отношении Ватикана и Мальтийского ордена. Поскольку это касается не только государства, но и Русской Православной Церкви, нельзя пройти мимо этого сюжета.

Действительно, Владимир Путин в ходе официального визита в Италию посетил Ватикан, где впервые встретился с новым папой Римским Франциском I. О новом папе уже много писалось. Полуграмотными журналистами о том, как он любит бедных, какой он толерантный в отношении гомосексуалистов, как он открыт к новым веяниям, какой он непритязательный в обиходе. Осведомленными экспертами о том, что же означает избрание на папский престол члена католического ордена иезуитов. Ведь до сего момента сами католики не решались выбирать главой своей церкви представителя этого ордена. И это знаменательный факт, поскольку в народном восприятии иезуит - это человек, который думает одно, говорит другое, а действует совсем иначе, чем думает и говорит. Поэтому назначение нового папы было принято с настороженностью в католическом мире, ну и, конечно же, среди православных, в прежние века много натерпевшихся от козней иезуитов.

Содержание конфиденциальной беседы Владимира Путина с папой Римским Франциском не известно. Чаще всего в комментариях звучат банальные предположения, что речь шла о гуманитарных проектах, о взаимодействии католической церкви и Русской Православной Церкви, о борьбе за мир, о сирийском конфликте и защите христиан на полыхающем Ближнем Востоке. Правда, некоторые «продвинутые» эксперты-конспирологи говорят о том, что возможно речь шла не о борьбе за мир, а о сугубо экономических проблемах. Известно, что Ватикан является крупным финансовым игроком, чье влияние в мире сопоставимо с влиянием кланов Ротшильдов и Рокфеллеров. А одной из причин таинственного ухода на покой прежнего папы Бенедикта XVI как раз считалось давление мировой закулисы.

Но телеканал «Россия» неожиданно связал беседу Путина с понтификом, о содержании которой практически ничего не известно, с Мальтийским рыцарским орденом, не только весьма влиятельным и богатым, но и одной из самых закрытых структур католической церкви. Речь в сюжете шла о связях Мальтийского ордена с Россией и о православно-католических контактах.

На мой взгляд, показ этого сюжета в «Вестях недели» говорит о том, что в окружении Путина есть люди, которые пытаются сформулировать некую новую повестку дня в православно-католических отношениях. Они стремятся убедить нашего национального лидера вернуться к той опасной и ошибочной политической практике, которые имела место в нашей истории в отношениях с Ватиканом во времена Павла Петровича и Николая Павловича.

В сюжете рассказывалось о том, как убиенный Государь Павел Петрович стал главой Мальтийского католического ордена. Кстати, авторы программы пошли на прямой подлог, цель которого, впрочем, понятна. Императора Павла назвали «дважды женатым», что является вопиющей ложью. Но сделано это, видимо, не без умысла. Тут прозрачный намек официально разведенному Президенту России: мол, для Владимира Путина нет никаких препятствий в случае второго заключения брака стать магистром Мальтийского ордена. Зачем? Дальше это разъясняется.

Оказывается, Павел Петрович вел переговоры через своего посланника с папой Римским Пием VII о признании его, Императора Православной России, в качестве главы Мальтийского ордена, чему Ватикан сопротивлялся. Тут еще нет сенсации, а только геополитика. Сенсация в другом. Выясняется, что Пий VII сказал русскому посланнику, что он готов признать Павла I магистром Ордена в обмен на объединение Католической церкви с Православной Церковью. А точнее, если обратиться к документу, Понтифик готов присоединить Православную Церковь к католической. И даже готов был ради этого ехать в Петербург, чтобы встретиться с Императором. В отчете посла передаются слова папы, который хотел лестью купить расположение русского Государя: мол, присоединение Православной Церкви к католической навечно обезсмертит имя Императора Павла.

При этом авторы программы - то ли по причине исторической безграмотности, то ли вполне сознательно - не сказали, что Пий VII был не первым, кто хотел подчинить Православную Церковь Ватикану. Рим пытался прельстить св. блгв. Александра Невского, Ивана III Великого, Ивана IV Грозного и Петра Великого (с ним чуть не дошло до конкордата, но промыслительно умер Папа, а потом Государь потерял интерес к этому проекту, когда стало ясно, что одновременно Рим использует против Петра его сына цесаревича Алексея). Удалось прельстить только русского князя Даниила Галицкого, но мы видим, что сейчас творится на Украине. Льстивые посулы, как известно, перемежались попытками военной экспансии католического Запада на Восток. Сколько их было! Сколько католических псов-рыцарей (возможно, среди них были и мальтийские) сложили свои головы в русских пределах!

Об этом в сюжете программы «Вести недели» не говорится. Автор вскользь упоминает об убийстве Императора Павла некими заговорщиками в Инженерном замке. Без конкретики. Еще бы, тогда придется сказать, что за спиной заговорщиков стоял английский посол, а возможно и Ватикан. Ведь заговор против русского Царя стал ответом Англии на попытку России заключить союз в Наполеоном, после того, как благородному Павлу Петровичу стало ясно, что англичане и австрияки хотят русской кровью воевать с Наполеоном. Но именно Наполеон был главным врагом Ватикана и обидчиком Мальтийского ордена. Получается, пока Император Павел Петрович вел переговоры с Ватиканом, а Понтифик делал Русскому Государю предложение подчинить Русскую Православную Церковь Риму, в это самое время на деньги Запада готовился заговор с целью его убийства.

Есть ещё один примечательный пример из нашей истории на тему контактов России с Ватиканом, о котором журналистка телеканала «Россия» и вовсе не вспомнила. Это - история конкордата между Русским Императорским Престолом и Ватиканом, который был заключен в царствование сына Императора Павла - Николая Павловича. Тогда, после агрессивной информационной кампании Рима против нашей страны, Российская Империя пошла на беспрецедентные уступки католикам, поскольку конкордат был подобен тем договорам, которые Ватикан имел с правительствами стран Запада. И что мы видим далее? Да то же самое. Западные страны - католические Франция и Сардиния (нынешняя Италия), протестантская Великобритания при враждебном нейтралитете католической Австро-Венгрии взяли себе в союзники мусульманскую Османскую империю и напали на христианскую Россию. Так «отблагодарили» католики рыцаря на Троне Императора Николая I и за конкордат, и за спасение Европы от революции. Крымская (точнее Восточная) война закончилась печально для нас.

Можно вспомнить также опыт советских лидеров. Тут прямо-таки мистика - те, кто пытался установить связи с Ватиканом, вскоре терял власть. Такая участь постигла Никиту Хрущева, Михаила Горбачева и Николая Подгорного. Об этом авторы сюжета тоже не говорят. А надо бы, если они хотят выступить в роли экспертов и дать добрый совет власти, как строить отношения с Ватиканом.

В сюжете программы «Вести недели» проводится очевидная параллель между стремлением Императора Павла Петровича установить особые отношения с Ватиканом и выступить в сомнительной роли «объединителя церквей» с временем нынешним. Видимо, похожий алгоритм действий кто-то предлагает и Владимиру Путину. Поэтому очень важно сегодня напомнить нашей власти, чем заканчивались контакты между правителями России и Ватиканом.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/03/prezidenta_rossii_tolkayut_k_konkordatu_s_vatikanom/

[Александр Васильевич]

Новый латинский крестовый поход на Русь

Обращение православных России к своим украинским братьям по поводу событий в Киеве



От редакции РНЛ: В адрес редакции «Русской народной линии» поступил текст обращения к православным Украины в связи с последними событиями в Киеве. Хотя письмо не подписано, но его содержание, думаем, отражает мысли и чаяния верующего русского народа по обе стороны границы.

Дорогие братия и сестры, проживающие на Украине!

Мы, православные братия и сестры России, ваши сродники по крови, вере и духу, обращаемся к вам с призывом не отдать наше Отечество и веру нашим самым опасным врагам – осатанелым католикам и антихристу.

Все события, происходящие в миру, особенно великие исторические, имеют духовный смысл и значение. Революции, голодоморы и войны, предпринятые Западом против России, имели своей целью ликвидировать в ней истинную христианскую веру – Православие.

Зараженное латинством, поврежденное и перемолотое им за тысячу лет, европейское христианство сегодня безнадежно агонизирует. Европа стала бывшей христианской, языческой. И чтобы выйти из этой духовной летаргии и выжить, Ватикан - этот латинский рейх - и попер снова на Восток, снова на Русь Православную, воздвигая на ее земле мертвящие капища – костелы.

Откусив в 1991 году кусок Святой Руси – её юго-западную окраину, и прожевав ее в течение двадцати лет, масонский антихристов Запад – этот злейший и опаснейший враг православной Руси – сегодня тужится ее проглотить.

Духовно слабые, маловерующие и неверующие постсоветские руководители Украины заботятся почти только о ее «назалежнiсти», не внимая гласу православного народа и ортодоксальной части духовенства о защите и бережном хранении Истины – Святого Православия. Бегают по Вильнюсам, Пекинам и т.д. Смотрят по сторонам, но не туда, куда устремил свой державный и отеческий взор креститель и крестный отец Руси - великий князь Владимир, куда увела Пресвятая Богородица от католической опасности в Пустыню апокалиптическую Жену – Православие – во Владимирскую землю руками великого князя Андрея Боголюбского – от Владимира к Владимиру. Куда Господь «эвакуировал» мечом Чингис-хана православных киевлян от тех мест, где уже в ту пору волк латинский рыскал.

Спрашивается, какое «счастье» может найти православный русин в странах, родивших Робеспьера, Наполеона, Гитлера и других слуг антихриста? В странах, совершивших в России в 1917 году неслыханную кровавую антихристианскую революцию – государственный переворот, в 1991 году – разрушивших и ограбивших ее? «Ищите же прежде Царствия Божия, и правды Его, и сия вся приложится вам» (Мф. 6: 33).

Если сегодня Украина вступит в Евросоюз, то завтра – в НАТО, послезавтра их войска будут на востоке Украины, на границе с Россией – под Ростовом, под Воронежом, под Курском, под Брянском, а значит и под Москвой. А это в 2-3 минутах лета их ракет до нашей столицы и до промышленного центра России.

Вступление Украины в Евросоюз - это оккупация и колонизация ее войсками НАТО, что развяжет руки униатам-бандеровцам и иезуитам - папским эсэсовцам, которые пойдут по Украине громить православные храмы и монастыри, превращая их в костелы и убивая непокорных православных людей.

И вот тогда Украину постигнет судьба сербского Косово, а возможно, и Сирии. Румыния, Венгрия, Чехословакия и Польша предпримут «дранг нах остен» для захвата западных областей Украины. Крымские татары устроят в Крыму и в Таврии резню русских, украинцев и других православных христиан, а сирийские боевики – по всей Украине. А завербованный боксер Кличко отправит свою Родину в нокаут. Вот такая будет «незалежнiсть» Украины. И тогда православным Украины ничего не останется, как взывать к России о помощи.

Киевский «Майдан» потому «оранжевый», что он оккультно-латинский, куда свезли униатов-галичан иезуиты-масоны, стоящие за спинами этих одураченных ими латинским опиумом людей.

Допустим ли мы у себя католико-латинский шабаш, какой устроил Ватикан в столице Византии – Константинополе в 1204 году?

Уйдя в 1991 году из своей русской семьи в так называемую «незалежнiсть» и лишившись таким образом «крыши»-безопасности, Украина снова может попасть в руки латинских разбойников, как это было 4-7 веков назад. И вот теперь, от этих «цивилизованных» врагов, ей надо снова вернуться в свой родной дом - в СРУБ - в союз России, Украины и Белоруссии, как это было в 1654 году. Иначе Украине не устоять, потому что «всякое Царство, разделившееся само в себе опустеет…» (Лк. 11: 17).

Но для этого нужен новый Богдан Хмельницкий, хотя нам найти сегодня такого нелегко, так как мы массово духовно «контужены» электронным оружием антихриста. Хотя с Божией помощью это возможно, но для этого нам, православным, нужно усердно и усиленно молиться Богу и каяться в наших грехах, ставших причиной распада нашего прекрасного Отечества.

Украина - это буферная зона, предмостное укрепление для России, которое может стать плацдармом для наших врагов. Пройдя по Балканам, антихрист вот и до Православной Руси добрался.

Поэтому наступило время восстановления единства русской православной семьи - России, Украины и Белоруссии для защиты нашего бесценного сокровища – Святаго Православия, которое в течение 10 веков было душой нашего Отечества, смыслом жизни и указанием нам пути в Царство Небесное. Православие, которое возвело русский народ в ранг духовного лидера всего христианского мира.

Итак, с Божией помощью, защитим и не отдадим в пасть апокалиптическому зверю Русь Святую и Святое Православие – этот бесценный бриллиант, украшающий её и небесную корону, венчающую смиренный дух великого русского народа.

Мир не однополярный и не многополярный. Он двуполярный. Православие – это полюс добра и Истины. Мир зла и тьмы – это современная язычество и лжехристианство. Мы знаем, что нам надо избрать…

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/11/novyj_latinskij_krestovyj_pohod_na_rus/

[Александр Васильевич]

"Человек года"... со странностями



Редакция журнала Time выбрала человека года - им стал Папа Римский Франциск.

Выбор журнала основывается на принципе "лицо, в наибольшей степени повлиявшее на событиях уходящего года". По мнению экспертов и журналистов Time, таким человеком является Папа.

"Редко на мировой арене появляется новая личность, которая привлекает к себе так много внимания, как Папа Франциск. За девять месяцев пребывания на посту Папы Римского Франциск смог стать центральной фигурой самых значимых дискуссий нашего времени : о богатстве и бедности, о справедливости и правосудии, о прозрачности, глобализации, о роли женщин, о природе брака, о соблазнах власти", - объяснила выбор журнала управляющий редактор Time Нэнси Гиббс. "За менее чем один год он сделал нечто замечательное: он не изменил слова, но изменил музыку", - метафорически выразилась Гиббс, рассказывая о влиянии католической церкви на общество во время руководства Папы Франциска, пишет NEWSru.com.

Финалистами "выборов" персоны года стал также Эдвард Сноуден, разоблачитель спецслужб США, и президент Сирии Башар Асад, сообщает Reuters.

Итак, Франциск - на обложке Time.

Ничего странного не видите?



    Точно ничего?

    А ВОТ ТАК?



http://www.segodnia.ru/content/132698

[Александр Васильевич]

Кардинал - покровитель педерастов

Иерей Сергий Карамышев о кардинале Грасиасе, который выразил «полное уважение» содомитам



Портал Vatican Insider вслед за поздравлениями папе Франциску по случаю его наречения американским журналом Time «человеком года» поместил материал под названием «Кардинал Грасиас говорит: "геи не преступники"». Может быть, это совпадение, а может быть, имеется и логическая связь: папа - «Человек года» потому, что его подчиненный, вопреки Божию закону, заявил: «Как христиане, мы выражаем наше полное уважение гомосексуалистам»?

Ранее «человеками года» объявлялись папы: Иоанн XXIII - в 1962 г., Иоанн Павел II - в 1994 г. Те ультрасовременные папы отличились подлинно большевицким новаторством, за что и были прославлены «веком сим», который олицетворяет журнал «Time». Но те, так сказать, заслужили почести: первый - устроением революционного II Ватиканского собора; второй - развитием экуменизма и успешным натиском на Восток: развалом СССР и активным прозелитизмом на постсоветском пространстве. Этому же - почести достаются, в некотором смысле, авансом. За что? За какие дальнейшие услуги? Может быть, за грядущую в папстве сексуальную революцию?

Ссылаясь на миссионерское новостное агентство AsiaNews, Vatican Insider сообщает: «Верховный суд Индии восстановил закон, запрещающий гомосексуализм как «преступление против природы». Согласно 377 статье Уголовного кодекса, за гомосексуализм можно было получить срок до 10 лет. Данная статья была отменена стараниями гомосексуального лобби в 2009 г., восстановлена же в текущем году благодаря принципиальной позиции ряда мусульманских, христианских и индуистских религиозных объединений. При этом Сингхал, лидер партии «Бхаратия Джаната» заявил, что действия гомосексуалистов «являются незаконными, аморальными и противоречащими нормам индийской культуры».

И вот, когда Божия правда восторжествовала, кардинал Освальд Грасиас, архиепископ Мумбаи, президент епископской конференции Индии и член Совета, консультирующего папу по вопросам реформы курии, заявляет: «мы никогда не считали геев преступниками... Как христиане, мы выражаем наше полное уважение гомосексуалистам. Католическая церковь выступает против легализации однополых браков, но учит, что гомосексуалисты имеют одинаковое достоинство с каждым человеком, и осуждает все формы несправедливой дискриминации, запугивания или жестокого обращения».

Станет сексуальная революция тем коньком, благодаря которому папа Франциск достигнет в этом мире высших почестей, или нет - время покажет. Во всяком случае, в интервью, облетевшем весь свет, которое дал вновь избранный папа на борту самолета по дороге в Рим, было сказано: «я пока еще не встретил никого в Ватикане, на чьей визитной карточке было бы написано: “гей”. Говорят, что таковые есть. Я полагаю, что, имея дело с такими лицами, нужно отличать их личную гомосексуальность от лоббирования. Любое лобби не является чем-то хорошим. Это зло. Если некто является геем, но при этом является человеком доброй воли, ищущим Господа, то кто такой я, чтобы его судить?» Выходит, это принципиальная позиция нового папства: лоббировать интересы гомосексуалистов - плохо, а быть гомосексуалистом - вовсе нет?

Иерей Сергий Карамышев, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/12/kardinal_pokrovitel_pederastov/

[Александр Васильевич]

Надо ли нам в диалоге с католиками забыть о «непростом прошлом»?

Визит кардинала Курта Коха показал, что некоторые петербургские священники готовы купиться на эту иезуитскую уловку



Санкт-Петербург на этой неделе посетила делегация Римской Католической церкви. Визит проходил по линии экуменических контактов, в рамках активизированного Папой Франциском диалога с Русской Православной Церковью. Делегацию возглавил председатель Папского Совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох. Его сопровождал папский нунций в Российской Федерации архиепископ Иван Юркович. Программа визита высокопоставленных гостей была очень насыщенной: общение со студентами православной и католической духовных семинарий, православные богослужения, мессы, встречи с православными епископами.

Перед тем как отправиться в Москву, г-н кардинал выделил время для пресс-конференции с журналистами и православными священнослужителями. Встреча, организованная редакцией епархиального журнала «Вода живая», состоялась в помещении нового книжного магазина интеллектуальной литературы «Глагол» возле Александро-Невской Лавры, в двухэтажном здании позапрошлого века. Место для общения православных с католиками, надо отметить, было выбрано очень подходящее, ведь из окон магазина виден памятник великому сыну нашего Отечества святому благоверному князю Александру Невскому, при котором тоже происходил «диалог».

Вел пресс-конференцию директор по развитию «Воды Живой» иерей Алексий Волчков. Среди собравшихся были известные петербургские священники: председатель Информационно-издательского отдела Санкт-Петербургской митрополии, главный редактор «Воды живой» и настоятель Феодоровского собора иерей Александр Сорокин, главный редактор «Радио Град Петров» протоиерей Александр Степанов, настоятель храма Александра Невского в Красном Селе иерей Александр Дягилев. Отметим, что визит кардинала в Петербург включал посещение Феодоровского собора во время Божественной литургии, на которой кардинал произнес экуменическую проповедь.

Выяснив, что в Москве представители папы Римского планируют встретиться с председателем ОВЦС митрополитом Иларионом, а также со Святейшим Патриархом, ведущий предположил, что визит столь солидной делегации являет нам потепление отношений между Католической и Русской Православной Церквами. В ответ кардинал засвидетельствовал, что он счастлив тем, что отношения действительно улучшились. Эти слова папского представителя произвели благоприятное действие на большинство участников конференции, чувствовалось, что встреча проходит в духе полного взаимопонимания, что подтвердил следующий вопрос представителя Санкт-Петербургской митрополии.

Сославшись на слова члена ОВЦС священника Алексия Дикарева о том, что подобные «визиты внесут свой опосредованный вклад в копилку будущей встречи Патриарха с папой», отец Алексий Волчков уже откровенно спросил: «Наши ожидания поспешны или оправданны»? Однако кардинал дипломатично ответил словами митрополита Илариона (Алфеева), что «более важна подготовка высокой встречи, чем сама встреча».

Вообще речи кардинала Курта Коха и помогавшего ему с переводом архиепископа Ивана Юрковича были образцом папско-иезуитской дипломатии. Так, на вопрос о проблемах, порожденных политикой Католической церкви на Украине, об униатах, Курт Кох признал, что сложности у греко-католиков и православных есть, но тут же «перевел стрелки» заметив, что главная проблема в том, что Православных Церквей на Украине много, и они никак между собой не договорятся, а католики от этого испытывают неудобства. Он посоветовал православным сосредоточить силы на налаживании отношений внутри себя.

Видимо, кардинал до сих пор не знает, что на Украине одна Православная Церковь – Русская, Московского Патриархата. Остальные, называющие себя «православными» являются раскольничьими структурами, не признанными нигде в православном мире.

Далее кардинал Кох изложил свой взгляд на историю экуменического движения, на роль в его активизации папы Франциска, подробно рассказал об этапах православно-католического диалога, подчеркнув, что необходимой предпосылкой для успешного диалога с Православной Церковью является укрепление синодального принципа в Католической церкви, чему будет посвящено пленарное заседание Папского совета в 2014 году.

Затем кардинал ответил на вопрос протоиерея Александра Степанова, поинтересовавшегося, с чем связано именование понтификом себя «епископом Рима», с желанием продвинуть себя в понимании верующих Русской Православной Церкви или с чем-то иным? Кох подтвердил, что титул епископа является неотъемлемой частью сана папы, обязанного, в первую очередь, заботиться о нуждах верующих жителей Рима. В связи с этим кардинал привел свою версию причин отставки Бенедикта XVI. Этот папа, как и его предшественник, много внимания уделял римским приходам, навещал простых прихожан. Перед своей отставкой он заявил, что уже не чувствует в себе достаточно сил, чтобы обслуживать религиозные потребности римлян, что и явилось одной из причин того, что он так внезапно покинул пост главы Римско-католической церкви. Курт Кох согласился и с тем, что именование понтифика Рима епископом способствует взаимопониманию с Русской Православной Церковью.

Возглавляющий Сектор семейных образовательных программ при Отделе религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской митрополии иерей Александр Дягилев рассказал об опыте проведения «Супружеских встреч», идею которых он перенял у католиков. По линии этого движения проводятся семинары с участием православных и католиков, в которых задействованы и миряне, и священники, и епископы. Постепенно в непосредственном, личном общении исчезают стереотипы, предубеждения, имевшиеся с той и другой стороны. «Я подозреваю, что если когда-либо наши иерархи встретятся, то простые люди этого могут не принять. Существуют ли проекты изменения взаимных отношений на уровне простых людей, ведь взаимных предубеждений очень много?», - поинтересовался отец Александр.

Кардинал Кох согласился, что лучше всего предрассудки рассеиваются именно при личной встрече. Встречи высокопоставленных представителей различных Церквей также очень положительно влияют на сознание простых людей. Верующие видят, что церковное начальство общается друг с другом, и испытывают положительные чувства. В качестве примера дипломат привел визит Иоанна Павла II в Румынию весной 1999 года. По его словам, перед визитом папы в Румынию было много проблем, казалось, что румынский народ, в большинстве своем православный, не подготовлен к приезду понтифика. Но когда Иоанн Павел II ехал по улицам Бухареста, то всюду при встречи толпы народа скандировали: «Унита! (Единство)».

Однако, Курт Кох ни слова не сказал ни о том, что Румыния в те годы находилась в глубоком экономической кризисе, ни о том, как румынские власти, взявшие курс на вступление страны в НАТО, вынудили Патриарха Румынского Феоктиста написать приглашение папе. Не напомнил он и о том, что в комментариях иностранных СМИ по итогам визита недвусмысленно отмечалось, что главное значение поездки в Румынию состоит в том, что она приблизила визит папы Римского в Москву.

Несмотря на царившее на пресс-конференции единодушие, корреспонденту РНЛ также позволили задать вопрос папскому посланнику. Наш вопрос был об униатском Полоцком архиепископе Иоасафате (Кунцевиче), причисленном Римско-католической церковью в 1865 году к лику святых. 25 ноября 2013 года по благословению папы Франциска праздновалось 50-летие со дня переноса останков архиепископа Иосафата в храм Апостола Петра в Риме, то есть в главный собор Католической церкви. Папа лично приветствовал главу Униатской церкви митрополита Святослава (Шевчука), совершавшего богослужение в честь этого юбилея. Между тем, Иосафат (Кунцевич) для православных – гонитель веры, получивший за свое рвение прозвище «душехвата». Он отличался крайней жестокостью при насаждении униатства в западнорусских землях.

В последнее время неоднократно звучали предложения перенести останки Кунцевича в Белоруссию. Нас интересовало, как прославление Римом Иосафата (Кунцевича) и призывы к перезахоронению его останков в той стране, где он памятен своими зверствами, укладываются в провозглашаемые Римом улучшение отношений с Русской Православной Церковью?

Длинный ответ кардинала Коха можно обобщить так: «История Католической и Русской Православной Церквей очень сложная, и та, и другая стороны получили в ней раны. Но мы хотим договориться, подружиться, так к чему вспоминать былое? Давайте смотреть вперед, в общее светлое будущее!» В своих рассуждениях папский посол коснулся института униатства: «Униатство – это исторический факт, но это не модель сближения Церкви с Церковью. Нужно найти новую модель, форма унии устарела. К Церквям, объединившимся с Римом, всегда относились с подозрением обе стороны, однако, нельзя же им отказать в праве на существование». В конце концов кардинал заявил, что «униаты должны сблизить православных и католиков!» По его словам, именно эта идея лежит в основе прецедента с останками Иосафата (Кунцевича).

Отметим, что вопрос корреспондента РНЛ прозвучал в полной тишине, как будто присутствовавшие напряглись, что дружественная атмосфера встречи вот-вот будет развеяна. Нас не удивляет ответ папского представителя, поднаторевшего в иезуитской (диалектической) казуистике. Удивляет единодушное нежелание некоторых, очень уважаемых, даже маститых, православных священнослужителей задумываться над уроками истории, да и не вспоминать ее вовсе. Как будто все, особенно самые молодые из батюшек, сговорились принять за постулат предложение бывшего Президента России Дмитрия Медведева о том, что «Россия – это молодое государство, которому всего 20 лет!»

Напомним, что Иосафат (Кунцевич) был гонителем православных. Сам был совращен из православной веры униатами, и, будучи отступником, заставлял верных отступать. Его фанатичная жестокость к бывшим собратьям по вере спровоцировала восстание, в ходе которого ненавистный гонитель был убит. Римская католическая церковь прославила его как мученика от… врагов Христа! Выходит, Католическая церковь, провозглашающая себя «сестрой» Православной Церкви, одновременно считает православных верующих врагами Христа?! В связи с этим, проект католиков перенести его останки в Белоруссию – иначе как провокацией назвать нельзя.

То есть, католики говорят, что готовят сближение двух Церквей – «сестер», а сами поступают по двойным стандартам. Это иезуитский подход, возможно, ставший особо популярным в Ватикане в связи с приходом к власти папы-иезуита. Как можно помыслить, что православные жители Белоруссии, среди которых есть и русские, и белорусы, могут почитать того, кто выкорчевывал их веру, истреблял с лица родной земли? Может быть, тогда стоит канонизировать рыцарей-крестоносцев, которые шли на Русь, огнем и мечом прокладывая путь римской вере? А святого благоверного князя Александра Невского, воспрепятствовавшего проникновению на Святую Русь католичеству, деканонизировать?

Известно также, что во время войны России с Речью Посполитой, когда в 1705 году Царь Петр I занял Полоцк, он повелел найти и сжечь гроб Иосафата, но униаты поспешили спрятать тело отступника. Нынешний год - юбилейный для Александро-Невской Лавры, отметившей 300 лет со дня основания ее Императором Петром I и 750 лет со дня блаженной кончины благоверного князя Александра Невского. За окнами конференц-зала, где проходила встреча с послами папы, стоит монумент святому воину Александру Невскому. Он стоит на страже нашей памяти, напоминая, как благоверный князь охранял веру православную от посягательств со стороны Католической церкви. Пожелаем же всем православным мудрости благоверного князя, сумевшего распознать двойные стандарты папской политики, и напомним строку апостольского послания: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5:15).

Редакция «Русской народной линии»







http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/19/nado_li_nam_v_dialoge_s_katolikami_zabyt_o_neprostom_proshlom/

[Александр Васильевич]

Митрополит Гортинский Иеремия: Филиокве – это хула на Святого Духа

 Гортина, 19 декабря 2013 г.

   

В продолжении открытой переписки, которую публикует греческий портал Romfea, митрополит Гортинский и Мегалопольский Иеремия (Элладская Православная Церковь) отправил третье письмо к католическому архиепископу Николаю, в котором объяснил, почему отныне будет называть католиков «папистами», а истинно Кафолической Церковью является Православная.

«Ваше Преосвященство, владыка Николай!

Вчера я получил Ваше краткое письмо, в котором Вы выражаете свое неудовольствие в связи с тем, что я именую Вас и ваших единоверцев «папистами», а не «католиками». Вы пишете, что прерываете наш диалог. В настоящем письме, последнем, по Вашему желанию, мне хотелось бы объяснить и обосновать то, что Вас не удовлетворило: причину, по которой я не обращаюсь к вам «католики», как Вы предпочитаете.

    Учение папистов о Филиокве является болезненным нарушением догмата Церкви о Святой Троице

Я не признаю, что Вы являетесь Церковью, это правда, поэтому я и не согласен с тем, что Вас нужно называть «католики». Но в своем первом письме к Вам я использовал обращение «католический» (и «католики» по отношению к Вашим единоверцам), потому что оно принято как обозначение «папистов», хотя богословски это неверно. Однако когда я написал Вам второе письмо и опубликовал его в Интернете, мне позвонил один очень уважаемый мной архиерей и прекрасный богослов. Он поздравил меня с этим письмом, но потом добавил: «Ты делаешь ошибку».

Ошибка, Ваше Высокопреосвященство,на которую обратил мое внимание этот замечательный епископ-богослов, заключалась как раз в том, что я в письме называю «папистов» «католиками», в то время как именно мы, православные, являемся католиками (кафоликами). Я поблагодарил Преосвященнейшего за его замечание и тут же в следующем письме к Вам, которое на тот момент уже почти закончил, начал с радостью исправлять обращения «католический».

Я говорю: « С радостью». И хочу добавить, что этот архиерей не принадлежит к числу архиереев-антипапистов и никогда официально не высказывал свои антипапские взгляды. В связи с этим прошу Вас понять, Ваше Преосвященство, дорогой владыка Николай, что речь не идет о «меньшинстве» радикалов епископов-антипапистов, ни о «меньшинстве» священников и мирян, которые бы называли папистов еретиками. Это полнота клира и народа, это бурная волна моря, это «рог христиан православных»!

В этом письме я бы хотел показать, почему мы, православные, предпочитаем не называть Вас «католиками», а с другой стороны подтвердить, что это мы, православные, являемся католиками («кафоликами»), потому как и Церковь наша называется «Соборная («Кафолическая») Церковь, мы исповедуем в Символе Веры Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Католиком, Ваше Преосвященство, называется тот, кто принимает ВСЮ, то есть Соборную («Кафолическую»), веру Церкви. А тот, кто принимает не всю, а обращает внимание и воспринимает какую-то часть истины как целую истину, то есть тот, кто не принимает всей кафоличности веры, но избирает только какую-то ее часть – называется еретиком. Это название происходит от глагола αιρούμαι – «выбирать, предпочитать». В общем, те, кто не принимает «единства истины», но выбирает только какое-то отдельное учение – те и именуются «еретики».

Мы, православные, владыка Николай, принимаем все учение, которое передал Христос своим Апостолам, а Апостолы – своим преемникам, не изменяя ни малейшей его части. Поэтому мы и Кафолики.

А Вы, паписты, можете ли похвалиться, что Вы православны, что ничего не изменили в учении Святых Отцов и Вселенских Соборов? Не можете! Я не буду сейчас распространяться о всех ваших фальсификациях и изменениях, напомню лишь одно: о чем говорит Филиокве? Вашим Филиокве Вы учите о другой Троице, это другой троичный догмат, отличный от определенного Отцами и Вселенскими Соборами.

На самом деле учение папистов о Филиокве является болезненным нарушением догмата Церкви о Святой Троице. По этой причине только из-за Филиокве Вы уже великие еретики, как и древние духоборцы. И я Вам объясню, почему. В Троическом догмате есть две основные составляющие: единство Божественной Сущности и Троичность Лиц или Ипостасей.

Главное во второй части – это личные свойства Божественных Лиц, то есть образ их существования. Духоборцы отвергали первую часть догмата – единство сущности. И были осуждены Вторым Вселенским Собором. А Вы, паписты, этим Филиокве ниспровергли вторую составляющую, образ вечного исхождения Святого Духа, поскольку даже и доныне утверждаете, что Он исходит от Отца и Сына (Filioque).

И теперь я Вас спрошу: разве это логично, что древние духоборцы, отвергшие первую часть троического догмата, Божественную Сущность Трех Лиц, являются еретиками и достойны отлучения от Церкви, а Вы, паписты, изменившие вторую составляющую учения о Троице, личные свойства Божественных Лиц, Вы по какой логике не еретики и не достойны отлучения?

Ваше нечестивое учение о Филиокве – это настоящая хула на Святого Духа».

С любовью о Христе, Митрополит Гортины и Меголополя Иеремия.

http://www.pravoslavie.ru/news/66852.htm

[Александр Васильевич]

Россия не имеет права на поражение во Второй Холодной войне

Иерей Сергий Карамышев размышляет об информационной войне и предостерегает от сближения Русской Церкви с папством



Не мы эту войну затевали. Началась же она тотчас после развала СССР, точнее даже не началась, а естественным образом перешла в новую фазу с использованием политического, информационного и экономического давления. Российские власти были поставлены в такие условия, что могли принимать основные решения лишь по прямой указке из Вашингтона. Государственные СМИ России, как правило, защищали интересы США. И некоторые к этому настолько привыкли, настолько считают такой порядок естественным, что приходят в искреннее негодование, когда российские власть и СМИ защищают интересы Российского государства.

В ходе Большой пресс-конференции В.В.Путин дал этим отставшим от жизни людям исчерпывающий ответ: «Государственные СМИ должны управляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы России».

Либералы ропщут по поводу трансформации «РИА Новости» в медиа-холдинг «Россия сегодня», руководство которым поручается патриотично настроенному человеку Д.Киселеву.

А.Панов на страницах «Новой газеты» недоволен, во-первых, указанной трансформацией, во-вторых, тем, что беспечные американцы позволили опубликовать в сентябре текущего года в The New York Times критическую по отношению к США статью В.В.Путина. Разве можно критиковать Америку, да еще и в самой же Америке? Да еще такому одиозному человеку, как Путин? Просто святотатство какое-то.

А.Панов признает: «Главный редактор Russia Today (RT) Маргарита Симоньян в интервью российским и зарубежным СМИ любит вспоминать о том, как госсекретарь США Хиллари Клинтон призналась в конгрессе, что Соединенные Штаты проигрывают "информационную войну" каналу RT». Данный факт повергает Панова в скорбные чувства. Он искренне убежден, что России не следует позволять в чем бы то ни было опережать Америку – ведь так весь мiр рухнет.

Наверное, едва сдерживая рыдания, Панов пишет об успехах RT: «Молодые привлекательные ведущие, отличная компьютерная графика и спецэффекты, неожиданные ходы в виде танка в студии или разбивания молотком телеэкрана — канал работает наступательно, с огоньком! И не считаясь с расходами. В крупных американских городах, таких как Сан-Франциско, Чикаго и Нью-Йорк, Russia Today пользуется большим успехом, чем любой другой международный телеканал. В Вашингтоне аудитория российского телеканала в 13 раз больше, чем у Deutsche Welle, отмечает журнал Der Spigiel. В июне Russia Today преодолел на YouTube барьер в 1 миллиард просмотров, став вообще первым телеканалом, которому это удалось. В числе ведущих RT и знаменитый Ларри Кинг, искренне восторгающийся российским лидером».

Как всего лишь лет 30 назад некоторые свято верили, а некоторые делали вид, что свято веруют в коммунизм, так и сейчас обретаются такие, что верят или делают вид, будто верят в демократию. В свое время даже было понятие «страны с социалистической ориентацией». Теперь бывший советник В.В.Путина, а ныне – видный оппозиционер А.Илларионов на «Эхе Москвы» призывает Россию равняться на страны с такой ориентацией. Он даже не поленился привести внушительный список подобных государств с указанием срока их «демократизации»:

Тайвань (1980-1996) – 16 лет.

Суринам (1986-2000) – 14 лет.

Индонезия (1997-2005) – 8 лет.

Уругвай (1979-1985) – 6 лет.

Южная Корея (1983-1988) – 5 лет.

Испания (1973-1977) – 4 года.

Польша (1986-1990) – 4 года.

Словения (1987-1991) – 4 года.

Эстония (1987-1991) – 4 года.

Латвия (1987-1991) – 4 года.

Литва (1987-1991 ) – 4 года.

Чили (1987-1990) - 3 года.

Сан-Томе и Принсипи (1988-1991) – 3 года.

Венгрия (1988-1990) – 2 года.

Болгария (1989-1991) – 2 года.

Восточная Германия (1989-1991) – 2 года.

Монголия (1989-1991) – 2 года.

Перу (1999-2001) – 2 года.

Греция (1973-1974) – 1 год.

Панама (1989-1990) – 1 год.

Чехословакия (1989-1990) – 1 год.

Непонятно, почему в этом списке не хватает России с датами в скобочках (1991-1993). Россия, слава Богу, переболела свей «демократией», и не так уж много в ней граждан, жаждущих наступить на те же грабли. Что Илларионов хочет сказать, приводя в качестве примера для подражания этнократические, полуфашистские прибалтийские режимы, которые существуют не сами по себе, а при высоком покровительстве Евросоюза? Может быть, он хочет сказать, что всех нерусских, в соответствии с прибалтийской модой, следует обратить в неграждан? Вот тогда у нас будет хваленая «демократия». А может быть, еще круче: следует подражать Уругваю, где несколько дней назад легализовано употребление марихуаны? Или такому спринтеру в «демократических преобразованиях» (которой потребовался всего год), как Панама? Неужели самому не смешно?

А вот интересно: Израиль – демократическая страна или не очень? Лично мне это безразлично. Однако следующую инициативу израильских законодателей можно было бы с успехом использовать в России: «Большинством… в 8 голосов против 4 комиссия министров по вопросам законодательства одобрила на своем заседании 15 декабря законопроект о 45-процентном налоге на зарубежные пожертвования и гранты общественным некоммерческим организациям (НКО), если их руководители публично высказывали антиизраильские взгляды».

Вот бы нам подобный закон с высоким налогом для антирусских зарубежных грантодателей! Однако что-то мне подсказывает: в этом случае поднимется вселенский вой о недопустимости цензуры, о «кровавой гэбне» - душительнице свободы, и т.д.

Впрочем, хорошо уже то, что Пресненский суд Москвы не побоялся прилично оштрафовать за клевету, направленную в адрес судей, два откровенно русофобских издания – «The New Times» и ту же «Новую газету».

Между тем, Америка не церемонится в выборе слов для характеристики что России, что Украины, которая может теперь выйти из американской орбиты, чтобы присоединиться к русской. Так «The Washington Post» пишет: «Украина окажется в российской сфере влияния, где коррупция, фальсификации на выборах и неуважение к верховенству закона сочетаются с ядовитой антизападной и антилиберальной идеологией». Далее лидеры Украины и России названы бандитами, а вот подлинных будущих лидеров Украины «можно найти на улицах Киева».

Что если и будущих подлинных лидеров Америки поискать где нибудь на улицах Нью-Йорка, особенно среди участников движения «Occupy Wall Street»?

Отличающийся «кристальной честностью» генсек НАТО Расмуссен, заслышав о возможности размещения в Калининградской области «искандеров» заявил: «Наша система не направлена против России, поэтому в данном случае контрмеры не оправданы».

Разумеется, ЕвроПРО направлена против кого угодно, только не России. Скорее всего, против возможного в ближайшие 500 лет нашествия инопланетян. Как не стыдно пожилому человеку лгать столь беззастенчиво!

Весьма отрадно, что всевозможные поношения со стороны Запада и его Пятой колонны в России нисколько не страшат и не печалят главу Российского государства – скорее даже забавляют его. Глядя на их истерическую реакцию, он, наверное, делает вывод: всё идет как надо.

Некая контора Advocate.com объявила В.В.Путина «гомофобом года» и включила его в список «Тринадцати худших людей года». Однако нормальные люди понимают: носить такое звание – бОльшая честь, нежели быть подобным Обаме лауреатом Нобелевской Премии Мира. Потому что «судьи», определяющие людей – плохой или хороший – говорят следующее:

«в извращенной стране России опасными считают представителей ЛГБТ, а не их правительство».

Печалит в нынешней информационной войне одна немаловажная угроза: возможное сближение Русской Православной Церкви с папством. Выдающиеся русские правители, начиная с благоверного Великого Князя Александра Невского, выдающиеся русские святители держались от впавшего в ересь Рима на расстоянии. Слушали льстивые речи кардиналов, но не шли на сближение. Сейчас любвеобильный иезуит Франциск I протягивает объятия всему мiру. И что с того? Ему что патриарх, что раввин – он со всеми обнимается. Только стоит ли этим обольщаться?

Может быть, несколько меньше, но все же достаточно любвеобильным, был Иоанн Павел II, осуществивший вкупе с ЦРУ США беспрецедентный натиск на Восток. Еще кровоточат раны, нанесенные Русскому мiру тем натиском. Но в тисках папских объятий, увы, у некоторых отшибает память, что угрожает новыми потрясениями всему Православию.

Иерей Сергий Карамышев, публицист


_{папа Франциск и раввин Скирка, из Vaticvan Insider, 19 декабря.}



http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/20/rossiya_ne_imeet_prava_na_porazhenie_vo_vtoroj_holodnoj_vojne/

[Александр Васильевич]

Большая ложь папы римского

Сирия, Украина и православный мир в планах Ватикана …


Экуменизм по-иезуитски
 

С приходом к власти нового понтифика стоящий за ним орден иезуитов приступил не только к реформации самой Католической церкви, но и к реализации нового курса в её экуменической политике, направленной на перевод под идейный контроль папства представителей других христианских конфессий и других религий. В чём же новизна этого курса?



 Уже в последние годы правления Бенедикта ХVI Ватикан стал толковать экуменизм не как «толерантное признание различий друг друга», а как единство, которое является «основополагающей категорией христианской веры». Однако единство это, в соответствии с учением Св. Престола, возможно только при условии признания православными римского папы как преемника апостола Петра и главы Христианской Церкви. А поскольку формального признания главенства понтифика Ватикан добиться не может, он разработал более гибкую форму поиска «единства»: не путём дипломатии и богословских диалогов, а, как выразился, глава папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох, на человеческом, дружеском, духовном уровне. «Тем, что нас объединяет больше всего, является таинство Крещения, признанное всеми, и Апостольское исповедание веры». Так что Ватикан не будет навязывать нам обсуждение богословских вопросов, а будет объединять нас в христианской молитве.

В этом смысл нового курса, который проводит папа-иезуит Франциск, являющийся специалистом не только по экуменической открытости, но и по восточному обряду - недаром он бывший ординарий униатов Аргентины и воспитанник священника галичанина Степана Чмиля. Как сказал о папе стажировавшийся у него нынешний глава Украинской греко-католической церкви (УГКЦ) Святослав Шевчук, он «знает нашу духовность», «хорошо знает наш обряд и даже помнит нашу Литургию».

Лучше всего суть нового курса ещё раньше выразил отвечавший до недавнего времени за отношения Св.Престола с Православными церквами стран Восточной Европы и Грузии иезуит Милан Жуст: «То, что нам нужно в первую очередь, - это общение на пастырском уровне, а не только на богословском или иерархическом. Тогда возникает доверие... Если же есть доверие, то всегда можно найти цитату (из Писания - О.Ч.), чтобы другого оправдать». Но какова цель этого оправдания? Жуст прямо указывает, что через процесс общения готовится почва для определённых решений: «Для нас важно, чтобы принятие совместных документов или возможная будущая встреча Папы и Патриарха не вызывали серьёзных протестов. Но пока протесты есть, я первый скажу, что, скорее всего, время ещё не пришло»[1].

Таким образом, Жуст всё объяснил: укрепление веры необходимо, чтобы подготовить встречу между папой и Патриархом, а сама встреча должна обеспечить то самое «христианское единство», или ту «полноту вселенскости», которая возможна только с признанием римского понтифика главой Церкви.

Но как оправдать перед православными совместные молитвы с иезуитом, представителем того ордена, который, как писал Ю.Ф.Самарин, совершил великую «мировую сделку», заключив «унию между истиной и ложью, добром и злом, Божьею правдою и человеческой неправдою»?

И тут папа Франциск совершает сильный информационный ход.
 

Ватикан и Сирия
 

В начале сентября, в условиях подготовки США вторжения в Сирию, значение которой для России всем хорошо известно, понтифик обратился с письмом к участникам саммита «Большой двадцатки», в котором, кроме всего прочего (а речь там шла в первую очередь, о необходимости «глобальной финансовой структуры»), призвал их найти мирный способ разрешения «конфликта в Сирии»[2].

Призыв этот, однако, ничем не подкреплён.

Во-первых, папа не указал ни виновников, ни участников «бессмысленной бойни» в Сирии, которую он назвал «конфликтом». Между тем, в Сирии идёт война с вооружёнными группировками боевиков из 83 стран мира, которую сирийский народ ведёт с весны 2011 г. Как заявил в конце сентября на 68 сессии Генеральной ассамблеи ООН министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, в его стране нет гражданской войны, но есть «война против террора, который не признаёт никаких ценностей, не признаёт справедливости и игнорирует любые права или нормы закона»[3]. При этом он подчеркнул, что любые политические решения, сопровождаемые поддержкой терроризма путём поставок оружия, финансирования или обучения боевиков, являются лишь иллюзией решения проблемы.

Но хорошо известно, что финансирование и обучение боевиков осуществляемое США, Британией, Францией, Саудовской Аравией, Катаром, не прекращаются. Напротив, по мере того, как умеренная «сирийская оппозиция» теряет своё влияние в стране, руководители этих государств всё более активно занимаются реорганизацией антинародных боевых формирований. Зато идёт подготовка к ликвидации химического оружия Сирии - единственного оружия сдерживания, которым обладает сирийский народ. Что же касается проведения конференции «Женева-2», намеченной на 22 января, то она вообще стоит под вопросом, поскольку «оппозиция» требует в качестве предварительного условия для переговоров уход Башара Асада[4]. Ситуация особенно обострилась после того, как в конце ноября шесть радикальных исламистских группировок на севере Сирии объединились в единую боевую структуру «Исламский фронт». В начале декабря вместе с другими организациями он принял участие в прямых переговорах в Анкаре, которые впервые провели США, Великобритания, Саудовская Аравия и представители стран группы «Друзья Сирии» с представителями действующих в Сирии исламистских группировок[5].



Одновременно продолжает раскручиваться кампанию по демонизации законного сирийского правительства. В начале декабря верховный комиссар ООН по правам человека, известная защитница ЛГБТ-извращенцев Нави Пиллай впервые заявила, что у ООН есть доказательства того, что сирийские власти, включая президента Башара Асада, ответственны за совершение военных преступлений, преступлений против человечности (по её словам, «масштаб злодеяний, совершённых обеими сторонами конфликта не поддаётся осмыслению»)[6]. Она также сообщила, что комиссия ООН создала список тех, кто, по мнению экспертов, несёт прямую ответственность за грубые нарушения. Предполагается, что в список входят высокопоставленные представители армии и правительства, однако информация об этом остаётся конфиденциальной ввиду проведения возможного военного трибунала в Международном уголовном суде (МУС). Логика «комиссаров» проста: поскольку зверства, чинимые боевиками, скрыть невозможно, надо обвинить в них сирийское правительство.

Однако никаких заявлений по поводу такого вопиющего извращения событий и продолжающегося террора папа Франциск не делает. Хотя госсекретарь США Джон Керри, один из активных проводников агрессивной политики в отношении сирийского народа, главной жертвой которой являются христиане, является католиком. В этих условиях провозглашённая забота понтифика о христианах Ближнего Востока остаётся пустой декларацией.

Во-вторых, и это главное, отношение Ватикана к событиям на Ближнем Востоке определяется в первую очередь состоянием иудейско-католического диалога, который продвинулся настолько далеко, что папа Франциск попал в известный список «50 евреев» года. Лидирующая роль иудаизма, признаваемого Ватиканом «старшим братом», обусловила крайнюю осторожность Св. Престола в своей политике в этом регионе, ориентирующейся на интересы Израиля.

А именно с этими интересами связан американский геополитический курс в отношении исламских государств, в основе которого лежит известная концепция «столкновения цивилизаций» Б.Левиса и С.Хантингтона, противопоставляющая традиционный ислам ценностям иудео-христианства, представленного в качестве единой цивилизации. Однако с началом «арабской весны» и усилением позиций радикального исламизма, этого детища западных спецслужб, главной жертвой новых процессов стали местные христиане, а не иудеи. Дехристианизация Ближнего Востока происходит в условиях укрепления позиций Израиля, для которого «арабская весна», как показал в своих работах идеолог «гиперсионизма» раввин Шмулевич, стала благом[7]. При этом речь идёт необязательно о военном контроле и силовом присутствии, но и об интеллектуальном и экономическом влиянии. Главное - включённость территории в общее поле, в центре которого находится Израиль.

Говоря о территории Израиля, Шмулевич выделяет необходимость занять «естественные границы по Нилу и Евфрату, установленные Торой», за что ратует партия Ликуд во главе с её лидером, израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху. Вслед за этим последует второй этап наступления - распространение гегемонии государства Израиль на весь район Ближнего Востока.

Однако Шмулевич лишь повторяет положения разработанного и опубликованного ещё в 1982 г. стратегического плана Израиля на 80-е гг., известного как «план Инона» (по фамилии представившего его сотрудника израильского МИДа Одеда Инона). Это план, направленный на территориальную экспансию Израиля и достижение им доминирования на Ближнем Востоке путём политической дестабилизации и «балканизации», то есть дробления соседних арабских государств.

В отношении восточного фронта Израиля в плане сказано: «Полный распад Ливана на пять провинций послужит прецедентом для всего арабского мира, и в том числе для Египта, Сирии, Ирака и Аравийского полуострова, и всё уже идёт именно к этому. Распад Сирии и Ирака позже на этнически или религиозно уникальные области, как в Ливане, является главной задачей Израиля на восточном фронте в долгосрочной перспективе, в то время как исчезновение военной мощи этих государств - задачей на кратковременный период. Сирия распадётся в соответствии со своей этнической и религиозной структурой на несколько государств..., так что там будут шиитско-алавитское государство в районе Алеппо, ещё одно суннитское государство в Дамаске, враждующее со своим северным соседом, друзы, которые создадут своё государство, может быть, даже в наших Голандских высотах, и, конечно, в Хауране и северной Иордании»[8].

Это стратегические цели. Они рассчитаны на долгосрочную перспективу и особенно актуальны сегодня. Этим определяется заинтересованность Израиля в разжигании войны в Сирии, с которой он с 1973 г. находится де-факто в состоянии войны. Этим определяется его тесное сотрудничество с Саудовской Аравией, одним из ключевых координаторов деятельности исламистских боевиков в Сирии.

 Израильская разведка активно сотрудничает с американской по внедрению агентуры в режим Башара Асада. Как указывал бывший глава израильской военной разведки, «мы прекрасно знаем, что происходит в Сирии, и обладаем очень развитой системой сбора сведений на её территории. Израильтяне - это глаза и уши США»[9]. СМИ неднократно сообщали о присутствии на территории Сирии израильского спецназа, о контроле Моссад за деятельностью салафитских группировок в стране, об оказании израильской разведкой активной военной и тыловой помощи террористическим группировкам, о проведении израильскими военными совместных операций с боевиками на территории между Сирией и Палестиной, о поставке Израилем оружия террористам[10]. Когда весной 2013 г. Израиль нанёс по Сирии ракетные удары, сирийское государственное агентство САНА заявило, что эта атака «подтверждает участие Израиля в заговоре против Сирии и его связь с террористическими группировками, действующими в Сирии при поддержке Запада и некоторых арабских стран».



В конце сентября завесу тайны над закулисной ролью Израиля приподнял и сам посол Израиля в США Майкл Орен, являющийся доверенным лицом Беньямина Нетаньяху. Он заявил, что Израиль хочет, чтобы сирийского президента Башара аль-Асада свергли, даже если это приведёт к власти в Дамаске радикальных суннитских исламистов. «Мы всегда хотели, чтобы Башар Асад ушёл, мы всегда предпочитали плохих парней, не поддерживаемых Ираном, плохим парням, поддерживаемым Ираном», - сказал он, подчеркнув, что самой большой опасностью для Израиля является стратегическая дуга, которая проходит от Тегерана до Дамаска и Бейрута. «И мы считали режим Асада краеугольным камнем в этой дуге»[11].

Как написал американский журналист Р.Пэрри, «Израиль и Саудовская Аравия являются мастерами геополитики мягкой силы, обе страны имеют разведывательные службы мирового уровня и способны влиять на действия других глобальных игроков - Израиль делает это посредством своих уникальных пропагандистских и политических навыков, а Саудовская Аравия посредством контроля над поставками нефти и финансовыми рынками... Понимая, что теперь у них есть поддержка Израиля, а также Саудовской Аравии, сирийские повстанцы, скорее всего, будут сопротивляться любому давлению США в отношении прекращения огня или мирных переговоров»[12].



 Какова же в этих условиях позиция Ватикана? Поскольку Св.Престол признаёт неизменность избранности иудеев и вечность Израиля как «исторический факт и предзнаменование в Божественном плане», он не может осуждать курс израильского правительства на восстановление его государства в границах Древнего Израиля. Но и открыто поддерживать политику, ведущую к исходу христиан с Ближнего Востока, для него недопустимо. Отсюда воздержание от реальной оценки событий и умиротворяющие общие декларации, не подкрепляемые конкретными действиями, оборачивающиеся в итоге предательством сирийских христиан. Показательно, что о мире на Ближнем Востоке он говорил и во время своей встречи и с премьером Израиля Б.Нетаньяху 2 декабре этого года. Призывая к миру в Сирии, понтифик ни слова не говорит о тех, кто стоит за спиной бесчинствующих террористов, допускающих зверства в отношении христиан, и кто несёт ответственность за гуманитарную катастрофу в стране. Но не в традициях иезуитов искать правду.

После письма к «Большой двадцатке» папа Франциск объявил 7 сентября «днём молитвы и поста за мир в Сирии, на Ближнем Востоке и во всём мире». С этого момента тема христиан на Ближнем Востоке превращается папой в ключевую для обеспечения православно-католического сближения и «культивирования» чувства экуменизма.


Ватикан и Украина

21 ноября папа Франциск в ходе встречи участников пленарного заседания Конгрегации по делам по делам Восточных Церквей подчеркнул значение «примата кафедры св. Петра» для «универсального общения» поместных Церквей, поскольку именно этот примат способствует единству различий в традиции. Папа подчеркнул, что перед Восточными Церквами стоит задача активизации общения с сообществами латинского обряда и призвал учиться «экуменическому духу и диалогу» у Церквей в Святой Земле. И вновь выразил озабоченность ситуацией христиан на Ближнем Востоке.

В тот же день, 21 ноября после объявления правительством Украины о приостановке подготовки к подписанию соглашения о катастрофической по своим последствиям для Украины ассоциации с ЕС начались массовые акции оппозиции в Киеве и других регионах Украины. Важную роль в событиях «евромайдана» изначально стала играть Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ), представляющая собой самую многочисленную часть Католической церкви на Украине и выполняющая миссию по обеспечению единения Украины с Европой. Священники УГКЦ не ограничились моральной поддержкой сторонников евроинтеграции, но и стали проводить агитацию, призывая верующих отправляться в Киев. Однако уверенность, с которой действовало руководство УГКЦ, была обусловлена той поддержкой, которую оказывает ей Ватикан.


 

 Действительно, 25 ноября произошло, как написала пресса, «выдающееся событие»: впервые в истории независимой Украины глава УГКЦ, которым сейчас является Святослав (Шевчук), отслужил Литургию на главном престоле Собора Святого Петра в присутствии папы римского. Между тем, исключительное право служить на главном престоле ватиканской базилики имеет папа римский и те, кому он предоставляет такую привилегию. Как отметил пасторальный координатор для украинских греко-католиков в Италии отец Марко, «то, что Блаженнейший Святослав получил возможность, является свидетельством особого расположения папы к Украинской Церкви и народу» (одна из влиятельных польских газет по этому поводу заметила, что «такое событие ещё недавно было бы воспринято в Москве как провокация»). В богослужении приняли участие 30 греко-католических епископов, 220 священников и около пяти тысяч паломников из Украины, Белоруссии, Литвы, Италии и других стран мира. Литургию отслужили на украинском, белорусском и итальянском языках.


 

Событие это произошло по случаю дня памяти Иосафата Кунцевича и 50-летия перенесения его мощей в собор Святого Петра в Риме. Папа обратился к паломникам на итальянском языке, произнеся по-украински «Слава Иисусу Христу!» и заявив: «Глубокое общение, которое вы хотите углублять ежедневно внутри Католической церкви, помогло вам строить мосты братства также с другими церквами и церковными общинами на украинской земле и там, где присутствуют ваши общины. Пусть вас всегда сопровождает да благословит Господь Бог, по заступничеству Пресвятой Девы Марии и святого Иосафата». «Память этого святого напоминает нам о сопричастности святых»

Вспомним и мы, кто такой Иосафат Кунцевич. Это униатский архиепископ Полоцкий и Витебский, действовавший в период утверждения Брестской унии, разработанной иезуитами как средство раскола среди белорусов и малороссов, (как утверждал известный иезуит Поссевино, «уния, а за ней и святое вероучение католическое придут на Восток из Львова и Луцка, из Вильно и Полоцка»). Утверждение унии происходило с помощью насилия и террора: за православными не признавались политические права, их братства и школы подвергались гонениям, было запрещено строительство православных церквей, существующие храмы захватывались униатами. Особенно же прославился своей преступной карательной деятельностью Иосафат Кунцевич. Отобрав все храмы и монастыри у православных, он запретил под угрозой смерти православным священникам появляться в местах, где находились церкви. Литовский канцлер Лев Сапега вынужден был предупредить его: «Вы же необдуманными насилиями притесняете русский народ и толкаете его на бунт и неповиновение... Вы пишете, что Вам свободно топить православных и рубить им головы... что надо отдать (их) церкви на поругание... (Вы) запираете церкви, чтобы люди без благочестия и христианских обрядов умирали как нехристи... Вместо радости Ваша льстивая Уния принесла нам только горе, непокой и нестроение...».



 Население Витебска, единодушно отказавшись повиноваться Кунцевичу, почти поголовно восстало против него и учинило над ним расправу. После чего, по указанию папы Урбана VIII, польский король Сигизмунд III при помощи иезуитов обрушил на жителей города волну репрессий, которые захлестнули в итоге весь край. Сотни людей были брошены в тюрьмы и казнены, у тысяч - изъяты земельные наделы, православные церкви закрывались и опечатывались. Кунцевич же на следующий день после своей смерти был объявлен Католической церковью блаженным, а в 1867 г. возведён в ранг святого. В 1923 г. папа Пий ХI издал энциклику, в которой Кунцевич именуется «священномучеником» и говорится, что такие примеры «святой жизни» должны способствовать единению всех христиан. Именно этого человека папа Иоанн Павел II называл «апостолом единения», «благородной личностью», «чья пролитая кровь навеки сплотила великое дело Унии».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

 Как отметил докторант Папского Салезианского университета диакон Андрей Солецкий, присутствие "мощей" Иосафата в соборе Петра в Риме является «видимым знаком единства украинской Церкви с европейским христианством». Далее он заявил: «Сегодня, когда различные политические силы пытаются изменить цивилизационный вектор Украины, нам следует вспомнить подвиг священномученика Иосафата, который ещё в ХVII в. отдал свою жизнь за единство Украинской Церкви с епископом Рима... Святой Иосафат видел в этом единстве также цивилизационный путь, которым должен идти украинский народ. Отмечая 50-летие перенесения мощей св. Иосафата в собор св. Петра в Риме, УГКЦ как раз показала своё стремление идти по этому пути. Уже сам факт присутствия мощей украинского святого в главном храме католического мира указывает на место украинской Церкви в контексте мирового христианства, а затем - на важную цивилизационную миссию Украины быть мостом единения между западной и восточной культурами...» Он заключил, что предоставив главе УГКЦ привилегию отслужить литургию в соборе св. Петра, папа Франциск «таким образом подтвердил важную роль украинской Церкви и святого Иосафата, в частности, в создании будущего христианского лица Европы»[13].

Так, изначально нам показали, по чьему примеру нас будут «единять» с европейским христианством. При этом тема единения стала ещё более актуальной после визита к папе римскому российской делегации во главе с президентом России, состоявшейся в тот же день.



Особую роль в укреплении положения Украины как «моста единения» играет Польша, являющаяся наряду со Швецией инициатором политики «Восточного партнёрства». 27 ноября польский президент Бронислав Коморовский заявил в связи с решением украинского правительства о приостановке подписания соглашения: «Проблемой является политика натиска и шантажа, который по отношению к Украине применил её восточный сосед. На то не может быть согласия западного мира. Не так решаются вопросы стратегического уровня». Назвав политику России «имперской», он заключил, что «ЕС не складывает оружия»[14]. А через день в Варшаве под патронажем Коморовского начала работу совместная российско-польская конференция «Будущее христианства в Европе: роль Церквей и народов Польши и России», организованная Католическим информационным агентством (KAI), собравшая иерархов, политиков, историков и журналистов. На ней присутствовала российская церковная делегация, возглавляемая митрополитом Иларионом, прибывшая для продолжения межхристианского диалога, начало которому было положено подписанием 1 августа 2012 г. «Совместного послания народам России и Польши» с призывом к примирению двух народов[15]. Однако тема сближения двух народов тут отошла на второй план, уступив место другой.

 

 

 Отвечая на вопросы журналистов на пресс-конференции, митрополит Иларион повторил уже неоднократно проводимую им мысль о возможной встрече понтифика и Патриарха, заявив, что она должна быть хорошо подготовлена с содержательной стороны. И в качестве центральной темы для этой встречи выделил ситуацию, в которой оказались христиане Ближнего Востока и ряда других регионов, а в качестве второй темы - защиту традиционных христианских ценностей. 30 ноября перед началом заключительного заседания митрополиту Илариону была вручена награда «За заслуги в области толерантности - 2013», присуждаемой фондом «Толерантность» тому, кто содействует сотрудничеству представителей разных вероисповеданий и разных народностей на основе принципа равноправия. А вечером того же дня члены делегации Русской Православной Церкви присутствовали на вечерне в католическом кафедральном соборе Иоанна Крестителя в Варшаве.

На следующий день митрополит Иларион встретился в Кракове с архиепископом Краковским, кардиналом Станиславом Дзивишем для обсуждения состояния православно-католических отношений, в частности, сотрудничества в образовательной сфере и студенческого обмена между православными и католическими учебными заведениями (С.Дзивиш был секретарём папы Иоанна Павла II, возглавлял «польскую группу», контролировавшую понтифика и имел близкие отношения с членами Трёхсторонней комиссии, включая З.Бжезинского). Дзивиш пригласил патриарха Кирилла посетить Всемирные дни молодёжи, которые состоятся в Кракове в 2016 г. По его словам, официальное приглашение уже подготовлено. Подробности этого решения сообщила нам уже польская «Gazeta Wyborcza»: «На Всемирный день молодёжи приедет папа Франциск. Сейчас предпринимаются все усилия, чтобы там присутствовал также глава Русской православной церкви патриарх Кирилл. Конференция стала этапом подготовки к этому беспрецедентному мероприятию: ведь ещё ни один папа Римский за всю историю не встречался с православным патриархом. Визит Кирилла в Краков мог бы стать прелюдией к визиту Франциска в Россию. Если бы это произошло, папа сделал бы то, что не удалось Иоанну Павлу II»[16]. Митрополит Иларион по этому поводу вновь заявил: «Я думаю, что такая встреча состоится, если обе стороны будут готовы. Надеюсь, что эта готовность наступит в ближайшее время».
 

«Диалог» на фоне «евромайдана»

 

 

1 декабря на Украине после спровоцированного разгона «евромайдана»[17] оппозиция начала массовые акции протеста, направленные на государственный переворот. В ходе них греко-католики показали, как они наводят «мосты братства» и «единения между западной и восточной культурами». Хотя архиепископ Станислав (Шевчук) и заявлял, что единственной позицией УГКЦ является позиция диалога, она полностью поддержала демонстрантов, ударной силой которых были радикальные националисты из партии «Свобода», «Патриот Украины», ОУН, КУН, ОУН-УНСО и необандеровских структур. Храмы греко-католиков, католиков и УПЦ Украинского Патриархата стали обслуживать оппозиционеров, превратившись в центы мобилизации. На «евромайдан» прибыли греко-католические семинаристы Львовской, Ивано-Франковской и Дрогобыческой духовных семинарий, в полном составе присутствовала Киевская духовная семинария. 11 декабря Священный Синод УГКЦ обратился к участникам протеста с заявлением «о поддержке и солидарности со всеми, кто на майдане». При этом из уст некоторых униатских священников стали звучать уже радикальные призывы. Так, священник Коломыйско-Черновицкой епархии УГКЦ (Ивано-Франковской области) Михаил Арсенич в своей проповеди 6 декабря, выложенной в сети, заявил: «В сегодняшний день мы реально способны на революцию. Терпели бы вояки из УПА сегодня Табачников и Януковичей?! Только атентатом[18] можно вести борьбу! С врагом не может быть другого языка, как шум леса - шум удавок, на которых повиснут коммунисты! Шум, который к каждому нашему сердцу взывает - возьми в руки оружие и отбрось страх! Не время бояться! Мы хотим убедиться, что завтра ни китайский негр, ни еврей, ни москаль не придёт отбирать мой дом! Только от каждого из нас будет зависеть, насколько наша рука не дрогнет перед врагом, насколько наш глаз будет держать в прицеле сегодняшнюю власть. Так пусть нашу руку утвердит приклад! Слава Украине!»[19]. С осуждением этой позиции в итоге выступили и глава УГКЦ Святослав (Шевчук), и главный раввин Киева и Украины Яков Дов Блайх.


 
Открыто поддержали «евромайдан» и польские «братья». Глава Фонда духовной культуры Пограничья, униатский священник из Люблина Стефан Батрук в беседе с корреспондентом уже упомянутого нами KAI заявил, что поляки должны подключиться к ситуации на Украине: «Необходим постоянный мониторинг польскими СМИ. Непосредственный контакт с городами на Украине, где проводятся акции протеста, особенно между городами-побратимами. Их представители должны ездить на Украину... и напрямую поддерживать жителей духовно и материально. Нужна юридическая помощь. Особенно молодые католики должны проявлять свою солидарность с молодыми украинцами»[20].



 На стороне «евромайдана» выступила и Конфедерация католических епископов Литвы, в пресс-релизе которой сказано о «поддержке демократических устремлений протестующих граждан Украины» которые хотят жить в государстве, «в котором руководствуются европейскими христианскими принципами». Вмешаться в «борьбу за власть на Украине» призвал и председатель Конференции католических епископов Германии Роберт Цоллич, обратившись с этим к федеральному правительству и лично канцлеру А.Меркель. В интервью немецкому информационному агентству DPA он подчеркнул, что Берлин несёт ответственность (?!) за реализацию мирного диалога между противостоящими силами в Киеве и что канцлер Меркель является ключевой фигурой между Евросоюзом и Россией[21].



В итоге о своёй откровенно прозападной политической позиции заявили и УГКЦ, и УПЦ КП, и отдельные представители автокефального крыла УПЦ МП. Выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» архиепископ Святослав (Шевчук) уверенно заключил: «Украина переживает период социальной трансформации. Это не безумие, а манифестация гражданского общества», которое станет будущим и Украины, и других стран бывшего СССР. «Мы называем это европейским вектором развития». О том же он заявил на состоявшемся 13 декабря Общенациональном круглом столе «Объединим Украину», подчеркнув, обращаясь к Януковичу, что «если есть желание прийти к взаимопониманию и выйти из кризиса, который сегодня обострился, нужно услышать евроинтеграционные стремления украинцев»[22]. Таковы же требования и руководства УПЦ КП, которое видит выход из кризиса только в подписании Соглашения об Ассоциации с ЕС.

Как видим, эта позиция исключает какой-либо компромисс. И речь здесь идёт не просто о политическом выборе, а о выборе цивилизационном. 5 декабря митрополит Одесский Агафангел (Саввин) сказал в своей проповеди: «Непростые времена, смута. На майдан киевский собираются силы ада для того, чтобы сменить наш строй, принести зло, ненависть, разделение среди нашего народа». Сейчас решается судьба малороссийского народа, судьба Украины - будет ли она частью «европейской цивилизации» или останется частью «Русского мира». Решается судьба Православия на Украине, поскольку ценности Евросоюза не совместимы с Православием.

И если «западный лагерь» свой выбор обозначил чётко и однозначно, то попытки православной общественности заявить о своей приверженности «Русскому миру» было квалифицировано руководством Украинской Православной Церкви МП как «политическое православие», осуждённое в 2007 г. Как заявил глава Синодального информационно-просветительского отдела УКЦ МП протоиерей Георгий Коваленко, «Церковь не делит своих верных по политическому или геополитическому принципу. И призывает не использовать религиозную риторику и символику в политической борьбе»[23].

Однако со стороны «евроинтегристов» речь идёт о бескомпромиссной позиции - Украина должна быть встроена в западную цивилизацию, в которой Ватикан играет одну из ключевых ролей. Поэтому призывы к диалогу и совместному поиску приемлемого пути, с которыми выступил Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций в своём обращении, подписанном митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром, так и остаются лишь призывами. Уверенность в своих силах продемонстрировал евроинтеграционный лагерь и на Народном вече «День достоинства», проведённом на Майдане 15 декабря, на котором присутствовали представители шести христианских конфессий (УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ, РКЦ в Украине и Союз христиан веры евангельской). «Вече» началось с экуменического молебна и благословения, после чего каждый из выступавших заявлял о солидарности с митингующими. Только протоиерей Георгий Коваленко, представлявший УПЦ МП, уклонился от принятия одной из сторон («наши верные есть и на этом Майдане, и за его пределами»), призвав к выполнению Божьих заповедей.

Что же касается самого Ватикана, то он продемонстрировал свою беспристрастность и сдержанность в оценке событий, что является характерны для тактики иезуитов, действующих чужими руками. Между тем, именно его позиция обусловила такое уверенное поведение прокатолических сил на Украине, нейтрализовав активность православных. Ведь его новый курс в экуменической политике обоюдоострый. С одной стороны, он отвергает резкие и радикальные шаги самого понтифика, с другой стороны, он исключает любую критику его со стороны «партнёров», могущих быть обвинёнными в отказе от совместной борьбы за традиционные христианские ценности или за спасение христиан Ближнего Востока. В этих условиях, зная, что за их спиной мощная сила «экуменического консенсуса», униаты и не нуждаются в открытой поддержке Ватикана.

Иезуитский орден, овладевший Св.Престолом, прикрываясь принципом «всехристианской любви», ведёт своё тихое, но решительное наступление на Русь. Это наступление не атакующее, но всепроникающее, и осуществляется оно на всех уровнях - церковном и государственном, идейном и политическом, образовательном и культурном, финансовом и экономическом. Вспомним слова М.Жуста: «для нас важно, чтобы принятие совместных документов или возможная будущая встреча Папы и Патриарха не вызывали серьёзных протестов». Именно над этим и работают иезуиты. Как выразился миланский архиепископ Анджело Скола во время своего недавнего визита в Москву, «можно говорить о рождении «народного экуменизма» между Римско-католической и Русской православной церквями»[24].

О встрече с папой римским уже более подробно, чем обычно, говорил митрополит Иларион 10 декабря в интервью газете «Коммерсант»: «Мы ведь о встрече Патриарха с Папой уже много лет говорим. Но мы говорим о том, что эта встреча должна быть хорошо подготовлена. И мы готовим её...» «Для нас встреча Папы и Патриарха - не самоцель. Для нас это один из этапов развития двухсторонних отношений. Мы такую встречу готовы будем организовать, когда почувствуем, что созрели предпосылки для неё. То есть, устранены основные препятствия в отношениях Церквей»[25]. Главной проблемой митрополит Иларион назвал ситуацию на Западной Украине, взаимоотношения между православными и греко-католиками. «Конфликт не изжит, на Западной Украине немало мест, где православные по-прежнему лишены храмов, о чём мы напоминаем регулярно нашим партнёрам в Римско-Католической Церкви. Правда, в последнее время у нас появились добрые вести с Западной Украины. Появилась надежда на то, что Львовская епархия Украинской Церкви Московского Патриархата получит участок и здание для создания духовного центра... Если это событие произойдёт, оно, несомненно, скажется на скорости подготовки встречи»[26]. О последних событиях на Украине и о роли в них греко-католиков митрополит Иларион не упомянул.

15 декабря в рамках реализации папской программы экуменизма в Россию прибыл главный специалист по межхристианским отношениям кардинал Курт Кох. Программа его пребывания в нашей стране оказалась очень обширной. В Санкт-Петербурге он посетил католическую семинарию, православную духовную академию, где рассказал о современном состоянии православно-католических отношений. В Москве состоялась его встреча с митрополитом Иларионом в сфере культурного сотрудничества и студенческого обмена. Затем его принял заместитель Министра иностранных дел А.Ю.Мешков для дальнейшего развития взаимодействия между обсуждения Россией и Ватиканом. Наконец, состоялась его встреча с Патриархом Кириллом.

Главный итог визита Коха сотрудник секретариата Отдела внешних церковных связей Алексей Дикарев выразил так: «Эти визиты внесут свой опосредованный вклад в копилку будущей встречи патриарха с папой». Сам же Кох подчеркнул: «Подготовка к встрече важнее, чем сама встреча. Это событие исторического измерения, и нуждается в подготовке, это очень важно».

То, что происходит сегодня на Украине, это и есть «подготовка»: перестраивается цивилизационный код народа. Такова «мягкая сила» по-иезуитски, или иезуитизм в действии.

Ольга Николаевна Четверикова, кандидат исторических наук

________________________

[1] http://www.cathmos.ru/content/ru/publication-2011-05-19-13-08-09.html

[2] См. Послание Папы к Путину и участникам G20: искать мирных путей выхода из сирийского конфликта

[3] http://www.newsru.co.il/mideast/30sep2013/moallem_008.html

[4] http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2366730

[5] http://lenta.ru/news/2013/12/05/talks/

[6] http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/12/131202_asad_un_war_crimes.shtm

[7]После арабских революций Великий Израиль будет управлять Ближним Востоком?

//http//www.chechenews.com/world-news/worldwide/3555-1.html

[8] http://communitarian.ru/publikacii/bolshoy_blizhniy_vostok/izrail_v_teni_amerikanskoy_geopolitiki_02112013/

[9] http://www.inopressa.ru/article/20sep2013/foreignpolicy/mossad.html

[10]http://www.interfax.ru/world/txt/231833 http://mixednews.ru/archives/38008

[11] http://perevodika.ru/articles/23567.html

[12] Там же.

[13]http://www.unian.ua/news/610574-papa-frantsisk-zagovoriv-ukrajinskoyu-tserkovna-ednist-na-tli-jorstokosti-ukrajinskih-pravoohorontsiv.html

[14] http://www.regnum.ru/news/1738176.html

http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?evrosoyuz_ne_hochet_otdavat_kiev_moskve__komorovskiy&objectId=386525&lang=ru

[15]https://mospat.ru/ru/2013/12/01/news95096/

[16] http://www.polpred.com/?cnt=30&ns=1

[17] Как готовили этот разгон см.:

http://interesno.ucoz.es/publ/kak_oppozicija_srezhisirovala_napadenie_berkuta/1-1-0-1),

[18] Покушением, убийством

[19]http://iks2010.org/?p=42622

[20] http://www.iarex.ru/articles/43890.html

[21] Там же.

[22] http://risu.org.ua/ru/index/all_news/state/national_religious_question/54626/

[23] http://www.pravmir.ru/prot-georgij-kovalenko-cerkov-prizyvaet-ne-prevrashhat-politicheskuyu-borbu-v-svyashhennuyu-vojnu-1/

[24] http://www.iarex.ru/articles/43238.html

[25] http://www.patriarchia.ru/db/text/3429203.html

[26] Там же.

________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/12/20131221/bolshaya_lozh_papy_rimskogo/#comments

[Александр Васильевич]

Виктор  Аскоченский

«Римская церковь, вопиявшая о кровавой мести, была удовлетворена по горло...»

По поводу канонизации Иосафата Кунцевича …
25 ноября 2013 г. произошло, как сообщили СМИ, «выдающееся событие»: впервые в истории независимой Украины глава УГКЦ, которым сейчас является Святослав (Шевчук), отслужил Литургию на главном престоле Собора Святого Петра в присутствии папы римского.



 Событие это произошло по случаю дня памяти Иосафата Кунцевича и 50-летия перенесения его останков в собор Святого Петра в Риме. Папа обратился к паломникам с такими словами: Пусть вас всегда сопровождает да благословит Господь Бог, по заступничеству Пресвятой Девы Марии и святого Иосафата». «Память этого святого напоминает нам о сопричастности святых» (См. подробнее: Ольга Чеверикова.Большая ложь папы римского).
 

Ниже мы впервые переиздаем одну из статей русского православного мыслителя, церковного историка, публициста, писателя, журналиста, издателя, поэта, искусствоведа, церковного композитора и дирижера В.И. Аскоченского (1813-1879).

Публикацию (приближенную к современной орфографии) специально для Русской Народной Линии (по изданию: Аскоченский В.И. [Без подп.]По поводу канонизации Кунцевича // Домашняя беседа для народного чтения.- 1865.- Вып. 24.- С.746-748) подготовил профессор А. Д. Каплин. Название и примечания - составителя.

+ + +


_{И.Репин. Проповедь Кунцевича в Белоруссии. 1893}

Рим сопричислил к лику своих святых или, как выражаются клерикальные газеты, «сподобил чести олтарей», униатского архиепископа Иосафата Кунцевича [1]. Этот акт почему-то задуман, как демонстрация против России, и ультрамонтанские газеты обращаются к ней с назидательным советом проникнуться чувством важности этого события и усмотреть в нем урок для себя [i ].

В чем же урок? Всем известны обстоятельства смерти Кунцевича. Это был один из самых ревностных притеснителей русского народа в Польше; он насильственно распространял унию и прибегал к жестокостям, от которых содрагались даже единоверцы его и проклинали, как виновника великих бедствий, как сеятеля зла и пагубы. Он погиб не от людей, наступавших на него или на его верования, а от людей, измученных его насилиями и отчаянно оборонявших от него свое Православие. Не к нему врывались в храм, а он врывался в чужие храмы. Он погиб не на мирной, исполненной христианской любви, проповеди, а среди сцен насилий и буйства, причиненных им самим. Он действовал мечом власти против беззащитных и подавленных народонаселений, и пал от топора, занесенного отчаянием. Вслед за его умервщлением и задолго до его нынешней канонизации, римская церковь уже отпраздновала по нем свою тризну. Реки крови пролились для успокоения отшедшей души такого праведника; тысячи людей были принесены в жертву мрачной его тени; римская церковь, вопиявшая о кровавой мести, была удовлетворена по горло. За несколько лет пред сим Европа с ужасом читала об избиении христиан в Дамаске и других городах Сирии, проклинала мусульманское изуверство и снаряжала экспедицию в эти страны: но мусульманское изуверство из всей истории своих кровавых возмездий не представляет ничего разительнее этих истинно-мусульманских слов, которыми папа Урбан VIII побуждал короля польского Сигизмунда III карать русские народонаселения за смерть Кунцевича. Последователи Магомета по крайней мере не имели обычая совершать канонизаций после подобных тризн: в Риме же делается и то и другое, - и вот папа Пий IX [2] довершает дело своего давнего предместника, - говорим - давнего: но следует заметить, что папа Урбан VIII жил в XVII столетии, в эпоху смягчения нравов и возрождения наук, и потому кровожадные наказы его не могут быть объясняемы фанатизмом мрачного времени. Они характеризуют не столько время, сколько самое папство, верное себе во все времена; они характеризуют также и то государство, ту власть, которая была их исполнительницей; точно также, как нынешнее польское духовенство как нельзя лучше характеризуется той похвальбой, которая читается под изображением Кунцевича, которое оно распространяло во время недавнего мятежа, - с похвальбой, что в отмщение за смерть этого мнимого мученика, по повелению польского короля, было перебито пять тысяч православных русских людей, находившихся под его скипетром, - как будто это обстоятельство может окружить сиянием главу нового святого!...

Но какой же урок могла бы из всего этого извлечь для себя Россия? Ведь все это происходило не в русском, а в польском государстве, и опять в то время, когда половина кровного русского народа, половина исконной русской земли находилась под польским владычеством, когда наконец и самая Москва только что вырвалась из рук своих врагов. Чтó прославляется и чествуется, то, разумеется, поставляется чрез это самое в образец: так не хотят ли в Риме, чтобы Россия из истории Кунцевича научилась, как должна она сама действовать? Довольны ли были бы в Риме, если бы Россия в самом деле захотела пользоваться подобным уроком? Довольны ли были бы там, если бы кто-либо из православных иерархов стал, по примеру нового римского святого, запечатывать римские храмы в России и сгонять насильно людей, исповедующих римскую веру, в православные церкви? К тому ли побуждает римская курия Россию, чтоб она действовала в отношении к своим римско-католическим подданным точно также, как старая Польша действовала в отношении к православным народонаселениям, стенавшим под ее игом? Правда, мы согласны, совершенно согласны, что история Кунцевича, возобновленная польским мятежом и употребленная римскою курией в орудие демонстрации против России, и в поощрение государственной измене, полна для нас уроков и напоминаний. Действительно, ничто с такою силою не напоминает России ее священные обязанности относительно той части ее народа, которая наконец была возвращена ей, и которая так долго страдала по ее владычеством. Эта история должна с особенною силою напомнить России судьбы этих несчастных народонаселений, которые, быв оторваны от своего корня, под чуждою фанатическою властью, тяжко боролись за свою русскую народность, так долго отстаивали свою русскую веру, и которые, при всем том так успешно ополячивались, даже под владычеством России... России чужд фанатический дух старой Польши, точно также как православной Церкви чужды насилия и неправды римской пропаганды: но было бы делом недостойным и вместе пагубным, если бы русское государство оставалось равнодушным к своей русской национальности; было бы пагубно, если бы русское правительство изменяло своему национальному характеру и становилось в той или другой части подвластной ему территории не - русским; было бы пагубно, если бы и в настоящее время оставались в силе слова Ломоносова, вырванные у него современным ему положением русских дел:

О стыд, о странный оборот!

Слыхал ли кто из в свет рожденных,

Чтоб торжествующий народ

Предался в руки побежденных?...

Что касается до римской демонстрации, то Россия не может отказаться от веротерпимости, в возмездие Риму за его злоухищрение и козни против державы, где римское вероисповедание пользуется полным обеспечением. Веротерпимость есть великое благо в государстве: но терпимость, оказываемая римской церкви во владениях русской державы, не одно и то же с какими бы то ни было обязательствами русского правительства пред папским престолом. Россия может предоставлять вероисповедованиям свободу: но она не может терпеть у себя чуждой власти, злоумышляющей против господствующей в ней Церкви...
 

Примечания

[1] Иосафат Кунцевич (1580-1623) -униатский церковно-политический деятель, архиепископ Полоцкий, по прозвищу «кровавый епископ». Убит в Витебске. Канонизирован Пием IX в 1867 г., провозгласившим его патроном для Руси и Польши

[2] ПийIX (1792 -1878) - римский папа с 1846 по 1878. Вошёл в историю как папа, провозгласивший догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Девы Марии и созвавший I Ватиканский Собор, утвердивший догматически учение о безошибочности Римского первосвященника.

_________________________________________

Моск. Вед. 1865 г. № 101.

___________________________

http://ruskline.ru/analitika/2013/12/20131223/rimskaya_cerkov_vopiyavshaya_o_krovavoj_mesti_byla_udovletvorena_po_gorlo/

[Александр Васильевич]

Осторожно: Ватикан!

Союз «Христианское Возрождение» считает опасными сотрудничество в образовательной сфере и студенческий обмен с католиками



В редакцию «Русской народной линии» поступило заявление Союза «Христианское Возрождение» о католической подоплеке евро-майдана.

«Украинская Греко-Католическая Церковь (УГКЦ) во главе с архиепископом Святославом (Шевчуком) с самого начала стала играть едва ли не ведущую роль в новой Смуте на Украине, затеянной "Евро-майданом". По данным историка О.Н.Четвериковой, 25 ноября 2013 г. в благодарность за "проевропейскую" и русофобскую позицию Папа Франциск пригласил главу УГКЦ отслужить литургию на главном престоле Ватикана Соборе Святого Петра в присутствии папы римского. 30 греко-католических епископов, 220 священников, 5 тысяч западенцев-мирян Украины, Белоруссии, Литвы, Италии подтверждали верность Евро-Содому, где сейчас бушует гипер-революция по разрушению семьи и пола, и где стремятся к отторжению от ненавистной им Православной России.

В эти же дни президент Польши Бронислав Комаровский заявляет: "ЕС не складывает оружия" в информационной и духовной войне против "восточного соседа". И в конце ноября 2013 г. под патронажем Комаровского начинает работу совместная РОССИЙСКО-ПОЛЬСКАЯ конференция "Будущее христианства в Европе: роль Церквей и народов Польши и России". На ней присутствовала делегация Русской Православной Церкви во главе с митрополитом Иларионом, прибывшая для продолжения межхристианского диалога, провозглашенного еще 1 августа 2012 г. На состоявшейся пресс-конференции митрополит Иларион повторил выношенную им мысль о возможной ВСТРЕЧЕ ПОНТИФИКА и ПАТРИАРХА.

А зачем? С какой целью? Владыка Иларион назвал 2 темы: положение христиан на Ближнем Востоке и в других регионах и защита традиционных христианских ценностей. Что ж, защищать традиционные христианские ценности от гомосексуального террора и погромщиков семьи на Западе необходимо. Но это можно обсуждать и на среднем уровне, без привлечения главных сакральных лиц. Встречаться же главам крупнейших конфессий мира в момент яростного напора Евросоюза на Россию (а папа абсолютно солидарен с ЕС) совсем не обязательно.

Тем более что 1 декабря митрополит Иларион встретился в Кракове с архиепископом Краковским Станиславом Дзивишем (имевшего близкие отношения с промасонской Трехсторонней комиссией и лично с Бжезинским) для обсуждения состояния православно-католических отношений, в частности, СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ и СТУДЕНЧЕСКОГО ОБМЕНА между православными и католическими учебными заведениями.

А вот сие, простите, нам совсем не нужно. Посылать православных в католические учебные заведения и учить их католицизму - совершенно абсурдная и вредная идея. Зачем нам готовить агентов влияния? Нам мало яковлевых в политике? Будем теперь растить "либеральных" пастырей в Церкви? Ведь одно дело принимать совместные инициативы в плане утверждения традиционных христианских ценностей и поддержке христиан в мире и совсем другое дело - учить православных идеям секулярного прогресса, толерантности к еретикам и капитуляции перед экуменизмом, прививать «революционную» концепцию пораженческого Второго Ватиканского собора.

Православные не нуждаются в духовной опеке Ватикана», - заключили авторы заявления.

Документ подписали представители Союза «Христианское Возрождение» В.Н.Осипов, А.Н.Иванов, А.А.Коренев. Поддерживает заявление организация «Русский Мир» в лице С.А.Шатохина.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/26/ostorozhno_vatikan/

[Александр Васильевич]

Преподобный  Иустин  (Попович)

Тайна Европы



Глава из книги "Достоевский о Европе и славянств"

Все человеческие мысли, все ощущения, все человеческие дела в своем конечном выражении заканчиваются только двумя путями: или в человекобоге, или в Богочеловеке. Между этими полюсами протекает вся творческая жизнь рода людского как в духовном, так и в материальных планах. Хочет человек того или нет, но он служит или человекобогу, или Богочеловеку, содействуя тем самым преуспеванию в мире или человекобожества или Богочеловечества. Не только главное, но и единственное направление всякой человеческой жизни на земле - это направленность или к человекобожеству, или богочеловечеству. Все божества различных религий на нашей планете, в сущности, только разнородные виды и облики двух божеств: человекобога и Богочеловека.

Люди всегда это ощущали, но в полноте сие открылось только верующим человеческим умам. Среди них на первом месте - Достоевский. Различные проблемы человеческого духа он свел к двум главным: к проблеме Бога и к проблеме человека. Но и эти две проблемы, по сути, одна. Это - "проклятая проблема" человеческой личности. Тот, кто решил эту проблему, решил тем самым и другие проблемы; это - главное убеждение Достоевского. Тысячелетиями человек решал "проклятую проблему" человеческой личности и не мог ее решить. Окончательно и в полноте решил ее только Богочеловек. Он решил ее Своим Богочеловечеством, человек же своим человекобожеством не смог разрешить эту проблему.

Веками Европа мучилась над решением "проклятой проблемы" человеческой личности, и разрешить ей эту проблему никак не удавалось, ибо она всегда решала проблему человеком и человекобогом, а не Богочеловеком. Достоевского очень мучил идейный и моральный хаос Европы, долго он искал причину этого хаоса и, в конце концов, нашел ее. Нашел в римокатолицизме.

Почему в римокатолицизме? - вознегодуют многие. Разве не проповедует Христа римокатолицизм? Да, проповедует, - отвечает Достоевский, - но искаженного Христа, европеизированного Христа, Христа, созданного по образу и подобию европейского человека. В своей безмерной гордости европейский человек не хотел себя уподобить Богочеловеку, но Богочеловека уподобил себе. Самыми разными способами европейский человек долго и систематически оценивал человека по отношению к Богочеловеку, пока в своем самолюбии не дошел до полного безумия - создал гордый догмат о непогрешимости человека. В этом догмате - дух Европы, все ее ценности, все ее идеалы, все ее устремления. Человек наконец-то потеснил и почти совсем заменил собою Богочеловека. Долго и упорно европейский человек боготворил себя через философию, науку, религию (папизм), через культуру и цивилизацию. Все его дела пронизаны одним и тем же духом - духом римокатолицизма. Из-за того, что римокатолицизм догматом о непогрешимости человека обоготворил человека и провозгласил его верховным мерилом в мире человеческих ценностей, он тем самым вольно или невольно стал причиной атеизма, социализма, анархизма; римокатолицизм создал человекобожескую культуру, поклонившуюся человеку. Европейский человекобог оттеснил собою Богочеловека. Догматом о непогрешимости человека римокатолицизм дал право на жизнь человекобожеству во всех его проявлениях и действиях. Всеми силами трудится Европа, чтобы это человекобожество воцарилось во всех сферах человеческой деятельности и творчества. Отсюда все ее мучения, все ее трагедии, все ее смерти.

Проблема Европы, по сути - проблема римокатолицизма; это вывод, к которому приходит прозорливый Достоевский, изучая Европу. Во многих своих произведениях он исследует эту проблему. Но чтобы мы смогли получить полную картину его мировоззрения по этому поводу, будем придерживаться хронологического порядка. Первый раз достаточно обширно Достоевский занимается этой проблемой в романе "Идиот" (1868 г.). Для выражения своих идей он избирает своего любимого героя - князя Мышкина.

"Католичество - все равно, что вера нехристианская, - говорит князь Мышкин. - Да, нехристианская, - это во-первых. А во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма. Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он анархиста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! Это мое личное и давнишнее убеждение, и оно меня самого измучило... Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти Церковь не устоит на земле и кричит: Non possumus! По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово? Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм, прежде всего, с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он - порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм! У нас не веруют еще только сословия исключительные, корень потерявшие, а там, в Европе, уже страшные массы самого народа начинают не веровать, - прежде от тьмы и от лжи, а теперь уж от фанатизма, из ненависти к Церкви и к христианству.

- Вы очень преувеличиваете, - протянул Иван Петрович, - в тамошней Церкви тоже есть представители, достойные всякого уважения и добродетельные...

- Я никогда и не говорил об отдельных представителях Церкви. Я о римском католичестве в его сущности говорил, я о Риме говорю. Разве может Церковь совершенно исчезнуть? Я этого никогда не говорил!

- Согласен, но все это известно и даже не нужно и... принадлежит богословию...

- О, нет, о, нет! - возражает князь Мышкин. - Не одному богословию, уверяю вас, что нет! Это гораздо ближе касается нас, чем вы думаете. В этом-то вся и ошибка наша, что мы не можем еще видеть, что это дело не исключительно одно только богословское! Ведь и социализм - порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собою потерянную нравственную власть религии, чтобы утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! "Не смей веровать в Бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, fraternite ou la morte, два миллиона голов! По делам их вы узнаете их - это сказано!" [489]

С известными дополнениями Достоевский повторяет эту идею в романе "Бесы" (1817 г.). Он пишет: "...Римский католицизм уже не есть христианство... Рим провозгласил Христа, поддавшегося на третье диаволово искушение, и, возвестив всему свету, что Христос без царства земного на земле устоять не может, католичество тем самым провозгласило антихриста и тем погубило весь западный мир" [490].

Нет ни одного политического или социального вопроса в Европе, который опосредованно или напрямую не был бы связан с вопросом римского католичества. По мнению Достоевского, римокатолицизм - самый главный вопрос в Европе. Все отрицательные, христоборческие силы европейского духа сошлись, как в фокусе, в догмате о непогрешимости папы и получили свою неизменную религиозную санкцию. В своем дневнике в 1873 г. Достоевский пишет: "Римская Церковь в том виде, в каком она состоит теперь, существовать не может. Она заявила об этом громко сама, заявив тем самым, что царство ея от мира сего и что Христос ея "без царства земного удержаться на свете не может". Идею римского светского владычества католическая Церковь вознесла выше правды и Бога; с той же целью провозгласила и непогрешимость вождя своего, и провозгласила именно тогда, когда уже в Риме стучалась и входила светская власть; совпадение замечательное и свидетельствующее о "конце концов". До самого падения Наполеона III Церковь римская могла еще надеяться на покровительство царей, которыми держалась (а именно Франциею) вот уже столько веков. Чуть только оставила ее Франция - пала и светская власть Церкви. Между тем Церковь католическая этой власти своей ни за что, никогда и никому не уступит и лучше согласится, чтоб погибло христианство совсем, чем погибнуть светскому государству Церкви. Мы знаем, что многие из мудрых мира сего встретят нашу идею с улыбкою и с покиванием главы; но мы твердо отстаиваем ее и провозглашаем еще раз, что нет теперь в Европе вопроса, который бы труднее было разрешить, как вопрос католический; и что нет и не будет отныне в будущем Европы такого политического и социального затруднения, к которому бы не примазался и с которым не соединился бы католический римский вопрос. Одним словом, для Европы нет ничего труднее, как разрешение этого вопроса в будущем, хотя 99/100 европейцев в данную минуту, может быть, и не думают даже об этом" [491].

Все малые и великие тайны европейского духа вместились и слились в одном огромном и неизменном догмате, догмате о непогрешимости человека. Тем самым разрешились главные устремления европейского гуманизма в самых различных его проявлениях - от светского до религиозного. Человек провозглашен человекобогом. По сути, в догмате о непогрешимости человека открылась главная тайна европейского человека. Европейский человек ясно и искренне исповедал пред земным и небесным мирами то, что хотел сказать, то, к чему стремился. Догматом о непогрешимости человека он решительно и окончательно изгнал из Европы Богочеловека и воцарил человекобога, а тем самым навсегда предопределил будущее Европы: она неминуемо должна продвигаться по путям непогрешимости человека - европейского человекобога.

Достоевский с болью и отчаянием ощущает все это, и в 1876 году так пишет: "Римское католичество давно уже считает себя выше всего человечества. До сих пор оно блудодействовало лишь с сильными земли и надеялось на них до последнего срока. Но срок этот пришел теперь, кажется, окончательно, и римское католичество, несомненно, бросит властителей земных, которые, впрочем, сами ему изменили и давно уже в Европе затеяли на него всеобщую травлю, а теперь, в наши дни, уже окончательно организовавшуюся. Что ж, римское католичество и такие повороты проделывало: раз, когда надо было, оно, не задумавшись, продало Христа за земное владение. Провозгласив как догмат, "что христианство на земле удержаться не может без земного владения Папы", оно тем самым провозгласило Христа нового, на прежнего не похожего, прельстившегося на третье диаволово искушение, на царства земные: "все сие отдам Тебе, поклонися мне"! О, я слышал горячие возражения на эту мысль; мне возражали, что вера и образ Христов и поныне продолжают еще жить в сердцах множества католиков во всей прежней истине и во всей чистоте. Это несомненно так, но главный источник замутился и отравлен безвозвратно. К тому же Рим слишком еще недавно провозгласил свое согласие на третье диаволово искушение в виде твердого догмата, а потому всех прямых последствий этого огромного решения нам еще заметить нельзя было. Замечательно, что провозглашение этого догмата, - это открытие "всего секрета", - произошло именно в то самое мгновение, когда объединенная Италия стучалась уже в ворота Рима. У нас многие тогда над этим смеялись: "...сердит, да не силен" (о Папе [492])... Только навряд ли не силен. Нет, такие люди, способные на такие решения и повороты, не могут умереть без боя. Возразят, что это и всегда так было в католичестве, по крайней мере, подразумевалось, и что, стало быть, не было никакого переворота. Да, но не всегда был секрет. Папа много веков делал вид, что доволен крошечным владеньицем своим, Папской областью, но все это лишь единственно для аллегории; главное же в том, что в этой аллегории неизменно таилось зерно главной мысли, с несомненной и всегдашней надеждой Папства, что зерно это разовьется в будущем в пышное дерево и осенит им всю землю. И вот, в самое последнее мгновение, когда отнимали от него последнюю десятину его земного владения, владыка католичества, видя смерть свою, вдруг восстает и изрекает всю правду о себе всему миру: "Это вы думали, что я только титулом государя Папской области удовольствуюсь? Знайте же, что я всегда считал себя владыкой мира и всех царей земных, и не духовным только, а земным, настоящим их господином, властителем и императором. Это я - царь над царями и господин над господствующими, и мне одному принадлежат на земле судьбы, времена и сроки; и вот я всемирно объявляю это теперь в догмате о моей непогрешимости". Нет, тут сила; это величаво, а не смешно; это - воскрешение древней римской идеи всемирного владычества и единения, которая никогда и не умирала в римском католичестве; это Рим Юлиана Отступника, но не побежденного, а как бы победившего Христа в новой и последней битве. Таким образом, продажа истинного Христа за царства земные совершилась" [493].

Догматом о своей непогрешимости, - пишет Достоевский, - Папа тем самым провозгласил тезис о том, что без земного владения христианство не может уцелеть на земле, - то есть, в сущности, провозгласил себя владыкой мира, а пред католичеством поставил уже догматически прямую цель всемирной монархии, к которой и повелел стремиться во славу Божию и Христа на земле. Эта идея, которая восходит ко времени искушений Христовых в пустыне, не может и не сможет легко умереть [494].

Когда человек, любой человек, провозгласит себя непогрешимым, он тем самым имеет право делать все то, что он считает нужным. И это вполне естественно и логично, ибо если я непогрешим, то я делаю то, что есть наилучшее. Непогрешимому все разрешено, ибо он непогрешим. И если необходимо для достижения определенных целей дозволить грех, он и это сделает. На его путях нет моральных препон и запретов. Его "непогрешимая" совесть действует самолично, самодеятельно, независимо от всех и вся. Если же "непогрешимому" человеку неважно, из-за каких побуждений необходимо уклонить или продать и наивысшую ценность нашей планеты - Богочеловека Христа, то он и это сделает, вдохновленный человекобожеским воодушевлением.

(Продолжение следует)