Патриарх предложил восстановить Православную Монархию

[Владимир К.]

   Александр ІІІ о народе: "Моим народом нужно править справедливо, но круто. Он покорен лишь непререкаемой команде. Недопустимо проявление малейшей слабости. Про доброту мужик не понимает. У него забава - кулачный бой, а справный тот, кого круто дерут. За слабость он мстит".

Это я о необходимости монархии. Народ ведь не изменился в своей сути.

 
Уважаемая Елена! К своему стыду не знаю, где Вы взяли эти слова Александра III, прошу Вас указать источник. Меня очень удивило подчеркивание "За слабость он мстит". Я знаю точно, что у нас и у мужика XIX века нет и не было такой национальной черты характера - мстить. Мы же не кавказцы. Конечно, как порыв, мщение может охватить русского человека, это проявлялось в наших Отечественных войнах, как ответ на зверства врагов. Но чтобы русский человек мстил за слабость - это, на мой взгляд, какая-то клевета на самую суть его православной души. Думаю, если Александр III и сказал такое, то в минуту какого-то помрачения, вызванного самыми страшными обстоятельствами. Очень надеюсь, что это просто неверная передача слов Государя каким-нибудь "воспоминателем". Но вообще я хотел сказать вот о чем. Вы говорите, что народ не изменился по своей сути, причем из смысла Вашего сообщения следует, что эта суть - "про доброту мужик не понимает", "а справный тот, кого круто дерут". Отчасти я уже высказывался на эту тему в разговоре с Олегом Шиловым о мерах воздействия на арестованного.  Меняются времена, меняется и представление о том, какие наказания допустимо по закону применять к преступнику. Вот в русском языке есть понятие подлинная правда. Оно появилось из флотской практики, когда настоящей правдой считались сведения, полученные после битья линем, нередко едва не до смерти. Но по Божьему наущению от этого наказания во флоте отказались, и сейчас только филологи знают, откуда вялось выражение подлинная правда. А так наказывать сейчас моряка не придет в голову ни одному монархисту в здравом уме. Точно так же не может быть сейчас и речи о том, чтобы "круто драть мужика" - конечно, если он не попал куда-нибудь в рабы к кавказцам. Я в завершение хочу сказать, что сейчас есть "монархисты", которые как раз и намекают на восстановление этого кнутобойства. Себя они позиционируют "подлинными" монархистами, но лучшего способа не допустить в России возрождения православной самодержавной монархии, чем принятие их идеологии - не существует.
Простите, если как-то неправильно Вас понял и чем-нибудь обидел.
Во Христе Иисусе р. Б. Владимир. 

[Лена Г.]

   Александр ІІІ о народе: "Моим народом нужно править справедливо, но круто. Он покорен лишь непререкаемой команде. Недопустимо проявление малейшей слабости. Про доброту мужик не понимает. У него забава - кулачный бой, а справный тот, кого круто дерут. За слабость он мстит".

Это я о необходимости монархии. Народ ведь не изменился в своей сути.

 
Уважаемая Елена! К своему стыду не знаю, где Вы взяли эти слова Александра III, прошу Вас указать источник. Меня очень удивило подчеркивание "За слабость он мстит". Я знаю точно, что у нас и у мужика XIX века нет и не было такой национальной черты характера - мстить. Мы же не кавказцы. Конечно, как порыв, мщение может охватить русского человека, это проявлялось в наших Отечественных войнах, как ответ на зверства врагов. Но чтобы русский человек мстил за слабость - это, на мой взгляд, какая-то клевета на самую суть его православной души. Думаю, если Александр III и сказал такое, то в минуту какого-то помрачения, вызванного самыми страшными обстоятельствами. Очень надеюсь, что это просто неверная передача слов Государя каким-нибудь "воспоминателем". Но вообще я хотел сказать вот о чем. Вы говорите, что народ не изменился по своей сути, причем из смысла Вашего сообщения следует, что эта суть - "про доброту мужик не понимает", "а справный тот, кого круто дерут".

Вышеприведенные слова взяты здесь
http://gkaf.narod.ru/mindolin/lect-hist/lec04.html

Не думаю, что кто-то превратно понял слова государя, хотя может и не было сказано именно так, слово в слово. Эти слова мне очень нравятся, и сказано вполне в духе Александра ІІІ, если судить по его дневниковым записям. Вполне возможно, что это также взято из дневника, или из писем. Конечно, я еще попытаюсь узнать более точный источник, самой интересно.
Относительно этой цитаты мое мнение таково.
Слова Царя нужно понимать не в прямом, а скорее, в переносном смысле. «Круто драть» - значит наказывать, может быть в какой-то степени и жестоко, но вполне справедливо. Александр так поступал не раз, если не сказать, что очень часто. А то, что за слабость мужик мстит, то это тоже верно. Мстит, конечно, не осознано, а подсознательно. Понятно, что эти слова означают только отношение простого народа к власть предержащим, а не вообще ко всем подряд, иначе они не имели бы смысла.
И что, разве не так? Разве не отомстил народ за слабость Алесандру ІІ,  царю-мученику Николаю ІІ? Разве народ их доброту понял?
Русский народ слабости в государственных правителях  не терпит и не понимает. Ему нужна сильная рука, способная навести порядок. Такого царя будут бояться, но если вдобавок к этому он зарекомендует себя хорошими личными качествами и искренним благочестием, то его будут не только бояться, но и любить, и уважать. Я думаю, что такими качествами как раз обладал и сам Александр, и что именно за это его очень любил простой народ.
Думаю, что недопустимость проявления малейшей слабости царь относил в первую очередь к вопросу либерализма.
 Вполне возможно, что эти слова были сказаны в период «самых страшных обстоятельств», какими для Александра были обстоятельсва, связанные с убийством отца, но вряд ли в результате какого-то помрачения. Наоборот, по-моему, вполне обдуманно. Иначе, получается, что всё тринадцатилетнее царствование Александра прошло под знаком этого безумия, так как приведенная цитата иллюстрирует главный принцип внутренней политики Александра ІІІ. И если эта политика и менялась, то только в сторону все большего укрепления самодержавия. Причем , этой политики цар придерживался не только в отношении либерализма. Например, он враждебно относился к взяточничеству и казнокрадству - родовым порокам российского чиновничества, ведя с ними борьбу сильными методами.
А то что народ в своей сути не изменился, так это чистая правда. Не верите? Посмотрите на белоруссов. Они в своём президенте души не чают. А кто Лукашенко? Для европейцев -  диктатор, деспот. Для  белоруссов – настояний хозяин, Батька. Это не пустые слова. Я живу у самой белорусской границы, давно имела возможность в этом убедиться. Да и родственники у меня живут в  Беларуси. Лукашенко непримирим к взяточникам, требует неукоснительного исполнения приказов, жесткими методами борется с контрабандистами и, конечно, с либералами. На мой взгляд, в политике обоих Александров есть много общего.

Несомненно влияние на Александра  его учителя К.Победоносцева

Победоносцев Царю в день цареубийства:
"Вам достается Россия смятенная, расшатанная, сбитая с толку, жаждущая, чтобы ее повели твердою рукою, чтобы правящая власть видела ясно и знала твердо, чего она хочет и чего не хочет и не допустит никак…"
Победоносцев Царю 6 марта:
: "Ваше Императорское Величество, измучила меня тревога. Сам не смею явиться к Вам, чтобы не беспокоить, ибо Вы стали на великую высоту. Не знаю ничего: кого Вы видите, с кем говорите, кого слушаете, какое решение у Вас на мысли. О, как бы я успокоился, когда бы знал, что решение Ваше принято и воля Вашего Величества определена. И я решаюсь опять писать, потому что страшно и время не терпит. Если будут Вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, - о, ради Бога, не верьте, Ваше Величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и Вас. Это ясно для меня как день. Безопасность Ваша этим не оградится, а еще уменьшиться. Безумные злодеи, погубившие родителя Вашего, не удовлетворятся никакой уступкой и только рассвирепеют. Их можно унять, злое семя можно вырвать только борьбою с ними на живот и на смерть, железом и кровью. Победить не трудно: до сих пор все хотели избегнуть борьбы и обманывали покойного Государя, Вас, самих себя, всех и все на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокусники. Нет, Ваше Величество, - один только есть верный прямой путь встать на ноги и начинать, не засыпая ни на минуту, борьбу самую святую, какая только бывала в России. Весь народ ждет властного на это решения, и как только почувствует державную волю, все поднимется, все  оживиться и в воздухе посвежеет".
В этот день получил он записку Государя:

"Благодарю от всей души за душевное письмо, которое я вполне разделяю. Зайдите ко мне завтра в 3 часа, я с радостью поговорю с Вами. На Бога вся моя надежда. А.".
   29 апреля 1881 года раздалось царское решающее слово в манифесте, в котором говорилось:

"Глас Божий повелевает нам стать бодро на дело правления, в уповании на Божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее покушений. Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род наследственной царской власти. Под сенью ее и в неразрывном с нею союзе земля наша переживала не раз великие смуты и приходила в силу и славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ее. Посвящая себя великому нашему служению, мы призываем всех верных подданных наших служить нам и государству верой и правдой к искоренению крамолы, позорящей Русскую землю, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению правды в действии учреждений, дарованных России благодетелем ее – возлюбленным нашим родителем".
   "И вот тьма смуты, прорезанная ярким, как молния, светом царского слова, стала быстро рассеиваться, - пишет Назаревский. – Крамола, казавшаяся неодолимой, таяла как воск перед лицом огня, исчезала, как дым под крылами ветра. Смута в умах стала быстро сменяться русским здравомыслием, распущенность и своеволие уступили место порядку и дисциплине. Вольномыслие уже не попирало Православие как некое ультрамонтанство и нашу родную Церковь как клерикализм. Авторитет бесспорной и наследственной национальной верховной власти стал опять на свою историческую традиционную высоту".


Надеюсь, теперь вы понимаете , что я имела ввиду, приведя слова Александра ІІІ. Извините мне мою словоохотливость, просто об этом царе я могу говорить не только часами, но и целыми днями, жаль не с кем. Рада, что появилась хоть какая-то возможность. Еще раз простите. Многое из написаного только что – мои личные выводы ,основанные на информации, почерпнутой из разных источников.

[Сельский пастырь]

"Земский Собор - это наше предназначение свыше"
Александр Шахматов и Виталий Аверьянов поддержали Соборный проект…

"Земский Собор – это наше предназначение свыше. Что и доказали церковный раскол в XVII веке, интернациональная революция в 1917 году и лукавая "Перестройка" в лихолетье 1985-го", – заявил, комментируя инициативу проведения Народного Собора известный русский певец, лидер Всемирного Русского движения Александр Шахматов, сообщает пресс-служба движения "Народный собор". Отмечая, что обсуждение идеи проведения Земского Собора началось еще известным русским скульптором и общественным деятелем Вячеславом Клыковым еще в 1990-е, Шахматов отметил: "Но, к нашей боли, гениальный русский скульптор и необыкновенный общественный деятель рано ушёл в иной мир. До какой-то степени осиротел русский народ без славного и храброго национального воина. Но жизнь – это борьба и за родную матушку – Отчизну она никогда не закончится!!! Ещё есть верные сыны и дочери Великой России, которые никогда не падут перед целью "перестройщиков" – стать лакеями "Мирового правительства". "Что касается Народного Собора, то я допускаю это явление, как первый шаг к Всероссийскому Земскому Собору, и по мере возможности буду содействовать этому развитию. Главное, чтобы все, кто двигает это необходимое деяние, были искренними, правильными и уверенными в призыве к Соборности", – заявил А.Шахматов.

Поддерживает инициативу проведения Народного Собора и философ, координатор "Русской доктрины" Виталий Аверьянов. "Движение "Народный собор" приняло решение обратиться с Наказом к российским политикам и политическим партиям. На мой взгляд, выбор такого жанра как наказ – это хорошая идея, – заявил Аверьянов в интервью KM.ru. – Это действительно хорошая идея, которая воплощает в себе несколько тех сильных черт, которые есть у движения Народный Собор".

По мнению философа, такими сильными чертами являются надпартийность и "то, что движение "Народный собор" является принципиально открытым". "В нем существует установка на то, чтобы в него входили самые различные общественные организации с разными идеологическими, мировоззренческими оттенками, а также с различными профильными интересами. Это действительно сильные стороны движения", – отметил Аверьянов.

Что же касается недостатков, то они, полагает координатор "Русской доктрины", состоят в следующем: "Во-первых, авторы наказа не демонстрируют должного понимания того, что демократические механизмы существуют не столько для принятия решений, сколько для их согласования – одобрения или неодобрения. Вообще, эта истина очень часто ускользает из сознания наших политологов и политиков, которые выдают желаемое за действительное, когда они говорят о "прямой демократии", "демократическом волеизъявлении" и т.д. Сам по себе Наказ – это та форма, которая позволяет поставить этот вопрос. Однако, даже в нем часто проскальзывает все та же ошибка. Еще одним недостатком является несколько расплывчатое представление об организационных формах сетевого взаимодействия… Понятно, что в процессе выборов Наказ может сыграть свою роль, чтобы побудить тех или иных кандидатов, те или иные партии скорректировать свои позиции. Но следует понимать, что для такого сетевого движения как "Народный собор" важно и то, как он будет функционировать в текущем режиме. Вот это как раз из Наказа и многих других документах движения совершенно непонятно…", – заявил Аверьянов.

Однако, подчеркнул В.Аверьянов, "главная отличительная черта движения состоит в том, что оно знаменует собой переход от партийно-клановой системы к общественной, сетевой, и что в нем воплощается новый образ русской гражданственности, которого пока у нас нет. В России сейчас искусственно формируется гражданское общество через различные органы и институты. Это формирование имеет очень избирательный характер. В то время как через такие сетевые движения, как Народный Собор, мы действительно можем воплотить реальную гражданскую инициативу и гражданский патриотизм в России. И это очень важно. В этой связи я бы хотел подчеркнуть, что Народному Собору как новой организации очень важно взаимодействовать с таким старейшим институтом как Всемирный Русский Народный Собор, который существует на протяжении уже более десяти лет. Если такое взаимодействие состоится, то тем более "соборным" (извините за тавтологию) будет Движение за созыв Народного Собора". "Я бы даже сказал, что Собор – это формат нового политического поколения", – подытожил Виталий Аверьянов.

[Владимир К.]

Не думаю, что кто-то превратно понял слова государя, хотя может и не было сказано именно так, слово в слово. Эти слова мне очень нравятся, и сказано вполне в духе Александра ІІІ, если судить по его дневниковым записям. Вполне возможно, что это также взято из дневника, или из писем. Конечно, я еще попытаюсь узнать более точный источник, самой интересно.

Уважаемая Елена! С интересом прочитал Ваше сообщение, но предметный разговор возможен только после выяснения источника обсуждаемой цитаты. Как известно, существуют очень тонкие и трудноразоблачимые фальсификации исторических и литературных источников. Достаточно вспомнить безапелляционно навязываемое Лермонтову стихотворение Прощай немытая Россия. Для меня тоже очень важно выяснить, насколько вероятна принадлежность приведенных Вами слов Императору Александру III.   
Владимир К.

[Лена Г.]

Для меня тоже очень важно выяснить, насколько вероятна принадлежность приведенных Вами слов Императору Александру III.   

Скажите, а почему это для Вас так важно? Разве это так не похоже на Государя? Было бы понятно, если б эти слова приписывали какому-нибудь другому императору, скажем, Александру ІІ. Это было бы действительно что-то из ряда вон выходящее, а так... Я, конечно, понимаю, что вы хотите сказать. Что в таком случае как раз никто и не поверил бы, а тут может быть хитроумная подделка.
Но разве вся жизнь Александра, его политика, взгляды, которые он не скрывал не подтверждают сути той цитаты? Взять хотя бы к примеру то, что царь был согласен с еще более резкими высказываниями Победоносцева. Почему для Вас имеет значение подлинность именно этих слов?  Вас смущают слова про "круто дерут"? Я действительно не понимаю. Поделитесь, если не секрет.

[Владимир К.]

Почему для Вас имеет значение подлинность именно этих слов?  Вас смущают слова про "круто дерут"? Я действительно не понимаю. Поделитесь, если не секрет.

Уважаемая Елена! Без несомненного подтверждения, что цитированные слова принадлежат Александру III, обсуждать дальше тему не берусь. Скажу только определенее то, о чем говорил раньше. Принадлежность цитированных слов Александру III кажется мне сомнительной. Но главное в том, что подобные слова вдохновляют некоторых нынешних ревнителей-монархистов объявлять необходимой принадлежностью "подлинного" монархизма кнутобойские порядки. По моему мнению, это один из самых верных способов не допустить возрождения православной самодержавной монархии. А поклонники кнутобойства являются пособниками кагала - или из-за недомыслия или по своей корысти.
Простите, если что-то не так.
Владимир К.

[Лена Г.]

Уважаемый Владимир! Не хотите обсуждать – не обсуждайте. В конце концов, Вы правы: нет смысла говорить о непроверенных вещах. Но разрешите поинтересоваться: какое подтверждение для Вас может быть «несомненным»? Почему-то мне кажется, что назови я Вам какой-то более конкретный источник информации, а не ссылку в интернете, например, книгу и автора, Вы все равно будете сомневаться и считать эту фразу подделкой. Обычно, если человек не верит, то убедить его бывает очень трудно.
И еще. Что Вы понимаете под «кнутобойством»? Если наведения порядка строгими и жесткими мерами, то осмелюсь признаться: и я поклонник таких методов. Но уверяю Вас, пособником кагала я не являюсь. Как раз наоборот, по моему мнению, именно пособники кагала боятся возрождения таких порядков, без которых не может быть никакой самодержавной монархии. Потому что касаться эти жесткие меры будут в первую очередь их, а не рядового русского мужика. Как это и было во времена Александра. 

По моему мнению, это один из самых верных способов не допустить возрождения православной самодержавной монархии.

С этим еще как можно поспорить. Не раз приходилось слышать от простых людей, измученных  чиновническим беспределом: «Царя на них надо». Так что русскому человеку, простому труженику только такая монархия и нужна. И жесткие меры он будет только приветствовать. Это мое мнение. Но может быть Вы что-то другое имели ввиду под понятием «кнутобойства».
Извините, если я Вас не так поняла.

Елена

[Владимир К.]

Что Вы понимаете под «кнутобойством»? Если наведения порядка строгими и жесткими мерами, то осмелюсь признаться: и я поклонник таких методов.

 Не раз приходилось слышать от простых людей, измученных  чиновническим беспределом: «Царя на них надо». Так что русскому человеку, простому труженику только такая монархия и нужна. И жесткие меры он будет только приветствовать. Это мое мнение. Но может быть Вы что-то другое имели ввиду под понятием «кнутобойства».

Уважаемая Елена! Я имею ввиду прямое значение слов. Ваше символическое понимание конкретного выражения "драть мужика" не кажется мне убедительным. Как Вы знаете, в те времена слово не расходилось с делом. Именно поэтому у меня и вызывают сомнение обсуждаемые слова. Нужно отметить, что члены кагала в то время меньше всех страдали от телесных наказаний. Да и вообще страдали не очень, по сравнению с мужиком.
Насчет слов "Царя на них надо" - Вы, по-моему, немного лукавите. Давайте, не будем на этот счет спорить и признаем, что несравнимо чаще можно услышать "Сталина на них надо". Кажется, ответил на все вопросы.
Простите, если что-то не так.
Владимир К.

[Лена Г.]

Насчет слов "Царя на них надо" - Вы, по-моему, немного лукавите. Давайте, не будем на этот счет спорить и признаем, что несравнимо чаще можно услышать "Сталина на них надо".

И про царя приходилось слышать, и про Сталина тоже.  Вы правы, чаще. Но суть та же: крепкая рука.

А вообще, спасибо. Теперь я Вас, кажется, поняла. Но все равно я придерживаюсь мнения, что слова о "круто драть" и тогда могли иметь переносное значение.

С уважением, Елена.

[Шилов]

И все таки сила Православной Самодержавной Монархии не в кнуте, а в сознательном подчинении каждого верноподданного Православному Самодержцу и Законам самодержавной страны. Если количество сознательно верноподданных будет в несколько раз превышать прочие группы населения, то для меньшенства, не желающего жить по этим Законам, возможно и применение кнута.

[Лена Г.]

Ваше символическое понимание конкретного выражения "драть мужика" не кажется мне убедительным. Как Вы знаете, в те времена слово не расходилось с делом.

Нашла в интернете значение этого слова (толковый словарь Даля).

ДРАТЬ ДРАТЬ, дирать что, раздирать на части, рвать; сдирать, отдирать, стаскивать, срывать; продирать, прорывать, продырять, дергать, рвать таском; || сечь, бить, наказывать. || Вост. пахать лесную новину, росчисть. Дери лист пополам.

http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=1&id=92&ii=92&srubr=0&fstring


А "крутым" может быть не только телесное наказание. Или я не права?

[Владимир К.]

Нашла в интернете значение этого слова (толковый словарь Даля).

ДРАТЬ ДРАТЬ, дирать что, раздирать на части, рвать; сдирать, отдирать, стаскивать, срывать; продирать, прорывать, продырять, дергать, рвать таском; || сечь, бить, наказывать. || Вост. пахать лесную новину, росчисть. Дери лист пополам.

А "крутым" может быть не только телесное наказание. Или я не права?

 
Уважаемая Елена! Мы уже на филологию с Вами переключаемся, и если Вам интересно, то можно немного поговорить об этом. Русский язык я изучал в старой школе, тогда уделяли много внимания русской классической литературе, требовали заучивать наизусть стихи Пушкина и Лермонтова. "Тараса Бульбу" читали на уроке вслух по очереди. В общем, понимание русского слова прививалось хорошее. Очень важно, что и в семье старшее поколение было носителем живой русской речи, а не телевизионного жаргона. Например, бабушка нас внуков называла в шутку (а иногда и не в шутку) архаровцами. Точное значение этого слова, она, конечно не знала, и я сам узнал его уже в солидном возрасте, но это образное выражение применялось к месту. А вот выражение, которое относится к нашему случаю - тому, кто вел себя безобразно и на уговоры не реагировал, давалось серьезное предупреждение отодрать как сидорову козу (ударение в слове коза делалось на букву о). Естественно, здесь имеются ввиду два первые значения слова драть - сечь, бить. И уж никак не символические. Но русский язык очень богат. Практически все слова не бывают примитивно одномерными. Наверно, в других языках тоже присутствует подобное смещение смысла слов, я не знаю, но в русском языке слово почти всегда кроме прямого значения может иметь и аллегорическое. Поэтому спорить с возможным символическим пониманием слова драть - это спорить с самим русским языком. Мы возвращаемся к тому, что надо бы найти источник приведенных Вами слов, причем взять их не изолированно, а в контексте. Но я должен сказать, что неприятие этих слов у меня немного уменьшилось, и вот почему. Уважаемый батюшка Сельский пастырь сообщает о новой передаче Леонтьева - мне вчера удалось посмотреть 1-ю часть почти полностью, и именно приведенный там материал заставил по новому воспринимать слова Александра III. На фоне либеральной истерии (а она просматривается, например, даже у историка Соловьева, у историка Ключевского, не говоря уже о той грязной страничке, с которой Вы взяли обсуждаемые слова) эти (предположительно) слова Александра III "разоблачают обскурантизм русских царей", "их держимордство", "пренебрежение общечеловеческими ценностями, характерное для России" и т.д. Я то не считаю, что в то время недопустимы были телесные наказания - каждое время нужно судить по его меркам, и в то время в той же Англии были телесные наказания, но я просто думаю, что Александр III вряд ли призывал сечь всех походя, наверняка он давал приказание кого-то драть лишь в конкретном случае и за дело, а не за приписываемое свойство характера. Но Леонтьев привел очень убедительные и конкретные свидетельства высказываний и французов и англичан и того и более раннего времени, которые по обскурантизму предполагамые слва Александра III превосходят буквально тысячекратно. Причем эти высказывания делались в самых известных газетах тех времен. Если наше пустое инфрмационное пространство заполнить этими высказываниями и довести до каждого русского человека, то предполагаемые слова Александра III будут звучать просто нейтрально, а то его еще и либералом можно будет посчитать. Вот в чем подлость наших СМИ - они насмерть молчат про адский обскурантизм Запада.
Теперь уже Вы извините меня за многословие.
Владимир К.     

[Лена Г.]

Уважаемый Владимир К.!
Благодарю Вас за терпеливое и очень обстоятельное объяснение. 

...но я просто думаю, что Александр III вряд ли призывал сечь всех походя, наверняка он давал приказание кого-то драть лишь в конкретном случае и за дело, а не за приписываемое свойство характера.

Ну конечно! Я с самого начала  только это и имела ввиду: бить за дело в виде наказания, если вообще бить. Об этом сохранились неоднократные свидетельства, да и действительно в те времена это было нормально. Мне и в голову не могло приити, что Александр ІІІ способен приказыватьть бить по каким то другим причинам. Он же  не изверг какой то, не тиран. Да и откуда тогда могла  б появиться народная любовь к этому царю. А ведь известно, что ни за одним другим царем так не плакал народ, как за Александром ІІІ. Нет, он  был очень добрый царь, любящий свой народ, в этом я не сомневаюсь. Известны случаи, когда он виноватых великодушно прощал, что тут говорить о других...

[Лена Г.]

Об Александре ІІІ писали (известный присяжный поверенный публицист С.А.Андреевский, политически не сочувствовавший внутренней политике Государя в своей "Книге о смерти"), что он смотрел на своих подданых, как на неразумных, расшалившихся детей. Мне кажется, что если обсуждаемые нами слова окажутся правдой, то их очень легко можно будет понять с точки зрения любящего, но строгого отца.

[Павел Б.]

Вообще-то нельзя сказать,что ничего не делается...
В Иркутске стоит великолепный памятник Александру 3-му


В Улан-Удэ-восстановлены часовня,посвященная последнему Царю,а также арка в его честь.



Так что помаленьку дело движется.