Афганистан: самая длинная война в истории США

[Михаил Филиппов]

Вы говорите о следствиях и частных случаях. Я говорю о принципе (см. выделенное красным).

Андрей. Ну это же Ваше частное мнение. Я не совсем уверен, что оно правильное. Иудаизм и Ислам действительно утверждают, что Бог это справедливость. А Христианство говорит, что Бог это прежде всего любовь. Согласитесь что по сравнению с Вашим "выделенным красным" есть некоторые отличия.

На счтет ортропраксии - я тоже не совсем уверен. Через соблюдение постов, например, православный христианин получает навык борьбы со страстями, что очень важно. Согласитесь. Потом опять же - Вера познается по делам. А думать можно и сидя в кафе с сигареткой. Я вот наукой занимаюсь - думать вообще моя работа. Но думаю я одно, а делаю - <не знаю> что.

[Искандер]

Именно это внушает всем кагальная пропаганда,оправдывая НАТОвский беспредел в Афганистане. Средняя Азия веками исповедует ислам. Без помощи НАТО.
[/quote]
Давно на форуме не был.
Маленькая справка. Киргизы не исповедывали ислам пока не присоединились к России. После этого они так же не стали мусуоьманами.
Теперь же им усиленно внушают - если ты родился кЫргЫзом, значит ты автоматом родился мусуоьманином. Мечети практически,как горибы после дождя, в каждом квартале.

[Владимир Штоль]

Маленькая справка. Киргизы не исповедывали ислам ...

Я в Казахстане вырос.
1. У моего друга, казаха, дед был мусульманином. Молился он ночью по обычаю(уж не знаю какому).  Oтец этого же паренька умер рано и был похоронен на мусульманском кладбище с искламским символами в маленьком минарете(это обычай такой, над могилкой возводится маленький домик, или высокий заборчик в зависимости от знатности умершего. Я об этом мало знаю)

2. На старом казахском кладбище(мы его так и называли - "старое кладбище") в Целинограде(в черте города) были надгробия с арабскими буквами и символами ислама.

3. Мой сосед, казах, проживающий здесь, в Германии, возил своего мальчишку на обрезание в Казахстан.

Личный вывод: Верующие казахи, с которыми я встречался, все исповедуют ислам.

[Искандер]

1. У моего друга, казаха, дед был мусульманином. Молился он ночью по обычаю(уж не знаю какому).  Oтец этого же паренька умер рано и был похоронен на мусульманском кладбище с искламским символами в маленьком минарете(это обычай такой, над могилкой возводится маленький домик, или высокий заборчик в зависимости от знатности умершего. Я об этом мало знаю)

С минарета (он при мечетях) к намазу призывают. А надгробные мавзолеи были известны еще в дохристианскую пору. У нас они называются мазарами.

2. На старом казахском кладбище(мы его так и называли - "старое кладбище") в Целинограде(в черте города) были надгробия с арабскими буквами и символами ислама.

В окрестностях Токмака есть старинная башня Бурана вокруг башни камни с несторианскими крестами. А на Иссык-Куле были найдены древние городища с христианскими постройками.

Молился он ночью по обычаю(уж не знаю какому). 

Правоверный мусульманин совершает намаз (намаз-знамение принадлежности к исламу) 5 раз в день
Не могу сказать за казахов, но киргизы испокон веков исповедывали зороастризм. Недаром в Киргизии "Нооруз" национальный государственный праздник.

[протоиерей Георгий Завгородний]

В американском обществе растет непопулярность войны в Афганистане: власти усиливают разъяснительную работу

Растущая в американском обществе непопулярность войны в Афганистане побуждает военное руководство США усилить пропагандистско-разъяснительную работу среди населения. В последние дни высшие чины Пентагона мелькают на телеэкранах, колесят по стране, выступая перед различными аудиториями и стараясь разъяснить политику администрации Обамы в афганском вопросе.

Начальник центрального командования США в Ираке и Афганистане генерал Дэвид Петрэус, выступая 25 августа на съезде объединяющего ветеранов вооруженных сил Американского легиона в Луисвилле (штат Кентукки), предупредил, что США в Афганистане предстоит "невероятно много тяжелой работы и ожесточенных боев", передает ИТАР-ТАСС.

Он признал, что боевики движения "Талибан" расширили влияние в истерзанной войной стране. Чтобы "повернуть вспять ухудшающуюся ситуацию с безопасностью" потребуются "непрекращающиеся, существенные усилия всех, кто в этом задействован", сказал Петрэус.

Словно в подтверждение слов генерала в этот день в Афганистане погибли еще четверо американских военнослужащих. Солдаты были убиты при взрыве заложенной на обочине дороги бомбы.

В июле в стране погибли 76 военнослужащих, среди которых 44 американца, - наивысший показатель за восемь лет. С начала войны США в Афганистане в 2001 году погибли 802 американца.

Если три года назад американский контингент в Афганистане насчитывал 20 тысяч человек, то до конца года он увеличится до 68 тысяч. Еще четыре тысячи американских инструкторов будут заниматься боевой подготовкой афганской армии.

Помимо американцев, в Афганистане сейчас находятся около 33 тысяч военнослужащих из остальных 28 государств-членов НАТО и других стран.

Выступая перед этой же аудиторией, председатель Комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен сказал, что рад тому, что в американском обществе живо обсуждается война в Афганистане. "Я бы предпочел, чтобы мы были страной, спорящей по поводу этой войны, нежели игнорирующей ее".

По словам Маллена, цель США в Афганистане - разгромить "Аль-Каиду" и ее союзников. Силы, стоящие за нападениями террористов на Америку 11 сентября 2001 года, "все еще не отказались" от своих планов, сказал он.

Согласно опросу, проведенному газетой Washington Post совместно с телекомпанией ABC, большинство американцев - 51% - убеждено, что США не стоит воевать в Афганистане. Лишь 24% американцев поддерживают курс президента Обамы на дальнейшее наращивание там военного контингента США. По мнению 45% американцев, его численность следует сократить.

http://www.newsru.com/world/26aug2009/nepopula.html

[протоиерей Георгий Завгородний]

Отсутствие разрешения на использование воздушного пространства Азербайджана и Туркмении помешало реализации миссии НАТО в Афганистане.

Принятое в срочном порядке в начале июля решение <ундестага об отправке в Афганистан дополнительного контингента немецких военнослужащих для обслуживания самолетов, оснащенных авиационным комплексом радиолокационного обнаружения и наведения типа AWACS, не принесло желаемого результата.

Более трех недель немецкие солдаты находились на опорном пункте североатлантического альянса в Турции в Конье, а затем, так и не приступив к выполнению задачи, вернулись домой в Германию. Причина провала миссии - отсутствие разрешение Азербайджана и Туркмении на использование их воздушного пространства для пролета самолетов НАТО в Афганистан, сообщает Deutsche Welle.

Представитель Министерства обороны Германии Томас Рабе, подтвердивший в среду информацию о возвращении немецких солдат, указал, что обеспечение реализации миссии входит в задачу генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена.

По информации газеты Suddeutsche Zeitung, в настоящее время Cевероатлантический альянс ведет переговоры об использовании опорного пункта на территории Объединенных Арабских Эмиратов.  «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2009/08/27/n_1397382.shtml

[Александр Васильевич]

Андрей КОНУРОВ

Цели США в Афганистане

После подсчёта примерно 35% голосов на выборах президента Афганистана в 15-ти провинциях уверенно лидирует действующий глава государства пуштун Хамид Карзай, в 7-ми провинциях – лидер оппозиции бывший министр иностранных дел таджик Абдулла Абдулла, в двух – депутат местного парламента хазареец Рамазан Башардуст, в одной – бывший руководитель министерства финансов пуштун Ашраф Гани Ахмадзай. Еще в 9-ти провинциях отрыв лидеров невелик и говорить об исходе борьбы в них пока преждевременно. По известным на данный момент результатам не позволяют делать выводы о том, кто возглавляет гонку в общенациональном масштабе, так как в разных провинциях разная численность населения и, соответственно, одни и те же проценты могут иметь разный вес в зависимости от того, где они набраны. Единственное, что можно сказать определённо, так это то, что выборы здесь прямые и поэтому американская ситуация 2000 года, когда большинство населения США проголосовало за Гора, а президентом стал Буш, здесь невозможна. По крайней мере, формально.

Главный внешний игрок на афганских выборах – Америка – открыто своих симпатий не демонстрирует, но многие наблюдатели склоняются к тому, что Карзай лишился доверия Вашингтона. Не потому, что он плохой или от рук отбился, а просто потому, что своих ставленников время от времени надо менять, - во-первых, чтобы не дать им заматереть и почувствовать себя самостоятельными, а во-вторых, чтобы дружественный Штатам, но коррумпированный, а значит, начинающий надоедать народу режим в Кабуле не был свергнут «несистемными», то есть не имеющими обязательств перед Соединёнными Штатами силами. Косвенным аргументом в пользу этой точки зрения служит факт использования так называемых «оранжевых» технологий. 29 августа несколько сотен жителей провинций, в которых Карзай лидирует с большим отрывом, провели в Кабуле митинг в поддержку Абдуллы. Руководили сим мероприятием люди, которых можно назвать лидерами пуштунского общественного мнения. И вот эти люди заклинали Абдуллу не сдаваться и продолжать борьбу против действующего президента, которого они сравнили с загнанным зверем. Абдулла был очень ободрён такой поддержкой и сказал, что он не признаёт итоги выборов, потому что они сфальсифицированы. Ещё бы!

Конечно, нет ничего необычного в том, что человек, твёрдо решивший прийти к власти, пускается во все тяжкие и начинает говорить о фальсификациях задолго до того, как вообще можно делать какие-то выводы. Нет также ничего предосудительного в том, что люди выходят на митинг, чтобы поддержать своего кандидата. Но вот то, что в стране, где люди в большинстве своём голосуют за кандидата своей национальности, пуштуны вдруг совершают не ближний вояж в Кабул и под камерами мировых телекомпаний громко выражают солидарность с таджиком, наталкивает на мысль о присутствии на афганской политической сцене иностранных кукловодов. При этом, кстати, совершенно не обязательно свергать Карзая, тем более если он ещё не окончательно списан со счетов. Достаточно напугать его, дать ему почувствовать собственную слабость и уязвимость, зависимость от развёрнутых в стране войск западной коалиции.

Вопрос о том, будет ли Карзай в результате этих выборов отрешён от власти или всего лишь ослаблен, на самом деле второстепенен. Главным здесь является то, что Америке невыгодно создание в Афганистане сильной централизованной власти, хотя американское руководство, естественно, утверждает обратное. Дело в том, что для создания в стране сильного проамериканского режима, Америке придётся идти на прямую оккупацию страны, что потребует гораздо большего количества сил и средств, чем это имеет место сейчас и чем США и их союзники могут себе позволить. Сам же по себе сильный проамериканский режим в Афганистане не возникнет, так как чувства простых афганцев в отношении Америки трудно передать, оставаясь в рамках нормативной лексики. А вот возникновение сильной антиамериканской власти благодаря консолидации племён на почве отпора иноземным оккупантам гораздо более вероятно. Поэтому для Штатов выгоднее, чтобы сильной власти в Афганистане не было вообще, чтобы в Кабуле находилось полностью зависимое от Америки правительство, а то, что это правительство не будет контролировать большую часть своей территории – не беда. Из этого тоже можно извлечь немалую выгоду.

Нужно только правильно понимать цели администрации США в отношении Афганистана. В последнее время в российских СМИ стало модным высказывать мысли о скором крахе американской политики в Афганистане, о том, что Афганистан станет для Соединённых Штатов «вторым Вьетнамом» и что в скором времени им придётся с позором оттуда убираться. Каждый похищенный или убитый солдат коалиции воспринимается чуть ли не как последняя соломинка, которая должна сломать спину американскому империализму. А главным аргументом в пользу надвигающегося военного поражения США служит тот факт, что американцы практически не контролируют территорию за пределами своих военных баз.

Что можно сказать по этому поводу? Первое, что бросается в глаза, - мы имеем дело с классической ошибкой логики, когда объекту исследования приписываются намерения исследующего субъекта, а затем обосновывается, почему эти намерения нереализуемы. На самом деле вряд ли американцы в здравом уме собирались сажать в каждый афганский кишлак по комендантской роте, контроль над территорией в Вашингтоне видят совсем по-другому. За Афганистаном следят со спутников, беспилотных самолётов-разведчиков, имеют разветвленную агентуру на земле, но самим американским войскам совершенно незачем физически находиться в каждой точке афганского пространства, подвергая себя опасностям нападения из-за угла. Америка не собирается, подобно гитлеровской Германии, расселять в захваченной стране собственных граждан, которых потребовалось бы защищать от атак талибов. В отношении афганской территории у США очень специфические цели.

Со времени начала войны в Афганистане в октябре 2001 г. США создали в Афганистане и соседних с ним странах, прежде всего в Средней Азии, 19 военных баз. Эти базы существуют автономно от окружающего пространства, связаны друг с другом воздушными мостами, снабжение получают из-за пределов Афганистана и тоже в значительной степени по воздуху. Благодаря такому комплексу баз США имеют возможность оказывать дополнительное военное давление и на Россию, и на Китай, и на Иран. В отношении России налицо реализация долгосрочной американской геостратегии «кольца анаконды», которая заключается в том, чтобы лишить Россию доступа к тёплым морям и запереть её в сухопутных пространствах Евразии. На более продвинутых этапах эта стратегия предусматривает геополитическое наступление США вглубь евразийского континента, занятие там позиций, позволяющих ослабить контроль России над хартлендом, а в пределе вообще ликвидация российской государственности в Сибири и на Дальнем Востоке. Но, учитывая тот факт, что главную ставку в любой войне Америка делает на свою воздушную мощь, тотального контроля над Афганистаном для реализации своей стратегии ей не требуется, имеющейся сети опорных пунктов вполне достаточно.

Но большая война – это самый крайний случай. Есть и более тонкие инструменты. Америка наловчилась экспортировать хаос в другие страны и регионы, различными способами создавая там обстановку, несовместимую с нормальной экономической деятельностью и развитием, что вынуждает капиталы и интеллект бежать из этих регионов в поисках более безопасного места, которым опять-таки становится сама Америка. Благодаря такому притоку капитала Штатам удаётся хотя бы частично компенсировать дефицит своего торгового баланса и не допустить окончательного краха доллара, а приток интеллекта позволяет им сохранять технологический отрыв от конкурентов.

Окончательная победа над талибами Америке не нужна. Несмотря на объявленную смертельную борьбу между ними, они неплохо уживаются друг с другом в Афганистане. США демонстрируют флаг, развивают инфраструктуру своего присутствия, собирают разведывательную информацию. А талибы нападают на полицейские участки, грабят конвои с гуманитарной помощью и тоже демонстрируют своё присутствие. Время от времени талибы совершают теракты в отношении военнослужащих США и НАТО. Американцы в ответ проводят эффектные спецоперации, иногда с переносом на территорию Пакистана, что вносит в обстановку дополнительный элемент драматургии. Короче, в общем и целом, они друг другу не мешают.

При этом талибы при попустительстве, а то и при содействии Вашингтона дестабилизируют ситуацию и в Средней Азии, и в мусульманских районах Китая, ищут лазейки для расшатывания Ирана. Здесь кроются корни недавних беспорядков, устроенных уйгурскими сепаратистами, отсюда получают подпитку боевики Исламского движения Узбекистана. Таким образом, региональная нестабильность одновременно является и основным продуктом присутствия США в Афганистане и сопредельных государствах, и официальным поводом необходимости сохранения этого присутствия на неопределенное время. А в том, что американцы не собираются покидать Афганистан, сомнений всё меньше. Обама уже начал перебрасывать в Афганистан выводимые из Ирака подразделения. Неоконсерваторы, в том числе министр обороны Роберт Гейтс, считают, что принимаемых мер недостаточно, и американский контингент потребует усиления и после выполнения плана Обамы. По мнению научного сотрудника Американского института предпринимательства Фредерика Кагана, в настоящий момент антитеррористическая коалиция вместе с Афганской армией имеют в развёрнутом состоянии на 45.000 меньше военнослужащих, чем требует американская доктрина антитеррористической войны. То есть консенсус относительно того, что в Афганистане нужно оставаться, в американском истеблишменте сложился устойчивый.

Россия не должна оставаться безучастной к тому, что происходит и будет происходить на южных рубежах постсоветского пространства. Республики Средней Азии следует решительно вовлекать в российские инициативы. Важным фактором консолидации Средней Азии вокруг России стало бы российское содействие в решении водной проблемы региона. По мнению ряда экспертов, это можно осуществить путём отвода части воды из водоизбыточных Енисея, Лены и Оби, что одновременно решило бы и проблему чуть ли не ежегодных наводнений в Сибири. В засушливых районах масштабные ирригационные сооружения с древних времен были важным фактором политической централизации. Так почему бы России не взяться за этот проект?

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2439

[Андрей]

... Важным фактором консолидации Средней Азии вокруг России стало бы российское содействие в решении водной проблемы региона. По мнению ряда экспертов, это можно осуществить путём отвода части воды из водоизбыточных Енисея, Лены и Оби, что одновременно решило бы и проблему чуть ли не ежегодных наводнений в Сибири. В засушливых районах масштабные ирригационные сооружения с древних времен были важным фактором политической централизации. Так почему бы России не взяться за этот проект?

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2439

Мысль конечно интересная. Да вот дров не наломать бы! У матушки природы реки Сибири текут туда, куда текут, а не в Среднюю Азию. Повернут реки на юг - а природа этого так не оставит.

[Александр Васильевич]

... Важным фактором консолидации Средней Азии вокруг России стало бы российское содействие в решении водной проблемы региона. По мнению ряда экспертов, это можно осуществить путём отвода части воды из водоизбыточных Енисея, Лены и Оби, что одновременно решило бы и проблему чуть ли не ежегодных наводнений в Сибири. В засушливых районах масштабные ирригационные сооружения с древних времен были важным фактором политической централизации. Так почему бы России не взяться за этот проект?

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2439

Мысль конечно интересная. Да вот дров не наломать бы! У матушки природы реки Сибири текут туда, куда текут, а не в Среднюю Азию. Повернут реки на юг - а природа этого так не оставит.

Абсолютно с Вами согласен, дорогой Андрей! К сожалению, бывшие советские республики и бывшие сателлиты СССР (да и несателлиты тоже) почему-то возомнили, что дармовые блага (газ, нефть, лес, морепродукты, транспортные дела и т.д.), сбыт собственной продукции (шпроты, молокопродукты из Прибалтики, "Боржоми", низкокачественное молдавское вино и многое другое, никому в мире не нужное), не говоря уж о территориальных "подарках" (Крым, территориальные "приобретения" Польши, Казахстана, простите, ублюдочных "стран" Прибалтики и т.д., в основном, благодаря дико ненавидимому ими Сталину) от России почему-то является их "неотъемлемым правом". К сожалению, даже если Россия повернет в ущерб себе сибирские реки (катастрофичность этого "проекта" учеными доказана ещё в советские времена), уверен, что никто из марионеточных режимов Средней Азии этого даже не заметит, или сделает вид, что не заметили и посчитает опять это "неотъемлемым правом", а потому - не требующем даже простой благодарности. В данном случае я не говорю об экологическом ущербе данного "прожекта". Сколько лет мы кормили почти дармовыми газом и нефтью проамериканские режимы Шеварднадзе-Саакашвили, Кучмы-Ющенко? Российские магазины сейчас забиты прибалтийскими шпротами и литовскими молочными изделиями, польскими некачественными пластмассовыми изделиями и такой же некачественной бытовой химией под названиями мировых брендов - ни у кого из наших руководителей не возник вопрос, пускай они попробуют так же безпрепятственно экспортировать свои шпроты и творог со сметаной в Европу, некондиционные стиральные порошки, от которых "загибаются" самые "совершенные" стиральные машины (многие из которых у нас всё того же польского производства) - раз уж они такие "цивилизованные" европеоиды... Да попросту никому эти отвратительные по качеству имитации западных брендов не нужны.  Много лет "гордые" прибалты занимали первые места в мире (!) по экспорту цветных металлов, которых отродясь в Прибалтике не водилось - всё было буквально украдено у ненавистной ими России. И об этом мы стыдливо молчим - нам стыдно, а с "цивилизованных" прибалтов, как с гуся вода... О режиме американской марионетки Саакашвили с массой поистине шизофренических комплексов я уже не говорю, там вообще экспортировать нечего, разве что "пушечное мясо" в Афганистан (тема данной ветки)...

Увы.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Виктор Викторович]

  Много лет "гордые" прибалты занимали первые места в мире (!) по экспорту цветных металлов, которых отродясь в Прибалтике не водилось - всё было буквально украдено у ненавистной ими России. И об этом мы стыдливо молчим - нам стыдно, а с "цивилизованных" прибалтов, как с гуся вода...

Я помню несколько публикаций в прежние времена, совпадавшие с "периодами обострений" в российско-прибалтийских отношениях. Но это все же не государственный уровень, там все и дальше будет замалчиваться. Слишком большие деньги распилены от такого экспорта, и мне не верится, что  авторство "эстонского экспорта" обошлось без участия(теневого или отдельных чиновников) правительства нашей страны. Впрочем, помню какую-то статейку, которая говорила об участии в "экспорте" команды Собчака, как раз в то время, когда делами там активно заведовал нынешний экс-президент... Увы, жанр перессказа - малодостоверный.

[Александр Васильевич]

Оргии в посольстве США в Кабуле

3 сентября 2009, Инопресса

Сотрудники и руководители многонациональной компании ArmorGroup оказались в центре скандала, пишет Федерико Рампини в статье, напечатанной в газете La Repubblica.

Нечестные выборы, наступление талибов, американская общественность все более скептически относится к войне в Афганистане. Обаме не хватало лишь "Господина Мечетей". Такое название получил скандал, связанный с насильственными действиями американских частных охранников, пишет автор статьи. В центре скандала многонациональная компания ArmorGroup, заключившая с Пентагоном договор на обеспечение безопасности посольства США в Кабуле. Сотрудники фирмы, в промежутках между выполнением служебных обязанностей, организовывали оргии, вечеринки с реками алкоголя, пьянки, заканчивавшиеся тем, что "Рэмбо" мочились на подчиненных. Унижения, преследования, жестокие ритуалы. ArmorGroup теперь рискует превратиться для администрации Обамы в то, чем стала для Буша пресловутая Blackwater.

О нарушениях дисциплины и устава сообщили сами сотрудники компании. По меньшей мере, 15 служащих из 150 наемников дали показания независимой неправительственной организации Project on Government Oversight. Сотрудники компании говорили о сексуальных злодеях, о тех, кто не подчиняется никаких правилам, другие сообщали об угрозах и запугиваниях в отношении тех, кто отказывался принимать участие в вечеринках и подвергаться унижениям со стороны начальников. Все обвинения задокументированы: имеются фото- и видеоматериалы. Некоторые видеофильмы, заснятые самими участниками оргий на мобильные телефоны, оказались в интернете. Все происходило на базе Camp Sullivan, в нескольких километрах от американского посольства. Нарушения допускались и в плане условий работы. Некоторые сотрудники дежурили по 14 часов, от усталости и недосыпа они просто теряли сознание во время несения службы. Существуют и проблемы коммуникации и связи. Некоторые афганские сотрудники не говорят по-английски и не понимают приказов начальников.

Как выяснилось, руководство ArmorGroup знало обо всех этих нарушениях, но не наказывало виновных. Два руководителя добровольно ушли в отставку, но тут же были приняты на работу в другие частные охранные компании.

Госдепартамент заявил, что речь идет об очень серьезных обвинениях, и объявил о намерении провести расследование. На расследовании настаивает и сенатор Клэр Маккаскилл, председатель комитета по наблюдению за военными подрядами. Она также выступила с резкой критикой в адрес внешнеполитического ведомства. Известно, что в ходе неоднократных проверок деятельности ArmorGroup выявлялись многочисленные серьезные недостатки, тем не менее, летом 2008 года Госдепартамент возобновил контракт с этой компанией.

Все это происходило при администрации Буша, но теперь скандал ставит Обаму перед очень деликатной проблемой. Это высвечивает двойственный и противоречивый мир "частной войны", когда Пентагон передает частным компаниям целые сектора своих обязанностей. В настоящее время в Афганистане численность частных охранников составляет 60% от всей численности американцев в униформе. В Ираке и Афганистане находятся 282 тысячи сотрудников частных компаний. Этот бизнес в последние пять лет достиг оборота в 106 млрд долларов. И уже замаран такими скандалами, как убийство 17 мирных иракцев командой "Рэмбо" из компании Blackwater, пишет автор статьи.

http://www.imperiya.by/news.html?id=38353

[Anna]

Американские военные в Афганистане сожгли партию конфискованных Библий, напечатанных на пушту и дари - двух самых распространенных языках в стране, из-за опасений, что попытки обратить местное население в христианство могут угрожать безопасности иностранных войск, сообщает Си-Эн-Эн.

http://www.interfax-religion.ru/catholicism/?act=news&div=30283

[Александр Васильевич]

Артём Ивановский

Второй Ирак?

О провале новой стратегии США в Афганистане



4 сентября министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что военная ситуация в Афганистане «за последнее время ухудшилась». Примечательно, что подобная оценка прозвучала из уст главы американского военного ведомства впервые. Фактически же это заявление Гейтса стало отражением сложившейся тенденции в общественном мнении. Согласно данным социологической службы телеканала CNN, которые подтверждаются из многих других источников, более 50% американцев отрицательно настроены в отношении войны в Афганистане. Эти цифры, в свою очередь, оказывают соответствующее влияние на рейтинг популярности действующего президента.

Ситуация в Афганистане стала лейтмотивом в телевизионном обращении премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, которое вышло в эфир в тот же день, практически одновременно с заявлением Гейтса. Браун говорил о необходимости продолжения войны и дальнейшего пребывания британского контингента на театре военных действий. При этом общественность, оппозиционные консерваторы и военные эксперты равно негативно оценивают политику действующего кабинета в Афганистане. Серьезным ударом для Брауна стала демонстративная отставка помощника министра обороны Великобритании Эрика Джойса в знак протеста против афганской войны. Мощный взрыв радиоуправляемого фугаса, прогремевший 5 сентября на пути следования немецкой войсковой колонны в провинции Кундуз на севере Афганистана, которая считается «территорией неинтенсивных боевых действий», фактически подтвердил прогнозы американских и британских военных об ухудшении обстановки.

Следует отметить, что заявление Роберта Гейтса от 4 сентября, по существу, стало подведением первых итогов новой стратегии США в Афганистане, введенной в действие полгода назад. Ее официально объявил президент Соединенных Штатов Барак Обама 20 марта в Конгрессе. Сущность новой стратегии составляла реорганизация и наращивание мощи афганской армии и национальных сил безопасности (т.н. «афганизация войны»). Причем реализация стратегии «афганизации» должна была осуществляться за счет увеличения численности военного контингента США с тем, чтобы 4 тысячи американских военных инструкторов имели возможность довести боевую подготовку афганских войск до необходимого уровня.

С момента начала войны в Афганистане прошло почти восемь лет, прежде чем военно-политическое руководство США приняло решение о пересмотре стратегии действий в этой стране.

Как известно, прежняя американская администрация сосредотачивала главные усилия на войне в Ираке, поэтому Афганистан долгое время оставался второстепенным театром военных действий и ситуация там фактически была пущена на самотек. Катастрофа в Ираке, постоянное ухудшение обстановки в Афганистане и расширение войны на территорию соседнего Пакистана поставили новую администрацию перед необходимостью принятия кардинальных мер по спасению ситуации. Более того, провальная ближневосточная политика Джорджа Буша стала основной причиной серьезных осложнений в отношениях между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками внутри НАТО. Поэтому Барак Обама и его команда еще в период избирательной кампании выдвинули лозунг пересмотра ближневосточной стратегии Соединенных Штатов, сделав упор на концентрацию совместных усилий членов НАТО на выполнении миссии в Афганистане.

Изначально за решением Барака Обамы разыграть «афганскую карту» стояло стремление создать убедительный противовес стратегическим выкладкам республиканской партии, в основе которых оставался Ирак. 12 июля 2008 года Обама в своей речи на предвыборном митинге в Фарго заявил: «Джон Маккейн выступает за длительную оккупацию Ирака, и это в то время, когда ухудшается ситуация в Афганистане, а «Аль-Кайеда» беспрепятственно создает базы на северо-западе Пакистана». Выход из создавшегося на Ближнем Востоке стратегического тупика представлялся очевидным: за счет вывода войск из Ирака значительно усилить американскую группировку в Афганистане и тем самым создать условия для стабилизации обстановки на территории Пакистана, ключевого ближневосточного союзника США. Эта идея переноса центра тяжести военных операций на Ближнем Востоке была заложена в разработанный Бараком Обамой и Джо Байденом план «Военная стратегия Америки в XXI веке». В разделе этого документа «Реконструкция наших военных союзов» («Restore our Alliances») значилось: «Созданные под эгидой Америки военные союзы, такие, как НАТО, должны быть трансформированы и укреплены на основе решения общих для всех их участников задач, каковыми являются обеспечение безопасности и противодействие терроризму в Афганистане».

Основной проблемой новой стратегии стало то обстоятельство, что администрация Буша изначально планировала войну на основе ошибочных военно-политических расчетов, которые, согласно крылатому афоризму Бисмарка, подобны туберкулезу в начальной стадии. Как в Ирак войска США вошли отнюдь не для предотвращения разработки Саддамом Хусейном оружия массовго уничтожения, так и вторжение в Афганистан лишь внешне осуществлялось под предлогом борьбы с терроризмом. В 2001 году цели ставились весьма амбициозные. Об этих целях прямо заявлял Збигнев Бжезинский: «НАТО уже присутствует в Афганистане, а также косвенно в Ираке, а вскоре, возможно, будет присутствовать и на израильско-палестинской границе. В конечном счете стратегические интересы НАТО будут охватывать всю Евразию. Полное главенство во всей Евразии было бы равносильно мировому господству».

Выбор Афганистана в качестве первого объекта для «превентивной войны», которая являлась основным элементом стратегии администрации Буша, объяснялся исключительно важным геополитическим значением этой страны. Как отмечал профессор Центра изучения глобализации (CRG) и эксперт по Ближнему Востоку Митчел Чоссудовски: «Ключевое государство Афганистан расположено на пересечении Центральной Азии, Индостана и Ближнего Востока.

Это главная геостратегическая точка, затрагивающая Иран, страны бывшего СССР и Китай. Афганистан является ключом, обеспечивающим доступ к энергетическим ресурсам Центрально-Азиатского региона...

Контроль за Афганистаном являектся решающим для будущего баланса сил в Центральной Азии и Евразии». В ноябре 2003 года Джордж Буш, выступая в лондонском Уайтхолле, торжественно провозглашал: «С Афганистана и Ирака мы начали мировую демократическую революцию, которая не закончится до тех пор, пока все деспотические режимы Ближнего Востока не окажутся свергнутыми и не сменятся демократическими». Ошибочные, если не сказать — неадекватные цели войны обусловили целый ряд оперативно-тактических просчетов, которые со временем переросли в стратегические и во многом предопределили современную картину обстановки. Поглощенная своими глобальными геополитическими замыслами, администрация Буша не уделяла должного внимания собственно борьбе с террористами. Один из главных политических оппонентов Буша Джордж Сорос констатировал: «Наши специальные силы так и не нашли бен Ладена. В результате поиски были поручены местным полевым командирам, которые оказались ненадежными. На начальном этапе в штурме пещер Тора-Бора, где предположительно укрывался бен Ладен, участвовали только афганские формирования. Американские войска подошли только на третий день сражения, когда выяснилось, что большинство талибов и сторонников «Аль-Кайеды» вырвались из кольца афганских формирований или просто откупились. При проведении в долине Шахи-Кот операции «Анаконда» армия США задействовалась более активно и все равно террористам удалось уйти. Результат налицо: Афганистан остается нестабильным, а «Талибан» поднимает голову среди пуштунов на юге страны».

Впрочем, еще до начала операции в Афганистане американское командование неверно оценивало обстановку. Как свидетельствовал известный публицист Боб Вудвард, на заседании Совета национальной безопасности США 15 сентября 2001 года заместитель министра обороны Пол Вулфовиц заявил: «Эффект атаки против Афганистана сомнителен. Возможно, что наша группировка увязнет в боях в горных районах на полгода. А деспотический режим Ирака можно легко сокрушить». Таким образом, планирование операции в Афганистане осуществлялось на основе предпосылки о краткосрочных боевых действиях, то есть своего рода «блицкрига». Возможность перехода конфликта в затяжную стадию не рассматривалась даже теоретически. И вот на восьмом году войны, которую рассчитывали закончить за полгода, новый президент США решил наконец поставить перед войсками реальную цель. Именно так следует понимать особо подчеркнутое Бараком Обамой в выступлении перед Конгрессом заявление о том, что «целью войны является уничтожение террористических организаций «Аль-Кайеда» и «Талибан»».

Однако если не считать пересмотра целей войны, то в остальном Обама не сумел предложить подлинно новых решений. Именно этим объяснялся высокий уровень скепсиса союзников по НАТО в отношении его предложений.

Строго говоря, стратегия «афганизации» не являлась новой. В свое время еще Дональд Рамсфелд выступал с идеей формирования афганской национальной армии и полиции по стандартам НАТО. Действительные усилия в этом направлении администрация Буша стала предпринимать незадолго до старта президентских выборов, начиная с ноября 2007 года. Официальное объявление и принятие этой новой стратегии состоялось на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года. Саммит тогда подтвердил намерение Североатлантического альянса сохранять свое военное присутствие в Афганистане и продолжать курс на силовое противостояние «Аль-Кайеде» и «Талибану». Одной из главных проблем в борьбе с вооруженными формированиями исламских фундаменталистов была признана неразвитость национальных вооруженных и полицейских сил. Именно поэтому тема форсированной модернизации афганской армии и увеличения объемов международной финансовой помощи ей стала лейтмотивом выступления президента Афганистана Хамида Карзая нам саммите в Бухаресте. Соответственно, альянс принял решение об увеличении финансирования правительственных войск с 900 млн. до 3 млрд. долларов. Кроме того, была принята программа увеличения численности афганской армии до 150 тысяч солдат и офицеров, то есть ее увеличения вдвое. Подобно Обаме сегодня, Джордж Буш тогда предложил усилить контингент ИСАФ и активизировать антитеррористические операции на территории как Афганистана, так и соседнего Пакистана. Как известно, в апреле 2008 года Буш приказал дополнительно направить туда 14 тысяч морских пехотинцев и объявил о предстоящих действиях американских войск в пакистанской провинции Вазиристан. Только энергичные протесты Исламабада заставили его отказаться от этого намерения и ограничиться воздушными ударами по базам талибов на территории Пакистана.

Серьезным разочарованием для новой американской администрации стали острые разногласия между США и ключевыми странами НАТО по вопросу о цели «афганизации» войны. Коренное различие в понимании задач стратегии «афганизации» вскрылось еще в феврале сего года, во время первого зарубежного визита Барака Обамы. Ему не удалось убедить премьер-министра Канады Стивена Харпера ни отменить принятое ранее решение о предстоящем выводе канадского контингента из Афганистана, ни направить туда дополнительные войска. На совместной итоговой пресс-конференции Обама подчеркнул: «Я приказал направить подкрепления в Афганистан, потому что это необходимо для стабилизации обстановки в стране перед предстоящими выборами». Принципиально иную позицию занял Стивен Харпер: «Мы не собираемся долгое время собственными силами поддерживать мир и безопасность в Афганистане. Эту работу должны выполнять сами афганцы. Поэтому я ожидаю, что любые новые стратегии будут основаны на идее конечного срока передачи ответственности за обеспечение безопасности афганским силам».

На саммите НАТО в Страсбурге союзники США словесно одобрили новую стратегию, но не согласились дополнительно направить в Афганистан ни одного солдата. Общее мнение европейцев выразила федеральный канцлер Германии Ангела Меркель: «Я очень довольна тем, что эта новая стратегия является концепцией того, что мы будем делать дальше в Афганистане. Мы выступаем за «афганизацию». Мы хотим, чтобы эта страна была самодостаточной и могла собственными силами обеспечить свою безопасность». Таким образом, ключевые члены НАТО высказались вполне определенно: незачем увеличивать военное присутствие в Афганистане, а следует готовить почву для вывода войск.

«Я рассматриваю успех НАТО в Афганистане, как решающее испытание силы и дееспособности альянса в XXI веке».

Такое заявление неоднократно звучало из уст Барака Обамы. Очевидно, что Соединенные Штаты не могут позволить себе проиграть еще одну войну на Ближнем Востоке по соображениям международного, военного, политического престижа, в силу своих финансово-экономических интересов в этом регионе, а также из стремления сохранить доминирующие позиции в НАТО. Тем временем театр войны продолжает расширяться, охватывая территорию Пакистана. При этом ставка Вашингтона на «афганизацию» представляется весьма проблематичной.

Нет сомнений, что процесс создания подлинно боеспособной афганской армии, которая могла бы реально заменить войска НАТО и удержать за собой стратегическую инициативу, займет годы. В течение всего этого неопределенно длительного периода времени фактически воевать придется американским солдатам, поскольку их европейские союзники не намерены наращивать свои и без того достаточно скромные силы. Вывод же контингента ИСАФ немедленно создаст угрозу падения режима Хамида Карзая. Не говоря уже о том, что правительство Карзая поражено коррупцией и его деятельность малоэффективна. Более того, по данным ведущего аналитика Центра исследований глобализации Махди Наземроайя, режим Карзая изначально создавался в коррупционной среде: «Афганский президент Хамид Карзай был назначен 22 декабря 2001 года Соединенными Штатами и «международным сообществом». В действительности этот выбор был результатом лоббистской деятельности монополии Union Oil Company of California (UNOCAL). Карзай не только являлся бывшим менеджером UNOCAL, но и сотрудничал с «Талибаном» в проекте создания Трансафганского газопровода». Поэтому талибы обладают широко разветвленными коррупционными связями с афганскими властями. Вместе с тем, радикальные исламисты создают вполне легальные политические партии, такие, как Национальный фронт Афганистана, чтобы с их помощью «демократическим путем» проникать в структуры власти. Пороки современной политической системы Афганистана неизбежно сказываются на ходе боевых действий. Таким образом, администрация Барака Обамы стоит перед перспективой затяжной войны в исключительно неблагоприятных условиях, постепенно принимающей форму второго Ирака.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/vtoroj_irak_2009-09-07.htm

[Александр Васильевич]

Афганистан: подсчет голосов и погибших

Результаты выборов президента и авиаудар войск НАТО взбудоражили страну



Независимая избирательная комиссия Афганистана аннулировала результаты голосования на выборах президента страны, полученные с 447 из 28000 избирательных участков. Всего зарегистрировано уже около 2600 жалоб, из которых свыше 650 признаны настолько серьезными, что могут повлиять на исход голосования.

По данным комиссии, действующий президент Хамид Карзай продолжает лидировать с 48,6 процента голосов избирателей. Его главный оппонент, бывший глава МИД Абдулла Абдулла, пока набрал 31,7 процента. Это – результаты, полученные после обработки 75 процентов бюллетеней. Карзаю пока не хватает менее 2 процентов, чтобы избежать второго тура президентских выборов.

Между тем, британская «Санди таймс» 6 сентября опубликовала скандальный материал о подтасовках в районе Шорабак провинции Кандагар. Незадолго до выборов вожди племен на своем сходе решили поддержать Абдуллу Абдуллу. Но не смогли. Сегодня они утверждают, что брат президента, глава Кандагарского совета Ахмед Вали Карзай, закрыл все 46 избирательных участков в день голосования. Пустые урны отвезли в избирательный штаб, где «их набили бюллетенями местные полицейские». В итоге в Кабул были отосланы 23 900 бюллетеней – все «за Карзая». Губернатор отрицает утверждения вождей племен, однако, отмечает «Санди таймс», это был самый вопиющий случай из всех инцидентов в ходе голосования.

«Это очевидное нарушение процедуры выборов, думаю, это воровство среди бела дня», - заявил Абдулла Абдулла. В приватном разговоре с журналистами советники главного соперника президента заявили: если Хамид Карзай в первом туре выборов получит 50,1 процента голосов, необходимых для победы, этот результат они не признают. В команде Абдуллы Абдуллы говорят даже о «протестах в иранском стиле с автоматами Калашникова». В одном из южных регионов Афганистана кандидат в президенты заявил: приспешники Хамида Карзая сожгли бюллетени с голосами, поданными против него. «Демократия в Афганистане мертва, - заявил он. – Ее похоронили». В другой южной провинции сторонники действующего президента мешали наблюдателям войти на избирательные участки. Как пояснил один из наблюдателей, он пришел к участку до его открытия, ему отказывали в праве войти в течение трех часов. За это время, по его подсчетам, проголосовали от 60 до 80 афганцев, но, когда он наконец-то зашел в помещение участка, то увидел полностью забитые бюллетенями урны для голосования.

Скандал с подсчетом голосов происходит на фоне расследования гибели мирных жителей в результате воздушного удара НАТО близ города Кундуз. Авиация альянса, согласно официальной версии, нанесла авиаудар по двум бензовозам, захваченным боевиками «Талибан» по пути на военную базу НАТО в районе деревни Омар Хель. В результате погибли, по крайней мере, 90 человек. По данным афганских властей, более 40 погибших - мирные жители. Ну а по уверениям представителей НАТО, во время бомбардировок было уничтожено множество талибов. Как пишет американская «Вашингтон пост», решение о нанесении удара принимал немецкий полковник: он получил «живую картинку» с американского истребителя Ф-15Е. Затем отдал приказ сбросить по 500-фунтовой (около 250 килограммов) бомбе на каждый бензовоз. После взрывов тела многих погибших обгорели до неузнаваемости, а остальные были быстро захоронены, заявления представителей НАТО об уничтожении талибов подтвердить практически невозможно. Один из выживших местных жителей рассказал, что талибы согнали к бензовозам гражданских, чтобы те помогли подтолкнуть глубоко застрявшие грузовики. Жертв было бы куда больше, послушай руководитель полетов рекомендации немецкого полковника сбросить бомбы весом в две тысячи фунтов.

Впрочем, глава местного самоуправления Ахмадулла Вардак сообщил прибывшему в Кундуз генералу Стэнли Маккристалу, командующему силами США и НАТО в Афганистане, что «нужно действовать еще жестче». «Проведем мы еще три таких операции, и в Кундуз придет спокойствие, - сказал он. – Если люди не хотят жить в мире и согласии, это их вина».

Комментируя инцидент, эксперты отмечают, что присутствие войск стран НАТО не решило ни одной из поставленных задач. Движение «Талибан» продемонстрировало свою силу и вовсе не выглядит ослабленным, население не демонстрирует радости по поводу присутствия иностранных войск в стране, а успехи в борьбе с наркотрафиком весьма сомнительны. Управление ООН по борьбе с наркоманией и преступностью сообщило, что цены на опиум в июне достигли десятилетнего минимума. Согласно докладу, перепроизводство опиума в стране, а также снижение его доли в незаконном обороте наркотических средств в Европе привели к падению цен на треть по сравнению с маем минувшего года. Килограмм опиума-сырца в Афганистане в июне стоил около 48 долларов, и производился в 20 из 34 провинций Афганистана. По оценкам специалистов, в стране вырабатывается до 93 процентов всего героина в мире.

Афганистан начинает жить по кризисному сценарию развития событий, никто никому не верит, отмечают эксперты. И напоминают, что 6 сентября вступило в действие соглашение о транзите американских грузов в Афганистан через территорию России, теперь США могут осуществлять через территорию РФ более 4 тысяч рейсов ежегодно. Военно-транспортные самолеты будут доставлять в Афганистан военных, различные грузы и вооружения. Как подчеркнул заместитель министра обороны США, соглашение о военном транзите «стало очень важным результатом московского саммита, который доказал, что мы можем находить решения там, где у нас есть совместные интересы». «Вашингтон пост» подчеркивает, что российско-американская договоренность о военном транзите в Афганистан позволит США ежегодно сэкономить на топливе и других транспортных расходах до 133 миллионов долларов. Однако политологи считают: никакого коренного перелома ситуации реализация соглашения не обеспечит, Вашингтон загнал себя в тупик, из которого есть только один выход. Однако уходить из Афганистана Соединенные Штаты не намерены.

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/afganistan_podschet_golosov_i_pogibshih_2009-09-07.htm

[Anna]

Какой провал? Всё идет по-плану  .США и Британия не уйдут из Афгана.  Будут придумывать любые провокации ,чтобы задержаться там. Они не для того лезли в Афган,чтобы потом уйти. Это они всех остальных запугивают,чтобы никто не смог контролировать : чего они делают в Афгане. А что они там делают? Только им известно. США вообще делают вид,что весь мир спасают своим присутствием в Афгане. Им ещё и помогают всем миром. Ловко придумали.