«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

Сергей Лебедев: "Украина для НАТО - хорошее пушечное мясо"

Петербургский политолог отметил, что в настоящее время у альянса происходит "несварение желудка от обилия новичков"…



"На данный момент НАТО представляет собой на редкость неуклюжею, тяжеловесную, во многом бессмысленную структуру, не способную выполнять те функции, для выполнения которых она собственно и была создана. Год назад генеральному секретарю НАТО на одной из пресс-конференций задали "наивный" вопрос, может ли быть эффективным военный блок, в который входят 27 государств. Генеральный секретарь ушел от ответа, ограничившись пустыми разговорами о демократии и свободе. Сейчас дело связано даже не с экономическим кризисом, хотя, конечно, он тоже внес свои коррективы во все военные программы", – заявил в интервью "Русской линии" известный петербургский политолог, д. ф. н., профессор Сергей Лебедев, комментируя заявление министра обороны Польши о том, что Украина должна реально оценить свои возможности относительно вступления в НАТО.

Как сообщает ИА Росбалт, в Кракове после завершения неформального саммита НАТО генсек альянса Яап де Хооп Схеффер заявил, что Украина и Грузия должны пройти долгий путь в НАТО, а членство в альянсе "не ждет эти страны за углом". Этим странам предстоит пройти еще долгий путь, считает генсек. В то же время он отметил, что для вступления Украины и Грузии в Североатлантический альянс "двери всегда открыты". По его словам, НАТО предлагает Украине помощь в реформировании армии, что необходимо в случае вступлении страны в НАТО. Грузия также должна закончить военную реформу, сказал Схеффер. В ходе неформального саммита в Кракове Германия вновь выступила с критикой возможного вступления Грузии и Украины в НАТО.

Двухдневная встреча министров обороны 26 стран-членов НАТО прошла в Кракове при участии глав оборонных ведомств двух приглашенных в альянс государств – Албании и Хорватии. Участники заседания рассмотрели вопросы трансформации альянса, ход операций НАТО в Афганистане и Косово, проблематику борьбы с сомалийскими пиратами. Кроме того, обсуждалась подготовка к апрельскому юбилейному саммиту НАТО. В пятницу в рамках встречи министров обороны стран НАТО состоялись заседания комиссий Украина-НАТО и Грузия-НАТО.

Министр обороны Польши Богдан Клих на саммите в Кракове посоветовал Минобороне Украины ставить реальные цели относительно интеграции в НАТО и объективно оценивать свои возможности реформирования армии, сообщает Корреспондент.Net. По словам польского министра, мировой экономический кризис чрезвычайно сильно и негативно повлиял на состояние экономики на Украине и, соответственно, на возможности реализации ранее запланированных реформ. "Я сам говорил своему коллеге Юрию Еханурову во время встречи, что цели, которые поставят себе украинцы, должны быть реальными", – подчеркнул Клих и добавил, что это даст возможность в будущем избежать невыполнения взятых на себя обязательств. Также Клих отметил, что в ходе заседания комиссии Украина-НАТО стороны должны главное внимание уделить подготовке годового плана реформ, которые государство должно воплотить в жизнь. При этом министр обороны Польши подчеркнул необходимость оценить финансовые возможности страны, которая очень страдает от экономического кризиса. "Дело не в том, чтобы строить миражи, а применять инструменты, которые будут полезными для приближения Украины и Грузии к НАТО", – сказал глава оборонного ведомства Польши.

По словам С.Лебедева, "сейчас НАТО действительно трещит и буксует, и, похоже, у него просто уже несварение желудка от обилия новичков". "Стоит хотя бы вспомнить вступление в блок Албании и Хорватии. НАТО сейчас хотя бы для элементарного самосохранения надо сильнее интегрировать новичков, но это сделать будет весьма трудно в нынешних экономических условиях, тут уж не до Украины. Идея вступления в НАТО – это была идея-фикс всевозможных украинских самостийников. Строго говоря, Украина – это не государство, а украинцы – это не нация. Единственная цель государства Украина – отделиться от России. Поскольку хохлы все равно смотрят на Россию, то единственной гарантией более или менее стабильного существования "незалежной" Украины может быть нахождение под чьим-то протекторатом. Такова логика украинского национализма", – отметил ученый.

"Очень многими предтечами этого украинства были предатели, продавшиеся за деньги. Они на самом деле понимают, что Украина как страна может существовать только под чьим-то протекторатом. Когда была оранжевая революция на Майдане, то вступление в НАТО и в Евросоюз было специально сделано для привлечения масс на Украине, где экономика лежит в развалинах, а сейчас похоже кризис ударит по Украине еще сильнее, так сейчас она по сути находится на грани дефолта. Делается расчет на то, что в Евросоюзе они будут жить припеваючи, а НАТО защитит от москалей. Но, как известно, оранжевая коалиция прославилась только своими внутренними сварами, развалом страны. Несмотря на стремление представить НАТО в образе замечательных миротворцев на Украине натовцев до сих пор не любят, хотя нельзя также не признать, что в некоторых районах многолетняя пропаганды все-таки повлияла, но все равно большинство негативно относится к НАТО. А в самых важным стратегических районов Украины, представляющий для НАТО особую ценность, типа Крыма или востока население однозначно резко против вступления в НАТО. Короче говоря, натовский вопрос еще больше усилит раскол на Украине", – подчеркнул политолог.

"Сейчас, в условиях нулевого рейтинга Ющенко и пошатнувшегося авторитета Тимошенко, антинатовские настроения усилились. Что касается поляков, то они отягощены имперскими воспоминаниями, они страдают множеством комплексов при воспоминании о своем утраченном величии, поэтому понятно, почему они так радостно приветствовали оранжевую революцию и почему поддерживают оппозицию Лукашенко в Белоруссии. Поляки глядя на Украину и на НАТО, которое скрепит и поэтому не может набрать несколько тысяч человек для отправки в Афганистан, то они задаются вопросом, а зачем тогда военный блок был создан. Известно, что из кризиса иногда выходят посредством милитаризации, но сейчас пока пытаются потушить кризис мирными мерами за счет национализации, списания долгов, намеренного расширения потребительского спроса, на удовлетворение которого могла бы работать экономика. НАТО явно не до Украины, натовцы боятся, что эта пятидесятимиллионная страна, охваченная экономическим кризисом, стоящая на грани раскола, станет совершенно неподъемной для них ношей", – отметил эксперт.

 "Естественно, для НАТО присоединение Украины является стратегической целью, но пока решили не торопиться с этим делом, потому что слишком много сложностей с этим связано. Заметьте, речь о вступлении Украины в Евросоюз вообще теперь не идет. Буквально недавно украинцам дали понять, что они не имеют отношения к Европе, и что Европа не для них. А Украина для НАТО – хорошее пушечное мясо. Но внутренние проблему Украины, антинатовские настроения привели к тому, что вступление в блок отложили. На Украине сейчас начнется масштабная и хороша продуманная пропагандийская кампания по поводу того, какое хорошее и замечательное НАТО. Но пока вопрос о вступлении несколько отложили в сторону, и видимо решили это время использовать для того, чтобы еще больше промыть мозги жителям Украины, убедить их в том, что вступление в НАТО – это благо. Поэтому успокаиваться пока рано. Польский министр в силу понятных причин озвучил не собственное мнение и даже не мнение своего президента, а искусно сформулированное натовское мнение. Надо не забывать о том, что на Украине в текущем году состоятся выборы, у Ющенко рейтинг нулевой, поэтому сейчас, очевидно, натовцы начнут усиленно раскручивать очередного героя, который уже сделает то, что Ющенко не успел. Так что тень НАТО по-прежнему нависает над Украиной, и, судя по всему, более опасна сейчас, потому что они сейчас хотят более основательно обработать сознание людей", – заключил Сергей Лебедев.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=181465

[Александр Васильевич]

Андрей КОНУРОВ

Барак и НАТО



После того, как попытки администрации Буша и примкнувших к ней младоевропейцев втащить в НАТО Украину и Грузию были на апрельском и декабрьском (2008) форумах Альянса успешно отбиты, вопрос о будущем этой организации вновь встал во весь рост.

Смысл существования НАТО после окончания холодной войны обретался с трудом, в начала 90-х вопрос о роспуске Организации Североатлантического договора обсуждался вполне серьёзно. «Расширение» стало спасительной находкой; действительно, в глазах западной общественности гарантировать необратимость «демократического транзита» стран Восточной Европы и Прибалтики мог только военный блок. Вопрос о целесообразности «расширения» по-настоящему даже не ставился; европейцам было достаточно самых минимальных объяснений, почему нужно сохранять НАТО, если его противник – Варшавский договор – прекратил своё существование. Всё вокруг начало стремительно терять свой привычный облик, почва уходила из-под ног, и уютно устроившиеся в биполярном мире европейцы сами цеплялись за атрибуты ушедшего мирового порядка.

Америка в это время занималась тем, что активно кроила планету по своим лекалам. Штаты были демиургом тех перемен, которые старушка Европа так напряженно пыталась осмыслить. Они сами же и подбрасывали европейцам всевозможные страшилки под названием «вызовы и угрозы новой эпохи», от которых, мол, спрятаться можно только в стойле Североатлантического альянса. К тому же Америкой тогда правил весельчак и саксофонист Клинтон, человек, в молодости куривший марихуану и протестовавший против войны во Вьетнаме, а значит складом ума близкий респектабельным европейским левым. «Новый мировой порядок» в изображении Клинтона был сплошным праздником сообщества демократических стран, в этом мире все дружно подписывали Киотский протокол и заботились о правах человека, а террористы если и существовали, то очень далеко и исключительно в качестве фона.

Стоит ли тогда удивляться, что Европа практически без возражений принимала все предложения «друга Билла»? Польшу, Венгрию и Чехию на пороге Североатлантического альянса встречали, как родных, ни о каком разделении на «старую» и «новую» Европу в те благословенные времена не могло быть и речи. Даже на войну в Югославии европейцы шли, как на свадьбу, хотя её затеяли практически у них дома. А сама война выдалась просто на загляденье: ни одного погибшего натовского солдата, и всё показывают по телевизору. Поэтому 50-летие НАТО совпало с пиком военно-политического сотрудничества трансатлантического сообщества.

Потом весельчак ушел, не оставив преемника, а на его пост заступил Джордж Буш-младший. Из европейских лидеров его ковбойский юмор понимал только Тони Блэр. Это сейчас многократно осмеянному и заулюлюканному Бушу можно безнаказанно предлагать работу магазинного зазывалы, а в самом начале его первого срока воинственные речи президента США вызывали трепет в сердцах людей и более мужественных, чем средний европеец.

Буш не любил тратить время и ресурсы на преодоление институциональных барьеров, будь то в ООН или в НАТО, да и не совсем понимал, для чего это нужно. Поначалу он был вдохновлён «неограниченной солидарностью» с ним чуть ли не всего мира после терактов 11 сентября, что позволило играючи захватить Афганистан и реализовать давнюю мечту Збигнева Бжезинского – закрепиться в самом сердце Евразии. Потом он был оскорблён в самых лучших чувствах, когда мировое сообщество оказалось невосприимчиво к его аргументам о наличии в Ираке оружия массового поражения и о связи Саддама Хусейна с «Аль-Каидой». Причем особо травмировало ренегатство самых ближайших союзников. Именно тогда, похоже, Буш и поставил крест на НАТО как организации, с которой можно идти на серьёзное дело. Именно тогда, скорее всего, в сознании президента окончательно оформился образ одинокой сверхдержавы, которая никому не может доверить дело присмотра за порядком в мире. И его излюбленным форматом международной коалиции стала так называемая «коалиция воли», когда Америка объявляет свою волю и намерение действовать, а все желающие присоединяются к ней. И никакого тебе права вето, не надо распинаться ни перед какой Германией. Такая коалиция вошла в 2003 г. в Ирак, такую же коалицию Буш начал исподволь сколачивать на случай, если бы пришлось воевать с Ираном.

Отношения же с НАТО Буш предпочитал выстраивать в одностороннем порядке. То есть он хотел бы активно влиять на политику Альянса, но при этом не хотел, чтобы Альянс выступал в качестве ограничительного фактора для Америки. Например, он выступал за принятие в НАТО новых членов, и во время его правления туда на самом деле приняли еще с десяток стран. Однако вынести на повестку дня Альянса иракский вопрос он так и не позволил, давая понять своим европейским союзникам, что есть вещи, в которых он прекрасно разберётся и без них. В ответ европейцы стали гораздо прохладнее относиться к миссии НАТО в Афганистане, которую Буш тоже организовал в своем фирменном стиле: он устроил там маленькую победоносную войну, а расхлёбывать последствия поручил бельгийцам, голландцам и прочим, над боевой техникой которых американские военные хохотали от души.

Ну, а под самый конец президентства Буша «старая Европа» вообще выкинула невиданный ранее фортель, отказавшись санкционировать дальнейшее расширение НАТО, чем вызвала в западном мире изрядный переполох, а в кругах политического бомонда Грузии и Украины состояние, близкое к панике.

И вот наступило время Барака Обамы. С этим человеком связано такое огромное количество ожиданий, что за него становится просто страшно. Наверное, только Антихриста будут встречать на Земле с большим восторгом. На него имеет виды и Иран, и Африка, и даже Фидель Кастро нашел для Барака Обамы добрые слова. О традиционных союзниках США и говорить нечего. А усиливает эти ожидания присутствие в команде Обамы такой знаковой фигуры клинтоновского времени, как Хиллари в роли госсекретаря. Расцветёт ли с ними НАТО, вернётся ли былое?

Как известно, политическая карьера Барака Обамы была очень стремительной и на отрезке, предшествовавшем президентству, не была связана с международными отношениями, поэтому о его внешнеполитических взглядах эксперты и широкая публика стали впервые узнавать в ходе предвыборной кампании. Он неоднократно высказывался на эту тему, в том числе и по вопросам трансатлантических отношений. Обама призвал эти отношения укреплять, и было бы странно, если бы имело место обратное. В его программе кандидата на пост президента говорится, что после избрания он укрепит существующие и создаст новые союзы для США. Из этой программы также стало ясно, что он ждёт от НАТО более активной поддержки действий Америки в Афганистане.

При этом из программы, а также текстов выступлений Обамы во время предвыборной кампании не создаётся впечатления, что НАТО станет ключевым пунктом его внешнеполитической повестки дня. Скорее наоборот. Афганистан, Пакистан, Иран, Ирак, Израиль, Палестина – о каждой из этих стран было сказано и написано гораздо больше, чем о НАТО. В целом же главное впечатление от внешнеполитической программы Обамы заключается в том, что он планирует снизить роль грубой силы в достижении целей американской политики и сделать основной упор на дипломатию. Чего стоит хотя бы его обещание открывать американские консульства в забытых Богом медвежьих углах.

До последнего момента все еженедельные обращения президента к нации были посвящены плану по спасению американской экономики, который был подписан им на днях. Встреч с иностранными лидерами до сих пор было две – визит в Канаду по приглашению её премьер-министра Стивена Харпера и приём в Белом Доме премьер-министра Японии Таро Ассо. И хотя Канада тоже является членом НАТО, центральной темой на переговорах было не это, а энергетика и проблема изменения климата.

В своём первом обращении к Конгрессу 25 февраля Обама говорил почти исключительно об экономическом кризисе, а международному положению уделил лишь около пяти минут из своей часовой речи. При этом он упомянул Ирак, Афганистан, Пакистан, Израиль, Китай, Японию, Корею и Германию. Из всех этих государств только Германия входит в НАТО, но о ней было сказано лишь то, что США уступают Германии в области использования солнечных батарей. О самой НАТО Обама опять же не обмолвился ни словом.

Вместе с тем вопросами безопасности и внешней политики в администрации Обамы заведуют люди, имеющие опыт взаимодействия с европейцами в рамках НАТО и использования Североатлантического альянса для продвижения американских интересов. В первую очередь, это вице-президент Джо Байден, до избрания на свою должность возглавлявший комитет по международным делам Сената США. Кроме того, это сама Хиллари Клинтон, которой злые языки приписывали чересчур сильное влияние на внешнюю политику своего мужа в бытность первой леди. Не стоит забывать и про советника президента по национальной безопасности отставного генерала Джеймса Джонса, который до своего ухода из армии был командующим силами НАТО в Европе. Поэтому можно прогнозировать, что при новой администрации отношения между США и Западной Европой улучшатся, и вероятность нового такого раскола в НАТО, который фактически случился при президенте Буше, невелика.

С точки же зрения российских интересов важно не столько то, как сильно Америка и Европа будут дружить домами внутри Альянса, сколько то, какой будет его повестка дня и сохранится ли пункт о его дальнейшем «расширении». Внешнеполитическая команда Обамы, естественно, будет делать своё дело, но каково вообще будет место внешней политики в списке политических приоритетов нового президента?

Пока, как уже сказано, в международных отношениях Барак Обама не очень активен. Состояние американской экономики таково, что финансовый кризис может в любую минуту перерасти в катастрофу, если не принять самых срочных мер. И эта угроза, в отличие от терроризма, реальная. Поэтому сейчас внешняя политика если и интересует Обаму, то только с точки зрения её влияния на экономику.

США стоят сейчас перед угрозой волнообразного схлопывания собственной экономики, когда рост безработицы в стране вызывает сокращение спроса, что в свою очередь влечёт за собой сокращение производства, что в итоге приводит к ещё большему росту безработицы. Сейчас руководству США жизненно важно восстановить нормальное функционирование финансовой системы страны, взаимное доверие экономических агентов и обеспечить доступ к деньгам как производителям, так и потребителям. И принятый недавно пакет мер направлен именно на преодоление этой самой острой фазы кризиса. В таких условиях Обама, скорее всего, не будет стремиться портить отношения с другими ведущими в военно-политическом смысле мировыми игроками.

Однако за кризисом неизбежно последует затяжная депрессия, которая может продлиться и больше десяти лет. Дело в том, что коренной перестройки экономической модели США план Обамы не предусматривает, и дальнейшее процветание Америки по-прежнему связывается с неограниченной эмиссией доллара и ростом кредитования. При этом суверенный долг США достиг астрономической величины в 50 триллионов долларов, и выплатить его невозможно в принципе. А это значит, что выходить из депрессии Соединённые Штаты будут через большую войну, как это они уже делали 70 лет назад.

Весьма вероятно, что большой войне будут предшествовать большие теракты, в том числе и с применением ядерного оружия. Выбор сценариев у «глобальной элиты» довольно широкий, достаточно посмотреть голливудские фильмы.

Кстати, хотя это решение широко и не афишируется, но Барак Обама уже распорядился увеличить численность Сухопутных войск США на 65.000 человек, а Корпуса морской пехоты – на 27.000. Всё это делается с прицелом не на самое ближайшее, но и не на самое отдалённое будущее. И в этих планах администрации США место для НАТО обязательно найдётся.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1962

[Александр Васильевич]

Предстоятель Русской Церкви направил послание Сербскому Патриарху по случаю 10-летия нападения НАТО
Москва, 24 марта 2009 г.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Святейшему Патриарху Сербскому Павлу по случаю 10-летия начала бомбардировок Белграда авиацией стран НАТО, сообщает пресс-служба Московской Патриархии.

Его Святейшеству, Святейшему Павлу, Архиепископу Печскому, Митрополиту Белградо-Карловацкому, Патриарху Сербскому

Ваше Святейшество, возлюбленный о Господе Собрат и Cослужитель у Престола Божия!

В эти дни мы вспоминаем трагическую дату — минуло десять лет с начала военного вмешательства государств НАТО в процесс урегулирования косовского кризиса.

Несколько стран, считающих, что они вправе определять судьбы мира, объединились, чтобы силой навязать свою волю одному из народов. Из прошлого на землю Европы вновь вернулись гибель незащищенных мирных жителей, разрушение жилых домов, школ и больниц, кощунственное надругательство над святыми храмами и монастырями. Стремление силой оружия разрубить тугой узел этнических, религиозных, психологических и духовных факторов обернулось для боголюбивой паствы Вашего Святейшества и для всего сербского народа тяжкими страданиями, последствия которых с остротой ощущаются и поныне.
В трагические весенние дни 1999 года мой предшественник Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, которого я тогда сопровождал, посетил Белград, чтобы разделить с Вашей Святыней скорбь о постигших Сербскую Церковь искушениях и утратах. Вместе с Вашим Святейшеством покойный Первосвятитель нашей Церкви принес тогда бескровную жертву в строящемся соборе святителя Саввы Сербского и обратился к десяткам тысяч молящихся со словом ободрения и утешения. И в последующие годы Русская Православная Церковь неоднократно высказывалась в поддержку Церкви-Сестры по вопросу о путях урегулирования сложившегося кризиса.

В течение минувшего десятилетия мы никогда не забывали о бедствиях наших братьев в Сербии. Ваши скорби — это боль всей Православной Церкви, ибо, по слову святого апостола Павла, страдает ли один член, с ним страдает все тело (1 Кор. 12:26). Болью отозвались в сердцах верных чад Русской Православной Церкви и события 2004 года, когда рука нечестивых безнаказанно поднялась на православные святыни в сердце сербского Православия — в Косове и Метохии. Об этом я счел своим долгом напомнить в текущем месяце международным организациям в лице председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы Л.М. де Пуча и генерального секретаря ЮНЕСКО К. Мацууры.

Русская Церковь и далее будет использовать все возможности, дабы возвышать свой голос в защиту правды Божией, в защиту наших православных братьев и сестер, пребывающих в Косовском крае Сербии и изгнанных из него, в защиту всех жертв насилия и попрания справедливости.

Обнимаю Ваше Святейшество с пожеланием укрепления телесных сил, духовной радости о Господе и Его неоскудевающей помощи.

С неизменной братской о Христе любовью

+КИРИЛЛ, Патриарх Московский и всея Руси

http://www.pravoslavie.ru/news/29762.htm

[Александр Васильевич]

Виктор КОСТЕНКО

О новом Генеральном секретаре НАТО



Одним из важнейших решений семейного саммита НАТО 2-4 апреля стало утверждение нового генерального секретаря – с 1 августа 2009 года им станет Андерс Фог Расмуссен, нынешний премьер-министр Дании. Несмотря на то, что датский премьер является весьма известной фигурой в Европе, в постсоветских странах о нем известно не так уж и много, а относительно его взглядов на будущее Альянса еще меньше. Впрочем, некоторые предположения на этот счёт можно сделать.

Само избрание Расмуссена прошло не совсем гладко. Турция до последнего момента заявляла, что не поддержит его кандидатуру, поскольку во время «карикатурного скандала» 2006 года он отказался извиняться за неэтичный поступок датской газеты «Юлландс-постен». О важности назначения именно Расмуссена свидетельствует то, с какой настойчивостью его продвигали и Германия, и США. Официальный представитель правительства Турции даже подверг критике позицию канцлера ФРГ А.Меркель, которая выступала в поддержку кандидатуры Расмуссена и пыталась оказать давление на лидеров других государств, входящих в НАТО, во время саммита "большой двадцатки" в Лондоне.

Финальным аккордом в избрании новым генсеком датчанина стало участие США и лично нового американского президента. По сообщениям СМИ, утром 4 апреля Б.Обама встретился с президентом Турции А.Гюлем (позже к ним присоединился и сам Расмуссен), после чего Турция кардинально изменила свое мнение, а премьер-министр Турции в комментарии турецкому телевидению отметил, что получил от Обамы гарантии того, что одним из заместителей Расмунссена обязательно будет турок1. Однако вряд ли только этот вопрос был предметом торга – скорее всего определенные «гарантии» были получены относительно противодействию активности курдов на севере Ирака, что так беспокоит Анкару.

Поддержка, которую США оказали Расмуссену, связана, в первую очередь, с желанием Вашингтона наладить отношения со своими европейскими партнерами. Именно поэтому предпочтение было отдано претенденту от Дании, а не канадскому министру обороны, хотя Канада всегда полностью поддерживает любые инициативы США. Сам Расмуссен характеризуется прессой ЕС как сугубо «про-европейский» политик, который даже рассматривался в качестве реального кандидата на пост президента ЕС. Таким образом, он вполне может оказаться той «примирительной» фигурой, которая станет посредником между США, с одной стороны, и франко-немецким альянсом - с другой.

Однако поддержка Обамы, возможно, носит отчасти личностный мотив: несмотря на то, что Обама несколько старше Расмуссена, у них много общего. Оба серьезно увлекаются спортом, новейшими Интернет-технологиям (Расмуссен активный пользователь социальной сети Facebook, а избирательная кампания Обамы была во многом построена как раз на использовании Интернет-технологий), являются приверженцами традиционной либеральной идеологии.

В Расмуссене США найдут надежного партнера и союзника еще и потому, что он является активным сторонником так называемой «Доктрины Эллемана-Енсена», сформулированной бывшим министром иностранных дел Дании Уффе Эллеманом-Енсеном (а по совместительству и бывшим главой Либеральной партии Дании, которого сменил Расмуссен). Суть доктрины состоит в том, что маленькие страны для приобретения внешнеполитического влияния должны оказывать активную поддержку более сильным странам (по принципу «что-то за что-то»), разделяющим те же ценности, что и малые страны. Фактически именно в рамках этой доктрины Дания была одной из первых стран, которая признала независимость прибалтийских государств.

Впрочем, Данию и Прибалтику долгое время роднило еще одно – крайне снисходительное отношение к собственной коллаборационистской политике во время Второй Мировой войны. В Дании широко распространено мнение, что у датчан просто не было иной возможности, кроме как сдаться нацистской Германии, и именно это позволило сохранить множество жизней простых граждан. Однако Расмуссен стал первым премьер-министром Дании, который публично осудил коллаборационистскую политику Дании. Для украинских евроатлантистов это тревожный «звоночек» - вряд ли такой человек сильно в восторге от страны, в которой бывших сподвижников нацистов активно чествуют (а некоторых так даже награждают), называют в их честь улицы и ставят памятники.

Кроме того, не зря в официальной Декларации Страсбург/Кёльн Саммита НАТО Украине напоминают, что для вступления в Альянс ей требуется достигнуть «политической стабильности, как важнейшего фактора для успешной имплементации реформ». Для Расмуссена «политическая стабильность» не пустой звук – он с 2001 года является бессменным премьер-министром страны и, кроме того, является автором нескольких книг о государственном управлении (с традиционным либеральным акцентом на уменьшение роли государства). Можно себе представить, с каким ужасом он будет взирать на раздираемую политическими дрязгами Украину, в которой государственная власть в принципе не может меньше вмешиваться в деятельность общества, поскольку является частью олигархического режима.

До вступления Расмуссена в должность и его первых программных речей сложно говорить о том, каковы перспективы Украины и Грузии на пути вступления в НАТО и в какой логике будет выстраиваться политика по отношению к России.

Предварительно же можно предположить следующее:

1. США в ближайшее время сосредоточатся на налаживании американо-европейского сотрудничества и обеспечении политической и военной поддержки своих основных начинаний (война в Афганистане, окончание войны в Ираке, противодействие Ирану).

2. Расширение НАТО продолжится, несмотря на протесты России. Заявление Б.Обамы о том, что США и НАТО должны признать законные интересы России, полностью сводится на нет высказываниями Н.Саркози и самого Б.Обамы относительно того, что «у России нет и не может быть никаких особых зон влияния». Среди возможных изменений в политике «расширения» – отказ от форсирования формализированных процедур (выдачи ПДЧ странам-кандидатам) при усилении информационных кампаний (в итоговой Декларации Саммита центрам информации НАТО уделено особое внимание).

3. Расширение НАТО, с учетом политических установок нового генсека, будет, скорее, происходить за счет небольших государств. В частности, это подтверждается тем, что единственное более или менее конкретное обещание о присоединении к Альянсу в обозримом будущем было дано только Македонии; в то же время большое внимание на саммите было уделено проблеме Грузии.

4. С учетом того, что на саммите практически ничего не было сказано об Украине (по крайней мере, ни в одном транскрипте официальных речей, выставленных на сайте НАТО), можно сделать вывод, что Д.Рогозин был прав, когда сказал, что «Украина и Грузия дальше от НАТО, чем даже 5-6 лет назад». Похоже, даже НАТО устало от непоследовательных украинских партнеров, которые сегодня идут в НАТО, завтра строят Европейскую систему безопасности, а послезавтра назначают у себя очередные-внеочередные выборы. И все это в условиях, когда никто ни за что не отвечает.

5. Вряд ли потеря интереса к Украине затянется надолго. Скорее всего, к этому вопросу вернутся, как только между США и ЕС хоть немного наладятся отношения, после чего вопрос втягивания Украины в НАТО будет поднят с новой силой.


________________________
1 http://www.javno.com/en-world/turkey-drops-objection-after-obama-guarantees-pm_248672


http://www.fondsk.ru/article.php?id=2049

[Александр Васильевич]

Андрей Борисов

Диалектика по-натовски

Североатлантический альянс планирует провести военные учения у самых границ России



Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что учения НАТО в Грузии, пусть даже и в рамках программы «Партнерство ради мира», не будут способствовать стабилизации обстановки на Кавказе.

Парадокс заключается в том, что совместные учения НАТО пройдут аккурат после первой со времени кавказского конфликта военных чинов России и НАТО встречи, назначенной на 21 апреля, Не правда ли, странное «партнерство» получается у России с НАТО? 

«Демонстрация натовского соучастия в том, что касается грузинского режима, наверное, не пошлет правильный сигнал тем, кто хочет искренне добиваться стабилизации на Кавказе», - считает российский министр. Обращает на себя внимание то, что Лавров предостерег «атлантистов» от неверных шагов. «Надеюсь, что натовские страны, - заметил глава МИДа России, - планируя дальнейшее взаимодействие с Грузией в рамках программы «Партнерство ради мира», будут избегать шагов, которые вновь могут подтолкнуть грузинский режим к ощущению вседозволенности и безнаказанности». 

А в Тбилиси тем временем вовсю зазвучали победные фанфары в честь «нерушимой дружбы Грузии со странами НАТО». Между тем, еще совсем недавно в интервью, опубликованном американским журналом «Newsweek» под заголовком «Где мои западные друзья?», Саакашвили лил слезы по поводу того, что он на Западе уже никому не нужен. В условиях непрекращающихся на него атак местной оппозиции Саакашвили вполне ощутил, что вокруг его персоны образовался политический вакуум. 

«Я не ожидал, что Запад заморозит все отношения с нами в ожидании этой революции, - заявил грузинский «дуче» в интервью «Newsweek».

- Официальная делегация из Франции решила отложить свой визит. Турецкая компания отодвинула подписание контракта до после 9 апреля, а арабская компания - до после 12 апреля. В чем дело с этими людьми? Неужели мы откладываем поездки в Париж или Страсбург, когда там проходят уличные протесты? - негодовал он. 

Делая вид, что не понимает, откуда берутся у грузинской оппозиции деньги, Саакашвили уверял корреспондента журнала, что ее финансовые ресурсы – из российских источников: «Большая часть денег - миллионы долларов - поступает от российских олигархов. У меня есть документальные подтверждения, но я пока не публикую их. Стоит ли российское правительство за переводом денег из России, я не знаю». Зато он оказался «хорошо осведомлен» по части того, что творится в головах «российских империалистов»: «Я могу предположить, что сегодня некоторые из российских военачальников раздумывает над тем, чтобы атаковать Грузию, чтобы позже заявить, что это я напал на Россию, чтобы отвлечь внимание моей оппозиции. Неделю назад российские танки приехали в Южную Осетию. У нас есть информация о том, что на территории Южной Осетии находится примерно 5000 российских военнослужащих, и еще 5000 - в Абхазии». 

Короче говоря, Саакашвили уверял, что «российская военщина» опять готова отправить свои танки в прогулку до Тбилиси, а несчастного демократического президента, оставленного с ней один на один Западом, снова заставить жевать галстуки.

В то же время он напирал на то, что у него все-таки остались за океаном верные друзья. К ним он причислил ряд деятелей из бушевской обоймы, а также некоторых из новой американской администрации: «Конечно же, моим лучшим другом всегда был Джон Маккейн. Можно сказать, что он уже грузин. Мы ожидаем, что Маккейн приедет к нам на следующей неделе или чуть позже. У меня хорошие отношения с Хиллари Клинтон, Джозефом Байденом и особенно Ричардом Холбруком - он мой учитель. Я очень многому у него научился». Про Обаму грузинский президент говорил аккуратнее, но, тем не менее, старался создать впечатление, что и с новым американским президентом к него все o’key. Одно только волнует ученика мистера Холбрука: «Во время передачи власти в Америке был некий вакуум. Никто не знал, что с нами делать. Все, включая Францию, ждали указаний Обамы о том, что делать с Грузией. Я восхищаюсь американскими идеями. Я идеализировал Америку под руководством Буша, когда идеи стоили больше прагматичной политики. Теперь пришло новое время, когда прагматичная политика управляет идеями. Это может испортить ту Америку, которую я знаю». 

Вероятно, в Америке сразу испугались, что у них что-то может очень сильно испортиться, и чтобы не доводить дело до такого финала, подтвердили, что запланированные на май натовские маневры в Грузии состоятся.

Особенно поражает интернационализация этой миссии (в учениях должны принять участие 1300 военнослужащих из 19 стран) на территории государства, которое, во-первых, не является членом НАТО, а во-вторых, когда только что европейские эксперты установили ответственность Саакашвили за развязывание августовской авантюры в Южной Осетии. 

Многие аналитики уже отметили, что объявление о проведении учений появилось в период, когда Россия и НАТО ведут переговоры о восстановлении полноформатного сотрудничества. Именно поэтому на встрече 21 апреля российскую делегацию должен возглавить главный военный представитель России при НАТО генерал армии Алексей Маслов. 

В то же время в НАТО заявляют, что учения призваны продемонстрировать «солидарность НАТО с Грузией», которой в прошлом году было обещано членство в альянсе. Насколько подобный «абсурд», используя терминологию представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, отвечает объявленным НАТО целям «возобновить взаимодействие альянса и России в полном объеме»? Ясно, что ни насколько. «Мы не хотим, - официально заявил российский полпред в НАТО, - чтобы до возобновления военного сотрудничества между Россией и НАТО вблизи наших границ проводились учения с участием иностранных войск». 

Российская сторона полностью отмела натовские аргументы насчет того, что маневры, мол, были запланированы в прошлом году, еще до войны в Грузии.

«Тот факт, что они запланированы уже давно, к делу не относится, поскольку война представляет собой форс-мажорное обстоятельство, - заявил Рогозин. - Нельзя проводить военные учения в стране, где только что закончилась война». 

Официально в штаб-квартире альянса реакции на заявление российских официальных лиц не последовало. По сообщению «Reuters», официальный представитель альянса Роберт Пшель сказал, что генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер пока не получал никакого официального запроса от российской стороны на сей счет. 

Создается впечатление, что натовские чиновники не услышали реакции министра иностранных дел России на затею проведения совместных учений НАТО и Грузии. По этому поводу ряд российских комментаторов уже заметили, что окончательная реакция российской стороны еще последует. И натовским чиновникам не стоит полагать, что она будет невнятной. В конце концов, портя отношения с Россией, альянсу есть что терять. 

Не об этом ли говорилось, если не изменяет память, на последнем юбилейном саммите НАТО? Или подобное поведение и есть «диалектика по-натовски»?

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/dialektika_po-natovski__2009-04-17.htm

[Anna]

После короткого периода разрядки международной напряженности в конце прошлого столетия мир опять находится на грани мировой ракетно-ядерной войны.

Это можно было бы считать преувеличением, если бы не одно НО. На фоне критического обострения отношений между Россией и США в результате российской агрессии против Грузии в августе 2008 г. в конце этого года заканчивается и срок действия Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-1. Приведенное обстоятельство может привести к фактическому уничтожению механизма контроля над ядерными силами России и Соединенных Штатов Америки, которые на сегодняшний день остаются самыми большими в мире.

К несчастью, несмотря на теоретическую возможность пролонгации указанного документа, это практически становится невозможным из-за позиции Российской Федерации, которая, по сути говоря, стала на путь ничем не прикрытой бескомпромиссной гонки вооружений в ядерной сфере. Так, несмотря на настойчивые попытки США продолжить диалог о сокращении ядерных вооружений, Россия категорически отказывается от этого. Свидетельством такой позиции российской стороны стал фактический провал российско-американских консультаций в области ядерного разоружения в ноябре и декабре прошлого года
По оценке специалистов, причиной подобной ситуации являются настойчивые попытки Москвы нарастить свой ядерный потенциал для достижения стратегического превосходства над США в процессе глобальной борьбы за всемирное лидерство. С этой целью в рамках Государственной программы вооружений Российской Федерации на период 2007-2015 годов продолжается перевооружение ракетных соединений Российской армии на новые межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) РС-12М, известные еще под именем 'Тополь-М'. Всего до 2015 года предполагается развернуть до 150 таких ракет, из которых 6 - в мобильном варианте.

Кроме того, на базе 'тополей' создается принципиально новая баллистическая ракета РС-24 дальностью до десяти тысяч километров с боевым оснащением от трех до шести ядерных блоков с усовершенствованным комплексом средств преодоления системы противоракетной обороны. Начало серийного производство указанных ракет, а также принятие их на вооружение планируется уже в 2011 году.

Не меньшее значение придается развитию морского компонента российской ядерной триады, которая остается наиболее защищенным элементом ракетно-ядерных сил РФ, способным наносить удары по США и другим странам НАТО из океанских глубин в непосредственной близости от их территорий. Так, с 2007 года проводятся активные работы по перевооружению атомных подводных лодок проекта 667 'Дельфин' на модернизированную межконтинентальную баллистическую ракету РСМ-54 'Синева', оборудованную десятью ядерными блоками индивидуального наведения. Серийное производство этих ракет организовано на Красноярском машиностроительном заводе.

Другой программой является создание Россией совершенно иной МБР морского базирования 'Булава', унифицированной с сухопутным вариантом 'Тополь-М'. Под эту ракету на судостроительных верфях России возводится три атомных подводных крейсера класса 'Борей'. Всего до 2050 года предполагается построить до восьми таких кораблей, которые должны будут составить основу ядерного подводного флота Российской Федерации.

Такие же масштабные действия производятся и в сфере наращивания боевых возможностей воздушной составляющей стратегических сил России. В частности, на Казанском авиационном заводе продолжаются мероприятия по усовершенствованию стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160 в плане повышения их функциональных и боевых возможностей. Основным направлением модернизации является адаптация указанных самолетов к новой крылатой ракете Х-555 с дальностью пуска до трех с половиной тысяч километров. Следующим шагом в этом направлении должно стать создание еще более мощной крылатой ракеты Х-101 с дальностью до пяти тысяч километров.

Помимо всего этого Россия отчаянно цепляется за оставшиеся у нее устаревшие МБР РС-20 и УР-100, формально продлевая сроки их технической эксплуатации сверх всех возможных норм. Так, в ответ на планы США по развертыванию системы противоракетной обороны в Европе, Россия оставила в строю три полка стратегических ракет УР-100 (46 пусковых установок в Калужской области), ранее планируемых к списанию по причине невозможности их дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом, такое волюнтаристское решение было принято российской стороной несмотря на то, что гарантийный срок упомянутых ракет (кстати, после трехкратного продления) окончился еще в 2005 году. Однако в угоду амбициям Кремля никто и не подумал позаботиться о возможных последствиях подобного шага.

Наверное, не нужно объяснять, к чему могут привести такие действия России. Тем более, что инциденты с российскими стратегическими системами уже были и вполне могли перерасти в ракетно-ядерный конфликт. В частности, одним из них (возможно, наиболее серьезных) стала потеря управления МБР 'Синева', которая была запущена осенью минувшего года с российской подводной лодки в Баренцевом море. Уйдя в неконтролируемый полет, она вышла далеко за пределы расчетного места поражения цели (более чем на 2 тыс. км!!!), что было цинично названо Москвой 'новым достижением России в дальности пуска МБР'. К счастью для всего мира, ракета упала в пустынном районе Тихого океана, что, по сути, предотвратило возможность начала третьей мировой войны в случае ее падения на территорию США или Китая.

Приведенный пример убедительно и недвусмысленно демонстрирует истинное состояние российской ракетной техники, которая представляет угрозу соседним странам уже в силу самого своего существования, даже без учета планов России по наращиванию собственного ядерного потенциала.

Причем эту ситуацию не могут изменить и активные усилия Москвы по созданию новых ракетных систем, которые должны заменить устаревшие образцы. Так, на сегодняшний день, из десяти испытательных пусков морской ракеты 'Булава' пять закончились неудачей, а остальные можно считать успешными только условно. По мнению специалистов, причинами этого являются концептуальные ошибки в самой идеологии создания 'Булавы', нарушение кооперации предприятий и технологической дисциплины при изготовлении комплектующих и сборке ракеты, а также отсутствие необходимого опыта у главного разработчика системы - Московского института теплотехники, который никогда раньше не решал такие задачи.
Хотя, наверное, дело не только в этом. Свидетельством комплексного кризиса в российском ракетостроении можно считать и положение дел вокруг оперативно-тактической ракеты 'Искандер', которую российская сторона пытается выдать за очередную 'современную разработку в области высокоточного оружия'. Несмотря на угрозы Москвы разместить ее в Калининградской области РФ (как очередной ответ на планы США развернуть объекты ПРО в Европе), она, по сути своей, все еще остается не более чем 'лабораторным макетом' и никак не может быть принята на вооружение Российской армии даже в среднесрочной перспективе.

Аналогичная ситуация складывается и в российской стратегической авиации, которая по приказу В.Путина с весны прошлого года возобновила регулярные полеты в районах оперативного предназначения, в том числе и вблизи территории государств НАТО. Так, по данным источников в военных кругах России, в настоящее время, из 15 новейших стратегических ракетоносцев Ту-160, находящихся в составе Дальней авиации ВВС РФ, в воздух могут подняться только лишь три машины. Остальные прикованы к земле - требуется капитальный ремонт уникальных двигателей НК-32, которые имеются в единичных экземплярах. Однако этого уже нельзя сделать в связи с закрытием их головного изготовителя - Самарского научно-технического комплекса им. Н.Д. Кузнецова. Чем могут закончиться подобные проблемы, ярко показывает катастрофа самолета Ту-160 в 2003 году из-за отказа его двигателей.

В целом все это создает крайне удручающую картину возможных последствий развала ракетно-ядерных сил России. С учетом экономического кризиса окончательно добивающего и без того уже смертельно больную российскую военную промышленность, а также намерений Москвы отказаться от услуг Украины по продлению ресурса МБР РС-20, ситуация и вовсе может выйти из-под контроля. И кто может знать, куда полетит очередная ядерная ракета, или где упадет очередной российский самолет. Особенно, учитывая авантюрную практику России пугать США и НАТО путем едва ли не вторжения стратегических бомбардировщиков в их воздушное пространство, как это было 18 февраля этого года, когда российский 'медведь' (по западной классификации) Ту-95М вплотную подлетел к канадской границе. Кстати говоря, накануне визита в Канаду нового Президента США Б. Обамы, который посетил Оттаву буквально на следующий день.

Принимая во внимание все выше сказанное, поистине оправданными и дальновидными выглядят планы США в области противоракетной обороны в Европе. Какой бы мифической не была ракетная угроза Ирана, на самом деле, как показывает опыт, она исходит от России.
http://www.inosmi.ru/translation/248511.html

[Игорь Шаукатович]

Мне кажется нам не надо оправдываться перед НАТОвцами. Надо просто доносить до них нашу информацию. Беда в другом - доносить нечего. Власти наши так до конца и не определились, с кем они и как они. НАТОвцы это прекрасно понимают, поэтому наши заявления фильтруют и верят тоько своим оценкам. А по их оценкам высока вероятность изменения курса России на опасный для НАТО. Поэтому они загодя делают приготовления.
  Лично мне интересен образ мыслей европейцев. Почему они всегда стремятся к военным действиям ? Почему поляки, например, или грузины плохо к нам относятся ? Вообще я это понимаю, их обрабатывают. Но ведь конкретные люди должны постоянно видеть какой-то отрицательный пример в отношении России, иначе ненависть трудно поддерживать. Я делаю один вывод - это СМИ Европы.  Ведь во времена Сталина, в Европе СССР считали светочем свободы и демократии ( хотя это было и не так), а теперь когда все перевернулось нас незаслуженно считают диктатурой.    Это очень большая ошибка власти, что она не создает в Европе российские радиостанции, телеканалы, не продвигает русские школы в Европу. Нужно отвечать на их пропаганду нашей контрпропагандой, а пока контрпропаганду я вижу в России по отношении к оппозиции.

[Михаил Филиппов]

Какой бы мифической не была ракетная угроза Ирана, на самом деле, как показывает опыт, она исходит от России.
http://www.inosmi.ru/translation/248511.html

Ну что можно сказать. Конкретно этому журналисту могу только пожелать, чтобы он с толчка вообще не слезал. Ситуация похлеще всякого пургена.

[Anna]

   Это очень большая ошибка власти, что она не создает в Европе российские радиостанции, телеканалы, не продвигает русские школы в Европу. Нужно отвечать на их пропаганду нашей контрпропагандой, а пока контрпропаганду я вижу в России по отношении к оппозиции.

Кто позволит? Даже на Украине закрывают российские каналы и запрещают газеты, а Вы про Запад. Вы думаете,что на Западе все сидят и ждут,когда Россия начнет свою пропаганду вести? Да у них цензура.
Они даже интервью первых лиц нашего государства не пропускают в СМИ или извращают их беззастенчиво.
Не пустят наши СМИ в Европу или США. Не надейтесь.

[Александр Васильевич]

Поклонник террористов в НАТО – не сахар



Назначенный на прошлой неделе новым генсеком НАТО премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен уже сделал заявления, от которых у России должно было создаться впечатление продолжения «перезагрузки». 1 августа, вступив в новую должность, 48-й по счету премьер маленького королевства стал 12-м главой Североатлантического военного блока. На этом посту Расмуссен сменил Яапа де Хооп Схеффера, полномочия которого истекли 31 июля. В отличие от восточноевропейских членов НАТО, выступающих за дальнейшее расширение альянса за счет Украины и Грузии, Андерс Фог Расмуссен уже заявил, что рассуждения о скором вступлении в Североатлантический блок этих государств преждевременны. Правда, Расмуссен заметил, что, несмотря на то, что Киев и Тбилиси «не выполнили необходимых условий на этом этапе», в НАТО намерены в будущем принять эти страны в свои ряды, и пообещал продолжить оказывать им необходимую для этого помощь. Предвидя, что такое назначение вряд ли обещает России легкое сотрудничество с альянсом, постпред при НАТО Дмитрий Рогозин уже мрачно заметил, что «Расмуссен, конечно, не сахар».

И действительно, в Кремле давно связывают имя премьер-министра Дании с рядом громких скандалов. Достаточно вспомнить эпизод октября 2002 года, когда после захвата чеченскими боевиками «Норд Оста» в Москве, Андерс Фог Расмуссен, будучи датским премьером, дал «зеленый свет» на проведение в Копенгагене «Всемирного чеченского конгресса» во главе с Ахмедом Закаевым. Еще не завершился последний кровавый акт трагедии на Дубровке, как в столице Датского королевства собрался весь «цвет» главных «режиссеров» «Норд Оста». Несмотря на то, что мероприятие было организовано частными лицами и общественными движениями, «конгресс» одновременно щедро профинансировали государственными грантами Дании. При этом Фог Расмуссен не только отказался выполнить законное требование России выдать Закаева, но даже не извинился перед ней. Возмущенный действиями премьера маленького королевства, президент Владимир Путин, даже отменил свой визит в эту страну, а затем наотрез отказался посетить саммит «Россия – ЕС» в Копенгагене.

Премьер-министру Дании все же не занимать бодрого оптимизма, если он в последующем сделал достаточно странное заявление: «Я уверен, что отношения между нашими странами будут только улучшаться». Однако его радужным надеждам не суждено было сбыться: после того инцидента отношения между двумя странами настолько похолодели, что ни Путин, ни Медведев, сменивший его на посту президента, так и удостоили своим посещением Датское королевство.

Но разве стоит обращать внимание на такие мелочи? Тем более, когда речь идет о Фоге Расмуссене, который к тому же отличается и странным поведением. Председательствуя в 2002 году в Евросоюзе, он зачем-то прятал под лацканом пиджака мини-микрофон и записывал свои разговоры с высокопоставленными собеседниками, не ставя их в известность. Не менее странную прихоть премьера выполняла и специальная команда, которая одновременно вела тайную видеозапись таких встреч. Впоследствии беседовавшие с ним политики были неприятно удивлены, когда стали героями документального фильма, автором которого являлся Расмуссен и где они, не подозревая о подвохе, делали достаточно резкие высказывания. Из-за своего игривого нрава Расмуссен поссорился как минимум с половиной европейской элиты, включая Владимира Путина, в свое время неосторожно назвавшего западных журналистов «бандитами», в связи с их позицией к событиям на Северном Кавказе. Тогда как сам премьер Дании с маниакальным упорством настаивает на своей точке зрения о «необходимости открытости и гласности внутри Евросоюза».

Своему вступлению в должность нового генсека НАТО Андерс Фог Расмуссен скорее обязан США. Недаром премьер Дании всегда называл себя «личным другом Джорджа Буша». По мнению Даниэля Корски, аналитика лондонского Council On Foreign Relations, «Расмуссен был фаворитом Вашингтона при администрации Буша, остался он таковым и после прихода в Белый дом администрации Обамы». Взаимоотношения между Бушем-старшим и Расмуссеном наиболее точно подметил бывший советник датского премьера Хенрик Квортруп: «Американский президент стал (для Расмуссена) духовным братом, чьи моральные ценности он разделил». Свои проамериканские взгляды Расмуссен не раз высказывал своим соотечественникам, что хватит, мол, «перекладывать на плечи других ответственность за защиту свободы и мира». Руководствуясь этой «ответственностью», будучи премьером, он впервые нарушил столетний нейтралитет Дании, направив военнослужащих в Ирак и Афганистан. За что пресса королевства саркастически прозвала его «Мистером Фо», а иные вообще зло окрестили «пуделем Буша».

Уже через три года, отстаивая «демократические ценности», Расмуссен оказался в центре другого… «карикатурного скандала». Осенью 2005 года в датской газете «Юлландс-постен» были опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда. Главы ряда мусульманских стран, в том числе и Турции, потребовали от датского премьера принять меры к запрещению этих публикаций, оскорбляющих религиозные чувства мусульман. Однако Расмуссен не только не принес извинений, но и принялся в развернутом ответе пространно восхвалять классические представления о демократии и свободе слова. Этот случай вызвал по всему миру беспорядки, в ходе которых погибло 100 человек.

«Карикатурный скандал» Расмуссену припомнила Турция, в момент принятия решения о назначении его главой НАТО. Во время голосования председатель кабинета министров Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал кандидатуру датского премьера на этот пост неуместной и наложил свое вето. Нелишне напомнить, что Вооруженные Силы Турции являются в НАТО вторыми по численности после американских, и с мнением потомков янычар в альянсе принято считаться.

Все же, в ходе напряженной дискуссии лидерам альянса, в частности США, удалось «развеять опасения Анкары». Правда, за свои «развеянные опасения» Анкара получила солидные «отступные». Если верить парижской газете «Монд», Турция, теперь «должна обрести один из постов заместителя генсека НАТО», а также «войти в группу экспертов Европейского оборонного агентства, что является давним требованием Анкары». К тому же Расмуссен вынужден был взять на себя обязательство закрыть в ближайшее время курдский телеканал Roj TV, вещающий с территории Дании и рассматриваемый властями Турции как официальный рупор «террористической организации» - Рабочей партии Курдистана.

Едва заступив на новый пост, бывший датский премьер обозначил главную задачу альянса – окончательное умиротворение Афганистана и Ирака. Причем Ирак должен перейти под контроль НАТО после того, как эту страну покинет последний американский солдат. В этой связи, он считает необходимым повысить оперативность и боевую готовность войск альянса. В первую очередь, новый генсек хочет доукомплектовать силы быстрого реагирования. «Если мы хотим сохранить обороноспособность в будущем, то необходимо реформировать военные силы, повышая их оперативность и боевую готовность», - подчеркнул на своей первой конференции генсек.

Концепция повышения обороноспособности НАТО должна появиться уже в конце года. Не исключено, что «повышать боеготовность» сил в Ираке и Афганистане альянс будет за счет выводимым натовских сил КФОР из Косово. По плану Расмуссена, в течение года оттуда планируется вывести 10 тыс. солдат, которые, по всей видимости, и будут перекинуты на «южный фронт». Силы исламского сопротивления Афганистана уже объявили нового генсека НАТО главным врагом мусульман и пообещали активизацию партизанской войны.

Такое положение дел не устраивает и Россию, у границ которой вскоре будет создана мощная ударная группировка Североатлантического блока. По всей видимости, этот вопрос будет ставиться российским руководством перед новым генсеком НАТО во время запланированного им на октябрь-ноябрь визита в Москву. Не исключено, что этот же вопрос в числе других, будет задан постоянным представителем России при НАТО Дмитрием Рогозиным, первая встреча которого с Андерсом Фогом Расмуссеном уже намечена на 11 августа.

Андрей Кузьминов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=9384

[Александр Васильевич]

Ющенко утвердил программу по подготовке Украины к вступлению в НАТО

07.08.2009 15:06

Президент Украины Виктор Ющенко своим указом утверил национальную программу по подготовке Украины к приобретению членства в Организации Североатлантического договора на 2009 год. Об этом ForUm’у сообщили в пресс-службе Главы государства.

Указом, с целью обеспечения реализации нового этапа сотрудничества между Украиной и НАТО, в соответствии с решениями, принятыми во время заседаний Комиссии Украина–НАТО 4 апреля 2008 года в Бухаресте и 3 декабря 2008 года в Брюсселе, с целью создания надлежащих условий для эффективного выполнения приоритетных задач в сфере евроатлантической интеграции Украины и подготовки Украины к приобретению членства в этой организации, утверждена соответствующая годовая программа.

В частности, правительству поручено разработать и утвердить в месячный срок план мероприятий по выполнению в 2009 году Годовой национальной программы, а также представить до 1 декабря этого года проект Годовой национальной программы на 2010 год и в дальнейшем представлять проекты годовых национальных программ на следующие годы до 1 декабря года, предшествующего плановому.

Центральным органам исполнительной власти, другим государственным органам, ответственным за выполнение заданий Годовой национальной программы, подавать ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Кабинету Министров Украины и Национальному центру по вопросам евроатлантической интеграции Украины отчеты о состоянии выполнения плана мероприятий по выполнению в 2009 году Годовой национальной программы для дальнейшего информирования Президента Украины.

Ющенко обязал Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины при участии Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины, Министерства иностранных дел Украины, других государственных органов, ответственных за выполнение заданий Годовой национальной программы, обеспечить регулярное информирование общественности о ходе и результатах выполнения в 2009 году Годовой национальной программы.

Указ вступает в силу со дня его опубликования.

http://www.2000.net.ua/news/8/120368

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

Почему Россия не в НАТО

На днях помощник госсекретаря США Филип Гордон заявил на слушаниях в Конгрессе, что администрация Барака Обамы не исключает возможности присоединения России к НАТО. Присоединения, правда, не без предварительных условий, сразу оговорился Гордон: «Если Россия будет соответствовать критериям, сможет внести вклад в общую безопасность, и в альянсе по этому поводу будет консенсус».

Если высокопоставленный чиновник намеревался выступить ньюсмейкером, то он жестоко просчитался. Впрочем, как и некоторые доморощенные аналитики, вроде блоггера новостного бизнес-ресурса «Slon.ru» Максима Авербуха, уверенного, что для России информация из Вашингтона – «новость дня, а возможно, даже и года».

На самом деле, эта «новость» с изрядной бородой. Пусть и в гипотетическом плане, но еще в далеком 1954 г. был поднят вопрос о возможности вступления Советского Союза в НАТО. Тогда дипломатическую инициативу проявила Москва, очевидно, решившая публично проверить, насколько Запад искренен в своих заявлениях об альянсе как инструменте «укрепления всеобщего мира». В случае участия СССР в Североатлантическом договоре, говорилось в ноте советского правительства, эта организация перестала бы быть замкнутой военной группировкой, к ней могли бы присоединяться другие европейские страны, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира.

Проверка состоялась: Совет НАТО официально отклонил предложение СССР, подтвердив тем самым антисоветскую направленность блока. Нашим ответом было создание в мае следующего, 1955 г., Организации Варшавского договора.

К идее сближения нашей страны с Североатлантическим альянсом вернулись уже с образованием независимой России. 20 декабря 1991 г. Президент РСФСР Борис Ельцин в своем обращении к министрам иностранных дел стран – членов НАТО выразил готовность рассматривать вопрос о вступлении в альянс как долгосрочную политическую цель. Тогда же Москва выступила одним из основателей Совета североатлантического партнерства, созданного для сотрудничества НАТО со странами бывшего Варшавского договора. В июне 1994 г. она присоединилась к программе «Партнерство ради мира». Наконец, в мае 1997 г. был подписан акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, в соответствии с которым на свет появился совместный постоянный совет Россия – НАТО. Москва согласилась на расширение альянса, получив гарантии, что на территории его новых членов не будут размещаться ядерное оружие и наращиваться вооруженные силы. Было учреждено представительство РФ при НАТО.

Время от времени всплывала и формулировка, предполагавшая непосредственное присоединение России к альянсу. Так, в марте 2000 г. тогда еще и. о. Президента РФ Владимир Путин, комментируя для Би-Би-Си меры по восстановлению контактов с НАТО, за год до того нарушенных натовскими бомбардировками Югославии, не исключил возможности вступления в альянс, «но только в том случае, если Россия рассматривается как один из равноправных партнеров».

В мае 2002 г. в Риме была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: новое качество». Вместо совместного постоянного совета был создан совет «Россия – НАТО», заменивший двусторонний формат консультаций («НАТО + 1») на формат «двадцатки».

Моменты некоторого движения навстречу сменялись серьезным охлаждением. Так было в дни, когда агрессивность альянса переходила все границы, например при уничтожении Югославии в 1999 г. или поддержке грузинской авантюры в Южной Осетии в 2008 г. Но не только. По большому счету нас в Брюсселе и не ждали. Известно, например, выражение президента Чехии Вацлава Гавела, смысл которого сводился к тому, что Россия никогда не будет принята в натовское сообщество, даже если этого и захочет. «Россия не должна вступать в альянс, – заявил в 2002 г. этот «младонатовец». – Россия – евроазиатская страна с собственной идиосинкразией» (!?).

В феврале 2006 г. тогдашний министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что «Россия не думает подавать заявку на вступление в НАТО». Таким был ответ на приглашение сделать это в целях стабилизации ситуации на Кавказе, прозвучавшее из уст министра обороны Германии. С.Иванов оценил блок как представляющий опасность для нашей страны, если он и далее будет развиваться «как военная организация».

Самым последним обращением к теме со стороны высшей российской власти стало заявление Дмитрия Медведева в ноябре 2008 г. о готовности рассмотреть предложения о любых формах сотрудничества с НАТО, если это поможет стабильности в мире. «Я не знаю, насколько легко сейчас анализировать присоединение России к НАТО, – сказал глава российского государства. – Думаю, что ситуация пока к этому не вполне располагает, но есть известное выражение: "Никогда не говори "никогда"».

Представляется, что эта сентенция носила сугубо дипломатический характер и не должна питать иллюзии тех, кто, подобно помощнику госсекретаря США, надеется «осчастливить» Россию перспективой вступления в НАТО, да еще и заставить ее соответствовать неким «критериям».

Да и с какой радости нашей стране присоединяться к блоку, который все 60 лет существования декларирует трансформацию в «инструмент международной безопасности», а на деле играет роль дубинки Запада?

В свое время первый генеральный секретарь альянса британский лорд Г. Исмей афористично сформулировал назначение возглавляемой им организации: «Keep the Russians out, the Americans in, and Germans down». Лорд, таким образом, без обиняков заявил, что НАТО создано для решения трех основных задач: не допускать Россию в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию. Разве по большому счету с того момента что-то изменилось?

В мире – да, многое изменилось, а в политике блока по отношению к нашей стране ничуть. Просто, если, начиная с 50-х годов прошлого века, НАТО военными средствами реализовывал внешнеполитические доктрины «отбрасывания», ««массированного возмездия», «сдерживания», «гибкого реагирования» в отношении СССР и соцлагеря, то с 90-х годов «сдерживание коммунизма» уступило место сдерживанию новой России, стремлению воспрепятствовать процессу обретения ею статуса великой державы, свести к минимуму ее геополитическое влияние на постсоветском пространстве, и, если удастся, загнать в границы Московии ХVII века.

В отличие от ОВД, НАТО не пошла на самороспуск. Наоборот, за 15 лет альянс пережил пять (!) волн расширения. И это несмотря на то, что США, Великобритания, ФРГ, а также руководители НАТО в свое время неоднократно брали на себя обязательство после объединения Германии и роспуска ОВД не расширять пространство альянса на восток, не наращивать военный потенциал за счет стран Центральной и Восточной Европы.

Чтобы оправдать дальнейшее существование НАТО, в начале 90-х годов его руководством был сформулирован тезис о том, что альянс будет кардинально реформирован в связи с новой глобальной целью – переходом к более активным действиям по «распространению демократии и политического либерализма». Соответственно расширялся спектр задач НАТО, главными из которых стали «кризисное реагирование» и «миротворчество». Это давало «законные» основания для вмешательства в дела суверенных государств в том случае, если тот или иной политический режим (как в случае со С. Милошевичем или С. Хусейном) представлялся недемократичным.

Мир многократно убеждался, что к «демократии» этот процесс не имеет ни малейшего касательства. Он представляет собой не что иное, как передел зон геополитического влияния в центре и на востоке Европы, а также на всем постсоветском пространстве и вытеснение оттуда Москвы.

Если бы Североатлантический альянс, создававшийся для военного противоборства с СССР как с геополитическим противником, не продолжал считать таковым и РФ, он давно был бы распущен. Единственным доказательством невраждебности намерений руководства НАТО в отношении России может быть только самороспуск альянса. Но до этого вряд ли дойдёт. Отказ Вашингтона и Брюсселя от обсуждения такой постановки вопроса – вернейшее свидетельство того, что угроза со стороны североатлантического Запада была и остаётся главной военной угрозой безопасности и России советской, и России демократической. И неважно, к каким ссылкам на появление новых опасностей (глобальный терроризм, ракетная угроза со стороны Ирана и Северной Кореи и т.п.) прибегают западные руководители, обосновывая необходимость сохранение военно-блоковой структуры.

Почему все же периодически всплывает вопрос о возможном присоединении нашей страны к НАТО? Что заставило ту же американскую администрацию вновь вернуться к изрядно затертому сюжету? Одни считают, что Вашингтон хотел бы в очередной раз развеять опасения российского руководства относительно враждебности НАТО, другие утверждают, что приглашение РФ в альянс «есть не столько игра с Россией, сколько элемент большой игры с Китаем и в меньшей степени – с ЕС».

Думается, в Государственном департаменте США нет наивных людей, которые надеялись бы несколькими успокоительными заявлениями убедить российскую сторону в том, что приближение НАТО к границам РФ для неё самой угрозы не представляет. Возможно, такого рода акции должны придать Бараку Обаме дополнительный вес в глазах Конгресса.

Разумеется, Вашингтон не упустит и возможности использовать перспективу установления более прочных связей с Москвой (неважно, насколько такая перспектива реальна) в качестве разменной монеты на международной арене. Бесспорно, в интересах США не допустить также сближения РФ с Китаем и, наоборот, потеснее привязать Россию к натовским программам в том же Афганистане (напомним, что в ходе визита Б. Обамы в Москву было достигнуто соглашение о транзите военных грузов НАТО через территорию РФ).

Однако ответ на вопрос, нужно ли России вступать в альянс с перспективой утраты внешнеполитической самостоятельности, абсолютно однозначен. Нет и еще раз нет! Вместе с тем мы – реалисты и понимаем, что НАТО – важный фактор международных отношений и работать с этим военным блоком надо. Но как?

Сегодня Москва, как представляется, избрала перспективный алгоритм действий. На первой встрече постоянного представителя РФ при НАТО Дмитрия Рогозина с новым генеральным секретарем альянса Андерсом Фогом Расмуссеном был поставлен вопрос о преобразовании Совета Россия – НАТО из своеобразного брифингового центра, где стороны лишь информируют о своих позициях, в механизм достижения единой позиции по основным проблемам мировой политики. Важно, чтобы Совет не замалчивал имеющиеся разногласия, а научился бы, как заметил Д.Рогозин, «без лишних эмоций эти разногласия анализировать, обсуждать и преодолевать».

Итак – сотрудничать с НАТО, строго и принципиально отстаивая собственные интересы. И уж, никак, вопреки желанию прозападной части российской политической элиты, не бросаться в объятия альянса с риском быть задушенными.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2385

[Дмитрий Никонов]

Итак – сотрудничать с НАТО, строго и принципиально отстаивая собственные интересы. И уж, никак, вопреки желанию прозападной части российской политической элиты, не бросаться в объятия альянса с риском быть задушенными.

А по-моему, зря это всё. Какое сотрудничество может быть с врагами? Ничего Россия от этого сотрудничества не выигрывает, только проигрывает. У наших союзников по ОДКБ создаётся впечатление, что и им в таком случае нужно сотрудничать с НАТО. А натовцы пытаются это использовать, чтобы перетянуть их на свою сторону.

[Anna]

А по-моему, зря это всё. Какое сотрудничество может быть с врагами? Ничего Россия от этого сотрудничества не выигрывает, только проигрывает. У наших союзников по ОДКБ создаётся впечатление, что и им в таком случае нужно сотрудничать с НАТО. А натовцы пытаются это использовать, чтобы перетянуть их на свою сторону.

Лучше уж такое сотрудничество,чем откровенная конфронтация. По-крайней мере на виду друг у друга. Хоть какой-то диалог можно вести.

[Игорь Шаукатович]

Сейчас НАТО - орудие США. У Евросоюза своей армии нет, а даже если бы и была, неизвестно, поможет она нам. А цель американцев всегда - уничтожение потенциального противника, поэтому нас загонят в резервации, как индейцев, а тем, кто будет себя правильно вести, может быть даже разрешать их обслуживать. Вы хотите жить в резервации - добро пожаловать в НАТО. Правда масоны за всемирное братство и за вступление в Евросоюз (Ротари-клуб, "Великий Восток"), но мы знаем , чем все это заканчивается - разделением на посвященных и быдло, которое можно нещадно эксплуатировать.  Читаем 10 заповедей и видим, что они противоречат и масонству ( как гордыня) и военному союзу НАТО. Короче православный не должен стремиться в НАТО, это противоречит Православию