«НАТО – наш главный геополитический противник»

[Александр Васильевич]

В Польше будет склад армии США, — генсек НАТО



Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что Альянс выделит 260 млн долларов на строительство склада для американских войск в Польше. Об этом сообщает Польское радио.

Отмечается, что база будет размещена в селе Повидз (Великопольское воеводство). Там будут хранить бронированные машины, боеприпасы и оружие американской бригады.

По словам Столтенберга, инвестиция, которая получила финансирование штаб-квартиры, является ключевой благодаря близости крупного аэропорта.

«Эта инвестиция в инфраструктуру в центральной Польше является частью больших усилий, которые укрепляют военную мобильность. Благодаря предварительному размещению оборудования мы увеличим готовность наших войск к действиям. Речь идет также о способности быстро перевозить людей, а не только тяжелую технику», — сказал Столтенберг.

Он подчеркнул, что инвестиция показывает, как НАТО сотрудничает с США.

«Американские силы там дислоцируются на основе двустороннего соглашения, но их поддерживают натовские инвестиции. Это хорошо для НАТО и для нас всех», — добавил Столтенберг.


https://rusvesna.su/news/1554146273

[Александр Васильевич]

НАТО собирается принять пакет мер против России в Черном море



Организация Североатлантического договора (НАТО) планирует принять черноморский пакет мер (Black Sea package) по обеспечению безопасного прохода судов Украины через Керченский пролив. Об этом заявила на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон.

По словам Хатчисон, Россия продолжает дестабилизировать ситуацию в черноморском регионе. Она назвала «абсолютно неприемлемым» задержание в Керченском проливе трех украинских военных кораблей и удерживание под арестом моряков с этих судов. Постпред уточнила, что подобное «агрессивное поведение» России будет обсуждаться на саммите.

По ее словам, «речь идет о пакете, укрепляющем разведку, воздушную разведку, а также увеличивающем число отправляемых в Черное море кораблей НАТО для гарантии безопасного прохода украинских судов через Керченский пролив в Азовское море».

Постпред США отметила, что целью этих мер является гарантия освобождения вод Черного моря и стран региона от российского вмешательства. «Россия размещает оборонительные вооружения в Крыму, а Крым – это часть Украины», – уточнила она позицию США. Также Хатчинсон заявила, что помимо Украины США считают важным защиту Румынии, Болгарии и Грузии в «черноморском пространстве».

Новый пакет мер будет согласован на совещании глав МИД стран НАТО в Вашингтоне.

Ранее в Госдепартаменте США заявили, что «черноморский пакет» является ответом на вызовы, с которыми НАТО и США сталкиваются в этом регионе, причем не только из-за инцидента в Керченском проливе, но и потому, что «Россия угрожает альянсу на всем восточном фланге, а не только на севере».

Активность НАТО в Черноморском регионе заметно возросла после провокации Киева в Керченском проливе. 25 ноября 2018 г. три корабля ВМС Украины вторглись в территориальные воды России, проигнорировав требование пограничников остановиться и совершая опасные маневры. В результате ФСБ была вынуждена силой задержать корабли и моряков.

29 марта в Черное море вошли боевые корабли НАТО. Их взяли на сопровождение корабли ВМФ России.

По материалам ТАСС, РБК, «Ведомостей», «Известий», НТВ.

http://www.stoletie.ru/lenta/nato_sobirajetsa_prinat_paket_mer_protiv_rossii_v_chernom_more_861.htm

[Александр Васильевич]

Сможет ли НАТО гарантировать Украине проход через Керченский пролив



Американский представитель при НАТО пригрозил: в Черное море отправятся корабли альянса, чтобы «гарантировать безопасный проход украинских судов через Керченский пролив». Что могут предпринять американцы и их союзники, не нарушая конвенции Монтрё 1936 года, и готов ли Черноморский флот России дать достойный ответ?

Комментируют Александр Колпаков и Михаил Мошкин (деловая газета "Взгляд"):

Москва негативно отнеслась к обещанию НАТО «гарантировать проход» украинских судов через Керченский пролив. Об этом в среду заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Мы не понимаем, что имеется в виду. Ситуация с Керченским проливом и судоходством там хорошо известна. В соответствии с международным правом, с международными законами позиция России весьма последовательна, и она тоже хорошо известна», - заявил он.

Проход кораблей НАТО в Азовское море возможен только при подаче соответствующего запроса Москве, напомнил Песков. «Когда последует запрос, тогда и будет приниматься решение», - цитирует ТАСС пресс-секретаря президента. Песков также напомнил о том, что режим пребывания военных кораблей в Черном море «был еще зафиксирован конвенцией Монтрё» 1936 года.

Ранее постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон заявила о том, какие шаги собирается предпринять альянс в рамках «пакета мер» против России в Черном море. В частности, планируется «укрепить разведку, воздушную разведку», а также - на что и отреагировали в Кремле - отправить больше кораблей стран НАТО в Черное море, чтобы «гарантировать безопасный проход украинских судов через Керченский пролив, Азовское море».

Азовское море - внутреннее море двух стран, России и Украины. В договоре по Азовскому морю 2003 года (который Украина не расторгла, из Киева лишь звучат угрозы разрыва) прописано ограничение прав третьих государств в том, что касается судоходства, в первую очередь действий военных кораблей. Суда и корабли третьих стран могут заходить в это море по совместному разрешению двух государств. И если Киев с радостью даст добро натовцам, то Москва, разумеется, нет.

Сложнее со статусом Керченского пролива. После воссоединения Крыма с Россией наша страна контролирует оба берега пролива, следовательно, он относится к внутренним водам с соответствующим правовым статусом. Но с точки зрения Киева, США и НАТО крымский берег остается украинским - с соответствующим статусом. Собственно, эта трактовка стала поводом для декабрьской провокации ВМС Украины - которая теперь оказалась предлогом для натовского «пакета мер». Пока еще действующая киевская власть, разыгрывая перед мартовскими выборами патриотическую карту, грозила новыми прорывами катеров.

Командующий ВМС Украины Игорь Воронченко обещал убедить Турцию закрыть для России пролив Босфор, якобы за нарушение конвенции Монтрё. Как поясняла газета ВЗГЛЯД, совершенно безосновательно: проливы закрываются для прохода военных судов воюющих держав, так что «сухопутному моряку» Воронченко для начала следовало бы вместе с украинским правительством объявить войну России.

Что мог делать и делает Киев, так это привлекать внимание американцев к «проблеме» усиления России в Черном море. Судя по всему, не без результата: еще в декабре командование вооруженных сил США направило в Госдеп запрос с предложением уведомить Турцию о планах отправки американских кораблей в эту акваторию в «ответ на действия России против Украины в Керченском проливе».

Газета ВЗГЛЯД подробно анализировала, корабли какого класса и с каким водоизмещением имеют право на проход через черноморские проливы. Если взять ВМФ США, то фактически в Черное море может прийти один эсминец класса «Арли Бёрк» или ракетный крейсер класса «Тикондерога» с сопровождающей его группой малых кораблей. Или же пара подводных лодок. Такая группировка кораблей не представляет серьезной опасности для Черноморского флота ВМФ России.

Бывший командующий ЧФ адмирал Игорь Касатонов в комментарии газете ВЗГЛЯД также напомнил о регламенте одновременного прохода военных кораблей, прописанном в конвенции Монтрё, и о сроках пребывания кораблей третьих стран - которые прописаны там же.

«Как пришли, так через 21 день уйдут, сколько бы их ни было, много или мало. Все уйдут», - подчеркнул адмирал.

Кроме того, американцы и их союзники, даже не признавая де-юре весь Керченский пролив внутренними территориальными водами России, не могут не считаться с тем, что это зона подавляющего господства Черноморского флота.

«Керченский пролив - это внутренние территориальные воды России, - подчеркнул адмирал Касатонов. - Поэтому можно исхитряться смотреть издалека с самолета, что болтается над Анатолийским побережьем, можно рассматривать фамилии матросов на куртках со спутника, а также бортовые номера пограничных катеров, но это внутренние воды. Они туда не полезут».

По мнению адмирала, не следует опасаться и озвученных представителем США при НАТО обещаний «укрепить разведку». «Да ради бога, пусть они тратят силы и средства. Что у нас есть поле РЛС, которое они вскрывают, что мы их поле вскрываем - это нормальные рабочие моменты каждого суверенного государства. Пусть планово работают и планово тратят ресурс, конфликт здесь исключен», - считает Касатонов.

«Никаких украинских моряков они «обеспечивать» не будут. Это не более чем политические заявления. Тут надо политически адекватно отвечать, и этого достаточно», - резюмировал бывший командующий ЧФ.

Схожей точки зрения придерживается и военный эксперт, капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков - но он также допускает возможность провокаций со стороны натовцев. Эксперт заявил газете ВЗГЛЯД:

«Никто не собирается гарантировать украинцам проход через Керченский пролив. Вторжение в наши территориальные воды означает военную агрессию против России. Если они предпринимают такие шаги, то Россия имеет полное основание утопить их корабли.

Я не думаю, что НАТО и США решатся на такой шаг. Хотя на фоне того, что сейчас американцы терпят поражение по всем фронтам (их даже китайцы выкидывают из Европы), идея провокации не исключена».

«В этом случае вполне возможен локальный военный конфликт с потоплением натовских кораблей, что сделать будет достаточно просто. Тем более что среди этих кораблей есть турецкий фрегат, и если этот фрегат пострадает, это приведет к конфликту между Россией и Турцией, что будет только на руку американцам, - подчеркивает Сивков. - Поэтому ситуацию надо отслеживать и делать все возможное, чтобы избежать провокаций, которые могли бы перерасти в конфликт».

http://ruskline.ru/politnews/2019/aprel/03/smozhet_li_nato_garantirovat_ukraine_prohod_cherez_kerchenskij_proliv/

https://vz.ru/politics/2019/4/3/971427.html

[Александр Васильевич]

НАТО не сдержало себя

Альянс выразил недовольство Турцией и подготовил очередные меры для сдерживания России и Дональда Трампа



В Вашингтоне в среду открылось заседание министров иностранных дел стран НАТО, приуроченное к 70-й годовщине основания организации. Отметить юбилей страны-члены решили увеличением активности альянса в Черном море для поддержки Украины. На это глава думского комитета по обороне Владимир Шаманов пообещал «нанести неприемлемый ущерб» всем «корытам», которые будут направлены к российским границам. На встрече дал знать о себе затяжной конфликт США и Турции, собирающейся закупить российские ЗРК С-400 вопреки позиции США. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу призвал Запад не ставить Анкару перед выбором и напомнил, что в случае Украины это ни к чему хорошему не привело.

Давая пресс-конференцию в преддверии встречи министров иностранных дел стран НАТО в Вашингтоне, постпред США при организации Кей Бейли Хатчисон поздравила собравшихся с ее 70-й годовщиной и напомнила, для чего существует Североатлантический альянс. «Уже 70 лет мы защищаем Европу и Северную Америку от российской агрессии,— заявила она.— Мы показываем России, что она не имеет права покушаться на суверенитет европейских государств и что мы стоим плечом к плечу, чтобы не допустить этого».

Особое внимание госпожа Хатчисон уделила ситуации с украинскими моряками, задержанными ранее в России за попытку пройти через прилегающую к Крыму акваторию. В беседе с журналистами она сообщила, что страны НАТО поддержат Киев принятием специального пакета мер, предполагающих «воздушную разведку и вхождение большего числа кораблей стран НАТО в Черное море, чтобы гарантировать, что для украинских кораблей есть безопасный проход через Керченский пролив». Замгенсека альянса Роуз Геттемюллер уточнила, что меры будут согласованы «в ближайшие дни».

За что Москва раскритиковала НАТО

Подобную практику, получившую название «операции по обеспечению свободы навигации», США уже применяют в Южно-Китайском море, проводя свои корабли вблизи контролируемых Китаем, но оспариваемых соседними государствами островов. Каждый такой проход сопровождается шквалом критики со стороны Пекина, но на состояние территориального спора в регионе особенно не влияет.

Заявление Кей Бейли Хатчисон было ожидаемо встречено в Москве крайне негативно. Депутат Госдумы от Крымского региона Михаил Шеремет обвинил Вашингтон в «провоцировании второго Карибского кризиса». Бывший постпред РФ при НАТО, а ныне замминистра иностранных дел Александр Грушко заявил, что Москва готова «к любым возможным поворотам в сфере безопасности». Решительнее всех в комментарии «Интерфаксу» высказался председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов. «Сколько бы они своих "корыт" нам под нос не совали, у нас сегодня создана самодостаточная группировка обороны по нанесению неприемлемого ущерба любым группам кораблей, которые появятся в непосредственной близости от наших границ»,— сообщил он.

Генсек альянса Йенс Столтенберг был специально приглашен выступить перед встречей альянса в Конгрессе США. Там он заявил, что Россия грубо нарушила Договор о ракетах средней и меньшей дальности, дислоцировав в Европе новые ракеты 9М729, и спровоцировала выход из него США. Но зеркально отвечать альянс не собирается. «У НАТО нет намерения разворачивать ядерные ракеты наземного базирования в Европе,— сообщил он.— Однако НАТО всегда будет делать шаги, необходимые для обеспечения надежного и эффективного сдерживания». После этого он добавил, что, несмотря на многочисленные нарушения Россией в последние годы международного права, НАТО все еще «стремится к диалогу» и отнюдь не планирует изолировать Москву.

Какую задачу генсек НАТО поставил перед альянсом в связи с разрывом ДРСМД

Представителей РФ ни в Конгрессе, ни на встрече глав МИДов стран—членов альянса по понятным причинам не было, поэтому главным раздражителем внезапно стал член НАТО Турция. Кей Бейли Хатчисон в кулуарах встречи заявила, что Вашингтон и весь альянс крайне недовольны решением Анкары закупить у России зенитные ракетные комплексы С-400. «США очень озабочены возможностью обладания Турцией одновременно С-400 и (американскими многоцелевыми самолётами.— “Ъ”) F-35»,— заметила она, пояснив, что опасается попадания информации об американских машинах россиянам. Еще более конкретно высказался главком сил НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. «Я не утверждаю, что Турции нельзя доверять, но я говорю, что мы рискуем с нашей системой (F-35.— “Ъ”) — тем, что, вероятно, является нашей самой стратегически важной технологией»,— заявил он, выразив надежду, что Анкара откажется от приобретения у Москвы С-400.

Когда С-400 появятся в Турции

На это резко отреагировал глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. «Это завершенная сделка, решенный вопрос,— заявил он.— Мы работали с Россией, как многие другие союзники НАТО, однако это не значит, что мы подрываем Североатлантический альянс». После чего добавил: «Ни Запад, ни Россия не должны заставлять нас выбирать между ними». «Такое сделали с Украиной, и посмотрите, что произошло»,— привел неожиданный пример господин Чавушоглу. Он также заметил, что в разговоре между президентами Турции и США Реджепом Тайипом Эрдоганом и Дональдом Трампом последний выразил сожаление о том, что администрация его предшественника Барака Обамы не смогла продать Турции, вместо С-400, американские комплексы Patriot. По словам господина Чавушоглу, новая администрация Белого дома предлагала их Анкаре, но турецкое руководство уже сочло США ненадежным партнером и предпочло российские.

Недоверие членов альянса к США этим эпизодом не исчерпывалось. Как сообщила в преддверии встречи газета The Times со ссылкой на два источника, страны—члены альянса 28 марта приняли решение продлить срок пребывания в должности генсека Йенса Столтенберга до сентября 2020 года опасаясь того, что Дональд Трамп в случае его ухода захочет назначить на эту должность американца. Неслучайно президент США неоднократно критиковал членов НАТО за недостаточный вклад в общую оборону и называл их «безбилетниками», сидящими на шее у США.

Михаил Коростиков

Газета "Коммерсантъ" №59 от 04.04.2019, стр. 6

https://www.kommersant.ru/doc/3932323?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Александр Васильевич]

Мое НАТО с краю

Сергей Строкань — о том, как альянс изменился за 70 лет



Отмечая 70-летний юбилей НАТО, прилетевшие в Вашингтон главы МИДов стран—членов альянса декларируют свою убежденность в том, что даже в столь преклонном возрасте для их союза все только начинается. В заявлении Белого дома говорится о «беспрецедентных успехах НАТО» и «важности союза как оплота международного мира и безопасности».

Президент США Дональд Трамп, ставший свадебным генералом этого мероприятия, вместо не вписывающихся в формат четырехзвездных генералов Пентагона, полон оптимизма. Болезненный вопрос о перераспределении расходов на оборону, похоже, вполне решаем. Выровняв ряды, НАТО готово продолжать свою историческую миссию. Но в чем состоит эта миссия сегодня?

В конце 40-х годов прошлого века Североатлантический альянс создавался для защиты Европы от советского влияния, а также для обеспечения коллективной безопасности и сдерживания любой потенциальной агрессии в отношении его членов.

Как выясняется, эти сформулированные в первые годы холодной войны задачи все больше расходятся с тем, что реально происходит вокруг НАТО, внутри НАТО и в мире в целом.

Дело не только в исчезновении СССР и Варшавского договора, о чем было сказано сотни раз. Незадолго до 70-летнего юбилея НАТО тот же Дональд Трамп, принимавший президента Бразилии Жаира Болсонару, вдруг намекнул на возможность вступления в альянс этой латиноамериканской страны.

Дональд Трамп способен на любые громкие заявления. Но от Европы все же далековато до Бразилии. Учитывая, что НАТО расшифровывается как Организация Североатлантического договора, не очень понятно, что там будет делать государство Южной Америки. Неужели ранее упорно расширявшийся на восток альянс готов сделать еще и бросок к амазонским джунглям?

Между тем понятие «зоны ответственности» НАТО потеряло смысл задолго до разговоров о Бразилии — оно было размыто операциями в Ливии и Афганистане.

Такой же условностью становится и «коллективная безопасность». Мы видим, как одна страна НАТО — США — выкручивает руки другой стране—члену НАТО — Турции, пытаясь заставить ее отказаться от закупки российских систем С-400. Турция считает, что обладание этими системами будет иметь принципиальное значение для укрепления ее безопасности.

Америка же, видя в С-400 конкурента американскому противоракетному комплексу Patriot, называет намерения Турции угрозой собственной безопасности и безопасности союзников.

На фоне то и дело проявляющегося конфликта интересов ведущие страны ЕС задумываются о создании собственной европейской армии. Хотя, казалось бы, зачем это, если есть НАТО, куда входят те же страны Европы. Не проще бы было, если появилась такая необходимость, наделить дополнительными функциями контингент НАТО, а не создавать еще и «евроармию»?

Получается, что коллективной игры в НАТО давно нет. Есть ее видимость, декларируемая в заявлениях о решимости общими усилиями сдерживать Россию и подкрепляемая групповыми фото.

От имеющих в кулуарах альянса репутацию «натовских карликов» стран Балтии до американского Гулливера каждый из членов НАТО давно усвоил одно неписаное правило: альянс — вместе, а безопасность — врозь.

Каждый из его членов, никому в этом не признаваясь, руководствуется принципом: «Мое НАТО с краю».

Сергей Строкань, обозреватель

https://www.kommersant.ru/doc/3932085?from=author_mir

[Александр Васильевич]

МИД: в Норвегии сгорали от стыда после слов генсека НАТО про Сталина


_{Постоянный представитель Российской Федерации при НАТО Александр Грушко}

С.-ПЕТЕРБУРГ, 4 апр — РИА Новости. Замглавы МИД Александр Грушко прокомментировал заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, поставившего в один ряд с Иосифом Сталиным Адольфа Гитлера и террористическую группировку "Исламское государство"*.

"В Норвегии, которую Красная армия освобождала от немецко-фашистских захватчиков, вчера многие сгорали от стыда", — отметил дипломат.

В своем скандальном высказывании Столтенберг пояснил, что у "свободы есть враги и их нужно сдерживать". Он также добавил, что "если сдерживание не срабатывает, нужно сражаться — Гитлера невозможно было бы остановить мирными протестами, Сталина нельзя было бы сдерживать словами, а ИГ* нельзя было бы победить диалогом".

Генсек альянса — норвежец. Красная армия освободила северный регион этой страны — Восточный Финнмарк — от фашистских захватчиков. Жители приграничной с Россией области с благодарностью вспоминают эти события. Высшее руководство Норвегии регулярно возлагает цветы к памятникам советским воинам.

_____________________________

_{*Террористическая организация, запрещенная в России.}

https://ria.ru/20190404/1552374352.html

[Александр Васильевич]

Москва как старый добрый враг. Почему НАТО так и не обрела новый смысл



МОСКВА, 4 апр — РИА Новости, Галия Ибрагимова. Советского Союза нет на политической карте мира уже почти тридцать лет, но дело Североатлантического блока, создававшегося в противовес "красной угрозе", живет. И среди главных целей альянса то же самое — "противодействие агрессии Москвы". Напоминания о том, что блоковое противостояние давно в прошлом, не действуют. Россия остается удобной и понятной мишенью.

Железный занавес

Всего через год после окончания изнурительной Второй мировой войны Уинстон Черчилль с тревогой в голосе говорил о новой угрозе, нависшей над миром, — на этот раз советской. "Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии", — обращался он к своим слушателям в американском городе Фултоне.

Именно на американцев он и делал ставку — не истощенные войной, они обладали наибольшим потенциалом. И, по мысли британского политика, могли собрать западный мир в новый военный союз.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, опущен железный занавес, констатировал Черчилль. Так он провозгласил начало холодной войны между западным миром и СССР.


_{© AP Photo
Фултонская речь Уинстона Черчилля}

Воинственная риторика британского политика была связана с незавершенным по итогам Второй мировой войны переделом мира. Иосиф Сталин считал, что СССР как главный победитель обладает большими правами решать вопросы послевоенного обустройства. Помимо Восточной Европы, Советы хотели, например, установить контроль над норвежским архипелагом Шпицберген, вернуть Советскому Закавказью территории, отошедшие к Турции по договору 1921 года, и открыть военно-морскую базу в Дарданеллах.

Кроме того, во время гражданской войны в Греции в 1946 году Москва поддержала коммунистов, противостоявших войскам монархического правительства. Усиливалось коммунистическое влияние в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Все это раздражало Запад.

Напряжение усилились после отказа Советов участвовать в "плане Маршала" — экономическом оздоровлении разрушенной Западной Европы. Сталин тогда рассудил, что США как страна, "нажившаяся на войне", справится с этим лучше.


_{© РИА Новости
Организация Варшавского договора. Артиллерийские части Польской народной армии на параде в Варшаве}

Вскоре президент Соединенных Штатов Гарри Трумэн призвал западные страны целенаправленно сдерживать СССР и противостоять попыткам расширять сферы коммунистического влияния. В марте 1948 года Франция, Люксембург, Нидерланды, Бельгия и Великобритания подписали Брюссельский договор, который предусматривал создание общеевропейской военной структуры. Об альянсе задумались и США с Канадой.

Но одной из реперных точек для создания общего оборонительного союза стала транспортная блокада Западного Берлина, которую организовала Москва в 1948 году. Это решение Кремль объяснил тем, что западноевропейские страны без предупреждения провели в контролируемых территориях Германии денежную реформу, обесценив таким образом рейхсмарки в восточной части.

Блокада длилась почти год. Одним из ее итогов стало ухудшение общественного мнения на Западе об СССР и твердая убежденность, что без единого военного блока не обойтись. Четвертого апреля 1949 года страны Западной Европы, США и Канада подписали Североатлантический договор о совместной защите от советской угрозы. Так был основан блок НАТО.


_{© AFP 2019
Министр иностранных дел Франции Робер Шуман подписывает Североатлантический договор в Вашингтоне. 4 апреля 1949}

Блоковое противостояние

Изначально альянс составляли двенадцать государств: США, Канада, Испания, Великобритания, Франция, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Но многих прельщала пятая статья договора, в которой оговаривается принцип коллективной обороны. Соседи пытались примкнуть к сверхдержавам, укрепившимся ядерным оружием.

Первая волна расширения НАТО прошла в 1952 году. Тогда членами альянса стали Турция и Греция, пытавшиеся защититься от давления Советов. Через год после смерти Сталина Москва взяла курс на улучшение отношений с Западом. Советский Союз даже попытался вступить в НАТО. Но организация на такой шаг не пошла, иначе бы под вопросом оказался сам смысл ее существования. Зато в альянс приняли Западную Германию.

Тогда СССР создал собственное военно-политическое объединение — Организацию Варшавского договора (ОВД), куда, помимо Москвы, вошли Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия и ГДР. Это окончательно оформило блоковое противостояние.

Некоторые члены двух альянсов, начиная с пятидесятых годов, меняли свою позицию. Так, в 1958 году Румыния добилась вывода со своей территории советских войск и заявила об "особой позиции" в соцлагере. Через десять лет о либерализации заговорили в Чехословакии. В попытке сохранить влияние Москва ввела в Прагу танки. Тогда Восточную Европу удалось удержать в лоне социализма, но в СССР стали понимать, что советская идеология зашла в этом регионе в тупик.


_{© AFP 2019
Флаги стран — участниц НАТО в пригороде Парижа Рокенкуре, 1967 год}

"НАТО не будет расширяться на восток"

После падения в 1989 году Берлинской стены Москва оттягивала решение вопроса о дальнейшем пути развития Германии. Михаил Горбачев понимал, что если ГДР вступит в Североатлантический альянс, следом могут потянуться и страны Восточной Европы. Однако Запад уверил его, что альянс не намерен расширять свое влияние.

"Для нас это закон: НАТО не будет расширяться на восток", — убеждал советского генсека госсекретарь США Джеймс Бейкер. Аналогичные обещания давали президент США Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль. Однако ни одно из них не было зафиксировано письменно.

Когда Советский Союз перестал существовать, встал вопрос: если Россия больше не угрожает "свободному миру", зачем тогда НАТО? Не только Москва, но и некоторые западные страны считали, что вместо НАТО и ОВД следует создать новую структуру. Горбачев отводил эту роль Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе.


_{© РИА Новости / Юрий Сомов
Жители ГДР ломают Берлинскую стену}

Однако американцы придерживались другой точки зрения. В условиях возникшего после распада СССР хаоса должно существовать объединение, которое гарантировало бы безопасность в мире. Президент Буш заявил, что эта роль по плечу НАТО. Теперь альянс нацелился на борьбу с терроризмом, экстремизмом и контрабандой наркотиков. В этом был новый смысл существования блока. Впрочем, и "советскую угрозу", трансформировавшуюся в "российскую", не стали сбрасывать со счетов.

Россия долгое время поддерживала нацеленность НАТО на борьбу с новыми вызовами. Но, когда в 1999-м в НАТО вошли Чехия, Польша, Венгрия, а спустя десять лет — страны Прибалтики, стало очевидно: говорит НАТО одно, делает другое.

Вплоть до 1999 года Москва пыталась найти общий язык со странами альянса. С началом бомбардировок Югославии тщетность этих попыток уже не вызывала сомнений.
Не только в России, но и во многих странах Европы, Азии, в Китае стали критиковать НАТО за незаконное вторжение в Афганистан, Ирак, Судан, Ливию. Это вело к росту противоречий и внутри организации.


_{© AP Photo / Roberto Pfeil
Встреча президента СССР Михаила Горбачева, канцлера Германии Гельмута Коля и министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера. 17 июля 1990 года}

Не НАТО единой

Видимый консенсус внутри НАТО сохранялся до прихода к власти в США Дональда Трампа. Свое президентство он начал с угроз выйти из альянса, если другие страны не увеличат расходы на его содержание.

"США платят за защиту Европы, а затем теряют миллиарды в сфере торговли, страны НАТО обязаны платить два процента ВВП немедленно, а не к 2025 году", — заявил Трамп, обосновавшись в Белом доме.

Эти условия почти сразу приняли страны Восточной Европы. Но, скажем, Берлин продолжает тратить на финансирование НАТО полтора процента валового внутреннего продукта.

Более того, политики в Старом Свете всерьез задумались о создании параллельной структуры — общеевропейской армии. Трамп воспринял это как оскорбление и снова пригрозил вывести Америку из альянса.

И пока Западная Европа сомневается в рациональности увеличения расходов на нужды блока, американский президент ищет новые способы повысить авторитет НАТО. В марте он заявил о том, что не исключает вступления в альянс Бразилии.


_{© AP Photo / Mindaugas Kulbis
Парад в честь вступления трех стран Прибалтики в НАТО в Вильнюсе. 2004 год
Новое время — старые угрозы}

Пройдя путь в семьдесят лет, организация оказалась в той же точке, откуда начинала: в Брюсселе снова заявляют, что "противодействуют агрессии Москвы". Под этой декларацией подписались все 29 участников альянса. В документе объясняется, что действия России стали угрожающими после воссоединения с Крымом, а также из-за возникшей дестабилизации на юго-востоке Украины. В вину Москве ставится и "безответственная ядерная риторика".

Список претензий ширится: НАТО обвиняет Москву и во вмешательстве в выборы в различных странах, и в преследовании по всему миру бывших сотрудников российских спецслужб, и в организации кибервойн против геополитических противников.


_{© РИА Новости / Алексей Витвицкий
Автомобиль президента США Дональда Трампа у штаб-квартиры НАТО в Брюсселе}

При этом вне поля зрения альянса остался демарш Трампа, когда он в одностороннем порядке заявил о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Кроме того, игнорирует НАТО и дальнейшую судьбу российско-американского договора о стратегических наступательных вооружениях. Действие документа завершается через два с половиной года, но ни США, ни НАТО, по всей видимости, не собираются обсуждать его продление.

Российские власти не раз напоминали, что как раз альянс ответственен за нестабильность в странах, где проводились незаконные "гуманитарные" интервенции. Из раза в раз Москва призывает отказаться от блокового мышления времен холодной войны. Но это заставило бы альянс искать новые смыслы и цели. А ведь старый добрый враг так знаком и понятен.

https://ria.ru/20190404/1552364002.html

[Александр Васильевич]

Пушков назвал угрозы США исключить Турцию из НАТО пустыми



МОСКВА, 4 апр – РИА Новости. Угрозы американской стороны в адрес Турции из-за закупок российских ЗРК С-400 являются пустыми, написал член Совета Федерации Алексей Пушков в Twitter.

"Пенс предложил Турции выбрать между закупкой С-400 и членством в НАТО. Пустые угрозы: Анкара от сделки вряд ли откажется, но невероятно, что Турцию исключат за это из альянса", – отметил российский сенатор.

Он добавил, что Белый дом при Дональде Трампе часто делает заявления, которые не может выполнить.

Ранее вице-президент Соединенных Штатов Майк Пенс заявил, что покупка Турцией российского оружия вызывает серьезную обеспокоенность Вашингтона и представляет угрозу единству НАТО. Он призвал Анкару сделать выбор: или остаться ключевым партнером Североатлантического альянса, или поставить под риск безопасностью этого партнерства.

Характеристики С-400 "Триумф"

Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" предназначен для поражения самолетов-постановщиков помех, самолетов радиолокационного обнаружения и управления, самолетов-разведчиков, самолетов стратегической и тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения.



https://ria.ru/20190404/1552369581.html

[Александр Васильевич]

Латышев Сергей

70-летие НАТО: Торжества, больше похожие на поминки



Самовосхваления в связи с 70-летним юбилеем и продолжающимся расширением НАТО, наряду с призывами вносить больший вклад в развитие альянса, уводят в сторону от его деструктивной роли в истории и от того, что жить этому блоку осталось недолго

Сегодня исполняется 70 лет Североатлантическому альянсу. Министры иностранных дел 29 стран-членов отпразднуют эту круглую дату в Вашингтоне. В уже раздающихся по данному поводу многочисленных речах видных политиков, в комментариях и статьях в западных СМИ преобладают самовосхваления: НАТО уникален, он победил в холодной войне, «распространил демократию на Восточную Европу», «стабилизировал Балканы», «защищает» Европу от России, пополнится вскоре 30-м членом – Северной Македонией, а потом и остальными неохваченными балканскими странами, а также Грузией и мало ли кем ещё. Украиной, например. Плохо только то, что России это почему-то не нравится.

Ох уж эти русские. Не хочет Москва, чтобы в мире было больше «демократии» и таких «демократов», как экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Или захватившие власть на Украине майданные «херои», готовые пустить кровь своим оппонентам на юго-востоке. Правда, льют на мельницу России воду некоторые несознательные страны-члены альянса во главе – какой позор! – с Германией. Не желают они немедленно брать пример с Эстонии и тратить на военные нужды не менее 2% ВВП, как условились несколько лет назад.


_{Штаб-квартира НАТО в Брюсселе: С бюрократией в НАТО проблем нет, зато воевать практически некому. Фото: www.globallookpress.com}

Да и США Дональда Трампа иногда перегибают палку, слишком грубо требуя этого. Но в целом «всё хорошо, прекрасная маркиза». Ведь, как подметил Европейский совет по международным отношениям (ECFR), «даже российский президент Владимир Путин всё ещё, похоже, боится НАТО, судя по тому, как много он его критикует». А раз так, значит, всё просто окей.

Так ли?

Давайте не будем цепляться к словам, доказывая, что НАТО «победил» в холодной войне только потому, что его противник, танки которого стояли на границах Гессена, отказался её вести и самораспустился. Причём после того как ему было отказано однажды в членстве в НАТО. Или что в Латвии или Литве после 1991 года не стало больше демократии, чем в позволившем им стать независимыми СССР, так как теперь никакой свободы выбора у них вообще нет, а власть «органов» лишь усилилась. О «стабилизации» Балкан в 20-ю годовщину кровавых натовских бомбардировок Югославии вспоминать могут лишь люди с двойной моралью или аморальные вовсе. Стоит лишь напомнить в этой связи, что таким «миролюбивым» альянс стал после исчезновения его антипода – Варшавского договора, баланс сил между которыми и поддерживал, если кто-то не верит в миролюбие Москвы, мир в Европе.

Давайте по случаю натовского юбилея поговорим о другом: как на самом деле не повезло европейским странам, ставшим членами этого нужного только одной стороне – США – альянса.

Химера, вредящая всем

Почему? Потому что они стали куда слабее, став членом этого блока, чем были, когда вступали в него. Потому что им приходится тратить огромные деньги непонятно на что, и вместо развития своих вооружённых сил и обеспечения собственной безопасности играть роль американских оруженосцев в глобальных интригах, которые бьют по их собственным странам, позволять США заниматься диктатом и шантажом. Американцев тоже можно было бы назвать жертвами обстоятельств, если брать во внимание только военный аспект, если бы они не были бенефициарами по политической части. В остальном же США получили союзников, которые сразу начали паразитировать на американской мощи и запустили свои вооружённые силы. Раз Россия никому не угрожает, а могучие США обязаны защищать, зачем выкидывать деньги на ветер? Это политику США диктует военно-промышленный комплекс, добиваясь астрономических военных расходов, в Европе сэкономленные на армии деньги потратить куда найдётся: на социальные нужды, мигрантов, сексуальные меньшинства и всяких там зверюшек.

В результате за четверть века армии вступивших в НАТО европейских стран оказались тенью того, что они представляли из себя раньше. Чехословакия, например, будучи членом Варшавского договора, имела в 1985 году современную 350-тысячную армию. Армия сегодняшней Чехии составляет примерно 52 тысячи человек, Словакии – чуть более 26 тысяч. В целом ряде натовских стран, включая Германию, была отменена всеобщая воинская повинность. Нидерланды ликвидировали собственные танковые войска, ФРГ – полевую артиллерию. Некогда грозная для врагов немецкая армия при том, что Германия входит в десятку стран мира по оборонным расходам, превратилась в балаган, где мало чему учат и всего не хватает. И точно такая же история произошла практически со всеми европейскими армиями НАТО, часть которых успела за последние десятилетия лишиться ещё и военной авиации, а другие страшно запустили свои флоты.

Зачем всё это нужно, если дядя Сэм защитит, а «русский медведь» не нападёт, да и вообще просится в Европу? Зачем вкладывать большие средства в пушки, танки и самолёты, если можно добиваться своих целей мирной экспансией? Нужно было лишь финансировать, где нужно, НПО, демократические силы, «борцов с коррупцией» или вкладываться в успешные «оранжевые революции», подкидывая деньги спецслужбам. Эта политика имела успех, пока игра шла в одни ворота.

В 2014 году эти правила поменялись навсегда. Но пока данная система работала, США довольствовались тем, что натовские страны направляли свои контингенты в Афганистан и оказывали Вашингтону символическую поддержку в других внешнеполитических авантюрах, создавая иллюзию, что американцы не одиноки.


_{Если бы страны НАТО тратили на свои армии то, что они потратили непонятно на что в Афганистане, они были бы в лучшем состоянии. Фото: www.globallookpress.com}

Однако сам НАТО постепенно превратился в посмешище. Чем сильнее расширялся альянс, тем он становился более неуправляемым и медлительным, жертвой собственных бюрократизма и неповоротливости, языкового барьера. На бумаге его сила росла, практически – убывала. В альянсе появились страны, население которых в целом симпатизирует России и солдаты которых не будут воевать с русскими, если отказываются стрелять в русских солдат, нарисованных на мишенях. Некогда большие и хорошо организованные армии европейских стран для боевых действий стали располагать лишь плохо экипированными батальонами, для доставки которых на дальние расстояния нужно вначале арендовать транспортные самолёты у России и Украины. Большинство танков, бронемашин, армейских грузовиков, самолётов и вертолётов не на ходу и не летают из-за отсутствия запчастей.

Проводившиеся в последние годы в Европе натовские маневры больше похожи на шоу – к реальным боевым действиям их участники неспособны, даже американские контингенты. Никого «защитить» от России они не смогут. Что, собственно, и показала штабная игра, проведённая американской RAND корпорацией в 2016 году: силы НАТО не только не смогут «защитить» страны Балтии, но и помешать действиям России от Крайнего Севера до Чёрного моря.


_{Германия и Франция создают новую Европу, у которой появится своя армия, чьи пути с НАТО однажды разойдутся, потому что денег на то и на другое не хватит. Фото: www.globallookpress.com}

Итак, что получили США от НАТО? Слабых, ни на что не годных союзников, разучившихся воевать и не имеющих желания этим заниматься. В результате в военном отношении американцы стали только слабее. Одно дело – справить нужду на памятник Свободы в центре Риги, чем отметились недавно два американских солдата, или сорвать с государственного учреждения в соседней Литве – тоже по пьяному делу – её флаг. А другое – воевать с Россией, которая уже десять лет как, после грузинской кампании, вспомнила о своей армии и превратила её в грозную силу. Примеров этого приводить не будем – они у всех на слуху.

НАТО погибнет… не от России

И, тем не менее, вступивший в старческий возраст НАТО погибнет… не от России, а из-за политики своего ключевого члена – США. При президенте Дональде Трампе Вашингтон стал проводить настолько эгоистическую и скандальную политику, пользуясь зависимостью европейцев от американцев в военной сфере, что в Европе очень серьёзно задумались о создании Евроармии. И не просто задумались, но и стали активно реализовывать эту старую идею, для которой только теперь созрели необходимые условия. Политика «Америка прежде всего», диктат Вашингтона, угрозы полномасштабных торговых войн в условиях краха трансатлантической солидарности убедили Брюссель, Париж и Берлин, что Евроармии нет альтернативы.

Её зачатки уже существуют в виде многонациональных европейских частей. У ФРГ, например, такие имеются с Францией и Нидерландами. Нечто подобное существует и на Балканах, и в Восточной Европе. Европейские страны активно занимаются гармонизацией оборонной индустрии ЕС. Понятно, что это долгосрочный процесс, но именно он и убьёт, в конце концов, НАТО. Потому что денег у европейцев и на то и на другое не хватит, и они выберут ту военную структуру, которая будет служить им, а не обслуживать заокеанские интересы. Поэтому 70-летие НАТО – это как день рождения пожилого человека, которому недолго осталось жить.

https://tsargrad.tv/articles/70-letie-nato-torzhestva-bolshe-pohozhie-na-pominki_192705

[Александр Васильевич]

В Вашингтоне предъявили претензии союзникам

Администрация США продолжает настаивать на увеличении расходов стран—членов НАТО



Первый официальный день саммита министров иностранных дел стран НАТО в Вашингтоне администрация США вновь посвятила критике союзников. В среду Пентагон официально заявил, что прекратит поставки техники и запасных частей Анкаре по контракту по закупке американских многоцелевых самолетов F-35 до тех пор, пока Турция не откажется от планов приобретения российских зенитных комплексов С-400. После этого вице-президент США Майкл Пенс раскритиковал Германию, обвинив руководство страны в слишком «близких» отношениях с Россией и нежелании вкладывать больше средств в общую казну альянса.

Вице-президент США Майкл Пенс в минувшую среду вновь напомнил о претензиях к странам НАТО, с которыми неоднократно выступал Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании. В отличие от генсека Альянса Йенса Столтенберга, заявившего во время обращения к обеим палатам Конгресса о единстве государств, входящих в военно-политический союз, господин Пенс решил выбрать Германию в качестве главного объекта для критики.

«Германия должна делать больше,— сообщил он, обращаясь к министрам иностранных дел 29 стран альянса на конференции в Вашингтоне.— НАТО — это договор о взаимной обороне, а не предоставляемая одной страной гарантия безопасности. Нам нужно, чтобы все союзники вносили свою часть в наши совместные усилия и выполняли взятые на себя обязательства».

По словам вице-президента США, Германия по-прежнему «отказывается вносить необходимую долю» в размере 2% от ВВП «на нашу общую оборону».

В 2014 году страны, входящие в альянс, согласились выделять на это «как минимум» 2% от ВВП, но пока это обязательство выполнили только шесть государств, включая США, Великобританию, Эстонию и Польшу.

Господин Пенс добавил, что экономика Германии является крупнейшей в Европе, но, несмотря на это, офис федерального канцлера установил, что расходы страны на оборону к 2024 году должны составить лишь 1,5% ВВП. Еще одной претензией со стороны администрации к Берлину стали «слишком тесные» экономические связи с Россией. Как заявил господин Пенс, и США, и другие «партнеры по альянсу» неоднократно советовали властям Германии прекратить переговоры с Москвой о строительстве газопровода «Северный поток-2».

«Это соглашение может сделать Германию настоящим заложником России,— подчеркнул Майкл Пенс.

— Мы не можем гарантировать защиту странам Запада, если наши союзники будут зависеть от России. Это просто недопустимо для крупнейшей экономики Европы — продолжать игнорировать угрозу российской агрессии... Неправильно ставить себя в зависимость от энергетических поставок из России».

Накануне Пентагон также официально заявил о прекращении поставок Турции запчастей и техники в рамках выполнения контракта на поставку самолетов F-35, оцениваемого в $12 млрд, до тех пор пока Анкара не откажется от закупок у России зенитных систем С-400. В ходе слушаний в Сенате в минувший вторник генерал ВВС США Тод Уолтерс, номинированный Белым домом на пост командующего объединенными силами НАТО в Европе, заявил, что «эти системы не сочетаются между собой».

«Если Турция все же получит и поставит на боевое дежурство С-400, то мы должны отказаться от поставок F-35»,— сообщил он.

Кирилл Белянинов, Вашингтон

https://www.kommersant.ru/doc/3932646?from=main_7

[Александр Васильевич]

Кого обманывал генсек НАТО в Конгрессе США


_{Фото: www.globallookpress.com}

Как показал театр абсурда, устроенный генсеком НАТО Столтенбергом в Конгрессе США, Запад не способен признать, что альянс обречён. Значит, тем больше средств и усилий будет потрачено впустую

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выступил на Капитолийском холме на совместном заседании палаты представителей и сената Конгресса США с «песней-кричалкой» о добродетелях альянса, которому исполнилось сегодня 70 лет. Однако получился театр абсурда. Хотя бы потому, что уже само это выступление было направлено фактически против президента Дональда Трампа, объявившего НАТО в 2017 году «устаревшей» организацией. Так можно говорить потому, что Столтенберга пригласили на Капитолий спикер палаты представителей демократка Нэнси Пелози и лидер сенатского большинства республиканец Митч Макконнелл, чтобы продемонстрировать: обе партии поддерживают НАТО, несмотря на то что президент США вытирает о него ноги.

Выступление Столтенберга откровенно смешило тех, кто хоть чуть-чуть следил за событиями на мировой арене с середины прошлого века, когда 12 стран, в том числе такие «гиганты», как Исландия и Люксембург, создали НАТО. В нём сегодня 29 членов, больше половины составляют страны вроде Черногории, Словении и Эстонии. На бумаге это расширение выглядит грозно. Совокупно, но прежде всего благодаря США, их военные расходы составляют свыше 70% общемирового объема. По столь неэффективному использованию финансовых средств НАТО действительно равных нет.

«Друзья мои, прекрасен наш союз»!

«Этот союз, — подчеркнул в своей вдохновенной речи Столтенберг, которому обитатели Капитолия периодически аплодировали стоя, — был создан с ясной целью: сохранить мир и защитить свободу. В основу его был положен принцип: «Один за всех, и все за одного». Как у мушкетёров. Хотя он пригодился всего однажды. Есть в альянсе одна очень слабая страна, которую всем остальным пришлось защищать, это… США, попросившие помощи в борьбе «с террором» после организованной американскими же правящими кругами провокации 11 сентября. «Союзники» потребовались американцам, чтобы придать видимость легитимности попранию международного права — вторжению в Ирак и Афганистан, для выполнения там оккупационных функций.


_{Генсек НАТО Йенс Столтенберг хвалил Североатлантический альянс почти что словами Пушкина. Фото: www.globallookpress.com}

Генсек Североатлантического альянса осторожно заметил в этой связи, что, если американцы уйдут из Афганистана, натовцы сделают это вместе с ними: «Мы не собираемся оставаться там навсегда, мы не намерены оставаться там дольше, чем необходимо. Мы вошли туда вместе, мы решим вопрос о нашем присутствии вместе. Когда наступит время, мы вместе уйдём». Он забыл добавить — в американском обозе.

Тем не менее конгрессмены и сенаторы аплодировали Столтенбергу, когда тот заявил, что благодаря НАТО у США «появилось больше друзей и союзников, чем у любой другой державы, это сделало США сильнее и безопаснее». Так, кстати, считал и Гитлер, до Сталинграда. Фюрер тоже был поначалу убеждён, что наличие у Германии союзников — румын, итальянцев и венгров — делает вермахт сильнее.

Поскольку никакого «успеха» в Афганистане НАТО не достиг, коль скоро собирается отдать его в руки талибов и ИГИЛ (обе группировки запрещены в России) и уносить оттуда ноги, «успехом» можно назвать его единственную операцию в Европе: зверские бомбёжки в интересах албанской мафии Югославии 20 лет назад. Такое завершение ХХ века стало горьким разочарованием для тех, кто по наивности думал, что после 1991 года наступила новая эпоха. Напротив, самороспуск СССР, ликвидация Варшавского договора и слабая Россия снова сделали возможным применение Западом военной силы в Европе, перекройку границ. Вначале был не Крым, вначале было Косово. Так что это ещё тот «успех».

Грузия, Украина и далее по списку — наматывайте на ус

Натовскому чиновнику Столтенбергу, некогда перспективному агенту КГБ под кодовым именем Стеклов, так хотелось понравиться американским законодателям, что он заявил нечто совершенно немыслимое: «Ещё ни один союзник НАТО не подвергся нападению другого государства». В связи с тем что на Западе заявляют, что это Россия напала на преданную американцам душою и телом Грузию в 2008 году, это утверждение «Стеклова» заставляет о многом задуматься, и в Тбилиси оно наверняка вызвало панику. Ведь получается, что Запад либо врал насчёт действий России, вовсе не рассматривая их как «агрессию», либо не считал Грузию своим союзником.

Кстати, и Украина тоже хотела «по-союзнически» предоставить Крым для базирования Шестого флота США после организованного Западом госпереворота 2014 года. Но Киеву тоже не помогли. Что случилось с памятью Столтенберга? Ничего, конечно. Но урок из его слов, кому надо, извлечь просто необходимо.

Клубок лжи

О том, насколько лжив и циничен Запад, можно судить по словам Столтенберга о проблематике ракет средней и меньшей дальности. У альянса, по его словам, «нет намерения разворачивать ядерные ракеты наземного базирования в Европе». Однако, поскольку Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности «выполняется только одной стороной» (он имел в виду НАТО), «мы должны готовиться к миру без ДРСМД». В общем, Запад во главе с НАТО — белый и пушистый, продолжает стремиться к миру, но Россия просто толкает его на выход из договора.

Тут мы имеем дело не только с иезуитством, но и с откровенной ложью. «Нет намерения разворачивать» — ведь то же самое Запад говорил ещё Горбачеву, обещая не выносить инфраструктуру НАТО за пределы «старой» ФРГ в случае упразднения Варшавского договора и объединения Германии. А теперь американские военные фотографируются на границе Эстонии с Россией на фоне Ивангорода, а западные СМИ возмущаются «наглостью» Москвы, разместившей ракетный комплекс С-400 «Триумф» в калининградской области — «в центре НАТО».

А как на самом деле?

Но самое интересное начинается дальше. По оценкам Москвы, которые озвучил недавно замглавы МИД Сергей Рябков, уже сейчас на суше могут появиться 24 американские крылатые ракеты «Томагавк», причём в ядерном оснащении. США уже развернули в Румынии свои системы ПРО и собираются это сделать в Польше. Когда и это произойдёт, у США будут 48 крылатых ракет суммарно с дальностью 2,5 тысячи километров.


_{Замглавы МИД России Сергей Рябков: «Мы не можем принимать на веру то, что говорят американцы». Фото: www.globallookpress.com}

Мы не можем игнорировать такую угрозу. Мы не можем принимать на веру то, что говорят американцы, что сейчас у них нет намерения подобного рода средства развертывать в комплексах «Иджис Эшор»,

— заявил Рябков. Действительно, как можно верить тем, кто тебя неоднократно обманывал?

«Агент Стеклов» мог бы оказаться со временем прекрасным сказочником или детским писателем, чем занялись на досуге некоторые видные сотрудники советской разведки вроде Зои Воскресенской, отличившейся по части своей главной профессии в его родной Скандинавии. Об этом свидетельствует следующий пассаж из его выступления в штабе американской институциональной коррупции.

Сказки для взрослых о России

«Мы не хотим изолировать Россию. Мы стремимся к улучшению отношений с Россией. Но даже без хороших отношений нам необходимо не допускать того, чтобы сложные отношения выходили из-под контроля. Поэтому нам надо вести переговоры, и мы ведём переговоры, чтобы сокращать риск, предотвращать инциденты, случайности и просчёты». Сказав такое, генсек НАТО мог ведь и обидеть слишком простодушных американских законодателей. Они ведь могли и не сообразить, что эти слова надо понимать с точностью до наоборот: не «не хотим», а «хотим», не «стремимся», а «не стремимся».

Ну а поскольку в мировых делах американские законодатели плохо соображают и мыслят пропагандистскими клише, Столтенберг далее сделал всё, чтобы те случайно не поумнели. Он обрушился на Россию за Крым, которого не было бы без Косова. Обвинил Москву в британской провокации со Скрипалями в Солсбери. Поставил русским в вину помощь президенту Башару Асаду в борьбе с терроризмом в Сирии, «непрекращающиеся кибератаки на партнёров и союзников НАТО, изощрённую кампанию дезинформации, массовую консолидацию вооружённых сил на пространстве от Арктики до Средиземного моря и от Балтийского моря до Чёрного моря».

Напрасный труд

Отчитался Столтенберг и о своих «успехах»: «Мы повысили уровень готовности своих войск, утроили численность сил реагирования, модернизировали структуру командования, упрочили киберзащиту…» Эти агрессивные приготовления, на которые вынуждена реагировать Россия, нацелены, по его словам, на то, чтобы «не спровоцировать конфликт, а предотвратить его». Конгрессмены и сенаторы, конечно, были довольны, хотя серьёзные западные военные эксперты и говорят в один голос, что принятых мер совершенно недостаточно и что Россия, если ей это будет нужно, способна достичь в военной сфере всего, чего захочет в Европе, и очень быстро.


_{Американские военные любят фотографироваться на границе Эстонии с Россией. Фото: www.globallookpress.com}

По сути, Столтенберг, рекламируя мнимые достоинства ослабившего всех своих участников альянса, пропагандировал давно дискредитированную идею «вливать новое вино в мехи ветхие».

О последствиях такого рода действий читаем в Евангелии от Луки — «молодое вино прорвёт мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережётся и то и другое». К осознанию этого уже пришли в Европе, где взялись реализовывать на практике старую идею о создании Евроармии. Пока она находится в зачаточном состоянии, европейцы утверждают, что создаваемая ими новая военная структура не противоречит, а «дополняет» НАТО. Но, поскольку денег и на то, и на другое у них нет, а терпеть диктат США по любому поводу европейцам надоело, пути обеих военных структур в будущем разойдутся.

Даже если США после Трампа извинятся перед своими партнёрами за его грубость и оскорбительное поведение, доверия к Вашингтону в Брюсселе, Париже и Берлине уже не будет. Единой Европе нужна своя армия, служащая её интересам, а не интересам США, и она у неё однажды появится. И если своё 80-летие НАТО, возможно, успеет отметить, дальнейшие торжества уже под большим вопросам. До своего 100-летия «самый длительный в истории» альянс совершенно точно не доживёт.

https://tsargrad.tv/articles/kogo-obmanyval-gensek-nato-v-kongresse-ssha_192850

[Александр Васильевич]

Кучер Егор

Пять причин для НАТО перестать расширяться на Восток



В 70-летие НАТО международное сообщество обсуждает не только нынешние дела альянса, но и вообще перспективы существования этого военного блока. Вопрос этот в последние годы стоит крайне остро из-за неясных перспектив расширения. Каковы пять основных причин, блокирующих развитие НАТО?

70 лет — приличный срок для того, чтобы подвести не только некие промежуточные результаты, но вообще оценить прожитое, подвести экзистенциальный, сущностный итог. НАТО как военный блок за десятилетия и десятилетия своей жизни серьёзно укрепился.

Альянс, созданный как противовес странам Варшавского договора во главе с СССР, уже после холодной войны и распада варшавского блока продолжил расширяться и пополнился аж 13 новыми членами.

Это основные страны Восточной Европы — Чехия, Польша, Венгрия, Словакия. Страны Прибалтики — Латвия, Литва и Эстония. И целых шесть балканских стран — Хорватия, Румыния, Словения, Болгария, Албания и Черногория. В странах НАТО размещается инфраструктура американской ПРО в Европе. Той самой ПРО, о которой Вашингтон на протяжении долгих лет говорил, что она нужна для защиты от ракетных угроз со стороны КНДР и Ирана. Но 2014 год расставил всё по своим местам и США признали, что одна из основных задач противоракетной системы — борьба с «российской угрозой».

70 лет — также достаточный срок для того, чтобы задуматься о том, что будет дальше. Ближайшие кандидаты на вступление в альянс — Украина и Грузия. Что будет, если они станут членами не только политического, но и военного антироссийского клуба? Однако у НАТО есть серьёзные проблемы. Об этом уже выходила серия материалов на Царьграде, а многие детали прояснились в канун 70-летия альянса. Тема активно обсуждается и в западных СМИ.

В целом можно выделить пять основных причин, которые либо мешают НАТО дальше расширяться, либо же в перспективе просто заблокируют возможность развития военного блока. Каковы эти причины?

Причина первая. Украина

С 2014 года новые майданные киевские власти провозгласили курс на неизбежное вступление в НАТО. Эта задача для альянса стала даже более актуальной в свете потери для НАТО порта Севастополя, где должна была быть настоящая цитадель американского флота на Чёрном море. Но не случилось.


_{Фото: www.globallookpress.com}

Теперь речь идёт о том, чтобы иными средствами использовать Украину в американских интересах. Это уже происходит: всё чаще самолёты НАТО взлетают на разведку у российских границ не только с британских баз Уоддингтон, Милденхолл и Фэйрфорд, но и из Киева и Львова.

Да, пока Украина лишь ориентируется на НАТО, с большой радостью принимает у себя американских инструкторов и списанную военную технику. Пётр Порошенко ранее неоднократно обещал выполнить необходимые условия для вступления в НАТО, включая переоснащение армии по западным стандартам на деньги, которые могли бы пойти украинским пенсионерам.

Но правда состоит в том, что НАТО ни в коем случае нельзя принимать в свой состав Украину. Зависание этого процесса, впрочем, говорит о том, что в Брюсселе и Вашингтоне отдают себе в этом отчёт.

В статье для консервативного американского журнала The American Conservative 2 апреля с этим мнением согласился известный эксперт Патрик Бьюкенен, известный как автор книги «Войны Белого дома в период правления Никсона: Сражения, которые сначала делали президента, затем уничтожили его, навсегда разделив Америку».

Бьюкенен предупреждает, что вступление Украины в НАТО обернётся большой катастрофой, так как союзнические обязательства будут вынуждать Вашингтон участвовать во всех провокациях нездорового неонационалистического правительства Украины.

Как бы мы ни поддерживали Украину, мы не можем заставить эту страну вступить в войну с Россией из-за её (Украины) территориальной целостности. Ни один президент времён холодной войны от Трумэна до Джорджа Буша-старшего и подумать о таком не мог. Буш вообще считал, что Украина должна оставаться привязанной к России, а украинское движение за независимость является порождением «самоубийственного национализма»,

— написал эксперт.

Именно поэтому нынешний статус Украины для НАТО гораздо выгоднее, ведь США и без её членства в альянсе могут делать там что захотят, не имея при этом никаких обязательств перед этой страной. Похоже, Киев серьёзных возражений не имеет. Можно не выполнять многие условия для членства в НАТО, а для борьбы с «агрессором» в виде России уже и нынешную поддержку иметь неплохо.

Причина вторая. Грузия

Ситуация с Грузией во многом похожа на украинскую. К власти в стране пришла бывший французский дипломат Саломе Зурабишвили, которая также провозгласила курс на вступление в НАТО. Однако на деле Грузия пока не может этого сделать, а к тому же представляет для альянса меньшую ценность, чем Украина.


_{Фото: www.globallookpress.com}

Грузия, между тем, ещё одна проблемная страна на постсоветском пространстве. У власти там ранее находился одиозный любитель закусок в виде предметов одежды Михаил Саакашвили, отдавший приказ своим танкам атаковать Цхинвал в августе 2008 года. Безумный грузинский демарш был остановлен российской операцией по принуждению Тбилиси к миру. Южная Осетия и Абхазия провозгласили свою независимость.

Уже упомянутый нами Патрик Бьюкенен не обошёл стороной Грузию. Он отметил, что если бы республика тогда была членом НАТО, то США неизбежно оказались бы втянуты в войну с Россией. А это уже не просто катастрофа регионального масштаба, это глобальная катастрофа.

«США будут немедленно вовлечены в конфликт с Россией, который напоминает о столкновениях Судетской области и ​​Данцига в 1938 и 1939 годах, и которые привели ко Второй мировой войне. В 2008 году, рассчитывая на поддержку со стороны США, Грузия поспешно направила свою армию в ранее отколовшуюся крошечную Южную Осетию. В ходе этого грузинского вторжения были убиты российские миротворцы, и Путин отправил российскую армию, чтобы выгнать грузин», — напоминает эксперт.

Чем закончилась эта авантюра Мишико мы прекрасно помним. Вашингтон же, очевидно, не хочет, чтобы «хвост вилял собакой», и поэтому без твёрдых гарантий полной взвешенности и согласованности позиции Тбилиси с генеральным секретариатом НАТО, а точнее с вашингтонским обкомом, ни о каком членстве в альянсе не может быть и речи. К тому же разве кто-то мешает кораблям НАТО уже сейчас пользоваться портом Батуми точно так же, как и портом Одессы?


_{М. Саакашвили. Фото: www.globallookpress.com}

Причина третья. Деньги

Как только в 2018 году мировые СМИ стали выходить с заголовками о том, что НАТО оказалось на грани развала из-за Дональда Трампа, всему мировому сообществу стало очевидно, что в альянсе начинается глобальный кризис. Генсек НАТО Йенс Столтенберг не далее как 24 марта 2019 года вновь заявил, что НАТО никому не угрожает, потому что является исключительно оборонительной организацией. Что для обороняющихся важнее всего? Давать отпор сообща, быть твёрдым бастионом и единым фронтом.

Однако этого фронта больше нет, и разрушает его президент США Дональд Трамп. Он потребовал, чтобы все члены альянса оплачивали «крышевание» со стороны альянса в размере 2% от собственных ВВП. Это раскололо альянс. На саммите НАТО летом 2018 года Трамп устроил настоящий скандал. Он ругал Германию, Францию и другие страны за скупердяйство, причём делал это на глазах у изумлённых наблюдателей из Украины и Грузии, что запрещено регламентом.

Трамп пригрозил покончить с НАТО, если его требования не будут выполнены. Глава Белого дома был непреклонен, когда советники пытались ему сказать, что размер отчислений в казну альянса устанавливает не президент США, а парламенты стран. Наконец, Трамп так сильно критиковал канцлера ФРГ Ангелу Меркель, что она не скрывала своего удивления и полностью была сбита с толку.

Казалось бы, «рэкет» Трампа должен был возыметь действие. Но нет. И Германия стала первой же страной, проект будущего бюджета которой не только не предусматривает увеличения трат на НАТО, но и вовсе свидетельствует об их сокращении. Учитывая эту позицию Германии и непреклонность Трампа, впереди возможен новый большой взрыв. А если говорить о расширении НАТО на Восток, то невозможно себе представить, чтобы нищая Украина отстёгивала Вашингтону 2% своего ВВП. Впрочем, как и Грузия.

Причина четвёртая. Разногласия

Единства у США и других членов НАТО нет не только по поводу финансирования. Наиболее серьёзный пример недавнего прошлого и настоящего — разногласия США и Турции из-за F-35 и С-400. США возмущены решением Анкары купить российские зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» одновременно с американскими истребителями пятого поколения F-35.


_{F-35. Фото: www.globallookpress.com}

Американские военные до сих пор не могут до конца осознать, как такое возможно, что в одних руках окажется и «самый продвинутый» в мире истребитель, и самая мощная система борьбы с ним. Вашингтон опасается, что секреты F-35, пройдя через турецкие руки, будут вскоре подробно изучаться в Москве.

Администрация в течение нескольких месяцев поднимала эту тему, но руководство Турции неоднократно заявляло, что не откажется от покупки С-400, заявив, что выполнило все необходимые обязательства, связанные с F-35,

— пишет Wall Street Journal.

Права ли Турция в своей позиции? Несомненно. Ещё несколько лет назад США поставили Турции условие закупки истребителей и выбрали эту страну в качестве «сервисного центра» для технического обслуживания F-35. От поставок самолётов в Турцию ждали многого — Анкара стала бы третьей по величине страной-импортёром F-35 после Великобритании и Японии. Вашингтон оценивал прибыль в 8 млрд долларов. Таким образом, Турция мало того что стала ремонтным хабом, так ещё и согласилась покупать супернедоделанный F-35 за баснословные деньги. Обязательства были выполнены.

Но если ранее США просто говорили о своём недовольстве и призывали Анкару выбирать между С-400 и F-35, то теперь ставки выросли. Вице-президент США Майк Пенс предложил Турции сделать выбор — либо С-400, либо членство в НАТО.

К этому следует также добавить и разногласия США и Турции в Сирии, намерение президента Франции Эммануэля Макрона создать собственную европейскую армию, а не полагаться лишь на НАТО, позицию Берлина по тем же финансам и «Северному потоку – 2», что идёт вразрез с позицией Вашингтона. Пока что единение демонстрирует только Восточная Европа, да и то лишь вокруг пресловутой «российской агрессии».

Причина пятая. Необходимость сотрудничества

Генеральный секретарь НАТО в 1999–2004 годах Джордж Робертсон написал на страницах лондонской Times, что Запад и Россия должны возобновить полноценный диалог, чтобы сотрудничать и объединиться в борьбе против общих угроз.

«В настоящее время мы говорим словно на разных языках и не слышим друг друга, хотя перед нами стоят общие проблемы. Терроризм, экстремизм, миграция, защита окружающей среды, а также старение населения и замедление роста — это лишь малая часть тех угроз, которые в равной степени стоят перед Россией и Западом. Почему бы нам не обсуждать их вместе?», — задался вопросом бывший генсек НАТО.


_{Д. Робертсон. Фото: www.globallookpress.com}

Он отметил, что этой цели может служить возрождение Совета Россия – НАТО, который не существовал бы «для галочки» и не означал бы уступок Москве. Совет стал бы механизмом определения общих планов борьбы с «мировым беспорядком», так как возможности для его устранения сосредоточены в руках Вашингтона и Москвы.

Робертсон также указал на разногласия в альянсе и «необходимость платить свою цену» за «ответственность» перед будущими поколениями. Выход из кризиса экс-генсек альянса видит как в единении членов блока, так и в выстраивании конструктивного диалога с Москвой вместо того чтобы бесконечно обвинять её.

Подводя итог анализу этих пяти причин невозможности расширения НАТО на Восток, мы скажем, что они так же реальны, как и логичны. Рано или поздно альянс подошёл бы к границам России на расстояние вытянутой руки и расширяться в этом направлении ему просто было бы некуда. Так, по сути, оно и случилось, с той только разницей, что предполагаемые периферийные бастионы НАТО настолько слабы и безответственны, что даже взять их под защиту — это уже большой риск.

Вместе с тем растут и внутренние противоречия. Поэтому либо НАТО станет действительно большим консенсусом как среди стран-членов, так и в глобальном смысле, либо же, следуя только лишь линии Вашингтона, альянс ждут закат и грядущий крах, что сегодня становится всё более очевидным.

https://tsargrad.tv/articles/pjat-prichin-dlja-nato-perestat-rasshirjatsja-na-vostok_192847

[Александр Васильевич]

МИД России: «Пора государствам-членам НАТО перестать воскрешать "угрозу с Востока"»

В повестку дня мероприятий, посвященных 70-летию Североатлантического альянса, включены вопросы, связанные с наращиванием военно-политической конфронтации с Россией



«4 апреля исполняется 70 лет со дня подписания Североатлантического договора, на основе которого была создана НАТО. По этому случаю в Вашингтоне 3-4 апреля организовано "юбилейное" заседание Совета НАТО на уровне министров иностранных дел. Как показывает повестка дня этого мероприятия и характер решений Совета НАТО, североатлантический блок не собирается отказываться от наращивания военно-политической конфронтации с Россией. Ключевая задача альянса в общем-то не меняется с момента его образования в 1949 году – сплотить ряды союзников под знаменем сдерживания "угрозы с Востока"», - говорится в опубликованном на сайте МИД России комментарии Департамента информации и печати Министерства иностранных дел России в связи с 70-летием Организации Североатлантического договора.

Как подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве, несмотря на то, что в НАТО формально декларируют готовность к диалогу с Россией, конкретных шагов не видно. «В ходу все тот же язык ультиматумов и отсутствие готовности разбираться по существу в ключевых проблемах европейской безопасности в формате содержательного разговора, ориентированного на результат. Россия остается открытой для взаимодействия в целях деэскалации напряженности, восстановления доверия, предотвращения неправильного понимания намерений друг друга и снижения рисков опасных инцидентов. Однако со стороны НАТО пока не видим никаких  конструктивных инициатив на этот счет. До сих пор остаются перекрыты каналы диалога по военной линии», - отметили в МИД России.

«Продолжается наращивание коалиционных потенциалов альянса и дальнейшее совершенствование военной инфраструктуры у наших границ для оперативной переброски сил и средств на Восток. Дополнительные средства выделяются также на развитие системы ПРО, БПЛА и истребителей нового поколения. При этом затушевываются усилия, которые страны НАТО, в первую очередь США, предпринимают по двусторонней линии. Обсуждаемые планы размещения в Восточной Европе новой крупной военной базы или соединения заведомо идут вразрез с обязательствами по Основополагающему Акту Россия-НАТО, который остается одной из немногих договоренностей, направленных на поддержание стабильности в Европе», - подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве.

Также в комментарии отмечается, что после милитаризации северо-востока Европы, ранее спокойного в военном отношении, в НАТО решили нарастить военное присутствие и на черноморском фланге. Усиливаются все компоненты – воздушный, наземный и морской. Американский постоянный представитель при НАТО заявляет, что это делается «для гарантированного прохождения украинских судов», то есть подталкивает Киев к новым провокациям.

«Подтверждена линия на укрепление военного потенциала Тбилиси. Потакание милитаристским устремлениям Тбилиси в 2008 году уже привело к трагическим последствиям, повторения которых допустить нельзя. Растет интенсивность и масштаб учений под эгидой НАТО и ее стран-членов, которые предусматривают отработку навыков проведения не только оборонительных, но и наступательных операций во всех средах, в том числе в киберпространстве. Не можем рассматривать эти меры иначе, как еще один шаг в сторону дестабилизации обстановки, попытку оказать силовое давление. Рассчитываем, тем не менее, что возобладает благоразумие и страны НАТО воздержатся от действий, способных привести к опасной эскалации напряженности и риску военных инцидентов», - говорится в комментарии далее.

Кроме того, отметили в МИД России, вызывает тревогу перспектива скатывания к новой гонке вооружений из-за последовательного роста расходов на оборону стран-членов НАТО. В совокупности в 2018 году они составили около 1 трлн. долл. США, что составляет более половины общемировых затрат на эти цели и намного, более чем в 20 раз, превышает оборонный бюджет России.

«Существенно дестабилизирует обстановку в сфере безопасности решение США разрушить Договор о РСМД, которое было слепо поддержано странами-членами НАТО в рамках блоковой дисциплины. Наши беспрецедентные по своей транспарентности предложения в этой области были проигнорированы. Таковы реалии на сегодняшний день», - говорится в комментарии далее.

Как отметили в внешнеполитическом ведомстве, 70-ти летний юбилей – хороший повод оценить роль НАТО в обеспечении европейской безопасности. Для кого-то она представляется «самым успешным альянсом в истории». С точки зрения ее вклада в обеспечение военно-политического доминирования США в Европе и Евро-Атлантике это не вызывает сомнений.

«Однако, - указали в МИД России, - также бесспорно и то, что из-за ставки на натоцентричность был упущен шанс создания подлинно всеобъемлющей, демократичной системы неделимой безопасности без разделительных линий и зон влияния. Стремление альянса самостоятельно, без оглядки на других членов международного сообщества, а зачастую и без соблюдения норм и принципов международного права, применять вооруженную силу за рамками коллективной обороны привело к плачевным результатам. Югославия, Афганистан, Ливия – операции альянса, которые принесли хаос и разруху, привели к многочисленным жертвам среди гражданского населения. Эти действия нанесли тяжелейший удар по основам мирового права. Попытка подменить его «порядком, основанным на правилах», лежит в основе сегодняшнего кризиса европейской безопасности».

«70 лет – это возраст, когда мудрость должна преобладать над амбициями и фобиями. Пора государствам-членам НАТО перестать воскрешать "угрозу с Востока". Мир нуждается в деэскалации военно-политической напряженности в интересах мира и процветания народов всех наших стран», - подчеркнули в МИД России.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/04/04/mid_rossii_pora_gosudarstvamchlenam_nato_perestat_voskreshat_ugrozu_s_vostoka/

[Александр Васильевич]

Европа стала меньше поддерживать НАТО — соцопрос



В течение последних лет симпатии европейского населения к НАТО значительно охладели.

К таким выводам пришли специалисты из социологического института YouGov, которые провели опрос.

Отмечается, что среди жителей ФРГ в 2017 году более двух третей одобряли членство в НАТО (68%). Сейчас же этот показатель составил только 54%.

В Британии за этот же период количество сторонников членства в Альянсе снизилось с 73% до 59%, а во Франции — с 54% до 39%.

Симпатии к НАТО в Скандинавии тоже ослабли, но остаются на значительно более высоком уровне.

В Дании соответствующие показатели снизились с 80% до 70%, а в Норвегии — с 75% до 66%.

В США доля сторонников НАТО сохраняется на стабильном уровне (44% в нынешнем году против 47% в 2017-м).

Большинство населения в странах НАТО принципиально поддерживает статью 5-ю Устава этой организации, которая обязывает НАТО оказывать военную помощь другому члену альянса, если тот подвергнется вооруженной агрессии. В Германии эту статью поддерживают 58%, во Франции — 53%, в Великобритании — 66% и в США — 57% населения.

В то же время, как следует из результатов опроса, не все европейцы едины в своем мнении, в случаях когда речь идет о военной поддержке конкретных членов альянса. Так, 68% немцев — против военной помощи Турции, если она подвергнется вооруженной агрессии со стороны России.

Задействование статьи 5-й Устава в этом случае готовы поддержать лишь 14% респондентов. При этом во Франции соотношение противников и сторонников составляет 48% против 18%, в Великобритании голоса распределились поровну (по 31%).

Также согласно опросу, большая часть немцев и французов не готовы к тому, чтобы прийти на помощь Украине или Румынии в случае войны. Защищать США готовы только 31% немцев и 41% против. Однако больше половины респондентов из США готовы воевать за Германию и только 15% не согласны.




https://rusvesna.su/news/1554576047

[Александр Васильевич]

«Талибан» атаковал колонну НАТО, убиты военные США



Как минимум четверо американцев были убиты при нападении смертника на базу ВВС Баграм в Афганистане, ещё трое ранены, об этом говорится в заявлении пресс-службы штаба операции НАТО «Решительная поддержка».

«Трое военных США и один контрактный работник убиты, трое военнослужащих ранены в результате взрыва самодельного взрывного устройства 8 апреля у авиабазы Баграм», — говорится в сообщении.

В соответствии с политикой Пентагона, данные погибших обнародуют после того, как будут проинформированы их родственники.

Ответственность за теракт взяло на себя исламистское движение «Талибан»*.

Ранее стало известно, что террорист-смертник на начинённом взрывчаткой автомобиле атаковал базу Баграм (60 км от Кабула), на которой базируются американские военные и ЧВКшники. По данным талибов, «была атакована колонна Вооружённых сил США, в результате атаки есть множество убитых и раненых», также они заявляют об уничтоженной военной технике.

Судя по всему, вначале потери планировалось скрыть, так как глава уезда Баграм северной афганской провинции Парван Абдула Шакура Кудуси утверждал, что иностранные военные не пострадали.

__________________________________________

*запрещенная в России террористическая организация






https://rusvesna.su/news/1554752904