Книга как зеркалоВместо рецензии Жрецы и жертвы Холокоста
В Смоленске, на выездном пленуме Союза писателей России, Станислав Куняев подарил мне свою новую книгу «Жрецы и жертвы Холокоста. Кровавые язвы мировой истории» и подписал: «Александру Боброву – книгу моей борьбы на память обо всём, что было…21 июня. Смоленская земля». Да, немало было совместных дорог, литературных битв и дружеских застолий в прошлом, а в настоящем Куняев в пылу судоразбирательств и скандалов в Литфонде вдруг понёс меня печатно за какое-то высказывание или цитирование его врагов. Всё это – суетное и совершенно в духе времени. А вот книги серьёзные создаются и остаются надолго, на все времена. Именно к таким изданиям, по-моему, относится и эта острая книга, вышедшая в издательстве «Алгоритм». О какой борьбе говорится в надписи? – что бы ни твердили недоброжелатели разных национальностей – конечно, прежде всего за Правду. Историческую, культурную, человеческую, ибо Россия – не просто страна Слова, а страна Правдивого слова. Если его испоганить, убить, что пытаются сделать сегодня, России просто – не будет!
Так совпало, что после встречи 70-летия скорбной даты 22 июня на героической Смоленской земле я поехал в Галицию, столицу национализма – Львов и тоже попал на 70-летие, только уже вхождения в Лемберг фашистских оккупантов 30 июня, вернее, сначала головорезов нынешнего Героя Украины Романа Шухевича. Со мной в дороге и в номере была книга Куняева, которая стала как бы зеркалом окружающего, увиденного и вычитанного. Знаете, как в пошлом триллере: в персонажа стреляют, и кровь брызжет на зеркало, стекает по нему…
Начал я читать книгу не с венгерских событий, хотя Венгрию, где учился мой сын, неплохо знаю, и сам не раз писал о еврейско-венгерской бойне 1956 года, которую хотят выдать только за антисоветское восстание. Принялся изучать прямо в поезде главу IV . Холокост и голодомор в одном флаконе. Эпиграф к ней задаёт нужный тон: «Большинство чекистов, когда-то организовавших голодомор на Украине, были евреями».(Виктория Мунблит).
Современная еврейская газета "Форум", издающаяся в Нью-Йорке на русском языке, в номере от 28.12.2007 опубликовала в своей постоянной рубрике "Холокост" материал под внешне скучным названием: "Научные конференции по истории Холокоста на Украине". Однако начало статьи – сплошная песня.
"Осень 2007 года оказалась урожайной для исследователей истории евреев в эпоху нацизма и Второй мировой войны в странах Восточной Европы, в первую очередь на территории Украины".
Оказывается, только в сентябре-ноябре 2007 года в мире прошли десятки научных конференций по Холокосту, а "две из них — в Париже и Черновцах — были полностью посвящены Холокосту "украинскому"… На всех конференциях "кроме докладов были серьёзные дискуссии о проблемах украинско-еврейских взаимоотношений в период Холокоста".
Бедная Украина! – иронизирует Куняев, – И так-то у неё столько тьмы в собственной "доевропейской" истории! До сих пор историки "незалежной" не сумели убедительно доказать, что бич Божий Аттила был украинским хлопцем, что некогда в пойме Днепра – в районе нынешних правительственных дач, в киевской "Рублёвке" – была цветущая империя укров. А тут ещё их Холокостом достают. А что там изучать в "украинско-еврейских взаимоотношениях", если там один сплошной Богдан Хмельницкий, Сагайдачный, Колиивщина, – погром на погроме! А в XIX веке единственный классик — Тарас Шевченко со священной ненавистью к "евреям и москалям" – как быть с ним? Поклоняться ему жрецы Холокоста не дадут, не дай Бог, ещё заставят изъять великого Тараса из школьных программ. А в XX веке — вообще начался сплошной шабаш».
Вот этот шабаш ушедшего века во Львове, который длится по сей день, меня интересовал более всего, поэтому я и решил вместо рецензии опубликовать часть своих путевых заметок.
* * *
«Буде вільна Украіна у свободи жити,
Буде каждий украінець Габсбургам служити.»
(Из галицкой песни)
Когда-то подобные галицийские песни казались просто лакейским анахронизмом, отрыжкой Австро-Венгерской империи, но последние двадцать лет они как бы воспрянули, наполнились новым содержанием – только Габсбургов надо заменить блоком НАТО во главе с США или Евросоюзом. Причем, это касается уже не только Западной Украины, где всходит солнце украинства.
Все последние годы я продолжал ездить на любимую Украину, писать о ней с болью, недоумением или иронией, встречаться с друзьями и противниками. Уж такой размах приобрела здесь антироссийская пропаганда, прагматическая ставка на национализм, на резкое отторжение, что казалось всё – безнадёга. Ехал из Львова с симпатичной Наталкой до Киева, она причепурилась, готовясь встретиться с женихом, но мягко говорила, крася ресницы: «Ну, поймите, мы другая страна, другая! Да, я с Вами говорю по-русски – так я бы и с норвежцем так же говорила, если б язык знала». Не время было с ней спорить – страна ли? Да и нет у меня никаких личных притязаний: я к газовой трубе или запорожской стали отношения не имею. Но у меня, как публициста, был железный аргумент – газета «День» на украинском языке с националистическим креном. Там на первой полосе были напечатаны убийственные для незалежников результаты опроса: «Что объединяет украинцев?»:
Украинская душа – 10,92% (эх, душа вещь эфемерная, но в песнях и анекдотах она присутствует: режет, например, украинец поросёнка, тот визжит, вырывается, а хозяин так ласково говорит: «Ох, нэ любит, нэ любит…).
Украинский менталитет – 10,78% (менталитет это что – любовь к салу, музей которого появился во Львове, или подкаблучность – куда большая, чем у русских мужиков, зависимость украинцев от жинок?).
Украинская мова – 15,54% (Вот это уже конкретно. Боже мой! – столько усилий по украинизации, по изгнанию русского языка из эфира, по закрытию русских школ – во Львове их осталось лишь 5 на 65 тысяч русских, живущих в городе, тогда как в 1989 году их было 24 – и нате…).
Общая история – 4,83% (Это вообще крах всей националистической пропаганды! Вот тебе и Триполье, и Христос-украинец, и укры в пойме Днепра, и казацкая национальность, и вся «другая страна», у которой, выходит, нет никакой объединяющей истории!).
В Остроге, где работал первопечатник общего Русского государства Иван Федоров, был создан Острожский клуб свободного интеллектуального общения молодежи. Его основатели стремятся объединить студенческую молодежь вокруг идеи украиноцентризма. «Действительно, шаг за шагом главный редактор Лариса Ившина и редакция газеты «День» приближают украинское общество к цели – объединению страны ради благополучия и становления украинских ценностей», – пишет «День» сам о себе. Но каковы же общеукраинские ценности? По опросу, более всего украинцев объединяют общие проблемы – 18,26%, а как раз менее всего, до статистической погрешности, общая идея – 2,45%.
Фонд «Украина» бывшего президента Леонида Кучмы провёл внятное анкетирование среди 1100 студентов из 119 вузов. Двадцатилетние ровесники незалежности, несмотря на оголтелую пропаганду и дикую антироссийскую политику, продемонстрировали неожиданные предпочтения: 40% студентов выступают за союз Украины с Россией и Беларусью, и только 20% видят будущее Украины в Евросоюзе. Может, молодые, которые смотрят на Восток, образованней и рациональней политиков старшего поколения, которые молятся (недаром, конечно) на Запад? Пророссийские тут настроения или какие? Но сами-то власти России готовы выстраивать славянский союз или больше в ЕС хотят? Я не могу твёрдо ответить статье…
Ученый-славист трудной судьбы, который после немецкого плена под Дорогобужем был отправлен в Германию, а закончил жизнь лектором по русской истории и литературе в
Йельском университете (США) Николай Ульянов написал свой главный труд – «История украинского сепаратизма». Он считал, что этот сепаратизм возник не столько под влиянием Польши, сколько под воздействием казацкой вольницы, где всё меньше оставалось полковников вроде Тараса Бульбы. Особую роль сыграла подделка пушкинской поры – «История Русов»: «Напрасно приписывают М. С. Грушевскому авторство самостийнической схемы украинской истории: главные ее положения — изначальная обособленность украинцев от великороссов, раздельность их государств — предвосхищены чуть не за сто лет до Грушевского. Киевская Русь объявлена Русью исключительно малороссийской.
Удивляет только полнейшее равнодушие к этому периоду. Когда пишется общая история страны, то акцент падает, естественно, на самый блестящие и славные времена. У Малороссии же нет более яркой эпохи, чем эпоха Киевского государства. Казалось бы, великие дела, знаменитые герои, национальная гордость — все оттуда. Но история Киевского государства, хотя бы в самом сжатом изложении, отсутствует в «Истории Русов». Всему, что как ни будь относится к тем временам, отведено не более 5-6 страниц, тогда как чуть не 300 страниц посвящено казачеству и казачьему периоду. Не Киев, а Запорожье, не Олег, Святослав, Владимир, а Кошка, Подкова, Наливайко определяют дух и колорит «Истории Русов»...
Конечно, это вступает в некоторое противоречие с тем, что разрабатывается по благословению Ющенко и проч. в новейшей украинской науке с глубоким копанием украинских корней от трипольской культуры – казаки-то вот они, рядом: известный всем слой людей с русской, малороссийской, турецкой и бог знает какой другой кровью. Не получается нации-то чистокровной и самобытной, но Ульянов продолжает развенчивать казачество: «Грубой подделкой надо считать и грамоту царя Алексея Михайловича, выданную, будто бы, 16 сентября 1665 г. казакам, участвовавшим в осаде Смоленска. «Жалуем отныне на будущия времена онаго военного малороссийскаго народа от высшей до низшей старшины с их потомством, которые были только в сем с нами походе под Смоленском, честию и достоинством наших российских дворян. И по сей жалованной нашей грамоте никто не должен из наших российских дворян во всяких случаях против себя их понижать». Таких ложных документов попало в «Историю Русов» много, а еще больше легенд и фантастических рассказов.
Не этим, впрочем, определяется ее исключительное место в русской, даже в мировой литературе. Мы знаем немало подделок сыгравших политическую роль — «Константинов дар», «Завещание Любуши», «Завещание Петра Великаго» и проч., но сочинения, в котором бы история целого народа представляла сплошную легенду и измышление, — кажется, не бывало».
Что ж, аргументы убедительные, тем более с учётом того, что именно казацкая атрибутика составляет и сегодня весь национальный колорит Украины. Вот только откуда веночки на дивчинах взялись? – непонятно: наложниц, что ли, так казаки украшали? Но сегодня, в век электронных СМИ и неограниченных возможностей по промыванию мозгов, это рассуждения Ульянова кажутся даже несколько идеалистичными: одна подделка перевернула историю. Мало принять ту или иную версию – её надо вбить в головы, навязать русофобию, которой не было у казаков, но она давно пестуется в Галиции!
У писателя-историка Олеся Бузины спросили: «Корни галичанской русофобии находятся на генетическом уровне или в среде обитания?». Он ответил со знанием дела: «Корни галичанской русофобии находятся в австрийской казарме. В польских планах раскола Православия, которое привело к возникновению унии. Они также находятся в местном галицком сепаратизме, который еще в 12 веке развалил единую Русь». Мы знаем, как раскололо Русь гораздо раньше казаков татаро-монгольское иго. В
1254 году
Даниил Галицкий принял в
Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского
Иннокентия IV , основав
галицкий королевский дом . Потомки Даниила именовали себя rex Russiae или duces totius terrae Russiae, Galiciae et Lodomeriae («король Руси» или «князь всей земли русской, галицкой и владимирской»). Правда, Грушевский и другие стали называть их «украинскими князьями», что смешно. Нет ни одного разумного историка, который не знал бы неоспоримого факта: часть Киевской Руси первый раз была названа “украиной” – поляками, чтобы просто географически обозначить владения.
Не перечислить перипетий судьбы и смены владетелей Галиции – от Венгрии и Речи Посполитой до Австро-Венгрии и России. Перед самым началом
Первой мировой войны , в феврале 1914 года, бывший российский министр внутренних дел
П. Н. Дурново в своей пророческой «Записке» сказал про Галицию: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров». Так оно и вышло! – казацкая волна украинского сепаратизма несравнима с девятым валом, покатившимся с Запада.
В 1921 году в результате Рижского договора и решения Амбасадоров от 1923 года, территория Восточной Галиции была передана Польше. По условиям договора на территориях с украинским населением Польша обязалась обеспечить украинцам равные с поляками права и гарантировать национально-культурное развитие, предоставить автономию, открыть университет и т. д. Ни одно из этих условий правительство Польши не выполнило. Украинцы фактически считались людьми второго сорта, подлежащими ополячиванию и католизации. Политика Польши была направлена на насильственную ассимиляцию и полное уничтожение украинского характера Восточной Галиции, Волыни, Холмщины, Подляшья и других территорий, на которых этнические украинцы составляли большинство или представляли значительную часть населения. Только возвращение Западной Украины в 1939 году в состав УССР сохранило украинцев и евреев как основное население, не лишенное прав. Но спекуляции, вопреки очевидным фактам, не прекращаются, и теперь именно с запада идёт волна ненависти к советскому прошлому, к нынешней России. Галичина, которую ещё с девятнадцатого века сделали главным мотором украинства (не Сечь Запорожскую!), снова взяла на себя роль спасительницы нации от москалей. Герб нынешней Республики Украина – Тризуб – оттуда. Украинский язык, насыщенный полонизмами, а то и придуманными словами – оттуда же. Одна лингвистка начала возмущаться в ответ на подобное утверждение: мол, я шесть диалектов знаю, я Украину пешком исходила. Ну, и я поездил-походил немало: в селе хоть на Волыни, хоть на Черниговщине всегда поймёшь украинца, а вот теледиктора – трудней понять: и выговор поганый, и полонизмов полно.
Продолжение в следующем сообщении