«Генеральный Ликвидатор СССР М.С. Горбачев»

[Александр Васильевич]

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Суд над Горбачевым



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=xsdCSbWkKac

[Александр Васильевич]

Олег Назаров

Предательство Горбачева на Мальте


_{Джордж Буш и Михаил Горбачев}

По мнению члена Зиновьевского клуба Олега Назарова, Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР

В том, что встреча Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачёва в декабре 1989 года у берегов Мальты оставила заметный след в истории, сегодня никто не сомневается. Но оценивают её по-разному. Одни считают мальтийскую встречу финальной точкой в «холодной войне». Для других она символизирует беспрецедентное по масштабу предательство, с чем категорически не согласны Горбачёв и члены его команды (об их позиции — см. «Почему после «холодной войны» не наступил «тёплый мир»). Чтобы докопаться до истины, нужен научный взгляд на проблему.

Что считать предательством

Ключ к ответу на этот вопрос дал великий русский мыслитель и патриот своей страны Александр Зиновьев. Философ и логик с мировым именем употреблял слово "предательство" в социологическом смысле, подчёркивая, что "научное понятие в данном случае является экспликацией (проявлением и уточнением) интуитивного словоупотребления. Оно содержит в основе своей морально-юридическую смысловую нагрузку".

В статье "Фактор предательства" Зиновьев писал: "Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское, или опровергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, — всё то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет — почему?

Во-вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно, или манипулировалась извне, планировалось её поведение кем-то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой силы, или нет?"

Зиновьев раньше всех разглядел в Горбачёве потенциального предателя: "Ещё до того, как он стал генеральным секретарём ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса, и вместо этого отправился на приём к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Моё предчувствие меня не обмануло".

В Лондоне будущий советский лидер встретился и с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Примечательно, что после общения с гостем из Страны Советов у "железной леди" возникла жгучая потребность поговорить с глазу на глаз с президентом США Рональдом Рейганом, к которому она и отправилась.

Тэтчер сообщила Рейгану, что с Горбачёвым можно иметь дело. В марте 1985 года она прилетела в Москву — на похороны Константина Черненко. Повидалась с Горбачёвым, который накануне возглавил СССР и партию.

"Процесс пошёл!"

Месяц спустя на Пленуме ЦК КПСС был провозглашён курс на "ускорение социально-экономического развития страны". Он предполагал активное использование достижений науки и техники и развитие машиностроения. Политика так называемой "перестройки" начиналась с этого. В феврале 1986 года она получила одобрение на ХХVII съезде КПСС.

Брежневский период стали называть "застоем". У Зиновьева это словцо вызывало резкий протест. В статье "Советская контрреволюция" он напомнил: "В послевоенные годы население Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей… В послевоенные годы (особенно в "застойные"!) буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было в истории человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества: образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности…"

Чтобы их преодолеть, утверждал Зиновьев, "надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому Союзу преодолеть трудности. Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в перестройку, гибельность которой была очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики".

Про "ускорение" Горбачёв и прочие критики "застоя" уже не вспоминали. Их громкие слова так и остались словами. "Перестройщики" не смогли справиться с проблемами, многие из которых сами же и создали. Горбачёв показал себя не способным к созидательной деятельности руководителем, что вызвало в обществе сначала разочарование, а потом растущее раздражение.

Чем хуже шли дела в стране, тем настойчивее Горбачёв искал признания на Западе. Чтобы его добиться, он был готов отказаться от геополитических завоеваний периода Второй мировой войны, оплаченных жизнями десятков миллионов советских людей.

Бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов уверен в том, что "решающую отмашку развалу советской империи дал именно Горбачёв, который поехал на сессию Генассамблеи ООН осенью 1988 года и, как всегда, одержимый идеей, чем бы ему порадовать весь остальной мир, заявил с трибуны, что СССР не собирается силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы. После этого, действительно, "процесс пошёл!"

"СССР готов не считать США противником"

Горбачёв был готов идти на односторонние уступки и в вопросах разоружения. Как восприняли это на Западе?

Генри Киссинджер в книге "Дипломатия" вспоминал, как громко заявивший с трибуны ООН об одностороннем сокращении Вооружённых Сил СССР на 500 тысяч человек и 10 тысяч танков Горбачёв "добавил довольно жалобно: "Мы действительно надеемся, что Соединённые Штаты и европейцы также предпримут какие-либо шаги"… Однако односторонние сокращения подобных масштабов являются свидетельством либо признаком исключительной уверенности в себе, либо признаком исключительной слабости. На данном этапе развития уверенность в себе вряд ли была свойственна Советскому Союзу".

В первую очередь слова Киссинджера относились к Горбачёву, слабости которого проявились и в ходе переговоров на Мальте. Характеризуя поведение советского лидера, посол США в СССР Джек Мэтлок отметил: "Ему необходимо было, чтобы видели: он ведёт дела с Бушем на равных, а не как побеждённый противник".

Однако пустить пыль в глаза опытным американским политикам, больше всего уважающим силу, Горбачёву не удалось.

О содержании переговоров до сих пор известно явно недостаточно. И это не случайно. Лаконичность в освещении встречи контрастирует с высокопарными оценками, которые дали Горбачёв, Буш и их окружение. Все они настаивали на том, что главным результатом встречи стало окончание "холодной войны". Хотя сегодня очевидно, что эти заявления не соответствуют действительности.

Бывший советский посол в США Анатолий Добрынин утверждал, что на Мальте Горбачёв проигнорировал директиву Политбюро ЦК КПСС, согласно которой объединение Германии допускалось только "когда оба блока — НАТО и Варшавский договор — будут распущены или объединены по взаимному согласию". Более этого, Горбачёв не только порадовал Буша заявлением, что "СССР готов больше не считать США своим противником", но пошёл дальше, признав американцев "стать посредником в мирных преобразованиях в Восточной Европе".

— Мы больше не считаем вас своим врагом, — сказал он Бушу. — Многое изменилось. Мы хотим вашего присутствия в Европе. Вы должны остаться в Европе. Ваше нахождение там важно для будущего этого континента. Так что не думайте, что мы добиваемся вашего ухода.

Неудивительно, что через несколько недель после Мальты администрация Буша изъявила готовность стать посредником не только между Москвой и государствами Варшавского договора, но и между Москвой и столицей Литовской ССР Вильнюсом.

Историк Матвей Полынов заметил: "Сепаратистские силы в Литве, Латвии, Эстонии, получив поддержку США после мальтийской встречи, значительно усилили свою деятельность по выходу из состава Советского Союза. В немалой степени именно поэтому Анатолий Громыко оценил мальтийские переговоры как "советский Мюнхен"… Громыко пришёл к убедительному выводу, что "на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям"".

Выиграть он и не стремился. А если судить по происходившим после встречи событиям (вхождению ГДР в состав ФРГ, распаду социалистического содружества и ОВД, ухудшению отношений с Кубой и т. д.), то создаётся впечатление, что Горбачёв, действуя по своему "хотению", подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.

"Июньское рождество" 1990 года

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва "за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО". А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: "Встреча должна превратиться для Горбачёва в "июньское рождество"".

Новоиспечённый президент СССР прилетел в США 30 мая. Бешлосс и Тэлботт свидетельствуют:

"Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: "Я, право, чувствую себя здесь как дома!" Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.
У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций…

Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес…"

В том же 1990-м Горбачёв получил вожделенную Нобелевскую премию мира.

Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что "бывший "кесарь полумира" гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот "нобелевский лауреат" гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили — за его фото в шутовском колпаке".

Эпилог

В августе 1991 года через три дня после так называемого "путча" Зиновьев написал пророческие слова: "Теперь общепринято считать, что "холодная война" закончилась, и что большая заслуга в этом принадлежит Горбачёву и его сподвижникам. Но при этом стараются помалкивать о том, в чём именно заключалась роль Горбачёва. Пройдут годы, и потомки оценят эту роль по достоинству, а именно — как предательство национальных интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который можно по масштабам и последствиям сопоставить с этим.

Вторая мировая война дала немало примеров предательства такого рода, но они просто детская забава в сравнении с тем, что удалось сделать Горбачёву в мирное время. Если бы лидеры Запада назначили на пост главы государства своего собственного политика, он не смог бы нанести такой ущерб своей стране, как это сделал Горбачёв. Он действовал как опытный партийный аппаратчик, со знанием дела используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое государство".

Александр Зиновьев дал и ответ на поставленный им же вопрос: "Реальность советской истории после 1985 года такова, что оценка поведения советской власти как предательства по отношению к подвластному населению не вызывает никакого сомнения у объективного наблюдателя".

http://www.km.ru/v-rossii/2015/01/03/mikhail-gorbachev/753138-predatelstvo-gorbacheva-na-malte

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Первый шаг к гибели Советского Союза



Ровно тридцать лет назад, 11 марта 1985 года, пост генерального секретаря ЦК КПСС занял Михаил Горбачев

Тридцать лет тому назад Советский союз получил свой смертный приговор с отсрочкой исполнения. 11 марта 1985 года пост генерального секретаря ЦК КПСС занял Михаил Сергеевич Горбачев.

Историки потом будут спорить и путаться: то ли все дальнейшее улеглось в логику истории и Империя, силами скурвившейся номенклатуры, сама пришла к своему логическому концу, то ли Горбачев очень сильно помог путем цепочки осознанных решений, последствия которых возможно было предугадать.

Впрочем, первый и последний президент СССР во всем признался сам. Его историческое откровение, произнесенное в стенах Американского университета в Турции достойно подробного цитирования.

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.

Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря.

Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться».

Впрочем, справедливости ради, заметим, что и эта «явка с повинной» отнюдь не прекратила споры относительно вклада «Горби» в развал СССР. Споры, продолжающиеся по сей день. Скептики подозревают Михаила Сергеевича в блефе. Косвенным подтверждением их сомнений может служить то, что свое заявление Горбачев сделал именно для западной публики, хотя уж в 1999-м году ему точно ничего не угрожало, да не угрожало бы и сейчас. А сам он был-де не настолько уж велик, чтоб провернуть такую авантюру.

Не возьмемся ставить в этом споре точку: любой его исход ничего принципиально не изменит. Куда разумнее вглядеться в день сегодняшний и, имея бесценный опыт, попытаться угадать «нового Горбачева» в нынешней политтусовке. Кто он? Или... они?

Политический портрет последнего генсека СССР с высоты минувших тридцати лет в беседе с обозревателем KM.RU дал публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает» Андрей Паршев:

- Со временем мы немного лучше узнаем обстоятельства прихода Михаила Горбачева к высшей власти и уже определенно знаем, что пришел он туда как человек Андропова. Причем сам Юрий Владимирович, очевидно, имел определенные планы как по реформированию государства, так и по налаживанию отношений с Западом. Хотя, как мы помним, на начало именно его правления, пришлась катастрофа корейского лайнера.

Тем не менее, при Андропове внешние контакты начали стремительно развиваться и важную роль в этом процессе сыграл именно Михаил Горбачев. В частности, он был отправлен в Канаду, вроде как с целью изучения сельского хозяйства, но, как мы знаем из мемуаров Яковлева, на протяжении трех дней он вел там переговоры с премьер-министром Канады Пьером Эллиотом Трюдо, весьма сильным политиком, который, как писала в своих мемуарах Маргарет Тетчер, порекомендовал Горбачева западным лидерам как человека, с которым можно иметь дело.

При этом трудно сказать, насколько Андропов мог полагаться на Горбачева как на самостоятельного деятеля, поскольку сам он вряд ли предполагал, что жить ему оставалось недолго и что Горбачев, Шеварнадзе и Яковлев после его смерти останутся фактически предоставлены сами себе.

Уже сейчас мы понимаем всю несостоятельность мифа о доверчивости Михаила Сергеевича, жертвой которой он якобы пал сам и из-за которой, в конечном счете, произошло крушение Советского Союза. С высоты прожитых лет мы можем утверждать, что последний генсек СССР был вовсе не безобидным, доверчивым и «простым». Его некая «простонародность» была по большей части напускной, при этом он однозначно отдавал себе отчет в своих действиях.

Причины падения Горбачева и восхождения Ельцина следует искать в самой обстановке, которая воцарилась к тому времени в правящей элите Советского Союза. В какой-то момент она оказалась чрезвычайно зависимой от Запада. Внешним игрокам было достаточно лишь немного изменить условия игры и начать поддерживать не демократическую платформу в КПСС, а «раскольническую» группировку Ельцина, чтобы Горбачев тут же потерпел сокрушительное поражение.

- Как же получилось так, что столь опытный и грамотный чекист, каким без сомнения был Андропов, проглядел все эти личные качества Горбачева?

- Скорее всего не проглядел и, более того, рискну предположить, что именно эти его качества Андропова в свое время и привлекли. Другое дело, что он, судя по всему, был действительно уверен в том, что в лице Горбачева обзавелся очень хорошим и ценным помощником для решения тех глобальных задач, которые тогда перед собой ставил.

Мы сейчас уже немного подзабыли время андроповского правления, а оно между тем было хоть и коротким, но очень насыщенным. Достаточно вспомнить пресловутую борьбу за дисциплину, затем ее сворачивание, переход к более серьезным вещам.

Кроме того, Андропов однозначно не видел в Горбачеве своего преемника и, как мы знаем, после его смерти пост генсека, опять же ненадолго, занял Константин Черненко, что в определенной степени снимает посмертно некий груз ответственности с Андропова.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/03/11/mikhail-gorbachev/755916-pervyi-shag-k-gibeli-sovetskogo-soyuza

[Александр Васильевич]

Это была серьезная геополитическая операция «наших западных партнеров»





30 лет назад в СССР начался процесс под названием «Перестройка»: 23 апреля 1985 года на пленуме ЦК КПСС Горбачёв заявил программу широких реформ под лозунгом «ускорения социально-экономического развития страны», т.е. ускорения продвижения по социалистическому пути на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса, активизации человеческого фактора и изменения порядка планирования, пишет Regions.ru.

Согласно опросу ВЦИОМ, только 14% наших сограждан полагают, что все задуманное в целом реализовано довольно успешно. Около половины (51% в 1995 г. и 56% в 2015 г.) говорят, что перестройка не удалась, поскольку проводилась крайне неумно и неумело. Каждый пятый (21%) уверен, что «курс на перестройку» было изначально неверен.

Более половины россиян (55%) убеждены, что эпоха перестройки негативно сказалась на России (для сравнения, в 2002 г. таковых было 64%).

Пожилые люди оценивают ее итоги куда хуже, нежели молодежь (67% старше 60 лет против 45-46% от 18 до 24 лет). Иного мнения придерживаются 30% опрошенных - они полагают, что начатые 30 лет назад реформы все же принесли стране больше пользы, нежели вреда.

Неуверенность в завтрашнем дне (38%), хаос и неразбериха в управлении страной (35%), кризис национальных отношений (33%) – таковы основные итоги перестроечных реформ, по мнению наших соотечественников. Четверть опрошенных (24%) считает, что была ослаблена обороноспособность страны. Относительно последствий для экономики мнения респондентов на сегодняшний день разделились: 28% полагают, что перестройка привела к углублению экономического кризиса, а 20% - что благодаря ей началось экономическое обновление страны. К положительным результатам относят расширение политических прав и свобод (16%), повышение политической и экономической активности людей (14%), укрепление международных позиций страны (14%), национальное возрождение народов (11%).

«Как вы сами оцениваете «горбачевскую перестройку»? Как она повлияла на современную ситуацию в России?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, полагает, что в те годы все шло к тому, что страна вот-вот развалится, экономика рухнет, и перемены были необходимы. «Однако Горбачев не был самостоятелен в своих решениях – это ведомый человек, поступавший так, как ему говорили западные политики, - уверен он. - В стране можно было сохранить многое, но из-за его позиции этого не произошло. По большому счету развал страны на его совести. Многие люди остались без работы, когда развалились фабрики, заводы, принадлежащие народу. А их потом выкупили за смешные деньги. Не надо было этого делать, нужно было передать их людям».

«Некоторые говорят: "Перестройка открыла человеку путь к свободе". Да, он стал свободен, независим, получил возможность высказывать свою точку зрения, отдыхать за рубежом, но многие при этом оказались на грани нищеты. Банкротство заводов, передача в частные руки госучреждений, ресурсов России – этот грех на Горбачеве, так как богатство России – богатство всех ее граждан. И все-таки Перестройка сыграла большую роль: Церковь освободилась от контроля, ею перестали пытаться управлять. Мы получили такую свободу, какую не получали никогда, и за 30 лет сделали столько, сколько не делали за много лет. Было построено множество храмов, монастырей», - заключил епископ.

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил, что по прошествии длительного времени можно попытаться ответить на вопрос: «а кому это было выгодно?» «Русскому народу разве стало лучше, когда провели перестройку? Нет, – убежден отец Александр. - Обнищание, бесправие, безработица, разрушение системы здравоохранения образования, науки – вот что он получил. Может, стало лучше ученым? Сомневаюсь. Сейчас мы наблюдаем, как разваливают Академию наук – главный мозговой центр страны подчинили чиновникам. Так кому же все-таки принесла выгоду перестройка? - Миллиардерам, бандитам, коррупционерам».

«Реформы, конечно, были нужны – любое общество развивается, и в какой-то момент жизнь приходится перестраивать. Но любая перестройка – тонкий процесс, этим должны заниматься специалисты, а главное – люди, преданные своему народу и своей родине, а не серые посредственности, которые больше думают о выгоде. Мне кажется, как и любой другой процесс, перестройка имеет сильные и слабые стороны. К первым, в частности, можно отнести и то, что теперь по разным вопросам берут интервью у священнослужителей – раньше такое было невозможно себе представить. Можно ездить за рубеж, заниматься частным предпринимательством, издавать книги – в общем, многое сейчас стало возможным. Но этими возможностями все-таки пользуются немногие, а уровень жизни, уровень культуры в стране резко упал. Так что я к результатам перестройки отношусь очень скептически», - заключил пастырь.
 
Протоиерей Константин Головатский, священник храма Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте, глава православного молодёжного клуба «Встреча», председатель Отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, сказал: «Чтобы давать полноценную оценку произошедшим событиям, нужно все-таки быть специалистом. Могу сказать одно: перестройка открыла возможность свободно и правдиво говорить о вещах, которые раньше были под запретом – в том числе касающихся жизни Церкви. С началом перестройки в отношении Русской Православной Церкви закончились запреты, гонения. Была отменена атеистическая идеология. Не зря наше церковное руководство отметило, что той свободы, которую имеет Церковь сейчас, не было еще никогда в ее истории. Это важный духовно-культурный аспект произошедших событий. Мы видим, сколько было построено православных храмов – и все это за какие-то 30 лет!»

«Ну а отрицательные стороны перестройки – развал Советского Союза, экономический кризис. Это, наверное, можно было бы предотвратить, если бы политическое руководство было мудрым, а происходившие процессы не хаотичными, а управляемыми», - полагает отец Константин.
 
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, напомнил, что в Священном Писании говорится: «По плодам их узнаете их». «Какие плоды принесла перестройка, начатая Михаилом Сергеевичем Горбачевым и его сподвижниками? – задается он вопросом. - Развал страны, обнищание регионов, культурную, научную, технологическую деградацию. Произошла перестановка сил в мире не в пользу Советского Союза. Как можно к этому относиться, что испытывать? Только боль».

Отец Алексий выразил уверенность в том, что «инициатива принадлежала не только Михаилу Сергеевичу Горбачеву и каким-то его помощникам, - это была серьезная геополитическая операция, совершившаяся при активном участии, как сейчас говорят, "наших западных партнеров", которые были заинтересованы в ослаблении страны и получении ее природных ресурсов. Поэтому это рейдерский захват, осуществленный группой теневых олигархов при участии разведок западных государств, который, с точки зрения этих зарубежных государств, был успешно реализован».
 
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, отметил: «Возникает ощущение, что Михаил Сергеевич Горбачев, когда начинал это дело, не представлял, чем все закончится. Как человек с завязанными глазами пытается нащупать в темной комнате выход. Да, надо было менять систему: советская себя изжила. Менять с чистого листа не получалось, потому что наше государство находилось в состоянии "холодной войны", и любое изменение так или иначе использовалось нашими противниками для ослабления государства. Так и получилось в конце концов. То есть западные страны во главе с США использовали "перестройку" в своих интересах. Из развала СССР они извлекли для себя максимальную выгоду, стараясь всемерно ослабить наше государство, - по их расчетам от него вообще ничего не должно было остаться. Если бы не все это, можно было бы говорить, что Горбачеву удалось чего-то достичь. А так он оказался вольной или невольной пешкой в чужих руках».

«Некоторые идеи "перестройки" были очень даже хорошими и здравыми – призывы к гласности, демократии, свободе идей. Но, как говорил Виктор Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда. А сейчас Горбачев пытается сказать, что достиг, чего хотел. Но, мне кажется, он пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Очевидно, что он потерял власть из-за этой "перестройки", ему не хватило ни возможностей, ни авторитета, ни сил, чтобы удержать государство от развала», - считает пастырь.

«Дальше начались совершенно немыслимые по своему хаосу, экономической и политической разнузданности 90-е годы. И кто этого хотел? Никто. Но у страны не было сильного лидера, а Ельцин, к сожалению, не смог им стать. Демократическая Россия, как оказалось, все же может существовать, но только с сильной властью. Да, коррумпированная, да, с массой проблем. Но сегодня есть, по крайней мере, власть, которая пытается отстаивать национальные интересы, а в условиях "перестройки" и в 90-е годы о них совсем забыли. И вообще тогда ситуация вполне могла довести страну до гражданской войны. Что войны не случилось – это благоприятное стечение обстоятельств», - заключил отец Иоанн.
 
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, считает, что перестройка была вынужденной мерой. «Начали ее действительно с большим опозданием, - уверен он. - Накопившиеся в стране проблемы требовали неотложного решения. Но не было людей, способных провести перестройку – этому мешала идеологическая зашоренность находившихся в то время у власти руководителей, не представлявших, что же на самом деле происходит в стране. Еще один фактор - активное влияние местных национальных элит республик СССР. Не было взаимопонимания, единых целей. И желаемых результатов мы не получили. Подвело и резкое удешевление нефти – если бы цены остались на прежнем уровне, может, что-то и получилось бы. Сейчас мы, кстати, находимся в такой же ситуации – идей, пожеланий много, а денег в стране нет. Так что перемены нам необходимы. На днях губернатор Оренбургской области Юрий Александрович Берг выступал перед областной Думой с докладом. Чувствовалось: люди осознают необходимость перемен, - правда, названия им они еще не придумали. Да и так ли уж они важны? Главное – подкреплять слова реальными делами. Но какими будут эти реальные дела, к чему они приведут, пока сказать сложно».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/27/eto_byla_sereznaya_geopoliticheskaya_operaciya_nashih_zapadnyh_partnerov/

[Александр Заварзин]

Я все-таки надеюсь что его еще успеют засудить прижизненно. Человек, который тогда принял присягу народу как президент СССР, сам добровольно подписал указ он распаде СССР.

Далее идут злобные нападки на прославленного Церковью в качестве Страстотерпца Государя Николая Второго. Этот по сути большевистско-троцкистский вброс весьма похож на жидовскую провокацию. Являясь чадами Русской Православной Церкви, мы не позволяем здесь возводить хулу на святых угодников Божиих.  Автору вброса объявляется последнее предупреждение.

Святые Царственные Страстотерпцы, молите Бога о нас!

Во Христе Иисусе
А.В., модератор
Русской Беседы

[Александр Васильевич]

Слово в день памяти М.С.Горбачева



Первый президент СССР, своими руками разрушивший собственный престол, чтобы вместе с ним было уничтожено его подножие – великая Держава трудящихся, благоденствует и пожинает плоды своего труда. Но по причине преклонных лет и подорванного в подковерной борьбе здоровья, он обязательно умрет, к радости одних и тревоге других. Нет, и не будет скорби о кончине того, кто предавал многих, но кликуши на могиле М.С.Горбачева снова будут говорить: «О покойных либо хорошо, либо ничего», намеренно забывая известное изречение De mortuis atque viv1s neque bene, neque male, solum vere - О мертвых, как и о живых, ни хорошо, ни плохо, а только правду. Поэтому, предваряя потоки лжи и гнусных сентенций о жизни М.С.Горбачева, представляем некролог (слово о мертвом) в день безвременной кончины последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР.

Родные и близкие Михаила Сергеевича!

Уважаемые друзья!

Умер Михаил Сергеевич Горбачев – первый Президент СССР. С этим званием он навсегда вошел и в историю страны, и всего мира. Ушел из жизни человек, благодаря которому началась целая эпоха предательства, воровства, заказных убийств, национальной преступности и моральной деградации. Неутомимыми трудами Михаила Сергеевича в три дня августа 1991 года было разрушено и растоптано великое наследие наших предков, создаваемое многими поколениями трудящихся. Из зловонной ямы августовского путча была создана новая Россия: с финансовой системой, принадлежащей ФРС США, с промышленностью в руках заокеанских дельцов, с сельским хозяйством, разоряемым иностранным лобби в высших эшелонах кремлевской власти.

Михаил Сергеевич Горбачев ценой неимоверных усилий добился отмены направляющей линии коммунистической партии, создал демократический институт выборов, возвел в ранг закона свободу слова и совести, но при этом не забыл отобрать надежду на светлое будущее, социальные гарантии и созидательный труд, превратив народ – строитель в народ – менеджер. Потомок ссыльных участников троцкистского подполья в СССР, Михаил Сергеевич до конца остался верен заветам Л.Троцкого по уничтожению роли государства в современном обществе. Мужественный и решительный руководитель СССР претворил в жизнь мечту всей своей жизни – уничтожить коммунизм и его проявление в жизни русского народа – социализм. Михаил Сергеевич без устали, смело и последовательно, как и подобает национальному лидеру, претворил в жизнь давнюю идею ЦРУ по превращению России в американскую колонию. В этом деле ему нет, и не будет равных и память об этом великом акте американизации русской Державы навсегда останется с нами – потомками воинов и тружеников, создававших СССР.

Прощаясь с великим человеком, отдавшим всю свою жизнь делу служения иностранным спецслужбам и наднациональным финансовым институтам, мы со слезами на глазах вспоминаем то предательство и подлость, которое составляло широту души и поистине вселенский размах уникального человека, Михаила Сергеевича Горбачева. Он сумел своей энергией и даром убеждения увлечь за собой миллионы наших сограждан, поверивших в светлое либерально – демократическое будущее, которое несет нам американская финансовая система. Многие миллионы русских людей, не доживших до сегодняшнего дня, уверены, пришли бы проститься с Михаилом Сергеевичем, чтобы сказать прочувственные слова на его могиле, проводить в последний путь того, кому они обязаны своей преждевременной смертью.

Нельзя не сказать и о том, что Михаил Сергеевич Горбачев сделал необратимость перемен в России аксиомой, и за это ему благодарны нынешние чиновники, олигархи, их дети и жены, любовницы и любовники, а также гордые и свободолюбивые представители национальных окраин и республик. Он сделал их властителями русских душ и умов, из батраков в советской системе Михаил Сергеевич создал успешных бизнесменов – олигархов, в считанные годы приватизировавших все народное достояние и разместившее его на зарубежных счетах в оффшорах. Вчерашние младшие научные сотрудники, продавцы и инженеры на захолустных заводах, стали у руля финансовой и политической системы, сформировав их по указаниям американских советников. Такое было невозможно во времена СССР, но стало возможно благодаря неутомимому труду подвижника и бессеребренника Михаила Сергеевича Горбачева.

Очень немногим дана такая судьба – за несколько лет превратить цветущий сад государства трудящихся в свалку Отечества, где вороны клюют падаль и народ влачит нищенское состояние. Но эта непосильная многим задача великолепно удалась Михаилу Сергеевичу, человеку любящей и сострадающей души. Только Михаил Сергеевич мог со всей честностью и смелостью взяться за это дело, не боясь будущего осуждения и непонимания со стороны тех, кого он сделал поистине свободными людьми. Свободными от созидательного труда, от моральных и нравственных ценностей, от семьи и детей, от великой Родины. И многие поколения нашего народа навсегда запечатлеют в своем сердце память о свершениях, которые принес на алтарь Госдепартамента США Михаил Сергеевич Горбачев. Такие личности не уходят. Они кончают жизнь самоубийством, предпочитая Суд Божий суду народа. Михаил Сергеевич искренне пытался сделать все, чтобы жизнь миллионов россиян больше никогда не была озарена светом великой страны, великого народа, великих свершений и побед.

За это мы говорим ему: «Вечная память другу и соратнику всех тех, кто желал смерти России и русскому народу. Вечная память тому, кто ненавидел СССР и его государствообразующую нацию – русский народ. Пусть упокоится душа Михаила Сергеевича в объятиях Л.Троцкого, Я.Юровского, Г.Ягоды, М.Вовси, Н.Хрущева, Ю.Андропова, А.Яковлева, Б.Ельцина, Б.Березовского и иных поборников своего счастья на Русской Земле».

Ипатьев К.Ф.,
майор ГРУ в отставке

http://krasvremya.ru/slovo-v-den-pamyati-m-s-gorbacheva/

http://mayoripatiev.ru/1364718113

[Александр Васильевич]

Горбачева официально заподозрили в госизмене



 Член Общественной палаты РФ Георгий Федоров направил запрос генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой проверить содержание переговоров между высшими должностными лицами СССР и президентом США на соответствие таким статьям Уголовного кодекса РФ, как «Государственная измена» и «Разглашение государственной тайны», и при необходимости принять меры прокурорского реагирования.

Речь идет о рассекреченных стенограммах телефонных разговоров, в которых высшее политическое руководство страны — Михаил Горбачев и Борис Ельцин — по сути, докладывает Джорджу Бушу-старшему про уничтожение СССР.

В СМИ (в частности, в газете «Комсомольская правда») были опубликованы стенограммы телефонных разговоров, состоявшихся 8 и 25 декабря 1991 года.

Как пишет КП, сразу после подписания Беловежского соглашения (о создании СНГ), которое состоялось 8 декабря 1991 года, Борис Ельцин первым делом позвонил президенту США Бушу и имел с ним беседу длительностью более 28 минут.

Спустя две недели, 25 декабря, Джорджу Бушу позвонил уже первый (и последний) президент СССР Михаил Горбачев, и разговор длился 22 минуты.

О деталях этих бесед долгое время можно было только догадываться. Наши спецслужбы их не записывали, а американцы записали, но засекретили. Они хранились в штате Техас в Президентской библиотеке.

И лишь в 2008 году Буш-младший снял с бумаг гриф «Секретно», и копии документов оказались в недавно открывшемся Ельцин-центре в Екатеринбурге.

«Когда формировалась экспозиция нашего музея, мы нашли эти стенограммы в каталоге Президентской библиотеки Джорджа Буша-старшего. Мы направили запрос и получили электронные копии. Часто говорят, что Ельцин и Горбачев „побежали“ докладываться американскому президенту о развале СССР, но это не так. На самом деле ситуация была сложная. Советский Союз распался, и нужно было поставить в известность президента США, что ядерный арсенал СССР находится под контролем», — рассказал Дмитрий Пушмин, руководитель архива Ельцин-центра.

Георгий Федоров считает, что содержание этих разговоров прямо свидетельствует о том, что Ельцин и Горбачев сознательно работали на США и на уничтожение СССР. Эти люди — предатели и изменники. В связи с этим он и обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой провести проверку и возбудить уголовные дела по статьям «Госизмена» и «Разглашение гостайны».

«Если есть исторические фигуры, к которым я испытываю искреннюю и глубокую ненависть, то это Ельцин и Горбачев. Я всегда был убежден, что разрушение СССР стало результатом предательства элит, в том числе непосредственно первых лиц государства. Но до недавнего времени это мое мнение подкреплялось просто общими наблюдениями и неофициальной информацией. Но теперь, когда обществу представлены стенограммы переговоров, все встало на свои места. Это предатели, и их должны судить по всей строгости закона», — подчеркнул в беседе с «Русской планетой» Георгий Федоров.

«Хочу проинформировать Вас лично, господин президент»

Телефонный разговор с Президентом Российской республики Ельциным

Участники: Джордж Буш, президент США, Борис Ельцин, Президент Российской республики

8 декабря, 1991, 13:08 — 13:36, Овальный кабинет

Президент Буш: Здравствуйте, Борис. Как ваши дела?

Президент Ельцин: Здравствуйте, господин Президент. Очень рад приветствовать вас. Господин Президент, мы с вами договаривались, что в случае событий чрезвычайной важности мы будем информировать друг друга, я — вас, вы — меня. Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие, и я хотел бы лично проинформировать вас, прежде чем вы узнаете об этом из прессы.

Президент Буш: Конечно, спасибо.

Президент Ельцин: Мы собрались сегодня, господин Президент, руководители трех республик — Белоруссии, Украины и России. Мы собрались и после многочисленных продолжительных дискуссий, которые длились почти два дня, пришли к мнению, что существующая система и Союзный договор, который нас убеждают подписать, нас не устраивает.

Поэтому мы и собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение. Господин Президент, мы, руководители трех республик — Белоруссии, Украины и России, — констатируя, что переговоры о новом [Союзном] договоре зашли в тупик, осознаем объективные причины, по которым создание независимых государств стало реальностью.

Кроме того, отмечая, что достаточно недальновидная политика центра привела нас к экономическому и политическому кризису, который затронул все производственные сферы и различные слои населения, мы, сообщество независимых государств Белоруссии, Украины и России, подписали соглашение. Это соглашение, состоящее из 16 статей, по сути, обусловливает создание содружества или группы независимых государств.

Президент Буш: Понимаю.

Президент Ельцин: Члены этого Содружества ставят своей целью укрепление международного мира и безопасности. Они также гарантируют соблюдение всех международных обязательств в рамках соглашений и договоров, подписанных бывшим Союзом, в том числе по внешнему долгу. Мы также выступаем за единый контроль над ядерным оружием и его нераспространением. Это соглашение подписали главы всех государств, участвующих в переговорах, — Белоруссии, Украины и России.

Президент Буш: Хорошо.

Президент Ельцин: В комнате, откуда я звоню, вместе со мной находятся Президент Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии. Я также только что закончил разговор с Президентом Казахстана Назарбаевым. Я зачитал ему полный текст соглашения, включая все 16 статей. Он полностью поддерживает все наши действия и готов подписать соглашение. Он вскоре вылетает в аэропорт Минска для подписания.

Президент Буш: Понимаю.

Президент Буш: Борис, я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность. Мы сейчас же посмотрим все 16 пунктов. Как вы думаете, какой будет реакция центра?

Президент Ельцин: Во-первых, я говорил с министром обороны Шапошниковым. Хочу зачитать 6-ю статью соглашения. Шапошников на самом деле полностью согласен и поддерживает нашу позицию. А теперь я зачитываю 6-ю статью… […]

Президент Буш: Мы, конечно же, хотим все это внимательно изучить. Мы понимаем, что эти вопросы должны решаться участниками, а не третьими сторонами, такими как Соединенные Штаты.

Президент Ельцин: Это мы гарантируем, господин Президент.

Президент Буш: Ну что ж, удачи, и спасибо за ваш звонок. Будем ждать реакции центра и других республик. Думаю, время покажет.

Президент Ельцин: Я убежден, что все остальные республики нас поймут и очень скоро присоединятся к нам.

Президент Буш: Еще раз спасибо за ваш звонок после такого исторического события.

Президент Ельцин: До свидания.




«В итоге я решил сделать это сегодня»

Телефонный разговор с Михаилом Горбачевым, Президентом Советского Союза

Участники: Джордж Буш, Президент США, Михаил Горбачев, Президент СССР

25 декабря 1991 г., 10:03 — 10:25, Кемп-Дэвид

Президент Буш: Здравствуйте, Михаил.

Президент Горбачев: Джордж, мой дорогой друг. Рад слышать ваш голос.

Президент Буш: Рад приветствовать вас в такой знаменательный день, такой исторический день. Благодарю, что вы позвонили.

Президент Горбачев: Позвольте мне начать с приятного: поздравляю вас, Барбару и всю вашу семью с Рождеством. Я думал о том, когда мне сделать свое заявление — во вторник или сегодня. В итоге я решил сделать это сегодня, в конце дня. А поэтому сначала хочу поздравить с Рождеством и пожелать всего наилучшего.

А теперь я должен сказать, что примерно через два часа я выступлю по московскому телевидению с коротким заявлением о принятом мной решении. Я отправил вам письмо, Джордж. Надеюсь, вы скоро его получите. В письме я выразил самое важное.

Сейчас же я хотел бы еще раз подтвердить, как высоко я ценю то, что нам удалось сделать за время совместной работы — когда вы были вице-президентом, и потом, когда вы стали Президентом Соединенных Штатов.

Я надеюсь, что все лидеры стран Содружества, и в первую очередь Россия, понимают ценность совместного опыта, накопленного руководителями двух наших стран. Я надеюсь, они понимают свою ответственность за сохранение и преумножение этого важного ресурса.

В нашем Союзе дебаты о том, какое государство создавать, пошли не в том направлении, которое я считал правильным. Но хочу заверить, что я использую все свое политическое влияние и авторитет, чтобы новое Содружество стало эффективным.

Меня радует, что лидеры Содружества уже достигли в Алма-Ате договоренностей по важным ядерным и стратегическим вопросам. Надеюсь, что в Минске и по другим вопросам будут приняты решения, которые обеспечат механизм сотрудничества между республиками.

Джордж, позвольте мне сказать вам о том, что я считаю крайне важным.

Президент Буш: Я слушаю.

Президент Горбачев: Безусловно, необходимо идти по пути признания всех этих стран. Но я хотел бы, чтобы вы учитывали, как важно для будущего Содружества не допустить обострения процессов дезинтеграции и разрушения. Так что наш общий долг — помочь процессу налаживания сотрудничества между республиками. Я хотел бы особо подчеркнуть этот момент.

Теперь о России — это вторая важнейшая тема наших разговоров. Передо мной на столе лежит Указ Президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия Президенту Российской Федерации.

То есть я руковожу делами вплоть до завершения конституционного процесса. Могу вас заверить, что все находится под строгим контролем. Как только я объявлю о своей отставке, эти указы вступят в силу.

Не будет никакой несогласованности. Вы можете спокойно провести рождественский вечер. Возвращаясь к России, еще раз хочу сказать, что мы должны сделать все возможное, чтобы поддержать ее. Я буду делать все, что в моих силах, чтобы поддержать Россию. Но и наши партнеры тоже должны постараться и сыграть свою роль в помощи и поддержке России.

Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель — помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике.

Представители вашей прессы здесь много раз спрашивали меня о наших с вами личных отношениях. В этот исторический момент я хочу, чтобы вы знали, как высоко я ценю наше с вами сотрудничество, партнерство и дружбу. Наши роли могут меняться, но я хотел бы заверить вас, что то, чего мы достигли, уже не изменится. Мы с Раисой желаем вам и Барбаре всего самого наилучшего.

Президент Буш: Михаил, прежде всего хочу выразить признательность за ваш звонок. Я слушал ваше сообщение с большим интересом. Мы по-прежнему будем проявлять участие, особенно в том, что касается Российской республики, огромные трудности которой могут еще больше усугубиться этой зимой.

Я очень рад, что вы не собираетесь скрываться в лесах, а будете продолжать активную политическую деятельность. Я абсолютно уверен, что это пойдет на пользу новому Содружеству.

Я благодарен за ваши разъяснения относительно ядерного оружия. Это жизненно важный вопрос международного значения, и я признателен вам и руководителям республик за отличную организацию и реализацию процесса. Я принял к сведению, что конституционная ответственность по данному вопросу переходит к Борису Ельцину. Заверяю вас, что в этом плане мы продолжим тесное сотрудничество… […]

Президент Горбачев: Спасибо, Джордж. Я рад был услышать все это сегодня. Я прощаюсь и жму вашу руку. Вы сказали мне много важных вещей, и я благодарен за это.

Президент Буш: Всего наилучшего, Михаил.

Президент Горбачев: До свидания.

Конец разговора

«Русская Планета»



http://rusvesna.su/news/1450362121

[Александр Васильевич]

Владислав Швед

О роли Михаила Горбачева в истории

Из воспоминаний члена ЦК КПСС



 19 февраля 2016 г. глава Союза кинематографистов РФ Никита Михалков в интервью «Интефаксу» заявил, что России для строительства будущего следует на государственном уровне «признать преступления Горбачева и Ельцина». Михаил Сергеевич моментально отреагировал и посоветовал Михалкову успокоиться и не вмешиваться в политику. В связи с этим следует напомнить Горбачеву, что многие россияне, оценивая сделанное им на посту Генсека ЦК КПСС и президента СССР, сожалеют, что он пошел в политику, а не остался комбайнером.

Они уверены, что СССР от этого только выиграл бы. В подтверждение сошлюсь на результаты участия Горбачева в президентских выборах 1996 г., в которых он набрал жалкие 0,51% голосов российских избирателей.

Помимо этого, приведу мнение о бывшем президенте СССР как политическом деятеле трех совершенно разных людей.

В феврале 1990 г. Владимир Бровиков, посол СССР в Польше, выступая на Пленуме ЦК КПСС дал оценку горбачевской перестройке, «которая за неполных пять лет ввергла страну в пучину кризиса, подвела к черте, у которой мы лицом к лицу столкнулись с разгулом анархии, деградацией экономики, гримасой всеобщей разрухи и падением нравов».

Жесткую оценку лично Горбачеву дал Яков Кедми, бывший глава одной из самых секретных и эффективных спецслужб Израиля «Натив». В 1996 г. он встретился с Михаилом Сергеевичем, и в своей книге «Безнадежные войны» отметил: «Я не мог отделаться от мысли: до какой степени деградировала советская правящая элита, если такому человеку дали возможность управлять страной, управлять империей, … а он совершил все мыслимые ошибки».

Но поистине безжалостную оценку бывшему президенту СССР дал французский журналист Камиль Лоти Мальбранш в статье «Горбачёв — вышедший из анабиоза политический таракан Запада» («Le Grand Soir», 12.03.2009).

Он назвал Горбачева «медийным фигляром, политиканствующей звездой, мещанином западной прессы и истинным агентом Запада».

От Руста до ликвидации Организации Варшавского Договора

Не вызывает сомнений, что абсолютно прав Н. Михалков, предлагая дать государственную оценку деятельности М. Горбачева и Б. Ельцина, политические и экономические решения которых нанесли стране ущерб, превышающий ущерб от нашествия германских нацистов в Великую Отечественную войну. Я же в своей статье постараюсь показать и доказать преступления, совершенные Генсеком ЦК КПСС и Президентом СССР в период его «катастройки».

Начну с известной посадки самолета немца Матиаса Руста на Васильевском спуске в мае 1987 г. Казалось бы, при чем здесь Горбачев? Однако есть основанное на фактах предположение, что полет Руста был организован по указанию с «самого верха» с целью создания повода для расправы с высшим командным составом Советской армии, не принявшим курс Горбачева на безоглядное одностороннее разоружение. Это подтверждают многочисленные свидетельства.

Сошлюсь на свидетельство генерала армии Петра Дейнекина, главнокомандующего ВВС РФ в 1991–97 гг., представленное в газете «Труд» (№ 090, 26.05.2007, статья «Ну что, сбивать будем?»). Он заявил, что: «нет никаких сомнений, что полет Руста был тщательно спланированной провокацией западных спецслужб. И, что самое важное – проведена она была с согласия и с ведома отдельных лиц из тогдашнего руководства Советского Союза…».

Генерал-майор Сергей Мельников, дежуривший в день пролета Руста на Центральном командном пункте ПВО, давая интервью тележурналисту А. Караулову («Момент истины», 15.08.2011) утверждал, что ему в доверительном разговоре зампредседателя КГБ В. Крючков сообщил, что он, по указанию Горбачева, обеспечивал операцию прилета Руста.

По итогам «разборки» посадки Руста на Васильевском спуске Горбачев предпринял тотальную чистку советского генералитета. Вооруженные силы СССР были фактически обезглавлены.

Но главное, президент убрал министра обороны СССР маршала Соколова, упорно сопротивлявшегося планам Горбачева по ликвидации Организации Варшавского Договора, поспешному выводу советских войск из стран Восточной Европы и одностороннему сокращению стратегического военного потенциала СССР.

В нашем случае интерес представляет не столько полет Руста, сколько события, предшествовавшие этому полету. Генерал-полковник Леонид Ивашов 8 января 2009 г. сообщил мне, что в феврале 1987 г. министр обороны С. Соколов был вызван к Горбачеву с двумя картами противовоздушной обороны северо-западного направления СССР. После встречи генсек попросил оставить ему эти карты…

После истечения разумных сроков хранения генсеком карт, как рассказывал Л. Ивашов, ответственный в 1987 г. за сохранность секретных документов, в т. ч. и карт, в Генштабе МО СССР пришлось создать специальную комиссию, официально подтвердившую факт передачи сверхсекретных карт М.С. Горбачеву. Акт этой комиссии должен храниться в архиве МО РФ. Второй экземпляр должен находиться в бывшем архиве ЦК КПСС, а ныне Архиве Президента РФ.

Об этом можно было не вспоминать, если бы не выяснилось, что Руст летел так, как если бы ему было досконально известно расположение советских станций радиолокационного слежения на северо-западе СССР. Странности этого полета, изложенные в вышеназванной статье, позволяют утверждать об обширном заговоре в горбачевском советском руководстве по обеспечению полета Руста над территорией СССР. Ответственность Горбачева в этом деле должны определить соответствующие органы.

После устранения оппозиции в советском военном руководстве, в декабре 1987 г. Горбачев, подписывая в Вашингтоне советско-американский бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), включил в него оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока», не попадавший под действие этого Договора.

Утверждают, что за эту сделку Рейган обеспечил Горбачеву присуждение в октябре 1990 г. Нобелевской премии мира. Как расценивать подобное?

Но и до получения Нобелевской премии Михаил Сергеевич хорошо «поработал» на Запад. Напомню о переговорах президента СССР Горбачева и канцлера Германии Г. Коля, состоявшихся в июле 1990 г. на северокавказском курорте Архыз. Место было выбрано не случайно. Горбачев стремился максимально засекретить переговоры, скрыть их детали от своих «соратников» в Москве, так как планировал обсудить сдачу ГДР и вывод Западной Группы советских войск из ГДР.

Вот что рассказывает о советско-германской встрече в Архызе бывший секретарь ЦК КПСС В. Фалин в интервью журналу «Русская жизнь» (№ 11, 2008). «Горбачев поехал в Архыз, не посоветовавшись ни с Министерством обороны, ни с ЦК, ни с международным комитетом Верховного Совета СССР. Всех перед фактом поставил, а Шеварднадзе, например, сразу из Архыза полетел не в Москву, а в Брюссель, и там сказал, что нужно немедленно начать реализацию достигнутых в Архызе договоренностей, пока те, кто в Москве против, не успели прийти в себя».

Фалин в том же интервью сообщил, что Бонн в середине 1960-х предлагал советскому руководству 125 миллиардов тогдашних марок за отказ от поддержки ГДР. В начале восьмидесятых ФРГ предлагала СССР уже только за вывод советских войск и выход ГДР из Варшавского договора безвозмездный кредит в 100 миллиардов марок. «А Горбачев в Архызе принял 14 миллиардов на новые казармы и дома для военных, даже не списав долги Советского Союза обеим Германиям, при том, что одно наше имущество в ГДР стоило под триллион. Все было списано, все потерялось, а мы так и остались в должниках».

Шеварднадзе, прилетев по поручению Горбачева в штаб-квартиру Совета НАТО в Брюсселе, направился по тамошним кабинетам, слушать рекомендации, выгодные натовцам.

В результате 12 сентября 1990 г. президент СССР Михаил Горбачев и канцлер ФРГ Гельмут Коль подписали договор, регламентирующий вывод войск с территории ГДР, больше напоминавший бегство.

Договор предусматривал, что советские войска (380 тыс. военных и 170 тыс. гражданских), дислоцированные на территории Германии, покинут её с конца 1990 г. по 1994 г.

При этом Михаил Сергеевич пытался ускорить реализацию своих беспрецедентных обещаний. Уже к осени 1991 г. из ГДР была выведена треть советского воинского контингента. Их расселили в палаточных городках, наспех развернутых в полях России…

Но вернусь к объединению Германии. 31 августа 1990 г. был заключён Договор об объединении ФРГ и ГДР, который предусмотрел объединение на основе 23 статьи Конституции ФРГ, которое позволило ФРГ поглотить ГДР, как в 1938 г. Германия поглотила Австрию. Ответственность за этот аншлюс лежит полностью на Горбачеве. Аншлюс 1990 г. является величайшим преступлением, так как СССР в результате этого лишился большинства завоеваний советского народа в Великой Отечественной войне, гарантировавших ему безопасность, достигнутых ценой четырех с лишним лет невероятных лишений и жизней 27 млн человек.

С утратой ГДР встал вопрос о жизнеспособности Организации Варшавского Договора (ОВД). С этой проблемой Горбачев также оперативно покончил. Уже 25 февраля 1991 г. государства-участники ОВД упразднили её военные структуры, а 1 июля 1991 г. в Праге подписали Протокол о полном прекращении действия Договора.

Взамен Горбачев получил устные заверения Запада о том, что НАТО не будет придвигаться к границам СССР. Подобное следовало бы трактовать не как глупость, а как преступление, связанное с ненадлежащим исполнением президентом СССР своих конституционных обязанностей по обеспечению безопасности страны (пункт 2 статьи 127.3 Конституции СССР). В итоге западные политики сегодня нагло заявляют, что «Россия опасно приближается к границам НАТО».

Доверительные беседы на английском…

Оценивая политику Горбачева, особое внимание следует обратить на практику ведения им переговоров с лидерами западных держав. Как правило, решающую часть переговоров генсек, а затем президент предпочитал вести с главами других государств один на один. Причем Горбачев уже в 1985 г. отменил протоколирование хода межгосударственных переговоров, что позволяло значительную часть достигнутых им договоренностей сохранять в тайне.

Сегодня известно, что Горбачев уже в советский период достаточно сносно владел английским. Начальник охраны В. Медведев в книге «Откровения бывшего начальника личной охраны Горбачева и Брежнева» писал: «У Горбачева были частные встречи с зарубежными лидерами «под разными флагами», но никто не должен был знать о них». Горбачев, владея английским на бытовом уровне, в ходе таких встреч мог наедине обсуждать весьма «щекотливые» вопросы. Для сведения сообщу, что за шесть лет пребывания на посту главы СССР Горбачев пять раз встречался с президентом США Р. Рейганом и шесть – с Дж. Бушем-старшим.

Практика проведения встреч Горбачева с американскими президентами была выработана в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) в ходе его встречи с Рейганом. Тогда они наедине у камина, как писал Горбачев в мемуарах, говорили о многом. Но в СССР официально сообщалось, что встреча Горбачева с Рейганом в Рейкьявике завершилась безрезультатно.

Однако литовский правозащитник Валерий Иванов утверждает, что в 1989 г. он ознакомился с брошюрой на литовском языке, изданной в Ватикане. В ней сообщалось, что во время конфиденциальных переговоров Горбачева с Рейганом в Рейкьявике, третьим вопросом из четырёх обсуждался вопрос о выходе из СССР прибалтийских союзных республик. (Иванов В. «Литовская тюрьма». 1996. С. 83).

Но Горбачёв не был бы Горбачёвым, если бы впоследствии не проболтался об «эпохальном» значении этой встречи.

В мае 1993 г. Михаил Сергеевич, будучи во Франции, признался в интервью газете «Фигаро», что в Рейкьявике он фактически сдал СССР на милость США: «Рейкьявик был драмой, большой драмой… На той встрече в верхах мы зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя». Этим было всё сказано.

Не менее значимой оказалась встреча Горбачева с Д. Бушем-старшим в декабре 1989 г. на Мальте. В ходе неё Михаил Сергеевич дал окончательное «добро» на изменение политического строя в СССР, пересмотр отношений СССР с западными странами и включение ГДР в состав ФРГ… О содержание бесед Горбачева в Рейкьявике и на Мальте стало известно из интервью бывшего председателя КГБ СССР В. Крючкова корреспонденту «Литературной газеты» Дм. Беловецкому в 2001 г. Владимир Александрович тогда заявил, что: «Горбачев всегда был предателем партии и страны» (см. «Десять лет, которые потрясли…». М.; Вагриус, 2002. С. 36).

Верная констатация, но, как говорят, дорога ложка к обеду. Если бы Крючков эту информацию озвучил в декабре 1990 г. на IV съезде народных депутатов СССР, поддержав предложение С. Умалатовой об отрешении Горбачева от должности президента страны, то, возможно, мы сегодня жили бы в обновленном СССР.

Кому в СССР закон был не писан…

Особо следует сказать о преступном нарушении Горбачевым ряда положений Конституции СССР. Известно, что 12 июня 1990 г. Первый Съезд народных депутатов РСФСР, по инициативе Ельцина, принял Декларацию о государственном суверенитете России, в которой провозглашалось верховенство российских законов над союзными. Это было фактическим выходом России из состава СССР. Горбачев, присутствовавший на съезде, имел возможность остановить этот процесс, но предпочел этого не делать.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Тем самым он как президент СССР допустил нарушение статьи 74 Конституции СССР, гарантировавшей верховенство законов СССР над законами союзных республик, а также пункта 2 статьи 127.3 Конституции СССР, согласно которой Президент СССР обязан был обеспечивать суверенитет, безопасность и территориальную целостность страны.

Горбачев пошел на эти нарушения сознательно. По свидетельству первого зампредседателя КГБ СССР Филиппа Бобкова, перед голосованием за проект Декларации о государственном суверенитете России он вместе с генерал-полковником Константином Кобецом направились к Горбачеву с этим документом. Президент СССР прочел проект и заявил, что не видит в нем ничего страшного. Якобы это не является угрозой Союзу, и причин реагировать на это союзным властям он не видит.

Бобков и Кобец были поражены. Президент СССР не мог не понимать, что верховенство законов крупнейшей республики над союзными означало начало краха Союза. Тем более что к этому времени Литва, уже провозгласившая независимость, наглядно показала Горбачеву, что такое верховенство законов республики над союзными.

Не менее возмутительным, а точнее преступным, явилось поведение президента СССР в отношении советских граждан, проживавших в Литве, ультимативно объявившей выход из СССР. Третий внеочередной Съезд народных депутатов СССР своим Постановлением от 15 марта 1990 г. объявил решение ВС Литвы о выходе из СССР от 11 марта 1990 г., не имеющим юридической силы. Более миллиона жителей республики, поверив Постановлению Съезда и заверениям Горбачева, продолжали считать себя гражданами СССР и до 22 августа 1991 г. жили по советским законам.

После провала так называемого августовского путча 1991 г. литовские сепаратисты взяли под контроль ситуацию в республике. И сразу начались беспрецедентные гонения на сторонников СССР. В начале сентября 1991 г. в Москве начал работу Пятый внеочередной Съезд народных депутатов СССР. Казалось бы, самое время было этому съезду вернуться к Постановлению Третьего Съезда, предложить властям Литвы реально оценить ситуацию и прекратить преследование граждан СССР.

Пытаясь напомнить Горбачеву о гражданах СССР в Литве, я. как депутат Верховного Совета Литвы и Председатель Комитета граждан СССР Литовской ССР, обратился к Горбачеву с просьбой вмешаться в ситуацию. С большим трудом мне удалось добиться, чтобы моё письмо было положено на стол президиума съезда перед президентом СССР. Он прочитал его и небрежно отбросил в сторону, хотя был обязан внести на рассмотрение Съезда вопрос о «Постановлении внеочередного третьего Съезда народных депутатов СССР в связи с решениями Верховного Совета Литовской ССР от 10–12 марта 1990 года».

Но, к счастью, работники секретариата Съезда разместили моё письмо на информационном стенде. Так факт моего обращения к президенту СССР был зафиксирован, однако какие-либо действия по защите граждан СССР в Литве не последовали. Тем самым Горбачев грубо нарушил пункт 1 статьи 127.3 Конституции СССР, гласящей, что «Президент СССР выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР».

Последующие действия президента СССР были ещё более возмутительными. 6 сентября 1991 г. неконституционный орган, именуемый Госсоветом СССР, ограничившись общими фразами о правовой защите граждан СССР в Литве, признал независимость Литовской Республики.

Известно, что 4 ноября 1991 г. начальник Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности Прокуратуры СССР В. Илюхин возбудил уголовное дело против президента СССР по факту совершения им преступления в виде измены Родине. Перечислю основания для этого обвинения, которые были изложены в Постановлении, подписанным государственным советником юстиции 2 класса В.И. Илюхиным.

Во-первых, Госсовет СССР не являлся законодательным органом власти Союза ССР и был не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. Во-вторых, Постановления Госсовета о выходе Литвы, Латвии и Эстонии из состава СССР противоречили Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В-третьих, президент СССР Горбачев, возглавляя Госсовет, вопреки требованиям пункта 2 ст. 127-3 Конституции СССР, обязывающим его выступать гарантом суверенитета и территориальной целостности Союза ССР, не выполнил возложенных на него конституционных обязанностей.

В действиях Горбачева Илюхин усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (измена Родины). Однако верный паладин президента СССР, Генеральный прокурор СССР Н. Трубин закрыл уголовное дело против президента СССР, а Илюхин был уволен из Прокуратуры СССР.

От Сумгаита до Вильнюса

Крайне циничным явилось поведение Горбачева в межнациональных и сепаратистских конфликтах. Имеются в виду трагические события в Сумгаите (Азербайджан, февраль 1988 г.), Тбилиси (Грузия, апрель 1989 г.), Баку (Азербайджан, январь 1990 г.), Вильнюс (Литва, январь 1991 г.). Анализ этих событий показал, что им присуща одна и та же тактика Горбачева.

Подстрекатели этих событий, действовавшие, как правило, по заранее намеченным планам, получали возможность беспрепятственно нагнетать ситуацию в республиках, пока события не приобретали агрессивный характер. Затем Горбачев выжидал, пока ситуация не приобретала необратимый характер и лишь тогда давал указание применить воинскую силу. Складывалось впечатление, что он специально расшатывал общественно-политическую ситуацию в стране.

Отмечу, что после устранения вышеперечисленных конфликтов, их подлинные причины, по указанию Горбачева, скрывались. Так, 29 февраля 1988 г. Политбюро ЦК КПСС признало, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако 18 июля того же года на заседании Президиума ВС СССР Горбачёв преподнес их, как хулиганские проявления. Правоохранительные органы СССР приняли эту версию, а националисты в Союзе поняли, что агрессивное насилие является мощным средством достижения их целей.

Позорно трусливую позицию Горбачев занял на заседании ВС Союза ССР, рассматривавшего трагические события в Тбилиси в апреле 1989 г. Тогда советские десантники были обвинены в применении саперных лопаток против мирных граждан. Между тем зампред КГБ СССР Ф. Бобков сообщил, что операторы КГБ СССР сняли кинофильм, свидетельствовавший, что сапёрными лопатками десантники лишь защищали головы от летящих из толпы камней и бутылок. (Ф. Бобков. Как готовили предателей… М.; Эксмо, 2011).

Согласно выводам судмедэкспертизы, жертвы в Тбилиси погибли от давки в толпе. Однако тема сапёрных лопаток прозвучала на Верховном Совете, как истина. Горбачев, знавший правду, промолчал.

Особо отмечу непорядочность и трусливость президента СССР, постоянно заявлявшего, что он не имеет отношения к участию воинских подразделений в ликвидации межнациональных конфликтов. Наиболее ярко это проявилось в силовой акции по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литвы в ночь с 12 на 13 января 1991 г. Наутро, после акции, Горбачев заявил, что он не в курсе, что произошло в Вильнюсе. Якобы это была инициатива военных вильнюсского гарнизона и некого Комитета национального спасения Литвы.

В настоящее время в Литве с 27 января 2016 г. идет заочный судебный процесс по делу о трагических событиях у вильнюсской телебашни в январе 1991 г. Обвиняемыми по этому делу числятся 60 граждан России, якобы совершившие военные преступления на территории Литвы. Всем им грозит пожизненное заключение, что подтверждает абсурдное обвинение против российского полковника Ю. Меля. Его военное преступление, по мнению литовских прокуроров, состоит в том, что он, будучи 22-летним лейтенантом и командиром танка, произвел три холостых выстрела из танковой пушки в воздух у вильнюсской телебашни.

Особо отмечу, что основные данные об участниках силовой акции и их действиях в Вильнюсе в январе 1991 г. Генпрокуратура Литвы почерпнула из 37 томов уголовного дела № 18/5918-91 о событиях, имевших место в Вильнюсе, следствие по которому провела Прокуратура СССР. 26 сентября 1991 г. все 37 томов (оригиналы!) Прокуратура СССР передала Генпрокуратуре Литвы. Без сомнения, Генпрокурор СССР Трубин мог осуществить такое только по указанию президента СССР. Оценку степени подлости и предательства Горбачева в этой ситуации я даже затрудняюсь дать.

Отмечу, что бывший президент СССР М. Горбачев, давший указание о проведении силовой операции в Литве, в числе обвиняемых не числится. Видимо, это плата литовских властей за его содействие выходу Литвы из СССР и за передачу вышеназванных 37 томов. В Обвинительном Акте по делу о январских событиях, насчитывающим 3394 листа и внесенном Генпрокуратурой Литвы на рассмотрение Вильнюсского окружного суда, главным обвиняемым числится бывший министр обороны СССР маршал Д. Язов. Якобы он создал «организованную группу» в составе В. Крючкова, Б. Пуго и О. Шенина, которая решила вернуть Литву в состав СССР.

В этом документе Горбачев (лично) вообще не упоминается. Это более чем странно. Ведь не секрет, что в период перестройки Михаил Сергеевич сумел установить режим личной власти в КПСС и СССР. Это позволило ему трижды сменить состав Политбюро и ЦК КПСС, несколько раз перетасовать генералитет Советской армии, аппарат Совмина, Госплана и ведущих союзных министерств, подобрать под себя руководителей союзных СМИ.

Полагать, что какое-то важное событие в Союзе происходило помимо Горбачева, просто наивно. С тем, кто так посмел бы поступить, разговор был бы коротким. Примером является судьба уже упомянутого бывшего министра обороны СССР маршала С. Соколова. После отрешения от должности на Политбюро ЦК КПСС в мае 1987 г., бывший министр моментально лишился всех привилегий, и был вынужден добираться из Кремля домой на метро.

Нет государства, нет ответственности

Единственное, что в Союзе произошло без ведома Горбачева, была беловежская сходка в декабре 1991 г. президентов России, Украины и Белоруссии Она состоялась потому, что заокеанские кукловоды сочли президента СССР бесполезным политическим балластом.

Беловежье было не экспромтом трех предателей Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича, а частью плана по разрушению Союза, по которому Горбачева, исполнявшего роль политического Буратино, довольствовавшегося пустыми обещаниями Запада, убрали с политической сцены.

Известно, что в период беловежского сговора, прекратившего существование СССР, советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков. Но приказа от президента СССР так и не последовало, хотя законы СССР и результаты мартовского 1991 г. Всесоюзного референдума о сохранении Союза, подтвердившего стремление 77,85% населения жить в единой стране, позволяли президенту СССР принять самые суровые меры к беловежским заговорщикам.

Налицо очередное грубейшее нарушение Горбачевым своих конституционных обязанностей. Не вызывает сомнений, что распад СССР для Михаила Сергеевича был желанен. Это позволяло ему избежать ответственности за содеянные преступления против советского государства и народа. Нет государства, нет ответственности.

Не случайно начальник охраны Горбачева Владимир Медведев отмечал, что для Михаила Сергеевича: «была ценна лишь идеология самовыживания». Этой идеологией он руководствуется до сих пор, хотя давно пора понять, что политическому лузеру, каковым, безусловно, является бывший президент СССР, следует не давать советы, кому и как заниматься политикой, а сидеть в баварском замке и ждать суда. Благо, что Израиль показал: бывшие руководители государства тоже должны нести ответственность за совершенные преступления.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/o_roli_mihaila_gorbacheva_v_istorii_475.htm

[Александр Васильевич]

Михаил Демурин

Горбачёв: Как обезопаситься от подобного в будущем?



Почему его разрушительный подход не был остановлен ни военными, ни спецслужбами, ни КПСС, ни народом?

Накануне своего 85-летия М. С. Горбачев предпринял очередную попытку оправдаться.

Дело понятное, поскольку степень понимания того, что, по образному выражению В. В. Путина, Горбачев и его команда «натворили» в перестройку, в народе возрастает.

Вместе с этим пониманием растет и негодование по поводу деятельности поздних советских правителей.

Первый и последний президент СССР продолжает петь песни по поводу «свободы» и «гласности» как своих достижений. Думаю, что нет сегодня у нас в стране мыслящего человека, который бы не понимал, с одной стороны, разрушительных последствий абсолютизации свободы и, с другой, — иезуитства тезиса о «гласности». Она была использована для того, чтобы снять всякие барьеры в поливании грязью собственной страны, её народа, её истории. И, соответственно, их разрушения.

Последний генеральный секретарь ЦК КПСС всё никак не может успокоиться по поводу И. В. Сталина. В своё время на очередной волне «развенчания культа личности» перестройщики требовали сказать о Сталине «всю правду».

Сосредоточились, однако, на том, что могло так или иначе быть использовано для осуждения вождя, не сказав и слова о его огромной созидательной роли во всех областях жизни нашей страны. Но ведь сказано в Библии: «Неодинаковые весы, неодинаковая мера, то и другое — мерзость пред Господом» (Притчи 20:10). Об этом стоило бы задуматься.

Но как это сделать, если человек слаб, самолюбив, а в личном «активе» у него — ослабление своей страны, сдача большей части того, что было завоевано кровью и потом отцов, создание конкретных инструментов и, самое главное, философии её дальнейшего разрушения?

Горбачев призывает к «проведению честных выборов». Мол, дайте людям возможность «открыто голосовать, делать выбор», как «мы» это сделали в 1989 году, и власть станет лучше, очистится. Ну, выбрали мы в 1989 году Горбачева и его команду, и что нам это дало?

Помните конец 1980-х, 1990-й, 1991-й годы? Помните разруху, предательство и идей, и людей, и страны в целом? Помните, как закладывались основы ельцинско-олигархического правления? Всё это сделал Горбачёв, понимайте его, как хотите — в личном качестве или как собирательную фигуру.

Мне приходилось слышать мнение, что Горбачёв был человеком авторитарным, не прислушивался к мнениям и предложениям, которые расходились с его собственными, просто отметал их.

И вот здесь зададимся вопросом: почему его разрушительный подход не был остановлен никем — ни военными, ни спецслужбами, ни самой КПСС, ни народом? Почему никто из настоящих партийных и советских руководителей не предпринял в его отношении каких-то серьёзных демаршей?

Я не говорю о выступлениях на закрытых заседаниях или публикации статей типа статьи Н. Андреевой. Почему, в конце концов, никто в знак несогласия с его, прямо скажем, антигосударственной деятельностью не ушёл в отставку?

Не было, значит, у нас в стране настоящей элиты как сплочённой, культурно однородной, уверенной в своей политической позиции и, что особенно важно, волевой группы.

Не буду в деталях выписывать всё то, что можно и следует вменить Горбачеву и в ошибки, и в преступления: таких статей уже написано и будет ещё написано немало. Хочу выделить то, что считаю его главным разрушительным деянием.

Он первым из руководителей СССР принципиальным образом изменил систему координат, в которых действовала власть, и даже попытался навязать эту систему координат всей стране. Я имею в виду утверждение в качестве точки отсчёта — или «критерия истины», как кому будет угодно, — западной системы политических и культурных ценностей.

Всё, что ни делалось в СССР в годы правления Горбачёва, воспринималось им и его окружением, соответствующими СМИ и общественными институтами именно под этим углом зрения: как это воспримут в так называемом «цивилизованном мире», чувствуют ли они, что мы «становимся им ближе», считают ли, что мы легитимны, поддержат ли нас. Короче, по Аркадию Гайдару, что мы «их, буржуинские».

Именно такую философию, как мы помним, ненавистный Горбачёву И. В. Сталин жёстко искоренял среди своих соратников в послевоенные годы.

Эту политическую и культурную привязку к Западу, как эстафетную палочку, принял от Горбачёва Ельцин, добавив к ней лишь то, чего потребовало новое капиталистическое время — оглядку на олигархат.

Мало того, что Горбачев как политик не самостоятелен и не оригинален; ещё более примечательно то, что, судя по его выступлениям, он и уроков-то никаких из своей бесславной политической судьбы и последовавшей за «перестройкой» трагической истории нашей страны не извлёк.

Стоит ли тогда тратить время на его сентенции, которыми он благосклонно обещает нас и далее вразумлять, по поводу того, в каком направлении идёт мир, как «оздоровить» международную обстановку или как миру справиться с нынешним социально-экономическим кризисом?

А вот всё, что связано с обстоятельствами предгорбачёвского и горбачёвского периодов, изучать стоит: они и их отголоски вплоть до сегодняшних дней требуют самого вдумчивого анализа. Особенно с точки зрения того, как подобные деятели попадают на вершину власти. Это важный материал для выработки противоядия от подобного в будущем.

http://www.km.ru/science-tech/2016/03/01/mikhail-gorbachev/772945-gorbachev-kak-obezopasitsya-ot-podobnogo-v-budushch

[Александр Васильевич]

«В истории он окажется в одном ряду с Власовым»

Политолог Сергей Лебедев о личности М.С.Горбачева, отмечающего сегодня 85-летие



Президент РФ Владимир Путин поздравил первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева с юбилеем, отметив его творческий потенциал и значимость проводимой им работы, сообщает РИА Новости.

«Вас знают как яркого, неординарного человека, видного государственного и общественного деятеля. Важно, что ваши профессиональные знания, опыт, большой творческий потенциал и сегодня востребованы, служат развитию международного гуманитарного сотрудничества», — отметил Глава государства.

Горбачев стал первым и последним президентом СССР. Период его руководства отметился важнейшими в геополитическом смысле событиями: окончанием «холодной войны», выводом советских войск из Афганистана, распадом Советского союза. Сегодня ему исполняется 85 лет.

О роли личности М.С.Горбачева в истории рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев:

Еще в Древней Греции изучали вопрос о роли личности в истории. Греки считали, что историю творят честолюбивые граждане, преисполненные амбициями. А в Риме были убеждены, что действиями великих людей руководят боги, которым присущи все человеческие качества – зависть, жадность, печаль и т.д. Во время господства Христианства человечество ударилось в иную крайность - всё происходит по промыслу Божию. Но люди забыли, что Христианство не запрещает и не подавляет свободу воли.

В ХIХ веке шли бурные философские страсти на этой почве. Знаменитый английский историк и писатель Томас Карлейль, написавший историю Французской революции, издал книгу «Герои, почитание героев и героическое в истории». Он был убежден, что именно герои двигают человечество вперед, толкая ногой упирающиеся тёмные массы. И в России наблюдалось подобное явление.

Я согласен, что некоторые российские персонажи вряд ли могут вызывать симпатии, особенно в нынешнее время. Но предлагаю вспомнить народников. Еще в 1870-е годы знаменитый профессор по математике и одновременно полковник Генерального штаба, революционер Петр Лавров в т.н. «Исторических письмах» задавался вопросом: «Кто движет историей?» И пришел к выводу, что историю делают критически мыслящие личности. Кстати, как преподаватель высшей школы полагаю, что студенты должны мыслить критически, ибо если они воспринимают все искренне и буквально, то что-то не ладно. В определенном возрасте человек обязан мыслить критически! Поэтому многие критики пошли в народ, а поскольку он безмолвствовал, то стали кидать бомбы. Из вполне абстрактных рассуждений вышла конкретная практика.

Был еще один теоретик народничества - Николай Константинович Михайловский, которого весьма уважал Ленин. Он написал книгу «Герои и толпа». В России была популярна идея, что субъекты двигают историю, превращая ее в объекты. Марксисты пытались исходить из экономических концепций. Например, Плеханов в ответ Михайловскому написал свою книгу о роли личности в истории, в которой доказывал, что всякая героическая историческая личность появляется только во время возникновения соответствующих социально-экономических условий.

Однако сей спор не может быть решен однозначно. Несомненно, герои появляются только при определенных условиях. Не будь Французской революции, то Наполеон тянул бы лямку в армии, уйдя отставку в чине майора, ибо человеку из третьего сословия не светило более высокого звания. Конечно, Наполеон мог бы завербоваться в русскую армию и стать толковым генералом. Но он был бы уже не тем Бонапартом, которого запечатлела история. Аналогичным образом дедушка Ленин вполне мог быть присяжным поверенным, известным и высокооплачиваемым адвокатом.

При возникновении объективных обстоятельств, например, Революции, порожденной хозяйственным кризисом и неудачей в Первой мировой войне, наступает раздолье для тех, кому ничего не светило в обыкновенное время. Мы рассуждаем об абстрактных материях, поэтому предлагаю возвратиться к конкретным людям, оказавшимся на самых высоких должностях. Ничтожные личности иногда оказываются на коне, не имея никаких способностей. Монархисты доказывали, что монархия имеет определенное преимущество, ибо если сам монарх не очень сведущ в делах, то, по крайней мере, он окружен толковыми советниками, которые будут направлять его действия, ни на что не претендуя в силу укорененности народного представления о престолонаследии. В смутные времена герои, как положено, гибнут первыми, и на свет выплывают люди, неглупые, но по натуре ничтожные – Наполеон Бонапарт, Никита Сергеевич Хрущев или Михаил Сергеевич Горбачев с Борисом Николаевичем Ельциным. Когда первый президент России еще руководил некоторыми стройками с помощью тотального мата, то, по крайней мере, был средним хозяйственником советского типа. Но в стране наступил кошмар, когда он добрался до власти.

Откуда взялись эти ничтожества?! Хрущеву повезло, ибо начало его карьеры пришлось на начало 30-х годов. В те времена ценилось пролетарское происхождение. Поэтому ему очень помогло, что он родился в крестьянской семье и работал на шахтах Донбасса. К тому же Никита являлся старым большевиком, вступившим в партию до Революции. Он имел хорошие анкетные данные. При этом Хрущев не был из числа старых советских вождей, которых товарищ Сталин ликвидировал. Никите повезло в карьере, что свидетельствует о наличии если не ума, то инстинкта власти. Сталин при всех своих заслугах и дарованиях был человеком подозрительным, однако не считал, что Хрущев способен претендовать на его место. Такого же мнения придерживались и все остальные наследники Сталина. Победа Хрущева заключается в том, что все сильные сцепились в борьбе друг с другом и проглядели Никиту Сергеевича. Напомню, что после кончины Сталина человеком № 1 в стране стал Лаврентий Павлович Берия, которого сместили и быстро отстранили от власти. Формально наследником считался Георгий Максимилианович Маленков, которого на Западе именовали кронпринцем.

Приведу еще один пример роли случая в истории. В английской психологии и политологии существует термин «Синдром Энтони Идена». Напомню, что этот человек был министром иностранных дел и заместителем Черчилля. Он являлся идеальным вторым лицом в государстве. Но когда Этони Иден стал премьером, то все развалил за один год. Нечто подобное произошло с Маленковым. Он был идеальным исполнителем требований властного Сталина. Но когда сам стал первым, то вдруг растерялся, ибо привык качественно, оперативно и жестко исполнять только чужие приказы. И оказалось, что сам не в состоянии руководить.

Далее наблюдалось определенное равновесие: Молотов, которому еще Ленин посылал письма; Каганович, являвшийся сильной личностью и смахивавший на Аракчеева, - что партия прикажет, то он и выполнит. Ему дали задание украинизировать Украину – сделал, сам не разумея украинской мовы, приказали построить метрополитен – построил изумительное метро. И затесался среди них Хрущев, которого не воспринимали серьезно. Он даже имел прозвище «Никитка-плясун». Согласно преданию, как-то на ближней даче Сталина после обильных влияний вождь неожиданно спросил: как танцуют украинский гопак? И Никита станцевал. Может ли такой человек претендовать на роль вождя? Поэтому Молотов и Маленков проглядели Хрущева. Тем не менее, многие его считают благодетелем. Дело в том, что для отстранения Сталинской гвардии он сделал то, что его обессмертило. Никита зачитал доклад на ХХ партийном съезде, на котором обратился к депутатам съезда – среднему уровню всей советской элиты с разоблачением не просто репрессий Сталина, а репрессий по отношению к партийным вождям. Он сделал посыл среднему звену: если вы мне поможете, то заверяю, что никаких репрессий против партийных деятелей не будет. Также на съезде он затронул армейскую тему с целью привлечь на свою сторону Вооруженные силы СССР.

Благодаря своему пассажу Никита смог свалить старую Сталинскую гвардию. При этом стоит отметить, что он продемонстрировал своеобразный мужицкий юмор. Если Сталин всех своих «повернутых» противников отправил на тот свет, ведь Троцкий даже в Мексике под охраной не мог спрятаться, то Хрущев своих недругов назначил на издевательские должности. Бывшего наркома страны Молотова Никита отправил послом в Монголию. В свою очередь Кагановича он сделал директором Химического комбината в Асбесте на Урале. Кронпринца Маленкова, имевшего диплома инженера-энергетика, отправил в Казахстан. Таким образом Хрущев поиздевался над своими конкурентами. После всех этих событий Никитка начал чудить, и когда он достал все свое окружение, то его сместили.

Вырисовывается интересная картина. Самые настоящие герои, достойные быть вождями, рьяно работали и погибали на фронте, а наверх выплывали люди с инстинктом власти, но без мозгов. Хрущев был малограмотным и писал с жуткими орфографическими ошибками. Поэтому он надиктовывал свои речи пресс-секретарям, которые литературно обрабатывали его будущее выступление. Самым сильным из тех, кто его отстранял от власти, был «железный Шурик», как фамильярно называли Шелепина Александра Николаевича. Но ничего не вышло – он сам вылетел первым. Были и другие личности – Косыгин и прочие.

Тем временем, Брежнева никто всерьез не воспринимал – его называли «балериной», ибо им мог вертеть любой человек. Однако он в итоге и победил. Брежнев сделал из своей карьеры далеко идущий вывод – не нужно держать в своем окружении на высоких постах молодых и энергичных политических деятелей, которые могут покуситься на самый высокий пост. Мое поколение помнит тот кошмар, когда советское правительство начала 70-х годов составляла уникальная кампания старцев, в которой Брежнев был далеко не самым старым человеком. Запомнился Пельше, родившийся аж в 1899 году. А из тех, кто появился на свет после Октябрьской революции, в правительстве было только два человека – наш ленинградец Григорий Васильевич Романов и поразительно оказавшийся в кампании почтенных старцев – Михаил Сергеевич Горбачев. Поэтому, когда все начали умирать один за другим, то шапка Мономаха сама по себе свалилась на плешивую голову Горбачева.

Как повезло Никите Хрущеву, что его проглядели сильные личности, так повезло и Горбачеву, ибо все стариканы вымерли. Трагедия заключалась в том, что у власти сидели почтенные старцы, которые были умными людьми, но уже устаревшими. Подобный кадровый застой наблюдался не только в политбюро. Напомню, что в те времена руководитель, которому не было 70 лет, считался молодым. Было негласное указание, что генеральские погоны не могли получать те, кто не участвовал в Великой Отечественной войне. Поэтому в конце 70-х годов возникали курьезные моменты – полковники и майоры командовали дивизиями. Надо отдать должное министру Устинову, который быстро пресек беззаконное начинание, и появились генералы, родившиеся после 1945 года. Конечно, Афганистан сильно поспособствовал карьере молодых генералов. На смену ушедшим в мир иной старцам пришли засидевшиеся по 20-30 лет вторые секретари или еще трагичнее – родственники, племянники, друзья, знакомые этих старцев.

Я боюсь показаться завзятым либералом, но демократия имеет преимущество в виде гласной конкуренции отбора кадров. Но тогда все решалось келейно, путем партийного решения. Напомню, что партийцы сидели по 30 лет на одной должности и в старости вспоминали, что у них в наличии куча родственников. В результате всякие горбачевы начали занимать повсюду важные посты. К сожалению, именно отсутствие нормальной подготовки новых кадров оказалось роковым для советской власти. Ведь именно жесткое кадровое руководство со стороны партии помогло большевикам прийти к власти в 1917 году. И кадровая проблема сгубила советскую власть. Чувствуются, что коммунистические деятели плохо учили марксистскую диалектику. В этом свете становится понятным феномен Горбачева.

А теперь стоит затронуть вопрос, почему Михаил Сергеевич развалил СССР? Он не ведал, что творил. Вождь сверхдержавы меньше всего стремился к тому, чтобы стать рекламщиком пиццы, но глупость не освобождает от ответственности. Люди, до той поры приходившие к власти, Ленин, Сталин, тот же Хрущев, все-таки проходили весьма серьезную школу - жестко и упорно боролись за власть, поэтому старались ее не выпускать из рук. Горбачеву повезло, что он пришел к власти без особой борьбы. Конечно, интриги имели место, ведь без них никуда, но все-таки это не тот путь, который проделали его предшественники. И по этой причине он пришел к власти не готовым. Обыкновенно прежние деятели, приходившие к власти, имели богатый опыт – служили в армии, участвовали в боевых действиях, управляли областями и заводами. Но ничего подобного не было за плечами Горбачева.

При этом стоит отметить, что советская система замыкалась на одном человеке. Например, президент США Барак Обама вряд ли по интеллекту и по опыту превосходит Горбачева, но, тем не менее, он пока еще свою страну не развалил, ибо слишком серьезные люди могут спокойно им управлять. В СССР наблюдалась более печальная ситуация, потому что от одного человека многое, что зависело. Горбачев начал проводить правильные решения, например, вводить гласность. Был полный идиотизм, когда скрывали о том, что в Афганистане идут боевые действия. Об этом и так знали все советские граждане. У нас почти ничего не знали про Финскую войну и Чернобыльскую катастрофу, поэтому гласность была нужна. Но другой вопрос, что ее использовали антирусские силы с целью промывания мозгов и разжигания антигосударственных настроений.

Как бы ни хвалили Российскую Империю, но она не являлась передовым государством. Самые развитые промышленные регионы – Польша, Финляндия и Прибалтика - отделились и в 30-е годы находились за пределами СССР. Поэтому упор был сделан на новое строительство. Нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе знал всех директоров по имени-отчеству. А полвека спустя необходимо было проводить политику в области экономики, поощряя самостоятельность предприятий и вводя рыночные отношения. В конце концов, мы забыли, что при Сталине существовали артели и самостоятельное предпринимательство.

В чем заключается соль юмора, когда великий комбинатор Шура Балаганов видит вывеску «Пиво отпускается только членам профсоюза»? Люди, жившие в те времена, прекрасно понимали, что частники не имели право быть членами профсоюза, поэтому должны были платить больше. Только в конце 50-х годов, когда Хрущев пришел к выводу, что страна вот-вот придет к коммунизму, ликвидировал по-настоящему самостоятельный рыночный сектор. Поэтому в 80-е годы необходимо было провести нео НЭП. Можно было позволить развиваться частному предпринимательству. Горбачев начинал правление с правильных шагов. Но в чем заключается трагедия страны и Горбачева? Он толком не знал, что нужно делать. На Западе его стали хвалить, и началась т.н. горбимания. Он видел жизнь из окна персонального автомобиля и поверил в то, что является суперменом.

Ныне уже подзабыли, но он написал книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Взгляните, как амбиции бьют ключом! Куда там Каддафи со своей «Третьей мировой теорией». Горбачев зазнался и поверил сладкоголосым сиренам, доносившимся с Запада, чем не преминули воспользоваться в США и Европе. На Западе очень часто используют слова, которые якобы произносил Ленин о полезных идиотах, помогавших большевикам. Ленин использовал в качестве идиотов марксистов и немецкий Генеральный штаб, который он кинул. В силу своих личных качеств Горбачев оказался тем самым полезным идиотом для Запада. В результате началась гласность и массированное промывание мозгов населению, искусственно организованный дефицит, когда буквально все исчезло с прилавков магазинов. При военном коммунизме и в Великую Отечественную войну не было подобной ситуации, когда пропадает даже фасоль и подсолнечное масло. Это была умышленная акция. Под видом конверсии нанесли серьезный удар по военно-промышленному комплексу, представлявшему самые передовые предприятия. Но затем на Западе сочли, что Горбачев выполнил свою задачу, поэтому принялись выдвигать Ельцина – еще более тупого и ограниченного, законченного алкоголика, являвшегося идеальной марионеткой. В 1991 году Советский Союз проиграл Холодную войну, и настала в России «холодная оккупация» - расчленение и эксплуатирование.

Как оценивать роль Горбачева в истории России? Китайцы очень мудро рассудили: Мао Цзэдун сделал 70% хорошего, а 30% плохого. Используя этот китайский принцип, отмечу, 99% Горбачев сотворил плохого и лишь 1% что-то хорошего. Вспоминается антиалкогольный указ, но и в нем отмечается заслуга Лигачёва. При нем начинала пробиваться гласность – сообщали о событиях, о которых и так уже все знали. Но затем гласность привела к чернушной пропаганде. Горбатый уже достиг солидного возраста. Надеюсь, он немножечко поживет и доживет до суда, а умрет на виселице. В истории Горбачев окажется в одном ряду со всеми предателями, включая Гришку Отрепьева и Власова.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/02/v_istorii_on_okazhetsya_v_odnom_ryadu_s_vlasovym/

[Александр Васильевич]

Легендарный иуда посрамлён



По мнению члена Зиновьевского клуба Олега Назарова, Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.

Что считать предательством? Ключ к ответу на этот вопрос дал великий русский мыслитель и патриот своей страны Александр Зиновьев. Философ и логик с мировым именем употреблял слово «предательство» в социологическом смысле, подчёркивая, что «научное понятие в данном случае является экспликацией (проявлением и уточнением) интуитивного словоупотребления. Оно содержит в основе своей морально-юридическую смысловую нагрузку».

В статье «Фактор предательства» Зиновьев писал: «Чтобы оценить поведение высшей советской власти как предательское, или опровергнуть такую оценку, надо, во-первых, исходить из долга власти по отношению к подвластному населению. Этот долг состоит в том, чтобы сохранять и укреплять сложившийся строй, охранять территориальную целостность страны, укреплять и защищать суверенитет страны во всех аспектах её социальной организации (власти, права, экономики, идеологии, культуры), обеспечивать личную безопасность граждан, охранять систему воспитания и образования, социальные и гражданские права, короче говоря, — всё то, что было достигнуто за советские годы и что стало привычным образом жизни населения. Власть знала об этом. Население было уверено в том, что власть будет выполнять свой долг, и доверяло власти. Выполнила власть этот долг или нет? Если нет — почему? Во-вторых, надо выяснить, действовала советская власть самостоятельно, или манипулировалась извне, планировалось её поведение кем-то вне страны или нет, действовала власть в интересах этой силы, или нет?»

Зиновьев раньше всех разглядел в Горбачёве потенциального предателя: «Ещё до того, как он стал генеральным секретарём ЦК КПСС, он появился в Англии. Он отказался посетить могилу Маркса, и вместо этого отправился на приём к королеве. Меня попросили прокомментировать этот факт. Я сказал, что начинается эпоха беспрецедентного исторического предательства. Моё предчувствие меня не обмануло». В Лондоне будущий советский лидер встретился и с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер. Примечательно, что после общения с гостем из Страны Советов у «железной леди» возникла жгучая потребность поговорить с глазу на глаз с президентом США Рональдом Рейганом, к которому она и отправилась.Тэтчер сообщила Рейгану, что с Горбачёвым можно иметь дело. В марте 1985 года она прилетела в Москву — на похороны Константина Черненко. Повидалась с Горбачёвым, который накануне возглавил СССР и партию.«Процесс пошёл!»

Месяц спустя на Пленуме ЦК КПСС был провозглашён курс на «ускорение социально-экономического развития страны». Он предполагал активное использование достижений науки и техники и развитие машиностроения. Политика так называемой «перестройки» начиналась с этого. В феврале 1986 года она получила одобрение на ХХVII съезде КПСС. Брежневский период стали называть «застоем». У Зиновьева это словцо вызывало резкий протест. В статье «Советская контрреволюция» он напомнил: «В послевоенные годы население Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей… В послевоенные годы (особенно в «застойные»!) буквально в десятки раз увеличилось число предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда до этого не было в истории человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились все аспекты жизни общества: образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности…»Чтобы их преодолеть, утверждал Зиновьев, «надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому Союзу преодолеть трудности.

Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в перестройку, гибельность которой была очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики».Про «ускорение» Горбачёв и прочие критики «застоя» уже не вспоминали. Их громкие слова так и остались словами. «Перестройщики» не смогли справиться с проблемами, многие из которых сами же и создали. Горбачёв показал себя не способным к созидательной деятельности руководителем, что вызвало в обществе сначала разочарование, а потом растущее раздражение.Чем хуже шли дела в стране, тем настойчивее Горбачёв искал признания на Западе. Чтобы его добиться, он был готов отказаться от геополитических завоеваний периода Второй мировой войны, оплаченных жизнями десятков миллионов советских людей.Бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Леонов уверен в том, что «решающую отмашку развалу советской империи дал именно Горбачёв, который поехал на сессию Генассамблеи ООН осенью 1988 года и, как всегда, одержимый идеей, чем бы ему порадовать весь остальной мир, заявил с трибуны, что СССР не собирается силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы. После этого, действительно, «процесс пошёл»!»«СССР готов не считать США противником»Горбачёв был готов идти на односторонние уступки и в вопросах разоружения. Как восприняли это на Западе? Генри Киссинджер в книге «Дипломатия» вспоминал, как громко заявивший с трибуны ООН об одностороннем сокращении Вооружённых Сил СССР на 500 тысяч человек и 10 тысяч танков Горбачёв «добавил довольно жалобно: «Мы действительно надеемся, что Соединённые Штаты и европейцы также предпримут какие-либо шаги»…

Однако односторонние сокращения подобных масштабов являются свидетельством либо признаком исключительной уверенности в себе, либо признаком исключительной слабости. На данном этапе развития уверенность в себе вряд ли была свойственна Советскому Союзу».В первую очередь слова Киссинджера относились к Горбачёву, слабости которого проявились и в ходе переговоров на Мальте. Характеризуя поведение советского лидера, посол США в СССР Джек Мэтлок отметил: «Ему необходимо было, чтобы видели: он ведёт дела с Бушем на равных, а не как побеждённый противник». Однако, пустить пыль в глаза опытным американским политикам, больше всего уважающим силу, Горбачёву не удалось.О содержании переговоров до сих пор известно явно недостаточно. И это не случайно. Лаконичность в освещении встречи контрастирует с высокопарными оценками, которые дали Горбачёв, Буш и их окружение. Все они настаивали на том, что главным результатом встречи стало окончание «холодной войны». Хотя сегодня очевидно, что эти заявления не соответствуют действительности. Бывший советский посол в США Анатолий Добрынин утверждал, что на Мальте Горбачёв проигнорировал директиву Политбюро ЦК КПСС, согласно которой объединение Германии допускалось только «когда оба блока — НАТО и Варшавский договор — будут распущены или объединены по взаимному согласию». Более этого, Горбачёв не только порадовал Буша заявлением, что «СССР готов больше не считать США своим противником», но пошёл дальше, признав американцев «стать посредником в мирных преобразованиях в Восточной Европе».— Мы больше не считаем вас своим врагом, — сказал он Бушу. — Многое изменилось. Мы хотим вашего присутствия в Европе. Вы должны остаться в Европе. Ваше нахождение там важно для будущего этого континента. Так что не думайте, что мы добиваемся вашего ухода.

Не удивительно, что через несколько недель после Мальты администрация Буша изъявила готовность стать посредником не только между Москвой и государствами Варшавского договора, но и между Москвой и столицей Литовской ССР Вильнюсом. Историк Матвей Полынов заметил: «Сепаратистские силы в Литве, Латвии, Эстонии, получив поддержку США после мальтийской встречи, значительно усилили свою деятельность по выходу из состава Советского Союза. В немалой степени именно поэтому Анатолий Громыко оценил мальтийские переговоры как «советский Мюнхен»… Громыко пришёл к убедительному выводу, что «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям»».Выиграть он и не стремился. А если судить по происходившим после встречи событиям (вхождению ГДР в состав ФРГ, распаду социалистического содружества и ОВД, ухудшению отношений с Кубой и т. д.), то создаётся впечатление, что Горбачёв, действуя по своему «хотению», подписал на Мальте акт о полной и безоговорочной капитуляции СССР.

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва «за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО». А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: «Встреча должна превратиться для Горбачёва в «июньское рождество»».Новоиспечённый президент СССР прилетел в США 30 мая. Бешлосс и Тэлботт свидетельствуют:«Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: «Я, право, чувствую себя здесь как дома!» Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций…Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес…»

В том же 1990-м Горбачёв получил вожделенную Нобелевскую премию мира.Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что «бывший «кесарь полумира» гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот «нобелевский лауреат» гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили — за его фото в шутовском колпаке».

В августе 1991 года через три дня после так называемого «путча» Зиновьев написал пророческие слова: «Теперь общепринято считать, что «холодная война» закончилась, и что большая заслуга в этом принадлежит Горбачёву и его сподвижникам. Но при этом стараются помалкивать о том, в чём именно заключалась роль Горбачёва. Пройдут годы, и потомки оценят эту роль по достоинству, а именно — как предательство национальных интересов своей страны и своего народа. Я не знаю в истории другого такого случая предательства, который можно по масштабам и последствиям сопоставить с этим. Вторая мировая война дала немало примеров предательства такого рода, но они просто детская забава в сравнении с тем, что удалось сделать Горбачёву в мирное время. Если бы лидеры Запада назначили на пост главы государства своего собственного политика, он не смог бы нанести такой ущерб своей стране, как это сделал Горбачёв. Он действовал как опытный партийный аппаратчик, со знанием дела используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое государство».

Александр Зиновьев дал и ответ на поставленный им же вопрос: «Реальность советской истории после 1985 года такова, что оценка поведения советской власти как предательства по отношению к подвластному населению не вызывает никакого сомнения у объективного наблюдателя».

Приношу глубокие извинения за очень большой текст. Но, как говорится, из песни слова не выкинешь. Репост не имеет отношения ни к 85-летию именинника статьи, ни к 8 Марта, празднику, ассоциируемому в СССР с женщинами (хотя он ближе к празднику «пурим»).

http://krasvremya.ru/legendarnyj-iuda-posramlyon/

http://subscribe.ru/group/na-zavalinke/11433867/

https://cont.ws/post/218796

[Александр Васильевич]

Высшее достижение человечества: как Горбачев развалил великую цивилизацию



25 лет назад, 8 декабря 1991 года, не стало СССР. Никто из народов отделившихся республик не стал жить лучше после расчленения  Советского Союза. 30 млн русских людей оказались брошенными на произвол судьбы, на унижения, страдания и даже гибель во вновь образованных государствах. Запад признал независимость всех бывших союзных республик. Президент США Д. Буш поздравил американцев с победой в холодной войне. США стали единственной сверхдержавой в мире. Перестала существовать биполярная система послевоенного устройства мира.



Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачева и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при наличии указанной измены в стране нашлись бы силы, способные сохранить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние проблемы.

Но шла война, холодная война, и в этой войне союзником Запада оказались как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции. Проводниками Западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенклатуры.  Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение нашего народа.



«Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства – согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимости выстоять в холодной войне с Западом. На совести диссидентов – тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь», - написал ученый С. Г. Кара-Мурза.

Надо отбросить всякие сомнения и твердо усвоить тщательно скрываемую истину – СССР погиб не в силу каких-либо объективных причин, а пал на войне, и эта холодная война продолжалась 45 лет. Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачёва. А к власти он пришел не без помощи США.

Управление страной с приходом к власти Горбачева началось с перестройки. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. И начали они эту перестройку с объявления гласности, которая являлась программой по революции в сознании советских людей. Право голоса в СМИ, согласно этой программе, имели только противники Советского Союза.

В период гласности были дискредитированы все великие люди России, включая государственных деятелей и полководцев от Александра Ярославича Невского до Георгия Константиновича Жукова. Александра Невского обвиняли в том, что он изначально выбрал неправильный путь, не подчинившись Европе. Но мы знаем, что украинский Даниил Галицкий подчинился Европе, и это подчинение привело к тому, что Украина начала исчезать с лица земли и только присоединение по просьбе Богдана Хмельницкого Украины к России спасло украинский народ от полного вымирания.



Имеются все основания утверждать, что если бы Александр Невский не разбил европейскую армию, напавшую на Русь, а подчинился Европе, то Русь и русская нация давно бы исчезли с лица земли, и человечество забыло бы об их существовании.    

Подчинение СССР Америке привело к развалу Советского Союза, а подчинение США Российской Федерации привело с первого же дня к вымиранию русского народа, которое удалось полностью остановить только через десятилетия после указанного подчинения Америке.  Это подчинение США также привело к развалу промышленности, сельского хозяйства и упадку культуры нашей страны.

При Горбачеве большинство материала для советских СМИ подготавливалось в подрывных западных советологических центрах. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, только в США было 120-125 советологических центров. Под видом гласности шла массовая манипуляция сознанием наших людей. Наш народ начал ощущать себя ни на что достойное неспособным и неполноценным. Нам внушали, что  якобы мы совершили под руководством коммунистической партии тысячи преступных деяний, за которые надо каяться. Советское государство преподносилось исчадием ада.



США и другие страны Запада пытались уничтожить царскую российскую державу, советскую российскую державу и пытаются уничтожить сегодняшнюю Россию. Проходят века, но ничего не меняется в отношении Запада к России: та же враждебность, русофобия, ненависть. Обращенное к Западу стихотворение А. С. Пушкина «Клеветникам России» вполне соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Горбачев призывал нас отречься от национальных ценностей во имя общечеловеческих, как в свое время Троцкий призывал отречься от интересов России во имя мировой революции. Д. О. Рогозин следующим образом объяснил, что скрывалось под указанным лозунгом:



«Под лозунгом борьбы за "общечеловеческие ценности" СССР сбежал из зон своего влияния в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке, но главное – в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке. Свою собственность в этих странах он бросил на разграбление, а своих друзей – на растерзание».

Фактически в 1984 году до прихода к власти Горбачева СССР экономически был более устойчив, чем любая страна Запада и от гонки вооружений лихорадило не экономику СССР, а экономику США, которые уже не в состоянии были двигаться вперед и начали запугивать нас мифами о звездных войнах.

В течение всего времени правления страной Горбачевым фактически страной управляли лица, реализующие западную программу уничтожения Советского Союза. Разрушив все государственные институты, парализовав работу предприятий, они сумели создать атмосферу, в которой, казалось бы, все жители страны должны бы были выступить против СССР. Но советская держава была родиной для народов Советского Союза, и массированная обработка сознания людей поколебала, но не погубила веру народов в силу своей страны. Люди верили, что СССР переживет трудности и снова воссияет своей славой и мощью, обеспечивая счастливую жизнь всем народам великой страны. Поэтому в декабре 1990 года на IV Съезде народных депутатов СССР поименным голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства и его названия – Союз Советских Социалистических Республик.



Думаю, что ни одна страна мира не смогла бы устоять под напором примененных против СССР методов ведения холодной войны, огромных задействованных в этой войне сил и несметного количества затраченных финансовых средств. А мы в декабре 1990 года еще держались.  Противостоять американцам в холодной войне было совсем не просто по причине их полного превосходства в силах и средствах.

Самой разрушительной силой в стране стала Межрегиональная депутатская группа съезда (МДГ), которую возглавил А. Д. Сахаров. После смерти в декабре 1989 года Сахарова лидером МДГ стал Б. Н.  Ельцин.

М.С. Горбачев своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нем у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нем началось предательство государственных интересов России и русской нации. И если сравнивать правление Горбачева с правлением Сталина, которого при либералах проклинали и проклинают на каждом шагу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. Его борьба была святой – он спасал нацию и вел державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики. М. С. Горбачев и его соратники боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели.



До прихода к власти Горбачева наша страна динамично развивалась, опережая все страны мира. Запад показал свое преимущество только в идеологической борьбе, в умении манипулировать сознанием не только своих граждан, но и граждан других стран. В хозяйственном строительстве, в экономическом и культурном развитии СССР явно и однозначно опережал Запад. Разрушение СССР можно объяснять чем угодно, но только не экономическим отставанием от Запада.

За три пятилетки в период с 1966 по 1980 годы в эпоху Брежнева был кардинально обновлен жилищный фонд страны. Было построено 1,6 млрд кв. метров жилья, то есть 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980 г. Новое жилье получили 161 млн человек — за три пятилетки. Если бы не эти колоссальные вложения, жилищный фонд РФ в 90-е годы просто рухнул бы, ветхие дома не пережили бы реформу, которая оставила жилье страны без капитального ремонта.

Как бы ни расхваливали западную систему производства, уверен, что в условиях, в которых находился СССР, она не смогла бы за 10 лет в период с 1918 по 1928 годы построить и запустить в эксплуатацию 2200, а за период с 1929 по первое полугодие 1941 годов — 9 тысяч крупных промышленных предприятий. Даже во время Великой Отечественной войны 1941−1945 годов СССР построил 3500 крупных промышленных предприятий, а после войны в районах, освобожденных Красной Армией от оккупантов, было восстановлено 7500 разрушенных во время войны крупных предприятий. Назовите мне другую страну, которой по силам были бы подобные свершения!



В восьмой пятилетке за период с 1966 по 1970 гг. было построено 1900 крупных промышленных предприятий. В число последних вошли Волжский автомобильный завод (ВАЗ), Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярская ГЭС, первые участки Тюменского нефтегазодобывающего комплекса.

Только за восьмую пятилетку валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход — на 45%, продукция промышленности выросла на 50%.

Не хочется признавать нашим «американцам», но признать придется, что уже к концу 1960-х годов СССР обогнал США по добыче угля, железной руды, производству цемента, тепловозов, тракторов, зерноуборочных комбайнов и других видов промышленной продукции. Примерно такие же темпы роста сохранялись и в девятой пятилетке.



М. С. Горбачев принял великую страну. О достижениях СССР в брежневский период, как в сфере промышленного производства, так и в сфере сельского хозяйства сегодня большинство жителей страны не знают. И дело не только в том, что превосходящие все страны мира успехи были достигнуты в социалистическое время.

Огромное значение имеет то, что это были достижения русского и других народов нашей страны. Важно, что знания о них окрыляют, поднимают дух нации, возрождают веру в свои силы, рождают гордость за свой народ, сплачивают нацию и укрепляют государство.

Этим и только этим можно объяснить факт, что в большинстве изданных с 1991 года общедоступных источниках информации нет ни слова о достижениях Советского Союза не только в сталинское, но и в брежневское время. Если мы возьмём постсоветскую книгу по истории, телевидение или другие средства информации, которые доступны одновременно для миллионов людей, то не найдём в них ни одного доброго слова не только о первых, но и о последних десятилетиях существования СССР.



Фальсификаторы нам будут писать и рассказывать, что, несмотря на огромные вложения, наше сельское хозяйство не развивалось, промышленность работала плохо, а подводные лодки, самолёты и ракеты якобы использовались неэффективно и имели низкое качество.

В действительности валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1986 г. по сравнению с 1917 годом в 5,4 раза, производство предметов потребления (группа «Б») — в 103 раз, а производство средств производства (группа «А») — в 705 раз.

Из книги в книгу они пишут нам о предложениях профессора экономики Либермана, которые власть отвергла, так как Либерман покушался на централизованную систему планирования. Но никто из пишущих не имеет оснований однозначно утверждать к чему бы привели его предложения на практике. Может быть, к разрушениям 1990-х годов, но значительно раньше, ещё при Брежневе? Так же, как и предложения академика Канторовича. И ведь пишут, казалось бы, нормальные люди, представляющие российскую науку.

О государственных комитетах СССР, занимавшихся планированием, ценообразованием, снабжением, наукой и техникой пишут, как о своих личных врагах. А ведь эти структуры обеспечивали во все времена, в том числе и в брежневское время опережающее развитие СССР по сравнению с любой страной Запада.

СССР в самом начале перестройки, в 1986 году на душу населения производил больше США нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов (без садово-огородных малой мощности), зерноуборочных комбайнов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, обуви, картофеля, молока, сахара-песка (из отечественного сырья), животного масла, больше вылавливал рыбы и добывал других морепродуктов.

Так чем же были плохи наши государственные структуры? Без сомнения тем, что не позволяли Западу прибрать нас к рукам. Не было в СССР частной собственности, а государственные предприятия и банки не продавались. До прихода к власти Горбачёва и Ельцина людей с предприятий и жилых домов на улицу не выбрасывали и во имя этого шли на определённые экономические издержки.

Колхозную общину называют раскрестьяниванием. На каком основании? Колхозник работал на колхозной земле данной ему в вечное пользование и на своём участке личного подворья. Какое же это раскрестьянивание, когда человек работает на своей земле? В таких заявлениях видна явная попытка фальсификаторов обмануть нашу читающую публику.

С такой же целью пишут об огромных деньгах, выделяемых государством сельскому хозяйству. Пишут, но не уточняют, что эти деньги выделялись на мелиорацию, механизацию и химизацию, что западные страны выделяют сельскому хозяйству значительно большие суммы денег. А ведь они знают, не имеют права не знать, что на хвалёном Западе в то время и сейчас сельское хозяйство держалось и держится на огромных дотациях государства, является крайне неэффективным при наличии земель явно лучше российских.

И сельскохозяйственная техника, оказывается, у нас была плохой. А мы об этом не знали и использовали технику гораздо эффективнее пресловутых фермеров. Отдельные тракторы, сделанные в СССР, и  спустя десятилетия, при отсутствии нормальной ремонтной базы и всевозможных нарушениях условий эксплуатации, продолжали работать на полях страны.

Ни одного честного, доброго слова не говорят даже тогда, когда сами пишут о приросте объёмов производства промышленности в восьмой пятилетке на 50%, а девятой — 43%. Это же прирост в первом случае 10%, во втором — 9% в год! Для объёмов производства конца 1960-х начала 1970-х гг. — это колоссальный прирост в денежном и натуральном выражении. Вот Вам и застой. Сравните его с приростом объёмов производства промышленности после развала СССР, и вы увидите, когда страна развивалась, а когда нет.

При сохранении указанных темпов развития мы бы уже давно опередили весь мир по объёмам производства и уровню жизни. Вот поэтому Запад не пожалел никаких денег для того, чтобы столкнуть под откос скорый поезд экономики СССР и сам Советский Союз. Не было в брежневское время, как и во все времена советской власти никогда, никакого застоя в промышленном производстве и в целом во всём народном хозяйстве страны. Слово «застой» для указанного времени выдумали в американских спецслужбах.



В 1991 году пришли к власти кумиры «историков», пишущих сегодня книги о нашем прошлом, восхваляемые ими политики и экономисты начали управлять экономикой страны. Каким же стал прирост объёмов промышленного производства? Да никакого прироста. Напротив, постоянное падение производства. Падение производства было весьма существенным. Объёмов промышленного производства РСФСР мы достигнем не скоро.

Инвестиции в промышленность к 2000 году упали почти до нуля, что является «показателем деиндустриализации России». И при таких плачевных результатах в постсоветское время экономисты и умники-историки в своих трудах не восхищаются уровнем промышленности и сельского хозяйства во время правления Л. И. Брежнева, а издеваются над передовой промышленностью СССР и РСФСР.

Фальсификаторы обманывают русский народ, которому жизненно необходимо гордиться хотя бы своими прошлыми достижениями. Они умышленно лишают нас этой гордости. Беда в том, что многие люди им верят. Странно. Они хвалят экономистов, которые оказались ни на что созидательное не способными и результаты их безграмотных теорий налицо — разрушенная промышленность России.

Результаты работы нашей промышленности при Брежневе тоже налицо — это лучшие в мире результаты того времени, а именно: 10% прироста промышленной продукции в год. Так почему же наши люди оценивают работу промышленности не по результатам, а по комментариям? На мой взгляд, мы имеем наглядный пример манипуляции сознанием наших людей западными спецслужбами, которые сумели заложить в сознание многих российских граждан убеждённость в том, что русские не могут создать ничего хорошего, что при советской власти не может быть никаких достижений, никакой заботы о человеке.

Разрушение сознания русских людей не менее опасно для наших детей и внуков, чем разрушение российской промышленности. А что одобряют по результатам труда фальсификаторы? Они одобряют личное подворье колхозника, которое якобы намного эффективнее колхозной формы организации труда.

Оказывается, они не знают, что приусадебные участки обрабатывали колхозные тракторы, корм для животных и птицы крестьяне получали в колхозе, материалы для постройки хозяйственных помещений и почти всё остальное нужное для выращивания картофеля и овощей на приусадебном участке и для содержания животных тоже получали в колхозе? Возможно, знают, но умышленно искажают действительность.

Но в тоже время они вынуждены признать, что по производству на душу населения таких важных продуктов питания, как пшеница, молоко, яйца, картофель, сливочное масло СССР опережал США и не закупал продовольствие за границей в объёмах, как Америка.

Фальсификаторы, например, пишут, что расходы на оборону и на пенсии и стипендии студентам были одинаковыми — 80 млрд. рублей, а такие расходы на оборону якобы снижали реальные доходы населения. Да, конечно снижали, но эти расходы были необходимы для обеспечения безопасности граждан страны, в том числе и авторов мифов. Может быть, и мифотворцы эти сегодня живы, потому что СССР расходовал миллиарды рублей на оборону.

Но ещё нелепее стенаний по поводу снижения реальных доходов населения выглядит сравнение размера стипендий с расходами на оборону страны. С приходом к власти М. С. Горбачёва, а затем Б. Н. Ельцина расходы на оборону уменьшились на много порядков. И что Вы думаете, студентам увеличили размер стипендии? Ничего подобного, стипендии вообще перестали выплачивать. С тех пор не студентам платят стипендии, а студенты платят за обучение и платят деньги немалые.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Но это ещё не всё. СССР упрекают в том, что он тратил на оборону средств больше, чем США. А откуда такие данные? От Э. А. Шеварднадзе, который вместе с М. С. Горбачёвым подарил США шельф Берингова моря. По существовавшим тогда законам данное действие квалифицировалось как измена родине, и преступление совершённое Шеварднадзе вполне соответствовало наказанию в виде высшей меры. Но, похоже, для авторов мифов он свой человек.

Утверждения о наших расходах не соответствуют действительности. Производство и проектирование оружия США обходится чрезвычайно дорого, потому что государство покупает оружие у частных фирм по весьма высоким ценам, а кроме того выделенные государством на закупку оружия денежные средства путём всевозможных махинаций разворовываются миллиардами долларов, как они разворовываются в любой капиталистической стране.
 


В СССР и само производство оружия было значительно дешевле, и государственные деньги не разворовывались, потому что существовал безналичный расчёт, отсутствовали частные банки и частные предприятия.

Безналичные деньги, которыми расплачивались между собой предприятия, и расплачивалось государство за оружие, невозможно было обналичить, то есть превратить в деньги наличные. В стране вообще не было механизма превращения безналичных денег в наличные. Украсть государственные деньги было невозможно.

С учётом указанных обстоятельств и существовавшего в определённой степени военного паритета расходы СССР на производство вооружения были меньше, чем расходы США. И не СССР, а США не выдерживали гонки вооружений.

В стремлении нас унизить доходят до самых нелепых утверждений. Например, пишут, что производственные бригады не знали месячных планов. Но любой человек, работавший в производстве при существовании СССР, помнит, что бригада знала не только месячный, но и годовой план выпуска продукции. Все силы руководства предприятия, его структурных подразделений и участков были направлены на обеспечение выполнения плана и не только из моральных побуждений, но и материального интереса, так как при выполнении плана премия составляла до 40% заработной платы.

Пишут и о низкой производительности труда наших рабочих и колхозников по сравнению с американскими рабочими и фермерами. А известно, что по производительности труда наш рабочий и наш колхозник опережал зарубежного рабочего и фермера. А по уровню механизации и автоматизации производства, например, танков СССР опережал Запад ещё во время Великой Отечественной войны и с тех пор уверенно держал пальму первенства.

Другой вопрос, что многие производственные процессы не поддаются механизации, например, сборка самолётов, и чем больше мы собираем самолётов и ракет, тем меньше у нас будет уровень механизации. Надо сказать и о том, что у каждой страны свой подсчёт этого уровня и прежде чем сравнивать, надо иметь единую систему расчёта уровня механизации и автоматизации для всех стран, а создание такой системы обойдётся очень дорого и создание её нельзя назвать оправданным.

Необходимо ещё подчеркнуть, что мы нуждались в механизации и автоматизации производственных процессов больше западных стран, так как у нас не было безработицы, а, напротив, недоставало рабочих рук. Поэтому заявления о нашем отставании в производительности труда являются совершенно необоснованными. Остаётся открытым вопрос о том, кто и как подсчитывал уровень механизации на частных предприятиях западного мира и обобщал их в масштабе всей страны?

А вот темпы роста производительности труда в промышленности известны и они по отношению к 1960 г.= 1 составляли в 1986 году в СССР — 3,2, а в США — 2,0, то есть мы в темпах роста производительности труда в промышленности опережали США, и опережали значительно.

В сельском хозяйстве в 1986 по сравнению с 1940 гг. производительность труда увеличилась в 5 раз, а по сравнению с 1970 годом — в 1,5 раза.

Опережающий рост производительности труда указывает на опережение темпов механизации и автоматизации народного хозяйства СССР по сравнению с США. Этому способствовало и то обстоятельство, что все предприятия СССР были государственными, открытыми друг для друга и их научное сопровождение значительно превосходило научное сопровождение закрытых друг от друга фирм США.

Непродуманно и обвинение в отставании СССР в области компьютеризации. Не надо забывать, что каждый самолёт, каждая ракета, каждая подводная лодка содержит в себе компьютер самого высшего уровня, и мы начали изготавливать такие компьютеры не позднее США и делали их не хуже США. В тоже время у нас не было уверенности в необходимости срочного финансирования производства компьютеров для производства и быта. Да и средства для этого надо было изыскать. По указанным причинам в начале 1960-х годов ограничились установкой компьютеров, или как их тогда называли ЭВМ, в КБ, на ведущих заводах, в отдельных других предприятиях и продолжали постепенно насыщать ЭВМ производство. Опыта работы с новой электронной техникой было мало, и практически в первое время на рядовых заводах от их применения отдачи не получали.

Необходимость сплошной компьютеризации стала ясна в середине 1980-х годов. Но в это время к власти пришёл М. С. Горбачёв и начал сворачивать многие новые разработки, в том числе и разработки конкурентоспособных типов персональных компьютеров.

Прошло совсем немного времени после прихода к власти Горбачева, и Россия стала закупать за границей даже швейные иголки, несмотря на их низкое качество. Проектирование и производство новых отечественных товаров во время горбачёвской перестройки фактически было прекращено, включая даже производство запущенных в серию самолётов третьего поколения гражданской авиации. Поэтому совершенно неуместно ёрничанье по поводу незначительного производства нашей страной персональных компьютеров.

Фальсификаторы ни слова не сказали о производстве СССР космических аппаратов, самолётов, электростанций, кораблей, подводных лодок, строительстве новых городов, заводов и фабрик, создании тысяч художественных фильмов, прекрасных книг, замечательных песен и музыкальных произведений. О нашей научной школе, балете, спорте, в целом о достижениях народного хозяйства и культуры. От массового искажения истории России становится страшно за будущее нашей страны.

Неправдивой информацией определённые круги внутри нашего государства пытаются лишить национальной гордости и человеческого достоинства целые поколения.

Лживым авторам трудов о СССР и России нет счёта. Они чувствуют себя вольготно и надеются, что их не разоблачат современники и не проклянут потомки, и они проживут свою жизнь в сытости и довольствии, оскверняя всё, к чему прикасаются. Возможно. Но у всякого зла есть предел, дальше которого наступает расплата. Скорее всего, придёт время и клеветникам СССР воздадут должное, как воздали Гитлеру, узнав о смерти которого Сталин сказал: «Допрыгался, подлец».

Шесть лет жителей РСФСР и всех остальных союзных республик убеждали, что СССР является тюрьмой народов, и делали всё возможное для того, чтобы побудить их к выходу из состава Советского Союза. Казалось, ни одна многонациональная страна не может выдержать шестилетней массированной обработки сознания её граждан и национальные образования должны проголосовать за выход из СССР. Президент СССР М. С. Горбачёв тоже был в этом уверен и вынес весной 1991 года на референдум вопрос о сохранении СССР. «Демократическая Россия» обратилась с призывом ответить «нет» на референдуме. Естественно, возникает вопрос: «Почему Президент М. С. Горбачёв был за развал СССР, в то время как это автоматически лишало его власти?» Вероятно, он не мог противоречить воле Запада и демократических сил внутри страны. Но пост Президента надеялся сохранить в качестве Главы Союза суверенных государств.

В референдуме приняло участие 80% избирателей СССР, власти Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении отказались от его проведения, и там он проходил по инициативе отдельных местных Советов и трудовых коллективов (в Латвии к урнам пришло свыше 500 тыс. человек, в Литве – более 600 тыс., в Молдавии – более 800 тыс., в Грузии – 45 тыс. и в Армении – 5 тыс.). 76,4 % участвовавших в голосовании высказались за сохранение СССР.

Поэтому начали формировать второй вариант развала страны. Ещё в 1989 г. Западом была подброшена идея разработки нового Союзного договора для переучреждения СССР. Последний вариант проекта «Договора о Союзе суверенных государств» (ССГ) обсуждался в Ново-Огарёве 23 июля 1991 года. Проект договора фактически предусматривал ликвидацию федеративного государства.

Многие считают, что по данному договору вместо федеративного образовывалось конфедеративное государство. Но фактически вместо СССР предусматривалось образование какого-то «клуба государств», так как союз государств (конфедерация) не может существовать без органов, объединяющих эти государства.  В тоже время декларировалось, что Союз суверенных государств должен был представлять собою конфедеративное объединение Союза Советских Суверенных Республик, имеющих одинаковые права.

На закрытой встрече в Ново-Огарёве 29-30 июня Горбачёва, Ельцина и Назарбаева было решено провести подписание договора 20 августа 1991 года, минуя Съезд народных депутатов СССР, который не поддержал инициативы указанных лидеров и в декабре 1990 года выступил за сохранение СССР.

С новым текстом Договора не были ознакомлены Верховные Советы республик и до 15 августа 1991 г. он не публиковался в печати. Указанные факты свидетельствуют, что Горбачёв с Ельциным продолжали готовиться к разрушению СССР и после того, как 76,4 % участвовавших в голосовании жителей Советского Союза проголосовали за сохранение СССР.

Открытая позиция Б. Н. Ельцина на полную конфронтацию РСФСР с СССР указывала на быстро надвигающуюся катастрофу. За первые три месяца 1991 года национальный доход сократился уже на 10 %. Целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии. Ельцин призывал республики брать суверенитета столько, сколько они хотят. Это был прямой призыв к сепаратизму. За такие призывы в США привлекают к уголовной ответственности, но по отношению к СССР такие призывы, напротив, западными странами поощрялись. Позиция  Горбачёва мало отличалась от позиции Ельцина – они оба работали на развал СССР, но Горбачёв выступал за Союз суверенных государств.

На встрече с лидерами Союзных республик отмечалось, что каждая республика является суверенным государством. Превращение республик в государства было направлено на развал СССР, и вело к осуществлению векового стремления Запада к уничтожению Российской державы.

Новый Союзный договор о создании вместо СССР Союза Суверенных государств не был подписан по причине происшедшего 19-21 августа в Москве «государственного переворота». Всю полноту власти принял на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Программа ГКЧП была обнародована и нашла поддержку среди большинства населения, среди тех 76,4 % участвовавших в голосовании жителей СССР, которые проголосовали за СССР.

В Москву для охраны общественного порядка были введены войска и бронетехника. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался 19 августа.

В то время полного беззакония надо было иметь большое мужество, чтобы стать на защиту государства. И если спросят потомки о том, кто же встал на защиту СССР, то мы ответим: «ГКЧП». Эти люди заслуживают того, чтобы были названы и вошли в историю их имена. В ГКЧП вошли: вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, председатель КГБ В. А. Крючков, член президентского совета по оборонной промышленности О. Д. Бакланов и ряд других членов правительства СССР и ответственных работников.

Скорее всего, они действительно хотели сохранить Советский Союз и выступили, чтобы не допустить подписания 20 августа нового союзного договора, легализующего развал Советского Союза. Они выступили, чтобы предотвратить национальную катастрофу. За это им надо поклониться.

ГКЧП сказал вслух то, о чём думало подавляющее большинство жителей Советского Союза. Он говорил о бедах, принесённых перестройкой, о беспорядках в стране, об унижении советских людей за границей, огромном материальном ущербе, нанесённом государству.

О необходимости переписать все ещё оставшиеся у государства продовольственные и промышленные запасы, вооружение, провести ревизию предприятий народного хозяйства, включая сельскохозяйственную отрасль. После получения ясной картины состояния государственного хозяйства программа предусматривала начало восстановления порушенной страны.

ГКЧП подчёркивал, что экстремисты, называющие себя демократами, поставили перед собой цель разрушения СССР и захвата власти. Они говорили правду и их слова находили отклик в сердце каждого здравомыслящего, не безразличного к судьбе страны, любящего свою Родину человека. Но веры в их победу не было, потому что они не предпринимали никаких действий для начала реализации своей программы. В них не было видно решительности, уверенности, готовности пойти на смерть за Родину. Они были скованы страхом перед напористой прозападной силой. Все их действия закончились на введении в Москву бронетехники.

ГКЧП потерпел поражение, потому что добрая советская, коммунистическая Россия (СССР) не могла решиться на кровопролитие даже в отношении лиц, угрожавших существованию государства. «Во время «путча» печать представляла армию как институт «фашистских убийц», а генералитет – как коллективного врага народа. Потом было официально установлено, что 19-21 августа не было издано ни одного приказа командования, направленного против каких-то политических сил, а со стороны солдат и младших командиров не было ни одного случая агрессии.  Д. Т. Язов бездействие ГКЧП объясняет стремлением не допустить гражданской войны.

Структуры Советского Союза начали ликвидировать в связи с объявлением членов ГКЧП заговорщиками, пытавшимися совершить государственный переворот. И никто не заявил о том, что объявленные заговорщиками члены ГКЧП являлись законным правительством СССР, которое имело право объявлять в стране чрезвычайное положение и совершать другие действия по наведению порядка. Именно поэтому в дальнейшем суд не усмотрел в их действиях состава преступления. Заговорщиком-то как раз был Ельцин с группой поддерживающих его демократов, и цель заговора была очевидной – развал СССР.

Но в стране под привлекательные лозунги и огульные обвинения в адрес КПСС и СССР была создана обстановка полного произвола демократической группы Ельцина, поправшей все законы. Запугав своих противников убийствами и судом над членами ГКЧП, демократы никак не ожидали, что большинство республик по-прежнему желали заключить Союзный договор.

В сентябре 10 республик выразили готовность подписать договор (РСФСР, Белоруссия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Армения, Узбекистан). Проект договора 25 ноября был окончательно согласован, а 27 ноября - опубликован.

Некоторые историки указывают, что Армения, Узбекистан и Украина могли и не подписать договор, учитывая, в частности, что 5 декабря Л. М. Кравчук подписал указ о выходе Украины из состава СССР. Но в любом случае половина советских республик желала остаться в союзном государстве даже в ноябре 1991 года. Тем более что новый договор предусматривал Союз независимых государств на конфедеративной основе.

Об уровне знаний и масштабе мышления Горбачёва указывают его неоднократные заявления, в которых он определял свою «однозначную позицию» следующим образом: «Я – за новый Союз, Союз Суверенных Государств – конфедеративное демократическое государство». Как будто может быть государство, состоящее из суверенных государств. Но Горбачёва уже никто не принимал всерьёз. Демократы остановили свой выбор на Б. Н. Ельцине.

8 декабря 1991 г., в резиденции «Вискули» под Брестом, в Беловежской пуще главы России, Украины и Белоруссии Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич тайно подписали соглашение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), которое в дальнейшем показало свою полную нежизнеспособность. В их соглашении сказано, что СССР «как субъект международного права и политическая реальность прекращает своё существование», прекращалась и деятельность органов СССР.

Президент СССР М. С. Горбачёв ничего не сделал для защиты целостности государства, которое он возглавлял. Некоторые главы республик, не участвовавшие в Беловежском сговоре, выразили своё недоумение, но было уже поздно что-либо изменить.

25 декабря 1991 г. М. С. Горбачёв подписал указ о снятии с себя функций Верховного Главнокомандующего и объявил о своём уходе с поста Президента СССР.

25 декабря в 19 часов 38 минут в полной тишине, безо всяких объявлений и церемоний над Кремлём был спущен Красный флаг СССР и поднят новый трёхцветный флаг Российской Федерации.

История великого государства Союз Советских Социалистических республик завершилась.

Была развалена тысячелетняя Российская держава и уничтожена советская цивилизация.

СССР и созданная им цивилизация – это высшее достижение человечества, которое, возможно, никогда не повторится. Советский Союз вывел русскую нацию на место первой нации мира. Такую цивилизацию могли создать только люди большого ума, мудрости, мужества, трудолюбия и доброты.

Леонид Масловский

http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201612080822-kdk8.htm