Фильм Н. Михалкова "12"

[Anna]

Что ни у кого не найдется сведений по еврейству Михалкова, я не сомневалась.
О фильме - "12" так и не будет разговора?

Мы поговорили.Я высказалась и ногие высказались.

[Михаил Филиппов]

А что тут говорить. Там все понятно.

Конфликт между двумя принципиально разными обществами: русским и чеченским. Россия следует своей имперской традиции - понять чужую культуру, принять ее и ассимилировать. В отличие от англо-саксов, которые именно насаждают свою цивилизацию другим народам не взирая на их культуры, а зачастую вообще их попирая, Россия пытается понять культуру других народов и сделать ее частью своей культуры. В результате получается синергичный союз. Маленький народ в составе Российской империи получает все блага цивилизации, не теряя собственного лица, а Россия получает точку опоры в лице этого маленького народа. Культура чеченцев в фильме выражена в танцах. А русские представляют именно цивилизацию, не смотря на обиды национых чувств. В этом плане роль Гармаша - очень характерна. И он может прощать не смотря на все нанесенные обиды.

[Anna]

А что тут говорить. Там все понятно.

Конфликт между двумя принципиально разными обществами: русским и чеченским. Россия следует своей имперской традиции - понять чужую культуру, принять ее и ассимилировать. В отличие от англо-саксов, которые именно насаждают свою цивилизацию другим народам не взирая на их культуры, а зачастую вообще их попирая, Россия пытается понять культуру других народов и сделать ее частью своей культуры. В результате получается синергичный союз. Маленький народ в составе Российской империи получает все блага цивилизации, не теряя собственного лица, а Россия получает точку опоры в лице этого маленького народа. Культура чеченцев в фильме выражена в танцах. А русские представляют именно цивилизацию, не смотря на обиды национых чувств. В этом плане роль Гармаша - очень характерна. И он может прощать не смотря на все нанесенные обиды.

Нет в фильме никакого конфликта между русским и чеченским обществом. Михалков был прав : не понял Запад его фильма. Подумали,что фильм против "режима путина" и про " конфликт". Фильм говорит о том,что в России есть помимо закона понятие "справедливость" и без этой справедливости никакой закон не будет работать в России. Справедливость выше закона. Она базируется на Православной морали.

[Михаил Филиппов]

Нет в фильме никакого конфликта между русским и чеченским обществом. Михалков был прав : не понял Запад его фильма. Подумали,что фильм против "режима путина" и про " конфликт". Фильм говорит о том,что в России есть помимо закона понятие "справедливость" и без этой справедливости никакой закон не будет работать в России. Справедливость выше закона. Она базируется на Православной морали.

Анна, конфликт все-таки есть. Конфликт на основе права и законности. Здесь у нас и чеченцев понятия могут сильно отличаться. Просто вопрос в том, как он решается. Ведь так получается, что сначала один, а потом второй русский офицер берут на себе боль чеченского мальчишки. И через это конфликт исчерпывается. А что там видит запад, что не видит - это их дело. Понятно, что понятие о справедливости, морали и права у нас с западом отличаются.

[Anna]

Анна, коняликт все-таки есть. Просто вопрос в том, как он решается. Ведь так получается, что сначала один, а потом второй русский офицер берут на себе боль чеченского мальчишки. И через это конфликт исчерпывается. А что там видит запад, что не видит - это их дело. Понятно, что понятие о справедливости и морали в нас с западом отличаются.

Какой конфликт? Никакого конфликта нет. В обычных семьях у родителей с родными детьми тоже бывают конфликты,но никому в голову не приходит их переводить в плоскость национальную или культурологическую. Взрослые на то и взрослые ,родные или неродные,чтобы заботиться о детях и брать на себя их проблемы,пока те маленькие. Это не нац.конфликт.

[Михаил Филиппов]

Анна

прочтите еще раз. я поправил предыдущее сообщение

[Anna]

. Понятно, что понятие о справедливости, морали и права у нас с западом отличаются.

На Западе вообще нет понятия справедливости. Только понятие : закон и право. И нам в Россию подсовывают свою мораль,как единственно верную. Михалков хотел показать,что зря стараются. Ещё вопрос : кто кого может научить.

[Наталья Д.]

Согласна с Анной, но не до конца.
Я увидела в фильме нашу омертвелость, наш испуг от жизни последних 20 лет (не считая 90 лет), и посыл Михалкова - ОЖИВАЙТЕ, люди, хватит пугать, вы уже дома. Вот эту тему не обсуждают.

[Anna]

Согласна с Анной, но не до конца.
Я увидела в фильме нашу омертвелость, наш испуг от жизни последних 20 лет (не считая 90 лет), и посыл Михалкова - ОЖИВАЙТЕ, люди, хватит пугать, вы уже дома. Вот эту тему не обсуждают.

И  это есть. Наталья. Я выше писала о фильме.  Можете почитать,если интересно.

[Павел Б.]

Согласна с Анной, но не до конца.
Я увидела в фильме нашу омертвелость, наш испуг от жизни последних 20 лет (не считая 90 лет), и посыл Михалкова - ОЖИВАЙТЕ, люди, хватит пугать, вы уже дома. Вот эту тему не обсуждают.

И  это есть. Наталья. Я выше писала о фильме.  Можете почитать,если интересно.

Есть небольшая просьба.

Увы,фильм до сих пор мне недоступен по техническим причинам.Не могли бы Вы написать,какое решение принял в итоге суд присяжных и мотивацию хотя бы вкратце?

[Anna]

Есть небольшая просьба.

Увы,фильм до сих пор мне недоступен по техническим причинам.Не могли бы Вы написать,какое решение принял в итоге суд присяжных и мотивацию хотя бы вкратце?

В начале фильма все были за то,что "Виновен".Весь фильм разбирались,разные монологи героев были характеризующие кто есть кто. Потом под влиянием своего разговора постепенно начали менять показания на противоположное. И тут "бывший русский офицер",которого играет Михалков - он же председатель присяжных начал объяснять всем,что он сразу знал,что парнишка невиновен,но предлагает его посадить в тюрьму. Все удивлены.Он объясняет,что этот мальчишка в тюрьме проживет дольше,чем на свободе,потому что ,если его оправдают,то настоящие убийцы найдут и его и убьют. Поэтому мальчике лучше остаться в тюрьме, а в это время все присяжные займутся судьбой этого мальчика и помогут найти реальных убийц,чтобы освободить парнишку. И тогда все заседатели под предлогом занятости отказываются участвовать в судьбе чеченского мальчишки и соглашаются вынести вердикт "Не виновен". На том и порешили. Заключительная сцена : Герой,которого играет Михалков выходит на улицу и ждет,когда выпустят мальчика,подходит у нему и спрашивает ,если ли ему куда идти? Тот говорит,что некуда. Он ему говорит "Идем ко мне ,будешь со мной жить".
Всё.

[Anna]

Кстати мне сын скачал из интернета этот фильм. Только не знаю откуда именно.

[Михаил Филиппов]

В начале фильма все были за то,что "Виновен".Весь фильм разбирались,разные монологи героев были характеризующие кто есть кто. Потом под влиянием своего разговора постепенно начали менять показания на противоположное. И тут "бывший русский офицер",которого играет Михалков - он же председатель присяжных начал объяснять всем,что он сразу знал,что парнишка невиновен,но предлагает его посадить в тюрьму. Все удивлены.Он объясняет,что этот мальчишка в тюрьме проживет дольше,чем на свободе,потому что ,если его оправдают,то настоящие убийцы найдут и его и убьют. Поэтому мальчике лучше остаться в тюрьме, а в это время все присяжные займутся судьбой этого мальчика и помогут найти реальных убийц,чтобы освободить парнишку. И тогда все заседатели под предлогом занятости отказываются участвовать в судьбе чеченского мальчишки и соглашаются вынести вердикт "Не виновен". На том и порешили. Заключительная сцена : Герой,которого играет Михалков выходит на улицу и ждет,когда выпустят мальчика,подходит у нему и спрашивает ,если ли ему куда идти? Тот говорит,что некуда. Он ему говорит "Идем ко мне ,будешь со мной жить".
Всё.

Ну вот, вся интрига пропала.

[Anna]

Ну вот, вся интрига пропала. :

Извините,меня попросили. Надо было в личку написать. Вот не догадалась!

[Павел Б.]

Есть небольшая просьба.

Увы,фильм до сих пор мне недоступен по техническим причинам.Не могли бы Вы написать,какое решение принял в итоге суд присяжных и мотивацию хотя бы вкратце?

В начале фильма все были за то,что "Виновен".Весь фильм разбирались,разные монологи героев были характеризующие кто есть кто. Потом под влиянием своего разговора постепенно начали менять показания на противоположное. И тут "бывший русский офицер",которого играет Михалков - он же председатель присяжных начал объяснять всем,что он сразу знал,что парнишка невиновен,но предлагает его посадить в тюрьму. Все удивлены.Он объясняет,что этот мальчишка в тюрьме проживет дольше,чем на свободе,потому что ,если его оправдают,то настоящие убийцы найдут и его и убьют. Поэтому мальчике лучше остаться в тюрьме, а в это время все присяжные займутся судьбой этого мальчика и помогут найти реальных убийц,чтобы освободить парнишку. И тогда все заседатели под предлогом занятости отказываются участвовать в судьбе чеченского мальчишки и соглашаются вынести вердикт "Не виновен". На том и порешили. Заключительная сцена : Герой,которого играет Михалков выходит на улицу и ждет,когда выпустят мальчика,подходит у нему и спрашивает ,если ли ему куда идти? Тот говорит,что некуда. Он ему говорит "Идем ко мне ,будешь со мной жить".
Всё.

Спаси Бог,Анна!